Справа № 215/8302/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 рокуСправа № 215/8302/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, -
1. 21.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни, про:
1) встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень надати рішення відповідно до запиту від 10.03.2021 згідно встановленого поряду ст. 3, 22, 144 Конституції України, а за його відсутності зазначити причини і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
2) встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень ініціювати подання пропозицій Криворізькому міському голові на вжиття заходів для якості надання медичних послуг, забезпечення права онко хворої на попередження за можливістю страждань і болю ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 32, 48, 49 Конституції України для безоплатного відпуску ОСОБА_1 лікарських засобів зазначених у рецептах від 26.03.2021 № 77, № 78, № 79, № 80 (разом 4 рецептів) і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю відповідно до ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»;
3) встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень надати розпорядження, яким надано повноваження особам для розгляду заяви від 10.03.2021 і 30.03.2021 та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2021 справу № 215/8302/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 215/8302/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.01.2022, за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.
4. Ухвалою суду від 25.01.2022 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено строк звернення до суду, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовлено, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору.
5. 08.04.2022 надійшов відзив на позов, 07.04.2022 надійшла відповідь на відзив.
6. Ухвалою суду від 30.06.2022, у зв`язку із відсутністю компетенційного спору між сторонами, беручи до уваги правові висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.03.2019 у справі № 820/3713/17, від 12.06.2019 у справі № 9901/70/19, від 04.12.2019 у справі № 826/6233/17, Верховним Судом у постанові від 07.10.2020 у справі № 200/4659/17, закрито провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України в частині позовних вимог про:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень надати рішення відповідно до запиту від 10.03.2021 згідно встановленого поряду ст. 3, 22, 144 Конституції України, а за його відсутності зазначити причини;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень ініціювати подання пропозицій Криворізькому міському голові на вжиття заходів для якості надання медичних послуг, забезпечення права онко хворої на попередження за можливістю страждань і болю ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 32, 48, 49 Конституції України для безоплатного відпуску ОСОБА_1 лікарських засобів зазначених у рецептах від 26.03.2021 № 77, № 78, № 79, № 80 (разом 4 рецептів);
- встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень надати розпорядження, яким надано повноваження особам для розгляду заяви від 10.03.2021 і 30.03.2021.
7. Позивач має право на викриття недоліків в роботі, що забезпечує громадянам України можливість участі в управлінні державними та громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи для відстоювання своїх прав та законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, тому подав заяву від 30.03.2021 вх. № С-293-П, але завідувач відділу після ознайомлення їх нею відмовила у забезпеченні фундаментальних прав та підготувала інформаційного листа від 31.03.2021 № С-293-П.
8. Відповідач не ліквідував причини звернення і цим не ужиті усі заходи для гарантування права на інформацію, не забезпечено право на попередження за можливості страждань і болю і право на медичні профілактичні заходи, право на індивідуальний підхід до лікування, право на доступність у галузі охорони здоров`я, право на медичну інформацію, право на якісну медичну допомогу. Відповідач відмовив у розгляді та запропонував звернутися до Криворізької міської ради, чим порушив статтю 7 Закону України «Про звернення громадян».
9. Предметом позову є управлінська функція відповідача, акт управління (рішення), який не наданий, так як не вжиті заходи для забезпечення гарантій держави для врегулювання питань надання адміністративних послуг, відповідач зобов`язаний був звернутися за підлеглістю для вирішення питань звернення.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. Виконавчий комітет зазначив, що 30.03.2021 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшло звернення позивача вх. № С-293-П.
11. Відповідно до рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 19.07.2017 № 248 «Про затвердження Регламенту виконкому Тернівської районної у місті ради» резолюції на вхідну кореспонденцію накладаються головою районної у місті ради, заступником голови районної у місті ради, заступниками голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючою справами виконкому районної у місті ради відповідно до їх розподілу обов`язків.
12. Розгляд вхідної документації, відповідно до резолюцій керівництва, виконує визначена посадова особа виконкому Тернівської районної у місті ради
13. Відповідно до статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
14. В результаті розгляду і накладених резолюцій голови районної у місті ради, заступника голови районної у місті ради, заява (запит) була направлена для розгляду до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 .
15. За результатами розгляду звернення встановлено, що вирішення основної частини питань не належать до повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради:
- пункти 1, 7: виконком Тернівської районної у місті ради не має повноважень щодо звернень до депутатів місцевих рад з питань вирішення проблемних питань їхніх виборців;
- пункт 2: виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати пропозиції Криворізькому міському голові, на вжиття заходів для якості надання медичних послуг, забезпечення права онко хворої на попередження за можливістю страждань і болю відповідно до статей Конституції України для безоплатного від пуску ОСОБА_1 лікарських засобів зазначених у рецептах позивача;
- пункт 3: виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження подавати пропозиції Криворізькому міському голові на вжиття заходів до начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., який не видав наказ до 30.03.2021, щодо забезпечення ОСОБА_1 , як онко хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1303 та який використовує бюджетні кошти за не призначенням;
- пункт 4: районним у місті бюджетом не передбачені видатки, на відшкодування моральної шкоди в грошовій формі, тобто виконкому Тернівської районної у місті ради не делеговані повноваження частково загладжувати моральні страждання Стояновської Алефтини сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 2270 грн х 1000 = 2270000 грн;
- пункт 5: при розгляді звернення № С-293-П від 30.03.2021 виконком Тернівської районної у місті ради скористався статтею 8 Закону України «Про звернення громадян» (раніше позивачу надавалась вичерпна інформація на його звернення від 30.12.2020 № С-748, від 01.02.2021 № С-11-П, від 10.03.2021 № С-91-П стосовно делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради у вирішені питань пов`язаних з медициною) тому, запрошувати скаржника на розгляд його звернення у виконком Тернівської районної у місті ради було недоцільним;
- пункт 6: Законом України «Про звернення громадян» не передбачено обов`язок суб`єктів владних повноважень надавати особам, які до них звертались копії їх звернень;
- пункти 8, 9: рішення виконкомом Тернівської районної у місті ради приймаються відповідно до заяв громадян згідно із законом України «Про адміністративні послуги»;
- пункт 10: виконком Тернівської районної у місті ради при розгляді звернень громадян керується Законом України «Про звернення громадян», Регламентом виконкому Тернівської районної у місті ради, рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», яким регламентуються делеговані повноваження виконкомів районних у місті ради.
16. Позивачу була підготовлена відповідь.
17. Відповідно до статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління закладами охорони здоров`я, які належать територіальним громадам або передані їм, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організація медичного обслуговування у оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм. До делегованих повноважень віднесено, зокрема, забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.
18. Управління охорони здоров`я виконкому міської ради підпорядковане Криворізькій міській раді і його виконавчому комітету і в підпорядкуванні у виконкому Тернівської районної у місті ради не знаходиться. Голова Тернівської районної у місті ради не уповноважений керувати або давати доручення начальнику управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради.
19. Завідувач відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановська Лариса Валентинівна є посадовою особою органів місцевого самоврядування та входить до штатного розпису виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради. Свої посадові обов`язки виконує відповідно до Положення про відділ економіки та промисловості виконкому районної у місті ради, затвердженого рішенням Тернівської районної у місті ради від 29.04.2016 № 72 (зі змінами), відповідно до якого (пункт 1.4) зазначено, що відділ здійснює виконавчі та інші функції згідно повноважень, делегованих виконкому районної у місті ради рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».
20. Виходячи з вищезазначеного, завідувач відділу під час розгляду звернення керувалась делегованими повноваженнями і факт бездіяльності під час розгляду звернення був відсутній.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. ОСОБА_1 подала голові Тернівської районної у місті ради Недоступу Антону Ігоревичу заяву (запит) від 30.03.2021, зареєстровану 30.03.2021 за вх. № С-293-П, у якій просила:
1) депутатським запитом звернутися до МОЗ, а саме просити більш детальніше надати роз`яснення про права онко хворих і медичних комунальних підприємств відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1303 після позначки (*) у самому кінці постанови, так як відповідно до ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, а не позначкою (*) у самому кінці додатка № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1303, яку використовують на практиці і при цьому онко хворим надають рецепти на пільгових умовах з оплатою 50% без посилання на ОНКО захворювання;
2) ініціювати подання пропозицій Криворізькому міському голові на вжиття заходів для якості надання медичних послуг, забезпечення права онко хворої на попередження за можливістю страждань і болю ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 32, 48, 49 Конституції України для безоплатного відпуску ОСОБА_1 лікарських засобів зазначених у рецептах від 26.03.2021 № 77, № 78, № 79, № 80 (разом 4 рецептів);
3) ініціювати подання пропозицій Криворізькому міському голові на вжиття заходів до начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., який не видав наказ до 30.03.2021 щодо забезпечення ОСОБА_1 , як онко хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів Україні 17.08.1998 № 1303 та який використовує бюджетні кошти за не призначенням;
4) частково загладити мої моральні страждання сумою у 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270 грн х 1000 = 2270000 грн;
5) надати запрошення для мого представника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї заяви від 30.03.2021;
6) надати дві копії цієї моєї заяви з вашими та Криворізького міськвиконкому реєстраційними номерами належно завірені;
7) депутатським запитом зобов`язати начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В вжити заходів до КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР чим забезпечувати ОСОБА_1 , як онко хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю;
8) після розгляду заяви, висновки викласти в індивідуальному правовому акті до правової позиції ст. 14 Конституції України, складеному за підсумком всебічного розгляду питання заяви для забезпечені гарантій держави, для врегулювання питань надання адміністративних послуг, який надати мені;
9) надати рішення відповідно до мого запиту від 10.03.2021 згідно встановленого поряду ст. 3, 22, 144 Конституції України, а за його відсутності зазначити причини;
10) зазначити статті норм законодавства відповідно до яких ви, виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради посилаєтесь на неделегованість ваших повноважень при розгляді мого запиту від 10.03.2021 у сфері управління;
11) надати розпорядження яким надано повноваження особам для розгляду моєї заяви від 10.03.2021 і 30.03.2021.
22. Голова районної у місті ради Антон Недоступ на звернення від 30.03.2021 реєстраційний номер С-293-П, за погодженням заступника голови районної і місті ради Сергія Кушніра від 31.03.2021, підписом виконавця Лариси Сатановської, надав відповідь від 31.03.2021 № С-293-П, у якій зазначив:
- пункти 1-10: згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території;
- рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» не передбачено здійснення виконкомами районних у місті рад управління медичними установами району;
- тобто, виконком Тернівської районної у місті ради зазначеним рішенням позбавлений повноважень стосовно вирішення різних медичних питань та питань, що стосуються медичних закладів;
- відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина, з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті;
- пункт 11: надаємо витяг з рішення виконкому Тернівської районної у місті ради від 19.07.2017 № 248 «Про затвердження Регламенту виконкому Тернівської районної у місті ради».
23. Відповідь на звернення від 30.03.2021 вх. № С-293-П направлена заявнику засобами поштового зв`язку 31.03.2021.
24. З подібними зверненнями позивач звертався до голови Тернівської районної у місті ради: 10.03.2021 вх. № С-91-П, відповідь надана 23.03.2021 вих. № С-91-П; 29.01.2021 вх. № С-11-П, відповідь надана 11.02.2021 вих. № С-11-П; 30.12.2021 вх. № С-748, відповідь надана 06.02.2021 вих. № С-748.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
25. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду
26. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону № 393/96-ВР).
27. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства (частина шоста статті 5 Закону № 393/96-ВР).
28. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги (частина сьома статті 5 Закону № 393/96-ВР).
29. Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті (частина друга статті 8 Закону № 393/96-ВР).
30. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).
31. Відповідно до статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
32. Згідно із частиною другою статті 5 Закону № 280/97-ВР у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.
33. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (стаття 10 Закону № 280/97-ВР).
34. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).
35. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах (частина третя статті 41 Закону № 280/97-ВР).
36. Відповідно до статті 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII), Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист.
37. Кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров`я медичної допомоги, до якої належать: екстрена медична допомога; первинна медична допомога; вторинна (спеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; третинна (високоспеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я; паліативна допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
38. Держава гарантує громадянам України та іншим визначеним законом особам надання необхідних медичних послуг та лікарських засобів за рахунок коштів Державного бюджету України на умовах та в порядку, встановлених законодавством.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
39. Суд зазначає, що право визначення предмету спору та особи, до якої заявлені вимоги, в розглянутому випадку належить безпосередньо позивачу.
40. Позивачем заявлено позовні вимоги до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни.
41. У заявленому спорі суд не знайшов підстав для втручання у процесуальні права позивача, який згоду на заміну відповідача не надав.
42. За загальним правилом, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, при цьому, таке право кореспондується із обов`язками органів влади здійснити розгляд таких звернень, з урахуванням їх функціональних обов`язків.
43. Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить із того, що позивач вважає:
- протиправною бездіяльністю відмову від процедури надання рішення відповідно до запиту згідно встановленого поряду ст. 3, 22, 144 Конституції України, а за його відсутності зазначити причини;
- протиправною бездіяльністю відмову від процедури відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», а саме ініціювання подання пропозицій Криворізькому міському голові на вжиття заходів для якості надання медичних послуг, забезпечення права онко хворої на попередження за можливістю страждань і болю ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 32, 48, 49 Конституції України для безоплатного відпуску ОСОБА_1 лікарських засобів зазначених у рецептах від 26.03.2021 № 77, № 78, № 79, № 80 (разом 4 рецептів);
- протиправною бездіяльністю відмову від процедури надання розпорядження, яким надано повноваження особам для розгляду заяви від 10.03.2021 і 30.03.2021.
44. Позивач вважає порушеним право на інформацію, не забезпечення права на попередження за можливості страждань і болю, права на медичні профілактичні заходи, права на доступність у галузі охорони здоров`я, права на медичну інформацію, права на якісну медичну допомогу, предметом позову заявляє управлінську функцію, оскільки акт управління (рішення) не наданий.
45. Надаючи оцінку позовним вимогам про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яку позивач вбачає у відмові від процедури надання рішення відповідно до запиту згідно встановленого поряду ст. 3, 22, 144 Конституції України, а за його відсутності зазначити причини, суд зазначає, що відповідачем при підготовці проекту відповіді не допущено порушення прав і свобод позивача. До компетенції відповідача та виконавчого комітету не віднесено забезпечення прав на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Розгляд вказаної заяви позивача не передбачає прийняття виконавчим комітетом рішення, вказаного у статті 144 Конституції України.
46. Щодо оскаржуваної бездіяльності у формі відмови від процедури відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», а саме ініціювання подання пропозицій Криворізькому міському голові на вжиття заходів для якості надання медичних послуг, забезпечення права онко хворої на попередження за можливістю страждань і болю, для безоплатного відпуску лікарських засобів зазначених у рецептах, суд зазначає, що подання заявлених позивачем пропозицій не віднесено до обов`язків виконавчого комітету районної у місті ради, голови районної у місті ради та відповідача, у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною.
47. Також суд вважає відсутніми підстави для визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання розпорядження, яким надано повноваження особам для розгляду заяви від 10.03.2021 і 30.03.2021, оскільки судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено наявність такого розпорядження. При цьому, матеріалами справи підтверджено, що відповіді на звернення позивача від 10.03.2021 і 30.03.2021 надані головою районної у місті ради Антоном Недоступом.
48. ОСОБА_2 виконувала функції виконавця при підготовці проекту відповіді на заяву позивача.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
49. Судом не встановлено порушення прав позивача оскаржуваною бездіяльністю, відповідачем не порушено права позивача, на захист яких надано цей позов.
50. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.
51. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
53. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба