Справа № 440/7780/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/7780/21Суддя-доповідач Бершов Г.Є.
УХВАЛА

28 червня 2022 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі за апеляційною скаргою 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 440/7780/21

за позовом ОСОБА_1

до 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; зобов`язання виплатити середній заробіток за весь час затримки при звільненні з 14.01.2021 по 02.07.2021 (167 днів), в розмірі 71476 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язати 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 січня 2021 року по 02 липня 2021 року, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення позивача за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає його ухваленим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційну скаргу 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 440/7780/21 скасувати в частині відмови визначення середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 14.01.2021 по 02.07.2021.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Гоголя, 179, м. Миргород, Полтавська область, 37602, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 січня 2021 року по 02 липня 2021 року в сумі 41645 (сорок одна тисяча шістсот сорок п`ять) грн. з утриманням належних податків і зборів.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 440/7780/21 залишити без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року. Вважає, що при обрахуванні розміру середнього заробітку, судом було допущено помилку в частині зазначення розміру всіх належних ОСОБА_1 при звільненні сум, які зазначені в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 14.02.2022 року.

Виходячи з положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, питання про внесення виправлень в поставнові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі за апеляційною скаргою 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 440/7780/21 за позовом ОСОБА_1 до 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 28.06.2022 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.