Справа № 640/15411/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року у справі №640/15411/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та постановити нове, яким відмовити в частині задоволених вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме невірно зазначено апелянта: замість «Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки» зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року зазначити апелянта як «Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки» замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.