Справа № 160/2710/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року Справа № 160/2710/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРА» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРА» до Державної податкової служби України в якій позивач просить:
визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 07.12.2021 року № 4574/ІПК/99-00-21-03-02-06.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в оскаржуваній індивідуальній податковій консультації відповідач повністю проігнорував поставлене запитання позивача щодо надання консультації з питання оподаткування ПДВ з врахуванням того, що капітальні трансферти, що надаються платнику податків - одержувачу коштів (підряднику за вищевказаними договорами) за кодом бюджетної класифікації 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», не є компенсацією вартості товарів/послуг, що постачаються таким платником податку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалу суду відповідач отримав 21.02.2022 року, проте відзив на позовну заяву станом на 08.03.2022 року не надано.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 24.09.2021р. за вих. №24/09 ТОВ «ПЕРФОРА» звернулось до Державної податкової служби України листом «Звернення про отримання індивідуальної податкової консультації у письмовій формі».
В вищевказаному зверненні позивач просив відповідача надати податкову консультацію в письмовій формі щодо того, чи необхідно ТОВ «ПЕРФОРА» визначати податкові зобов`язанням з ПДВ за договором підряду №308Т від 05.08.2021р., №271 від 15.07.2021р. за фактичної відсутності об`єкту оподаткування ПДВ та з врахуванням того, що капітальні трансферти, що надаються платнику податків - одержувачу коштів (підряднику за вищевказаними договорами) за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», не є компенсацією вартості товарів/послуг, що постачаються таким платником податку.
В індивідуальній податковій консультації Державної податкової служби України від 07.12.2021 року № 4574/ІПК/99-00-21-03-02-06 зазначено:
«у разі якщо отримання платником ПДВ бюджетних коштів не передбачає постачання таким платником податку товарів/послуг, і такі кошти відповідно не є оплатою вартості товарів/послуг, то об`єкта оподаткування ПДВ при їх отриманні не виникає та, відповідно, до бази оподаткування ПДВ такі кошти не включаються.
Разом з цим, якщо зазначені кошти надходять до платника, податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, то такі кошти включаються до бази оподаткування ПДВ.
При визначенні порядку оподаткування здійснюваних ними операцій платники податку повинні керуватися одним із основних принципів бухгалтерського обліку - превалювання сутності над формою, згідно з яким операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми (стаття 4 Закону України від 16 липня 1999 року № 996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Як викладено у зверненні, бюджетні кошти надаються підряднику одержувачу таких коштів для виконання ним робіт з капітального ремонту фільтрів на насосно-фільтрувальній станції та будівництва водопроводу.
Таким чином, операції з постачання робіт з капітального ремонту фільтрів на насосно-фільтрувальній станції та будівництва водопроводу є об`єктом оподаткування ПДВ, а фінансування з бюджету витрат платника податку на їх виконання за своєю економічною сутністю і є оплатою поставлених послуг, а тому за такими операціями платник зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи із бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 розділу V ПКУ.
Товари/послуги, придбані за рахунок бюджетних коштів, що надійшли підряднику (в тому числі з бюджету), вважаються придбаними безпосередньо підприємством, і суми ПДВ, сплачені при їх придбанні, відносяться до податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих в ЄРПН постачальниками.
При придбанні товарів/послуг за рахунок бюджетних коштів, що надійшли підряднику, податкові зобов`язання з ПДВ на підставі пункту 198.5 статті 198 розділу V ПКУ не нараховуються, якщо придбані товари/послуги призначені для використання в оподатковуваних ПДВ операціях».
На думку позивача, індивідуальна податкова консультація .№4574/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 07.12.2021р. не містить опис питання, що порушив платник податків (Позивач) - в ній податковий орган (Відповідач) описав інше питання, яке не ставив Позивач, не містить обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків (Позивачем); не містить висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи зміст отриманої платником податків індивідуальної консультації, суд вважає за доцільне наголосити на наступному.
Згідно із підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.
Відповідно до пункту 52.1 статті 52 цього Кодексу за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2 статті 52 ПК України).
Відповідно до пункту 52.3 статті 52 ПК України за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.
Виходячи з аналізу викладених норм, індивідуальна податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана. При цьому, метою податкової консультації є викладення платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування та роз`яснення її практичного застосування у відповідних правовідносинах.
Згідно з пунктом 53.3 статті 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Обов`язковими ж складовими письмової податкової консультації є: опис питань, що порушуються платником податків; обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків; висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 13 серпня 2021 року у справі №816/1510/16.
Тобто, надана індивідуальна податкова консультація, яка містить цитати нормативно-правових актів, але ніяких висновків або рекомендацій щодо їх застосування не має, або незаконна податкова консультація, підлягає скасуванню, а у разі ненадання податкової консультації визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у рішенні від 05 лютого 2019 року у справі №812/1325/16, «при наданні спірної індивідуальної податкової консультації податковим органом не надано відповіді на постановлені позивачем запитання щодо застосування норм діючого законодавства, а лише наведено суб`єктивне тлумачення приписів ПК України без конкретизації дії зазначених норм до позивача, що вказує на протиправність податкової консультації податкового органу та є підставою її скасування».
Так, позивач зазначає, що відповідач описав інше питання, яке не ставив позивач.
Проте, суд зазначає, що позивач ставив питання щодо визначення податкових зобов`язань по договорам підряду, та саме по цим договорам відповідач і надавав податкову консультацію.
Відповідач обґрунтував застосування норм податкового законодавства та визначив конкретні дії, які необхідно вчинити позивачу, а саме: за такими операціями платник зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ виходячи із бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 188.1 статті 188 розділу V ПКУ; При придбанні товарів/послуг за рахунок бюджетних коштів, що надійшли підряднику, податкові зобов`язання з ПДВ на підставі пункту 198.5 статті 198 розділу V ПКУ не нараховуються, якщо придбані товари/послуги призначені для використання в оподатковуваних ПДВ операціях.
Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова