Справа № 826/16211/16
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Беспалова О.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Гуд Нат» до ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, ДПС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат» з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо неповідомлення ТОВ «Гуд Нат», в строки встановлені законодавством, про час та місце розгляду заперечень на акт перевірки;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.07.2016 №, №, № та від 13.10.2016 №;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України про результати розгляду скарги за №19994/6/99-99-11-01-01-25 від 14.09.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 12.07.2016 №, № та від 13.10.2016 №; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Київським апеляційним адміністративним судом у складі судді-доповідача Губської О.А., Беспалова О.О., Парінова А.Б., ухвалою від 16.03.2017 апеляційну скаргу ГУ ДФС України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 скасовано, справу №826/16211/16 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 12.07.2016 №, № та від 13.10.2016 №; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючисьз рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС подало апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №826/16211/16 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Ключкович В.Ю., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О.

29.06.2022 суддею Беспаловим О.О. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що він приймав участь в перегляді постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 судом апеляційної інстанції та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 висловив свою правову позицію у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що суддя Беспалов О.О. приймав участь при перегляді постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 в суді апеляційної інстанції в складі колегії суддів: суддя-доповідач: Губська О.А., судді: Беспалов О.О., Парінов А.Б. та висловив правову позицію у відповідному судовому рішенні, колегія суддів приходить до висновку, що суддя Беспалов О.О. не може брати участь у продовженні її розгляду та підлягають самовідводу на підставі ч. 2 ст. 37 та ч. 1 ст. 39 КАС України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що заява вказаного судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Беспалова О.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Гуд Нат» до ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, ДПС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Відвести суддю Беспалова О.О. від розгляду справи №826/16211/16.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан