overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1823/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 червня 2022 року справа № 580/1823/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (20300, м. Умань, вул. Садова, 9/5), в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

-зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 15.06.2022 на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначену в заяві від 15.06.2021), отже термін на усунення недоліків закінчився 27.06.2022.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3808/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3808/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асорті-2014" до Чернівецької міської ради, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство "Парк Жовтневий" про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асорті-2014" (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Чернівецької міської ради (далі - відповідач) №294 від 24.06.2021 р. про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Пилипа Орлика, 6 м. Чернівці, орієнтовною площею 0,30 га в оренду для обслуговування нежитлових приміщень;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду надати товариству з обмеженою відповідальністю "Асорті-2014" дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Пилипа Орлика, 6 м. Чернівці, орієнтовною площею 0,30 га в оренду для обслуговування нежитлових будівель і приміщень.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/2825/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2825/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати пункт 2.18 пункту 2 рішення 2 сесія Чернівецької міської ради VIII скликання від 28.01.2021 р. № 60 Про розгляд звернень пільгових категорій громадян щодо надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Зобов`язано Чернівецьку міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0450 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01) за адресою АДРЕСА_1 .

Чернівецька міська рада надіслала до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду від 26.10.2021 р. строком на один місяць, після завершення воєнного стану в Україні. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно із регламентом Чернівецької міської ради на засіданні погоджувальної ради, було вирішено не проводити чергові сесії під час дії воєнного стану, відтак наразі неможливо виконати рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви та доданих матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви представника Чернівецької міської ради про відстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 07 липня 2022 р.

2. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

3. Запропонувати учасникам справи, які беруть участь справі подати письмові пояснення з приводу поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду.

4. Про дату час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 620/3848/22
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/3848/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомДержавного підприємства "Чернігівське лісове господарство"
доГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Державне підприємство «Чернігівське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не надано копій документів, які зазначені в переліку, для направлення відповідачу.
Суд звертає увагу, що вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи мають імперативний характер та містять лише одне виключення - випадок, визначений частиною другою цієї статті та стосуються суб`єктів владних повноважень;
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/7490/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7490/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити боржника у справі №620/7490/21.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, ОСОБА_1 до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28.06.2022.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/18935/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-українська компанія "ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та дій,
Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналогічного за своєю суттю висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 11.02.2020 у справі №9901/426/19, Верховний Суд в постанові від 11.06.2020 у справі № 826/1160/18, від 09.12.2020 у справі № 1.380.2019.001303.
Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.06.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/18935/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-українська компанія "ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Китайсько-українська компанія "ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 188/25-01-13-04-20 від 17.11.2021 про опис майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю КИТАЙСЬКО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД.
В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2022 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 2 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Китайсько-українська компанія "ВУД ІНДУСТРІ ЛІМІТЕД" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/16674/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16674/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника позивача Труби А.В.,

представника відповідача Ільченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Прилуцької районної державної адміністрації недоїмки по єдиному внеску у сумі 430560,31 грн (чотириста тридцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 31 коп.) на р/р UA1022501, код класифікації 71010000, одержувач Головне управління ДПС у Чернігівській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП код 44094124).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 07 липня 2022 року після 16:00 год.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 .

Відповідач: Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області вул.Київська, 220,м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500 код ЄДРПОу 04061808.

Третя особа: Чернігівська обласна державна адміністрація, вул. Шевченка,7, м. Чернігів,140000, 4.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3852/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3852/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.
Дана ухвала, яка направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулася до суду із довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дана ухвала направлена позивачу повторно, проте конверт із ухвалою знову повернувся до суду із відміткою пошти ««адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачем не усунуто, жодним чином не повідомлено суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений судом, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.В. Заяць