Справа № 240/1926/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/1926/22

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати їй доплати до пенсії по втраті годувальника, призначеної на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інваліда І групи, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести їй, яка отримує пенсію по втраті годувальника, призначену на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інваліда І групи, донарахування та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, щомісячно у відповідності до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі дві мінімальні заробітні плати, щомісячно, починаючи з 10.07.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За визначенням, наданим в пункті 8 частини 1 статті 4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що будь-яка фізична особа, яка досягла повноліття наділена адміністративно процесуальною дієздатністю, а тому має право особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, в тому числі й реалізовувати право на звернення до суду з позовною заявою. Виключення з цього правила становлять лише повнолітні особи, які визнані судом недієздатними, оскільки згідно з частиною 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що в якості позивача в ній зазначено ОСОБА_1 . Однак зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що її позов спрямований на захист права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи та якому призначена пенсія по втраті годувальника, на отримання підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно наявного у матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_1 від 27.04.2007, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є повнолітньою особою, та з огляду на положення ч. 2 ст. 43 КАС України, мав би бути наділений адміністративно процесуальною дієздатністю.

Однак, з доданої до позовної заяви довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20.09.2021 №0600-0217-8/719000 судом встановлено, що на обліку в управлінні перебуває ОСОБА_1 , яка отримує пенсію по втраті годувальника, призначену на підопічного ОСОБА_2 .

В свою чергу, жодних документів, які підтверджували б, що ОСОБА_2 визнаний в установленому законом порядку визнаний судом недієздатним, у зв`язку з чим його законним представником (опікуном), який має право в його інтересах зветратится до суду, є ОСОБА_1 , до позовної заяви додано не було.

Відтак, з наявних у матеріалах справи документів питання наявності чи відсутності у ОСОБА_2 адміністративно процесуальної дієздатністі встановити не можливо, так само як і не можливо встановити наявність у ОСОБА_1 права на звернення до суду в якості законного представника ОСОБА_2 . У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог п. 1 та 2 ч. 1 ст.171 КАС України при подачі даного позову до суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати до суду інформацію чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дієздатною особою. У випадку, якщо ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний судом недієздатним, ОСОБА_1 необхідно надати до суду докази того, що вона є його законним представником (опікуном). Крім того, оскільки даний позов спрямований на захист права ОСОБА_2 на отримання підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", то ОСОБА_1 необхідно надати до суду позовну заяву, в якій вказати, що позивачем в даній справі є вона, однак позов подається нею до суду не у власних інтересах, а з метою захисту прав та інтересів недієздатної особи - ОСОБА_2 , законним представником (опікуном) якого вона є.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із зазначенням в ній інформації про те, чи є ОСОБА_2 дієздатною особою (у випадку, якщо ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний судом недієздатним, а його законним представником (опікуном) є Хомутовська Наталія Олександрівна, то в позовній заяві необхідно вказати, що позивачем в даній справі є ОСОБА_1 , однак позов подається нею до суду з метою захисту прав та інтересів недієздатної особи - ОСОБА_2 , законним представником (опікуном) якого вона. Крім того, до суду необхідно надати документи, які підтверджують, що Хомутовська Наталія Олександрівна є законним представником (опікуном) Сенчила Сергія Олександровича).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович