Справа № 340/1230/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1230/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл СВ" про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Сервіс Ойл СВ" на користь державного бюджету України податковий борг з адміністративного штрафу та інших санкцій в сумі 500000,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 21.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.28), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт, з відміткою "інші причини" (а.с.31).

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "інші причини", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/1373/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл СВ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень (а.с.32).

Ухвалою суду від 29.06.2022 року провадження у справі поновлено.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило, про відкриття провадження у справі відповідач повідомлений, відповідно приписів КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обережною відповідальністю "Сервіс Ойл СВ" з 14.07.2015 року зареєстровано як юридична особа. Основним видом його економічної діяльності є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30), взяте на облік платників податків у Світловодській ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області (а.с.6).

Приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд убачає, що у серпні 2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено фактичні перевірки цих автозаправних станції з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального (палива), за період діяльності з 01.07.2019 року. За наслідками перевірок складено акти №241/11-28-40-01/39895052 від 28.08.2019 року та №243/11-28-40-01/39895052 від 28.08.2019 року, яким встановлено порушення частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (а.с.9-12, 16-20).

На підставі цих актів ГУ ДПС у Кіровоградській області винесені податкові повідомлення-рішення форми "С" №0 від 16.09.2019 року, №0 від 16.09.2019 року, якими за порушення частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до позивача застосовано штрафи у розмірі 250000 грн. кожним за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії (а.с.13, 21).

Отже, стягнення з ТОВ "Сервіс Ойл СВ" на користь державного бюджету України податкового боргу з адміністративного штрафу та інших санкцій в сумі 500000,00 грн. є предметом даного спору.

Як встановлено судом раніше відповідачем, ТОВ "Сервіс Ойл СВ", 30.04.2020 року було подано адміністративний позов до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду) суд убачає, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року у справі №340/1373/20, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 року у справі №340/1373/20 адміністративний позов ТОВ "Сервіс Ойл СВ" задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "С" №0 та №0 від 16.09.2019 року.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року у справі №340/1373/20суду набрало законної сили 05.08.2021 року.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням вищенаведеного, а також наявності рішення суду, що набрало законної сили, яким визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення форми "С" №0 та №0 від 16.09.2019 року про збільшення відповідачу суми грошового зобов`язання у загальному розмірі 500000 грн., які були підставою для звернення податкового органу до суду щодо стягнення вказаного податкового боргу з адміністративного штрафу та інших санкцій у цьому ж розмірі, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені. Отже, згідно положень 139 КАС України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись статей 132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл СВ" про стягнення податкового боргу.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук