Справа № 320/15312/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 червня 2022 року справа № 320/15312/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, з встановленням базового місяця - січень 2008 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію витрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.09.2017.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.09.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане судове рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 17.05.2022.

Суд зазначає, що 02.05.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №320/15312/21, а саме в абзаці 121 вказаного судового рішення неправильно зазначено прізвище ім`я по батькові позивача, замість правильного " ОСОБА_1 " неправильно зазначено " ОСОБА_2 ", а також в абзаці 122 рішення неправильно зазначено найменування відповідача, замість правильного "Військової частини НОМЕР_2" неправильно зазначено "Військової частини НОМЕР_4".

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 у справі №320/15312/21 на сторінці 11 в абзаці 2 мотивувальної частини судового рішення судом допущено описку в зазначенні прізвища ім`я по батькові позивача, замість правильного " ОСОБА_1 " неправильно зазначено " ОСОБА_2 ", а також на сторінці 11 в абзаці 2 мотивувальної частини судового рішення неправильно зазначено найменування відповідача, замість правильного "Військової частини НОМЕР_2" неправильно зазначено "Військової частини НОМЕР_4".

Таким чином, суд зазначає, що в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 необхідно виправити описку шляхом викладення абзаців 2, 3 сторінки 11 мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 в адміністративній справі №320/15312/21 в наступній редакції:

"Суд зазначає, що нарахування індексації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця, та оскільки така індексація позивачу не нараховувалася, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.09.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 14.09.2017 по 01.03.2018, суд зазначає, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13.09.2017 №193 позивач був виключений зі списків особового складу частини та направлений для зарахування на військовий облік до Смілянського РВК Черкаської області".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 в адміністративній справі №320/15312/21, шляхом викладення абзаців 2, 3 сторінки 11 мотивувальної частини судового рішення від 15.04.2022 в наступній редакції: "

"Суд зазначає, що нарахування індексації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця, та оскільки така індексація позивачу не нараховувалася, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.09.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 14.09.2017 по 01.03.2018, суд зазначає, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13.09.2017 №193 позивач був виключений зі списків особового складу частини та направлений для зарахування на військовий облік до Смілянського РВК Черкаської області".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описки в абзацах 2, 3 сторінки 11 мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 в адміністративній справі №320/15312/21 шляхом викладення вказаних абзаців судового рішення в наступній редакції:

"Суд зазначає, що нарахування індексації належить до безпосередніх повноважень відповідача як роботодавця, та оскільки така індексація позивачу не нараховувалася, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.09.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 14.09.2017 по 01.03.2018, суд зазначає, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 13.09.2017 №193 позивач був виключений зі списків особового складу частини та направлений для зарахування на військовий облік до Смілянського РВК Черкаської області".

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.