Справа № 560/3609/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3609/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 20.01.2022 № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 21.02.2022 № 459 о/с "По особовому складу" в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.02.2022 року його було ознайомлено із наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 20.01.2022 № 36, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Позивач вважає застосування до нього такого дисциплінарного стягнення протиправним, оскільки наказ прийнятий відповідачем за відсутності належних на те правових підстав та з порушенням встановленого порядку.

Вказав, що позивач прийнятий на посаду інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області після звільнення з посади заступника командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області за відсутності його згоди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є незаконним, здійснене з порушенням ряду процесуальних норм, крім того невірно застосовано норми матеріального права та безпідставно оцінено дії працівника як такі, що є дисциплінарним проступком, хоча в дійсності такими не являються.

Вважає, що підставою проведення службового розслідування та притягнення його до дисциплінарної відповідальності стали напружені відносини з безпосереднім керівництвом УПП в Хмельницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в справі матеріалами, наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 27 о/с від 21.12.2015 року, позивач призначений інспектором роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, та звільнений з посади поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

З лютого 2019 року по лютий 2022 року позивач займав посаду заступника командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

23.10.2021 року на ім`я начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області від заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Хмельницькій області ДПП, надійшла доповідна записка про можливе порушення службової дисципліни окремими працівниками роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Доповідна записка складена на підставі рапорту старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення від 07.10.2021 року, про вибіркову перевірку дотримання службової дисципліни окремими працівниками УПП в Хмельницькій області ДПП під час несення служби при роботі із вимірювачами швидкості "TruCam".

Зокрема встановлено, що 04.10.2021 року о 13:17 годин, при зупинці автомобіля Ford Escape номерний знак НОМЕР_1 , поліцейськими роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП у водія автомобіля виявлено речовину схожу на наркотичну та викликано СОГ. Згодом водій автомобіля був доставлений до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте стосовно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, інформації в інформаційному порталі Національної поліції не міститься.

На запит до КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" щодо проведення огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння водія автомобіля та надання результатів такого огляду, медичний заклад надав відповідь згідно якої за результатами медичного огляду водія автомобіля встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду від 04.10.2021 року № 11/20, водій перебував у стані наркотичного сп`яніння і відносно нього поліцейськими не було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому відповідно до частини 1-4 статті 14, частини 1 та 2 статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, заступник начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Хмельницькій області ДПП просила начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області призначити службове розслідування.

23.10.2021 року начальник управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прийняв наказ № 137 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії".

На підставі доповідної записки заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Хмельницькій області ДПП від 22.11.2021 року, наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.11.2021 року № 152, продовжено термін проведення службового розслідування на один місяць.

За результатами службового розслідування, членами дисциплінарної комісії 17.12.2021 року складено висновок службового розслідування, затверджений начальником управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції 21.12.2021 року.

Відповідно до пункту 6 висновку службового розслідування, дисциплінарна комісія вважає, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у непрофесійному виконанні службових обов`язків, не ведені безперервної відеозйомки на портативний відеореєстратор, вчиненні інших дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки та підривають авторитет Національної поліції, зокрема відданні незаконного наказу поліцейським ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , та передачу висновку № 1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 року до підрозділу поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, та неналежному виконанні обов`язків керівника щодо контролю за дотриманням службової дисципліни, проведенні профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, що є порушенням Присяги поліцейського, пунктів 1.4, 2.1.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.12, 2.3.24 посадової інструкції заступника командира роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28 вересня 2020 року № 1998, пункту 1 розділу II, пункту 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, пунктів 1 та 6 частини третьої статті 1, частини п`ятої та шостої статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пунктів 1 та 2 частини 1 статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до пункту 6 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", до заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

На підставі висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, що виразились у неналежному виконанні службових обов`язків під час події за участю водія транспортного засобу FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що мало місце 04.10.2021 по вул. Західно-Окружній, 5/1 міста Хмельницького, а саме: під час службового розслідування встановлено, що 04.10.2021 року заступник командира роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_1 віддав незаконний наказ підлеглим-інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 та поліцейському взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП стосовно водія транспортного засобу FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та щодо передачі висновку № 1120 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 до підрозділу поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, цим самим перешкодив виконанню службових обов`язків підлеглими, а також не вів безперервну відеозйомку на портативний відеореєстратор, враховуючи встановлені під час службового розслідування факти, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що капітан поліції ОСОБА_1 , будучи керівником допускає випадки порушення службової дисципліни у своїй професійній діяльності в частині контролю за підлеглими, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, згідно з висновком службового розслідування та відповідно до статтей 11, 12, 13 та 14 Дисциплінарного статуту, абзаців другого, третього пункту 1 розділу II, пункту 3 розділу V Правил, пункту 5 розділу II Інструкції № 1026, пунктів 1.4, 2.1.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.12, 2.3.24 посадової інструкції заступника командира роти батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 28 вересня 2020 року № 1998, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 13 та частини дванадцятої статті 19 Дисциплінарного статуту, прийнято наказ від 20.01.2022 року № 36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", а саме: до заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, капітана поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.02.2022 року № 459 о/с, позивач призначений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області, (підстава-наказ Департаменту патрульної поліції від 20.01.2022 № 36).

Позивач не погодившись із наказом від 20.01.2022 року № 36 про своє звільнення з посади заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, та наказом від 21.02.2022 року № 459 о/с про призначення інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області, звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на зазначене слідує, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII).

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, (пункти 1, 2 частини 1 статті 2 Закону № 580-VIII).

Відповідно до положень пунктами 3, 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

У випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з нормами частини 1 статті 17, частини 1 статті 64 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Відповідно до статті 8 Закону № 580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону № 580-VIII встановлено, такі обов`язки поліцейського: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно із частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут). Цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна-дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

- бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Частинами 1, 2 статті 2, частиною 1 статті 3 Дисциплінарного статуту передбачено, що за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських.

Керівник-це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни.

Згідно із частинами 5, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту, віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється.

Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону.

Відповідно до статей 11-14 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

Службове розслідування-це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.

У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких вже проводиться службове розслідування, така скарга долучається до матеріалів службового розслідування.

У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо.

У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення і вчинив дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення поліцейським незначного проступку з урахуванням його сумлінного ставлення до виконання обов`язків за посадою або нетривалого перебування на посаді (до трьох місяців) керівник може обмежитися раніше застосованим до такого поліцейського дисциплінарним стягненням.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 31, статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджено "Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" (далі Інструкція № 1026).

Згідно із пунктом 5 розділу II Інструкції № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила № 1179).

Згідно із пунктом 1 розділу II, пунктом 3 розділу V Правил № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Керівник органу (підрозділу) поліції повинен: бути прикладом дотримання Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, професійно-етичних вимог, основних принципів професійної діяльності та правил поведінки поліцейських, визначених цими Правилами, а також вимагати їх дотримання від підлеглих; відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України; об`єктивно оцінювати виконання службових обов`язків підлеглими, а в разі порушення норм законодавства України або недотримання вимог цих Правил-ініціювати притягнення їх до відповідальності згідно із законодавством України; заохочувати етичну поведінку; запобігати виникненню конфлікту інтересів у діяльності підлеглих, а в разі виникнення-сприяти його оперативному вирішенню.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 1998, затверджено посадову інструкцію заступника командира роти батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Згідно з положеннями п. 1.4 посадової інструкції встановлено, що у своїй діяльності заступник командира роти керується Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про запобігання корупції", та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Департамент патрульної поліції, Положенням про Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

У відповідності до пунктів 2.1.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.12, 2.3.24 посадової інструкції основними завданнями діяльності заступника командира роти батальйону є:

-2.1.2-здійснення заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації роботи Управління, забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на Управління завдань і функцій;

-2.3-заступник командира роти батальйону у своїй діяльності:

-2.3.1-неухильно дотримується Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, актів Департаменту патрульної поліції, своїх функціональних обов`язків;

-2.3.2-показує приклад дисциплінованості неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень начальника Управління патрульної поліції, начальника Департаменту патрульної поліції та їх заступників, вживає заходів з виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни (тверезість, дотримання вимог щодо зовнішнього вигляду, наявність при собі службового посвідчення, нагрудного знаку, посвідчення водія, тощо);

-2.3.12-забезпечує особисто та/або силами особового складу припинення особисто виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів;

2.3.24-допомагає особовому складу в оформленні правопорушень у нетипових ситуаціях, у взаємодії у разі необхідності з Управлінням чергової служби та/або відділом адміністративної практики Управління моніторингу та аналітичного забезпечення.

Системний аналіз вищезазначених правових норм та співставлення і застосування їх при оцінці обставин, встановлених під час розгляду адміністративної справи, та підтверджених наданими сторонами доказами, дозволяє зробити наступні висновку:

- працівник поліції, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання, зобов`язаний діяти при виконанні своїх службових обов`язків виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, іншими нормативно правовими актами, що регламентують діяльність поліції, дотримуватися складеної Присяги поліцейського, правил, визначених у посадових інструкціях, наказів керівництва, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків;

- у разі порушення та не дотримання поліцейським у своїй службовій діяльності Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також вчинення дій які підривають авторитет Національної поліції України, такі дії або бездіяльність вважаються порушенням службової дисципліни;

- у разі порушення поліцейським службової дисципліни, тобто вчинення дисциплінарного проступку, поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом;

- поліцейському керівнику забороняється віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника;

- для збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського, наказом керівника поліції призначається проведення службового розслідування спеціально утвореною дисциплінарною комісією;

- у разі якщо службовим розслідуванням встановлено у діях, бездіяльності поліцейського складу дисциплінарного проступку, керівник поліції на підставі висновків службового розслідування приймає наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом із врахуванням встановлених службовим розслідуванням обставин, а саме: характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач, маючи статус поліцейського керівника вчинив дисциплінарний проступок, а саме: при виконанні службових обов`язків не вів безперервну відеозйомку на портативний відеореєстратор, вчинив інші дії, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки та підривають авторитет Національної поліції, зокрема віддав незаконний наказ поліцейським ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , та передачу висновку № 1120 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2021 року до підрозділу поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, а також при цьому неналежно виконав обов`язки поліцейського керівника щодо контролю за дотриманням службової дисципліни, проведенні профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Враховуючи, що службовим розслідуванням встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, на підставі висновків такого розслідування керівник поліції прийняв наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним статутом у виді звільнення з посади заступника командира роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП, із врахуванням встановлених службовим розслідуванням обставин, а саме: характеру проступку, обставин, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Колегія суддів вважає, що позивач не надав достатніх доказів які б свідчили про наявність правових підстав для того щоб визнати протиправним та скасувати наказ начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 20.01.2022 №36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

Щодо доводів апелянта, то колегія суддів вважає їх безпідставними, адже вони заперечуються обставинами, встановленими судом, а саме:

- проведення службового розслідування призначено та проведено у повній відповідності до вимог Дисциплінарного статуту;

- матеріалами службового розслідування встановлено вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, що підтверджується висновком такого розслідування, оскільки поліцейському керівнику забороняється віддавати незаконний наказ своїм підлеглим поліцейським при виконанні ними своїх службових обов`язків;

- дисциплінарною комісією поліцейського органу при складанні висновку службового розслідування враховано всі обставини які повинні враховуватися при проведенні службового розслідування, а саме: позивач як поліцейський керівник вчинив дисциплінарний проступок повторно за аналогічних обставин, та вже притягувався до дисциплінарної відповідальності; додані до матеріалів службового розслідування копії документів свідчать про те, що дисциплінарна комісія при складанні висновку врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку позивача, його ставлення до служби;

- Дисциплінарний статут не передбачає обов`язку дисциплінарної комісії письмово відображати у висновку службового розслідування всі обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, які враховані комісією при складанні висновку службового розслідування;

- керівник поліцейського органу вірно вибрав найбільш суворий вид дисциплінарної відповідальності при його застосуванні щодо позивача, враховуючи його статус поліцейського керівника, віддання незаконного наказу своїм підлеглим, внаслідок чого порушник уникнув відповідальності за адміністративне правопорушення, та повторність вчинення аналогічного дисциплінарного проступку.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені в справі обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовної вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасувати наказ начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 20.01.2022 №36 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 21.02.2022 № 459 о/с "По особовому складу" в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 11 частини 1 статті 22 Закону № 580-VIII, керівник поліції приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Згідно із частинами 1-4 статті 59 Закону № 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 65 Закону № 580-VIII визначено, що переміщення поліцейських здійснюється на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський як виконання накладеного дисциплінарного стягнення-звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Враховуючи, що призначення позивача на посаду інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області в зв`язку із його звільненням з посади заступника командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області відбулося як переміщення позивача на нижчу посаду ніж та, на якій він перебував як поліцейський керівник при виконанні накладеного дисциплінарного стягнення-звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в такому випадку для прийняття такого наказу наявність рапорту поліцейського щодо його згоди на таке переміщення не обов`язкова.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова від 21.02.2022 № 459 о/с "По особовому складу" в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області, звільнивши з посади заступника командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Згідно з положеннями п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення відповідає.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.