Справа № 815/549/18
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/549/18
29 червня 2022 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення від 15 листопада 2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення від 15 листопада 2017року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року скасовано, прийнявши у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі висновку, що складений директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за результатами перевірки підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року. Визнано протиправними дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі висновку, що складений директором Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за результатами перевірки підстав реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи від 15 листопада 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Одеським окружним адміністративним судом 06.09.2021 року видано виконавчий листу у справі № 815/549/18 про стягнення з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року - скасовано, залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду міста від 11 лютого 2021 року у справі №815/549/18.

17 червня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника відповідача Гуськової В. (№19793/22) про поворот виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 по справі №815/549/18 в частині стягнення з Департаменту на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у сумі 704,80 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту грошову суму в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, як з`ясовано судом, представником відповідача Гуськовою В. до заяви про поворот виконання рішення суду у справі № 815/549/18, не додано відповідних належних доказів на підтвердження її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви представника відповідача Гуськової В. (від 17.06.2022 року за №19793/22) про поворот виконання рішення суду у справі № 815/549/18, - заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 167, 243, 248, 376, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника відповідача Гуськової В. (від 17.06.2022 року за №19793/22) про поворот виконання рішення суду у справі № 815/549/18, - заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвалу суду складено 29.06.2022р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній відпустці у період часу з 23.05.2022 року по 08.06.2022р., а також на лікарняному з 09.06.2022 р. по 22.06.2022 р.

Суддя Харченко Ю.В.