Справа № 520/19127/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Ломага Антона Альбертовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 520/19127/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представником позивача Ломага Антоном Альбертовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022р. апеляційну скаргу представника позивача Ломага Антона Альбертовича залишено без руху. Надано представнику позивача Ломага Антону Альбертовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Представником позивача Ломага Антоном Альбертовичем отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 10.06.22 17:43 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

В межах встановленого строку через електронний кабінет системи "Електронний Суд" від представника позивача Ломага Антона Альбертовича надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст ухвали виготовлений 27.06.2022р.

Перевіривши доводи заяви я та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 р. було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст рішення складений 06.12.2021р., копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою - 05.01.2022р.

Апеляційна скарга подана, до суду 18.01.2022 р., через канцелярію суду, про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, який вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що справа №520/19127/21 була розглянута Харківським окружним адміністративним судом 06.12.2021 за правилами спрощеного позовного провадження в паперовій формі, що підтверджується матеріалами справи. Повний текст рішення складений 06.12.2021. Погоджуючись із судом апеляційної інстанції, останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою - 05.01.2022. Зазначає, що копія рішення суду не направлялась в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення ні позивачу, ні його представнику. Так, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через канцелярію - 18.01.2022. Це пов`язано з тим, що зі змістом оскаржуваного рішення представник позивача ознайомився лише 28.12.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що до 28.12.2021 ні позивач, ні його представник зі змістом рішення не були ознайомленні та його копію у паперовому вигляді від суду не отримували. Протилежного матеріали справи не містять. У зв`язку із викладеним, вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №520/19127/21 поважними та просимо поновити його. Також зазначає, що наявна в матеріалах справи довідка про доставку 07.12.2021 адвокату Ломазі А.А. електронного листа (рішення суду першої інстанції) в електронний кабінет системи "Електронний Суд" немає правового значення для відліку строку на подання апеляційної скарги, оскільки ч.11 ст. 251 КАС України. Посилається на те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 15.06.2022 безальтернативно зобов`язує суд направити судове рішення в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, а п.1 ч.2 ст.295 КАС України пов`язує процесуальну можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з днем вручення його повного тексту. Враховуючи наведене, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №520/19127/21.

Колегія суддів не погоджується з посиланнями представника позивача на те, що довідка про доставку 07.12.2021 адвокату Ломазі А.А. електронного листа (рішення суду першої інстанції) в електронний кабінет системи "Електронний Суд" немає правового значення для відліку строку на подання апеляційної скарги, оскільки ч. 11 ст. 251 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з пунктом другим частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

04 жовтня 2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, які почали офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент виникнення спірних правовідносин почала роботу .

Відповідно до п. 5.8 розділу І Загальні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 , офіційна електронна адреса це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, порядок використання якої затверджено наказом ДП Центр судових сервісів від 22.09.2021 №74-ОД.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку 07.12.2021 адвокату Ломазі А.А. електронного листа (рішення суду першої інстанції) в електронний кабінет системи "Електронний Суд" .

З урахуванням вищенаведеного посилання представника позивача на те, що довідка про доставку 07.12.2021 адвокату Ломазі А.А. електронного листа (рішення суду першої інстанції) в електронний кабінет системи "Електронний Суд" немає правового значення для відліку строку на подання апеляційної скарги є помилковими.

Проте, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України, посилання представника позивача на те, що з оскаржуваним рішенням він ознайомився лише 28.12.2021р., те що позовну заяву подано 01.10.2021р., до набрання чинності вищезазначених положень, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення представнику позивача інших процесуальних документів (прийнятих після 05.10.2021р.), крім рішення суду, в електронний кабінет системи "Електронний Суд", направленість дій на оскарження рішення, незначний строк пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Ломага Антона Альбертовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 520/19127/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі № 520/19127/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Ломага Антона Альбертовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 520/19127/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 520/19127/21 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.