Справа № 380/7970/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7970/22
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження вимог

за зустрічним позовом з первісним позовом

27 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування розрахунків, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) звернулося з позовною заявою до ВП «Галременерго» АТ «ДТЕК «Західенерго» (місцезнаходження: вул. Козельницька, 7, м. Львів, 79026; ), в якій просить:

- стягнути з ВП «Галременерго» АТ «ДТЕК «Західенерго» заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2022 - квітень 2022 року в сумі 1561070,30 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою судді від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

22.06.2022 до суду надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати розрахунки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за лютий-квітень 2022 року щодо Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ГАЛРЕМЕНЕРГО».

Відповідно до ч.1-3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи №380/7970/22 видно, що підставою для стягнення з ВП «Галременерго» АТ «ДТЕК «Західенерго» заборгованості є розрахунки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які відповідач оскаржує в зустрічному позові.

За таких обставин, суд приходить висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх вимоги в одне провадження.

Згідно з ч.4 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справа №380/7970/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ВП «Галременерго» АТ «ДТЕК «Західенерго» про стягнення заборгованості розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд, на підставі положень ч.4 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України, переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 вказаного Кодексу, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 172, 177, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування розрахунків до спільного розгляду з первісним позовом у справі №380/7970/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ВП «Галременерго» АТ «ДТЕК «Західенерго» про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи №380/7970/22 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке проводитиметься 18.07.2022 о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018; 1-й поверх), про що повідомити учасників процесу.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачу за зустрічним позовом одночасно з копією ухвали надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна