Справа № 640/34040/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року м. Київ № 640/34040/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріної Оксани Василівни про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріної Оксани Василівни, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріної Оксани Василівни у виконавчому провадженні №64948778, яка полягає у не направленні на адресу боржника - ОСОБА_1 , постанови №22581857 від 24.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 154018,50 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №22581857 від 24.03.2021 старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріної Оксани Василівни про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 154018,50 грн. у виконавчому провадженні №64948778.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 передано справу №640/34040/21 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

22.06.2022 матеріали адміністративної справи №640/34040/21 надішли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтувань щодо протиправності прийняття старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріною Оксаною Василівною постанови про стягнення виконавчого збору від 24.03.2021 №64948778.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням обґрунтувань позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 24.03.2021 №64948778.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви копію кредитного договору від 09.11.2017 №664/П/99/2007-840.

Проте, суд зазначає, що вказана копія є нечитабельною, що унеможливлює дослідження судом змісту вказаного документу.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду чітку копію вказаного документу.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У позовній заяві в якості відповідача вказаний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріна Оксана Василівна.

Проте, в силу вимог ст.287 КАС України належним відповідачем є орган державної виконавчої служби, яким було прийнято спірну постанову, тобто Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача по справі, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривня.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріної Оксани Василівни у виконавчому провадженні №64948778, яка полягає у не направленні на адресу боржника - ОСОБА_1 , постанови №22581857 від 24.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 154018,50 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову №22581857 від 24.03.2021 старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріної Оксани Василівни про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 154018,50 грн. у виконавчому провадженні №64948778.

Таким чином, позовна заява містить одночасно одну вимогу майнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 1540,19 грн. (154018,50 грн. х 1%/100%) та одну вимогу немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якою складає 908,00 грн. (2270,00 грн. х0,4).

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає до сплати за звернення з даним позовом становить 2448,19 грн.

У позовній заяві позивач зазначив про те, що він звільнений від сплати судового збору за звернення з даним позовом відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження наявності підстав для застосування пільги для сплати судового збору за вказаним положенням Закону позивачем додано до позовної заяви наступні документи:

- розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області "Про створення дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_2 та влаштування дітей" від 03.12.2012 №3232, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано статус батьків-вихователів;

- розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області "Про влаштування дітей на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу" від 24.06.2016 №440, яким встановлено влаштувати до будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області "Про влаштування дітей на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу" від 09.06.2015 №306, яким встановлено влаштувати до будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- висновки ЛКК №433, №753, №432 №27, №28 за якими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визнані дітьми з інвалідністю.

Згідно з частиною четвертою статті 256-6 Сімейного кодексу України батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Суд зазначає, що пункт 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачає пільгу зі сплати судового збору у разі звернення законного представника до суду з позовом безпосередньо для захисту прав та інтересів дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що даний позов стосується захисту прав та інтересів самого позивача, а не дітей, батьком-вихователем та законним представником яких він є.

У зв`язку з цим, суд вважає, що в даному випадку позивач не звільняється від сплати судового збору за пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 2448,19 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA4010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Предметом позову у даній справі є вимога, зокрема, про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 154018,50 грн. від 23.03.2021.

Так, у спірній постанові в якості боржника вказаний ОСОБА_1 .

Отже, оскільки позивач у справі є учасником виконавчого провадження №22851857, у даному випадку застосуванню підлягає десятиденний строк для звернення особи до суду з позовною заявою.

У позовній заяві та в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив про те, що йому стало відомо по про прийняття спірної постанови лише 05.11.2021.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивач дізнався про спірну постанову саме 05.11.2021.

Отже, звернувшись до суду з позовною заявою 22.11.2021, позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу позивача на необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (у тому числі, докази того, що позивач дізнався про спірну постанову саме 05.01.2021).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати читабельну копію кредитного договору від 09.11.2017 №664/П/99/2007-840;

- надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 2448,19 грн.;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (у тому числі, докази того, що позивач дізнався про спірну постанову саме 05.01.2021).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.