Справа № 500/993/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/993/22 пров. № А/857/6850/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Затолочного В. С.
Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 500/993/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 500/993/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року позовні вимоги задоволені повністю.

04.04.2022 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Додатковим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 1500 грн. В іншій частині відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 460/12068/21 без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, а саме резолютивну частину ухвалено читати наступним чином: «апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року у справі № 500/993/22 без змін».

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, зареєстрована 07.06.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року.

Розглянувши подану заяву колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що судом за власною ініціативою, ухвалою від 01 червня 2022 року, вже вирішено питання про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, колегія суддів вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області безпідставною і такою, що підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 500/993/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула