Справа № 588/276/22
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/276/22
провадження № 2-а/588/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТЮТЮННИК Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капрала ПУШКАР Діани Олегівни, ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області майора поліції КОЛЕСНІЧЕНКО Юрія Володимировича, ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ХИЖКОВОГО Богдана Олеговича, Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Тютюнник В.В. у лютому 2022 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить:

1) поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №334038 від 17.11.2021 року, складену поліцейським СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капрала Пушкар Діаною Олегівною, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП, а провадження у справі закрити;

2) поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №336719 від 27.11.2021 року, складену ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капрала Колісніченко Юрієм Володимировичем, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 177 КУпАП, а провадження у справі закрити;

3) поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №761825 від 11.12.2021 року, складену ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капрала Пушкар Діаною Олегівною, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП, а провадження у справі закрити.

4) поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №761824 від 11.12.2021 року, складену ДОП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ХИЖКОВИМ Богданом Олександровичем, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 44-3 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 03.06.2022 року позовна заява Тютюнника В.В. в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді була отримана ОСОБА_2 09.06.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення суду.

Визначений судом 10 денний строк усунення недоліків позовної заяви закінчився 19.06.2022 року. Проте, ураховуючи, що останній день строку припав на неділю 19.06.2022 року привадав на вихідний день (неділя), то останнім днем процесуального строку усунення недоліків відповідно до частини 6 статті 120 КАС України є перший після нього робочий день, тобто 20 червня 2022 року.

Проте позивач у встановлений судом строк станом на 28.06.2022 недоліки позовної заяви не усунув, судовий збір не сплатив, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надав до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву Тютюнника В.В. в інтересах ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТЮТЮННИК Вячеслава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного судучерез Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 28.06.2022 року.

Суддя М. В. Щербаченко