Справа № 420/3307/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3307/22
УХВАЛА
27 червня 2022 року м. Одеса
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2020 між ним та GUANGXI DAHUA MING SHUN PROTECTIVE PRODUCTS CO. LTD був укладений контракт №DM-1IM-200904/4 на постачання товару. В межах зазначеного контракту позивач імпортував на митну територію України у січні 2022 року товар (предмети одягу) та, відповідно, була складена електронна митна декларація для митного оформлення товару, проте, відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та ухвалено спірне рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2022, відповідно до якого митну вартість товару відповідачем було визначено на підставі резервного методу.
Вважаючи спірні рішення від 08.08.2022 протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 16.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання до суду належним чином засвідчених копій документів, а також нотаріально засвідчених перекладів на державну мову документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» та відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ».
Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
13.05.2022 року (вх.№ЕС/1380/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому зазначено, що адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.
В той же час, протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду так і не надано копії МД №UA5000200/2021/206126 від 08.08.2021 року.
Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, зважаючи на доводи, які викладені сторонами у заявах по суті справи, суд вважає за необхідне доручити позивачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію МД №UA5000200/2021/206126 від 08.08.2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд
Доручити товариству з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію МД №UA5000200/2021/206126 від 08.08.2021 року.
Зупинити провадження по справі №420/3307/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару до надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА