Справа № 600/2271/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2271/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Кошман Ірина Вадимівна до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

27.06.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Кошман Ірина Вадимівна (позивач) до Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради стосовно ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою орієнтовною площею 0,0500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництву і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, і споруд за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою орієнтовною площею 0,0500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначив, що 05.02.2020 він звертався до Чернівецької міської ради із клопотанням про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

Також, позивач зазначає, що рішенням Чернівецької міської ради від 17.11.2021 йому було повторно відмовлено у задоволенні клопотання від 05.02.2020.

Проте, до матеріалів справи позивачем не додано вищевказані письмові докази.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради стосовно ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Водночас, в позовній позивач обґрунтовує позовні вимоги протиправністю рішення Чернівецької міської ради від 28.09.2021 №470 та від 17.11.2021.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- надати копію клопотання Чернівецької міської ради від 05.02.2020 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0500 га у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , з додатками;

- надати копію рішення Чернівецької міської ради від 17.11.2021 про повторну відмову у задоволенні клопотання від 05.02.2020;

- привести позовну заяву у відповідність до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, шляхом обґрунтування в позовній заяві в чому полягає бездіяльність відповідача або шляхом конкретизації позовних вимог в прохальній частині рішення, яке підлягає визнанню протиправним.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш