Справа № 560/20176/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/20176/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

27 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового/страхового стажу період роботи з 26.06.1987 по 07.08.1995 машиністом бульдозера у ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" м. Свердловськ Луганської області відповідно до довідки № 25 від 24.07.2009 для призначення пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 16 березня 2021 року та провести на його користь відповідні нарахування та виплати пенсійного забезпечення;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 908 судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що згідно з доданими до заяви про призначення пенсії документами позивачу не врахований період роботи з 26.06.1987 по 07.08.1995 згідно з довідкою, виданою ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк", оскільки довідка про підтвердження стажу роботи видана органом, який знаходиться на непідконтрольній українській владі (тимчасово окупованій) території. Оскільки перевірити достовірність довідки немає можливості, засвідчений нею період роботи позивача є непідтвердженим.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 60 років, що доводиться відомостями його паспорта. 19.04.2021 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. При зверненні позивачем були надані:

- військовий квиток НОМЕР_1 ;

- копія трудової книжки НОМЕР_2 від 16.10.1998;

- атестат №1507 від 27.06.1978;

- довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення;

- довідка про зміну назви організації № 6 від 25.02.2021;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;

Зазначені документи є у матеріалах пенсійної справи.

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 складав понад 23 роки 8 місяців.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №92 від 26.04.2021 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV.

30.04.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком. 07.05.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 28 років, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV.

Вважаючи відмову пенсійного органу протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, нормами статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що право на призначення пенсії за віком у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 мають особи після досягнення 60 років та за наявності страхового стажу 28 років.

Позивач станом на час звернення з заявою про призначення пенсії досяг 60 років, тому спірним залишається лише достатність у нього необхідного страхового стажу, відтак необхідно встановити, чи правомірно відповідач відмовився зарахувати стаж роботи з 26.06.1987 по 07.08.1992 у ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк", яке розташоване у м. Свердловську Луганської області.

Статтею 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004) - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637). Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як свідчать матеріали справи, позивач надав відповідачу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 25 від 24.07.2009 та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період 1988-1992.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що вказані документи сумнівів не викликають, оскільки містять усі необхідні реквізити та відомості, які дозволяють вважати їх належними.

Що стосується доводів відповідача про те, що довідки, видані на тимчасово окупованій території, не можуть бути взяті до уваги, то суд оцінює їх критично, оскільки такі довідки були видані ще у 2009 році. Та ж обставина, що на даний час відсутня можливість перевірити підстави їх видачі або надіслати відповідні запити на тимчасово окуповану територію, не повинно мати наслідком позбавлення особи права на пенсійне забезпечення.

З огляду на те, що будь-які конкретні зауваження до змісту або форми довідок у відповідача відсутні, і відсутні також належні докази, які спростовують факт роботи позивача на вказаному підприємстві у вказаний період, у суду немає підстав не врахувати наявність цих документів в цілях вирішення вимог позову. Зважаючи на це, позивач має дійсні і легітимні уточнюючі довідки, які відповідач зобов`язаний врахувати.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що трудовий стаж позивача за період з 26.06.1987 по 07.08.1995 у ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Маяк" підлягає зарахуванню до страхового стажу та повинен бути врахований для призначення пенсії.

Оскільки у сукупності зарахований раніше позивачу страховий стаж та той стаж, який повинен бути зарахований за цим рішенням, становить понад 28 років, позивач має достатній трудовий стаж для призначення йому пенсії за віком.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Позивач із заявою до пенсійного органу вперше звернувся 19.04.2021, відтак ним не був пропущений 3-місячний строк, встановлений законом, тому пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.