Справа № 560/16942/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16942/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

27 червня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Родина СГ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127733/39590368;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 08.09.2021, подану фермерським господарством «Родина СГ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

06 червня 2022 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 травня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21 червня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів понесених судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство «Родина СГ» (далі ФГ «Родина СГ», господарство) зареєстроване як юридична особа 20.01.2015, , є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД: 01.11.).

Між ФГ «Родина СГ» (Постачальник) і ТОВ «Агропросперіс Трейд» (Покупець) укладено договір поставки №ПЗ-13646-08-09-2021-КД, відповідно до умов якого:

- Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2021 року (надалі - Товар) на умовах, зазначених у цьому договорі (пункт 1.1 Договору);

- термін поставки Товару - з 08.09.2021 по 10.09.2021 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом Договору, можлива лише за згодою Покупця, про що Сторони укладають додаткову угоду (пункт 2.1 Договору);

- найменування Товару - Пшениця 3 клас; Кількість Товару - 1160,00 т. +/-10% за вибором Покупця; Орієнтована загальна вартість (ціна) Товару з ПДВ 9222000,00 грн. +/-10% (пункт 1.2 Договору);

- умови поставки: ЕХW франко-елеватор: назва Елеватора Віком ТПК ПП (філія Комаровецьке ХПП) (надалі - Елеватор) у відповідності із правилами «Інкотермс-2020». У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс-2О20» пріоритет мають умови Договору (пункт 2.3 Договору);

- поставка відбувається шляхом переоформлення Товару на Елеваторі від Постачальника до Покупця (пункт 2.4 Договору);

- датою поставки товару вважається дата передачі Постачальником Покупцю Товару на Елеваторі, шляхом подання Елеватору заяви про переоформлення Товару з Постачальника на Покупця разом із складською квитанцією, довіреністю, підписаною Постачальником трьохстороннім актом приймання-передачі в трьох екземплярах відповідно до положень Інструкції №661, видачі Покупцю видаткової накладної на такий Товар (пункт 2.5 Договору);

- загальна кількість і вартість товару, що поставляється, зазначена в рахунку-фактурі або у видатковій накладній, який є невід`ємною частиною даного договору (пункт 2.1 Договору);

- до початку терміну поставки Товару Постачальник зобов`язується надати Покупцю документи визначені п.5.17 цього Договору (пункт 2.8 Договору);

- сторони погодили, що цим Договором визначено всі необхідні строки/терміни та місце поставки і отримання Товару (пункт 2.9 Договору);

- право власності на Товар виникає у Покупця з дати підписання Сторонами видаткової накладної (пункт 2.10 Договору).

- порядок розрахунків: оплата 86% вартості поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3-х (трьох) банківських днів, наступних за датою отримання Покупцем таких документів: копії рахунку-фактури; оригіналу складського документу, що видається Покупцю Елеватором після переоформлення Товару, копії видаткової накладної, що виписується Постачальником в день підписання трьохстороннього акту приймання-передачі згідно з Інструкцією №661; при поставці кукурудзи, сої, ріпаку (що відповідають умовам сталого виробництва продукції) Постачальник зобов`язується на вимогу Покупця надати оригінали декларацій господарств-виробників (а якщо Постачальник є товаровиробником сільськогосподарської продукції, то власну декларацію) про дотримання умов сталого виробництв продукції (ISCC або RBSA) та оригінал листа від них (а якщо Постачальник є товаровиробником с/г продукції, то власник лист) з письмовою згодою забезпечити на вимогу Покупця безперешкодний доступ інспекторів для перевірки господарств-виробників та надання усієї необхідної інформації, документації; якщо місце переоформлення Товару не відповідає місцю вирощування Товару (не співпадають області і при цьому відстань від місця відвантаження до місця вирощування перевищує 100 км), Постачальник зобов`язується надати копії документів у форматі *.pdf. що підтверджують переміщення Товару із місця вирощування до місця відвантаження.

Оплата 14% вартості поставленого Товару здійснюється Покупцем протягом 3-х (трьох) банківських днів, наступних за датою отримання Покупцем оригіналу податкової накладної (Постачальник зобов`язаний надати Покупцю податкову накладну, складену електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпис уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка складається у день виникнення податкових зобов`язань Постачальника згідно з правилами Податкового кодексу України) та оригіналів документів, визначені пп. а) та с) п.3.2.1 цього Договору (пункт 3.2 Договору);

- ціна Договору становить орієнтовну загальну вартість Товару з ПДВ, передбачену в п.1.2. цього Договору. Остаточна ціна Договору визначається як сума вартості прийнятого Покупцем Товару (пункт 3.6 Договору);

- цей Договір набирає чинності з дати його укладення та закінчується 31.12.2021 (включно), але в будь-якому випадку - не раніше моменту виконання Сторонами взятих на себе за Договором зобов`язань. Зміни та доповнення до Договору є його невід`ємною частиною та набувають чинності після підписання Сторонами відповідних додаткових угод (пункти 5.1 та 5.2 Договору).

На виконання умов вказаного Договору 08.09.2021 між ТОВ «Агропросперіс Трейд (Покупець) і ФГ «Родина СГ» та ПП «ТПК «Віком «Філія «Комаровецьке ХПП» (Елеватор з третього боку), складено акт прийому-передачі від 08.09.2021, видаткову накладну №6 від 08.09.2021, якими підтверджено, що Продавець передав, а Покупець прийняв у власність 1160,780 тонн пшениці 3 класу; видаткову накладну №6 від 08.09.2021.

За наслідками господарської операції з ТОВ «Агропросперіс Трейд» ФГ «Родина СГ» сформувало та направило в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну за №6 від 08.09.2021 на загальну суму 9228195,43 грн, в тому числі ПДВ 1133287,16 грн.

Згідно з квитанцією від 14.09.2021 № реєстрацію податкової накладної зупинено та зазначено що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.09.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.6392%, "Р"=0».

15.09.2021 ФГ «Родина СГ» подало повідомлення щодо подачі пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій у реєстрації податкової накладної №6 від 08.09.2021 із копіями документів, які підтверджують реальність господарської операції, відображено цикл вирощування пшениці, в тому числі: виконання робіт по посіву пшениці, надання послуг по перевезенню урожаю пшениці, по зберіганню пшениці, наявність засобів для необхідних для вирощування, у тому числі: копію звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році форми №29-СГ від 28.12.2020; копію квитанції №2 від 28.12.2020 про прийняття звіту для подальшої обробки; копію довідки Вовковинецької селищної ради Деражнянського району від 20.07.2020 №495 про оренду земель сільськогосподарського призначення; пояснення про фактичне здійснення господарських операцій та їх реальність від 15.09.2021; банківська виписка по рахунку від 11.09.2021; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за вересень 2021; відомість амортизації ОЗ за серпень 2021; копію звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.09.2021 та квитанція №2 від 28.08.2021 про прийняття звіту для подальшої обробки; копію договору купівлі-продажу №34 від 24.09.2020 (укладений між ФГ "Родина В" та ФГ "Родина СГ", предмет договору - насіння пшениці 57,00 тонн); копію рахунку на оплату №34 від 24.09.2020 (договір купівлі-продажу від 24.09.2020); копію видаткової накладної №34 від 24.09.2020 (договір купівлі-продажу від 24.09.2020); копію рахунку на оплату №61 від 29.01.2021 (договір поставки №97 від 29.01.2021); копію видаткової накладної №128 від 22.03.2021 (договір поставки №97 від 29.01.2021); копію договору купівлі-продажу №3 від 10.03.2021 (укладений між ФГ "Родина В" та ФГ "Родина СГ", предмет договору - аміачна селітра марки Б в кількості 110,00 тонн); копію рахунку на оплату №3 від 10.03.2021 (договір купівлі-продажу №3 від 10.03.2021); копії видаткових накладних №3 від 11.03.2021, №8 від 01.04.2021 (договір купівлі-продажу №3 від 10.03.2021); копію рахунку № від 20.04.2021; копію накладної №25ДГ-26182/20- від 21.04.2021; копія товарно-транспортної накладної № від 21.04.2021; копія рахунку на оплату №18110 від 19.05.2021 (договір №263/21-В від 19.05.2021); копію видаткової накладної №23572 від 20.05.2021 (договір №263/21-В від 19.05.2021); копію рахунка на оплату №60 від 17.05.2021; копію видаткової накладної №75 від 20-.05.2021 (договір №33 від 17.05.2021); копію рахунку № від 26.07.2021; копію накладної №25ДГ-26182/20- від 27.07.2021; копію товарно-транспортної накладної № від 27.07.2021; копію рахунку на оплату по замовленню №12040 від 25.03.2021 (договір №10024-ЗЧ від 02.12.2016); копію видаткової накладної №6335 від 25.03.2021 (договір №10024-ЗЧ від 02.12.2016); копію рахунку-фактури №СФ-0000003 від 04.03.2021; копію акту №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (по рахунку №СФ-0000003 від 04.03.2021; DAF НОМЕР_1 ); копію видаткової накладної №В-597959 від 17.03.2021; копію рахунку на оплату по замовленню №128469 від 17.03.2021; копію звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021; копію договору надання послуг №18 від 26.07.2021 (укладений ФГ "Родина В" та ФГ "Родина СГ", предмет договору - послуги по збиранню урожаю пшениці на полях замовника, 247 га); копію рахунку на оплату №16 від 02.08.2021 (договір №18 від 26.07.2021); копію акта надання послуг №17 від 02.08.2021 (договір №18 від 26.07.2021); копію договору на надання послуг №25/07 від 25.07.2021 (укладений ФГ "Родина СГ" та ФОП ОСОБА_1 предмет послуг - перевезення урожаю з полів замовника на елеватор с.Вовковинці та ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" автомобілями ДАФ НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 , МАН НОМЕР_4 причіп НОМЕР_5 ); копію акту №2 прийому-передачі виконаних робіт від 03.08.2021; копію свідоцтва платника єдиного податку і витягу з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_1 ; копію договору на надання послуг №24-07 від 24.07.2021 (укладений ФГ "Родина СГ" та ФОП ОСОБА_2 , предмет договору - надання послуги щодо перевезення урожаю з полів замовника на елеватор ТОВ "СКХ "Вінницька промислова група", автомобілем КАМАЗ НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 ); копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.08.2021; копія виписки з ЄДРПОУ і витягу з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_2 ; копію договору на надання послуг №25-07-1 від 25.07.2021 (укладений ФГ "Родина СГ" та ФОП ОСОБА_3 , предмет договору - надання послуг щодо перевезення урожаю з полів замовника на елеватор ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" та с.Вовковинці, автомобілем VOLVO НОМЕР_8 , причеп НОМЕР_9 ); копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.08.2021; копію витягу з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_3 ; копію договору на надання послуг №24/07-1 від 24.07.2021 (укладений ФГ "Родина СГ" та ФОП ОСОБА_4 , предмет договору - надання послуг щодо перевезення урожаю з полів замовника на елеватор ТОВ "СХК "Вінницька промислова група" та с.Вовковинці, автомобілем: КАМАЗ 11297ВІ, причіп НОМЕР_10 ); копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 16.11.2020; копію з реєстру платників єдиного податку по ОСОБА_4 ; копію відомості амортизації ОЗ за липень 2021; копію звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2021 та квитанція №2 від 30.07.2021про прийняття; копію договору складського зберігання №2 від 28.06.2021; копії актів надання послуг №90 від 31.08.2021, №98 від 08.09.2021 (договір №2 від 28.06.2021); копію рахунку на оплату №5 від 08.09.2021.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 17.09.2021 №3127733/39590368 про відмову у реєстрації ПН №6 від 08.09.2021. Підставою для відмови вказано на неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а саме: платником не надано первинні документи щодо транспортування пшениці (ТТН на перевезення на зерновий склад ПП ТПК Віком), шляхові листи тракториста щодо посіву та обмолоту пшениці, довіреності на отримання товару.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 №52292/39590368/2 залишено скаргу фермерського господарства "Родина СГ" без задоволення та рішення від 17.09.2021 №3127733/39590368 - без змін.

Позивач, вважаючи рішення від 17.09.2021 №3127733/39590368 протиправним звернувся до суду для його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманої платником податків квитанції, реєстрація податкової накладної №6 від 08.09.2021 зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 14.09.2021 № запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.6392%, "Р"=0».

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи встановлено, що позивач надав пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Колегія суддів зазначає, що суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, варто зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Досліджуючи матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, не зважаючи на наявність визначених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «Агропросперіс Трейд», та на те, що такі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №6 від 08.09.2021, були достатніми та наданими контролюючому органу, останній відмовив в реєстрації податкової накладної за відсутності правових підстав для відмови.

З огляду на вищенаведені норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суджу першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.09.2021 №3127733/39590368 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 08.09.2021, подану ФГ «Родина СГ», судова колегія зазначає наступне.

З врахуванням норм пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 08.09.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов`язання Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну від 08.09.2021 №6.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши доводи клопотання про судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів прийшла до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

При цьому, обов`язок доведення не співмірності витрат відповідно до вимог частини сьомої цієї статті покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Варто зазначити, що відповідачі не скористались своїм правом та не подали заяви щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат підлягає оцінці кожен окремий доказ надання правової допомоги та у їх сукупності співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, а також заперечення суб`єкта владних повноважень щодо обґрунтованості їх розміру.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Так, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумний розмір.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Так, на підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, позивачем до суду надано договір про надання професійної правничої допомоги від 10.11.2021 року № 41/21; доручення (угоду) до договору; звіт (акт надання послуг) від 14.06.2022 № 188/22; платіжне доручення №46 від 15.06.2022 року.

Згідно вищезазначених документів, загальна вартість наданих послуг в суді апеляційної інстанції складає 14 400 грн., а саме за підготовку, направлення сторонам та подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу по справі № 560/16942/21.

Суд зауважує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Однак суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, оскільки надані стороною докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Водночас, колегія суддів зазначає, що підготовка відзиву, не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи, оскільки відзив на апеляційну скаргу в більшій частині дублює адміністративний позов, що викликає сумнів у необхідність затрати значного часу на її підготування на етапі апеляційного перегляду справи.

Отже, враховуючи складність справи, обсяг та якість виконаних адвокатом робіт, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені витрати є необґрунтованими та неспівмірними із складністю цієї справи, а відтак, вимоги про відшкодування 14 400 грн. як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

Оцінивши усі необхідні аспекти: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винагорода за послуги адвоката підлягає зменшенню.

Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021.

При вирішенні питання щодо відшкодування позивачам витрат на правову допомогу апеляційний суд бере до уваги характер заявлених позовних вимог, що був предметом апеляційного розгляду, значення даної справи для позивачів, а також обсяг наданих послуг та затрачений час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню обґрунтований розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року - без змін.

Заяву представника Фермерського господарства "Родина СГ" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Фермерського господарства "Родина СГ" витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 3000 грн. (три тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.