Справа № 740/875/22
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/875/22
Провадження № 2-а/740/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області Микитюка Антона Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 419213 від 08.02.2022 року, відповідно до якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, та стягнути судові витрати з відповідача.

Позов мотивовано тим, що відповідно до оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП. У постанові вказано, що позивач керував транспортним засобом, в який не було внесено зміни у його тип та не зареєстрований у встановленому законом порядку. При цьому поліцейським не вказано які саме зміни, на його думку, були внесені в т/з, що могло за собою потягнути порушення п. 30.1 ПДР України, що унеможливлює визначити підставу, за що саме позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Власником указаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з є ОСОБА_2 , позивач лише має право керування т/з. Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 05.11.2020 року транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним і про будь-які зміни в його тип мова не йде, що вже само собою виключає склад адміністративного правопорушення.

Позивач вважав, що постанова не відповідає ст. 283 КУпАП, доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення в постанові не зазначено, а обставини, вказані в оскаржуваній постанові, не відповідають диспозиції статті, за порушення якої може настати відповідальність, а тому вона підлягає скасуванню.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду з 05 травня 2022 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання у справі призначено на 26 травня 2022 року, 09-00 год., яке в подальшому відкладалося, востаннє на 29 червня 2022 року 15-00 год.

Представник відповідача ГУ НП в Чернігівській області подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зазначив, що оскаржувана постанова БАВ № 419213 відносно ОСОБА_1 складена за вчинення водієм діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності та винесення такої постанови відноситься до компетенції поліцейського. Постанова містить відомості щодо підстав притягнення водія до відповідальності. Під час розгляду адміністративної справи поліцейським брались до уваги докази, зазначені в п. 7 оскаржуваної постанови, а саме відео, зафіксоване на нагрудну бодікамеру, однак на цей час надати відео до суду не представилося можливим, оскільки починаючи з 24 лютого поточного року Чернігів перебував під постійними обстрілами, на території міста йшли бої, у зв`язку з чим інформація, що містилася на жорстких дисках комп`ютерів знищена з метою недопущення потрапляння особистих даних заявників до рук окупантів.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позов задовольнити та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідачі не з`явилися в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи, інших заяв не подавали.

З огляду на встановлені КАС України скорочені строки розгляду вказаної категорії справ суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів, повідомлених про час та місце розгляду справи, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 08.02.2022 року о 15 год. 00 хв. у м. Прилуки по вул. Вавілова водій керував т/з MERSEDES, у якого були внесені зміни у тип т/з та не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПРД України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 850 грн (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 (а. с. 10).

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01281-0012-20 від 05.11.2020, транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Позивачем не заперечується факт керування вказаним транспортним засобом, однак він не погоджується з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, і посилається на те, що сам особисто не здійснював жодних змін транспортного засобу, крім цього, не може зрозуміти про які саме зміни йде мова, враховуючи протокол перевірки технічного стану т/з, так як в оскаржуваній постанові не вказано які саме зміни внесені у тип т/з.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Тобто вказана норма закону встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч. 3 ст. 79 КАС України зобов`язує відповідача надати всі наявні у нього докази разом із поданням відзиву, тим більше, що такі вимоги (про надання документів) вказані в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в цьому публічно-правовому спорі саме на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності свого рішення.

Нормами Закону України «Про національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно із ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП (п. 4 розділу ІІ Інструкції).

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу XIV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Розділом VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 121 КУпАП» Інструкції встановлено, що за результатами контролю за відповідністю технічного стану транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, поліцейський складає Акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання (далі - Акт відповідності) (додаток 8) у двох примірниках, один з яких вручається водієві транспортного засобу під підпис.

Відповідно до матеріалів справи, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання представником поліції не складався, позивачеві не вручався.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з оскаржуваною постановою, водій керував т/з MERSEDES, у якого були внесені зміни у тип т/з та не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги підпункту пункту 30.1 Правил дорожнього руху.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, що встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні.

Таким чином, оскільки суть адміністративного правопорушення, що передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка викладена в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 419213 від 08 лютого 2022 року, не підтверджується належними та допустимими доказами, тому оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області Микитюка Антона Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 419213 від 08 лютого 2022 року, прийняту поліцейським Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області Микитюком Антоном Сергійовичам стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене і підписане 30 червня 2022 року.

Суддя І. М. Шевченко