overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/293/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/293/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №280/293/22,-
28.06.2022 до Третього апеляційного адміністративного надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №280/293/22, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №280/293/22 з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/293/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/9907/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9907/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. в адміністративній справі №280/9907/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 24 травня 2022 р.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 29 червня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. в адміністративній справі №280/9907/21 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 29 червня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/12294/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12294/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богданівська філія опорного ліцею № 1 ім. М.М. Коцюбинського Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богданівська філія опорного ліцею № 1 ім. М.М. Коцюбинського Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 404/8330/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 404/8330/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 404/8330/21

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2022 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М.

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 404/8330/21 допущена технічна описка в даті та часі призначення судового засідання, зокрема, замість вірних дати та часу « 19 липня 2022 року о 11:30», зазначено невірні «29 вересня 2022 року о 13:45», яка підлягає виправленню.

Керуючись частиною 1 статті 253, статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в тексті ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 404/8330/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, шляхом зазначення вірних дати та часу призначення судового засідання « 19 липня 2022 року о 11:30», замість невірних - « 29 вересня 2022 року о 13:45».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/8549/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8549/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (суддя Юхно І.В.) у справі №160/8549/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПС Юнайтед» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №160/8549/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/6795/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6795/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши клопотання Головного сервісного центру МВС про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі №280/6795/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №280/6795/21 апеляційний розгляд якої призначено в судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 18.07.2022 року.
28 червня 2022 року Головним сервісним центром МВС подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання Головного сервісного центру МВС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного сервісного центру МВС 18 липня 2022 року об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Шостому апеляційному адміністративному суду апеляційному суду.
Ухвала суду набирає законної сили з 29 червня 2022 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/24023/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби
за позовом Покровської сільської ради
до Східного офісу Держаудитслужби , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОБУД ЛІМІТЕД»
про визнання протиправним та скасування висновку,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/13091/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 25 травня 2022 р.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 29 червня 2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 р. в адміністративній справі №280/13091/21 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 29 червня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/12717/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12717/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі №160/12717/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військовою частиною НОМЕР_2 подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з нормами п.2 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено інформацію щодо відповідача (військової частини НОМЕР_1) по справі та не надано примірник апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- апеляційну скаргу, в кількості достатній для направлення всім учасникам справи із зазначенням інформації щодо відповідача по справі в кількості достатній для направлення всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі №160/12717/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/2590/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2590/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 р. у справі № 160/2590/22
28.06.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 р. у справі № 160/2590/22, яка подана за допомогою засобів системи "Електронний суд" 28.06.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 28.06.2022р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/2590/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морістон» до Дніпровської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/2590/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морістон» до Дніпровської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови та зобов`язати суд першої інстанції направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя А.О. Коршун
Справа № 160/1319/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1319/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 в адміністративній справі №160/1319/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Лідер Трейд"
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/1319/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.05.2022.
Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначалося, що апеляційна скарга подана у найближчий строк з моменту виявлення не вжиття відповідачем належних заходів щодо захисту інтересів держави. Колегія суддів вважає такі доводи поважними.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 в адміністративній справі №160/1319/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва