Справа № 260/4604/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4604/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

сторони в судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (вул. Паризької Комуни, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88011) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу в сумі 5893642,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 5893642,93грн. в т.ч. пеня в сумі 402824,43 грн. по платежам: 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 5835866,33 грн., в т.ч. пеня 356570,90 грн.; 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 20233,92 грн. в т.ч. пеня в сумі 17185,92 грн.; 50 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 37542,68 грн. в т.ч. пеня в сумі 29067,61 грн. Однак, вказаний податковий борг не сплачений відповідачем у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відомості щодо відповідача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 8801 1, м. Ужгород, вул. Партизанської Комуни, буд. 4 та такий перебуває на обліку у податковому органі з 21.07.1993 року.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідачем самостійно подано до податкового органу податкові декларації (а.с.58-67), а саме:

- податкову декларацію від 20.02.2020 № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, з самостійно задекларованою сумою земельного податку у розмірі 619730,32 грн. (серпень-грудень 2020 року). Проте, самостійно задекларована сума земельного податку не була сплачена відповідачем;

- податкову декларацію від 18.02.2021 № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік, з самостійно задекларованою сумою земельного податку у розмірі 789562,55 грн. (січень-липень 2021 року). Проте, самостійно задекларована сума земельного податку не була сплачена відповідачем;

- податкову декларацію від 05.08.2021 № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2019 рік (уточнююча), з самостійно задекларованою сумою земельного податку у розмірі 1520044,82 грн. (за січень-грудень 2019 року) в т.ч. сума штрафу 32692,08 грн. Проте, самостійно задекларована сума земельного податку не була сплачена відповідачем;

- податкову декларацію від 05.08.2021 №05.08.2021 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік (уточнююча), з самостійно задекларованою сумою земельного податку у розмірі 1520044,82 грн. (за січень - грудень 2020 року) в т.ч. сума штрафу 32692,08 грн. Проте, самостійно задекларована сума земельного податку не була сплачена відповідачем;

- податкову декларацію від 05.08.2021 № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік (уточнююча), з самостійно задекларованою сумою земельного податку у розмірі 978374,37 грн. (за січень - липень 2021 року) в т.ч. сума штрафу 32692,08 грн. Проте, самостійно задекларована сума земельного податку не була сплачена відповідачем.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральні перевірки за наслідком яких складено Акти перевірки та винесено податкові повідомлення - рішення (а.с. 68-88):

- Акт камеральної перевірки щодо своєчасної сплати земельного податку №1528/07-16-18-05/14313211 від 10.02.2021 року на основі якого винесено податкове повідомлення - рішення від 02.03.2021 року № 1048/07-16-18-05/14313211 про застосування штрафу у розмірі 10% на підставі пункту 124.1 ст. 124 ПК України у розмірі 51538,55 грн.;

- Акт камеральної перевірки щодо своєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 1527/07-16-18-05/14313211 від 10.02.2021 року на основі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 02.03.2021 року № 1047/07-16-18-05/14313211 про застосування штрафу у розмірі 10% на підставі пункту 124.1 ст. 124 ПК України у розмірі 3048,00 грн.;

- Акт камеральної перевірки щодо своєчасної сплати ПДВ та своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ №1127/07-16-04-09/14313211 від 22.10.2020 року на основі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 14.12.2020 року № 2298/07-16-04-09/14313211 про застосування штрафу у розмірі 20% на підставі ст. 126 ПК України у розмірі 1792,47 грн.;

- Акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ №4996/07-16-18-05/14313211 від 26.05.2021 року на основі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 року №3664/07-16-18-05/14313211 про застосування штрафу у розмірі 10% на підставі ст. 124 ПК України у розмірі 6682,60 грн.

Вказані вище податкові повідомлення - рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку та залишаються несплаченими в повному обсязі.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції-за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак грошове зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

У відповідності до ст.129 Податкового кодексу України Відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 402824,43грн.по платежам:

- 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 356570,90 грн.;

- 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 17185,92 грн.;

- 50 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 29067,61 грн.

Вказана сума пені залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, відповідачеві винесено податкову вимогу №174-15 від 27.12.2013 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями та направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено 13.01.2014 року (а.с. 90).

Відповідно до абз. 2 п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом - фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами» із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п, 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду адміністративної справи податковий борг у розмірі 5893642,93грн. в т.ч. пеня в сумі 402824,43 грн. по платежам: 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 5835866,33 грн., в т.ч. пеня 356570,90 грн.; 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 20233,92 грн. в т.ч. пеня в сумі 17185,92 грн.; 50 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 37542,68 грн. в т.ч. пеня в сумі 29067,61 грн. - відповідачем не сплачено, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 13-57).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (вул. Паризької Комуни, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88011, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" податковий борг у розмірі 5 893 642,93 (п`ять мільйонів вісімсот дев`яносто три тисячі шістсот сорок дві гривні 93 копійки) грн. в т.ч. пеня в сумі 402 824,43 (чотириста дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 43 копійки) грн. по платежам:

- 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 5 835 866,33 (п`ять мільйонів вісімсот тридцять п`ять тисяч 33 копійки) грн., в т.ч. пені 356 570,90 (триста п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят гривень 90 копійок) грн.;

- 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 20 233,92 (двадцять тисяч двісті тридцять три гривні 92 копійок) грн. в т.ч. пеня в сумі 17 185,92 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 92 копійок) грн.;

- 50 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 37 542,68 (тридцять сім тисяч п`ятсот сорок дві гривні 68 копійок) грн. в т.ч. пеня в сумі 29 067,61 (двадцять дев`ять тисяч шістдесят сім гривень 61 копійок) грн.,

за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

3. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 28.06.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.