Справа № 405/1152/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2022 року м. Дніпросправа № 405/1152/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року у справі №405/1152/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Каребіна Ігоря Геннадійовича, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (боржник) на дії (бездіяльність) державного виконавця,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року адміністративну справу №405/1152/21 передано на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Не погодившись із названою ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги засобами електронного зв`зку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 отримано 30 листопада 2021 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 31 грудня 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що ОСОБА_1 заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року, не зазначає обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання її копії, що в свою чергу, позбавляє можливості суд встановити наявність або відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року скаржник отримав 06 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини провадження його скарги у Ленінському районному суді м. Кіровограда та передачі її на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду й винесення судових рішень цим судом.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки скаржником знову не було зазначено обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання її копії.

При цьому, суд зазначає, що право ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року у справі №405/1152/21 жодним чином не залежало від винесення Кіровоградським окружним адміністративним судом судових рішень, якому оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року у справі №405/1152/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 24 червня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Сафронова