Справа № 132/1239/22
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1239/22
Провадження №2-а/132/16/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2022 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Мороза Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за серією ЕАО № 5351496 від 25.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В своїй позовній заяві позивач просив поновити строк для оскаржень вказаної постанови, оскільки зазначив, що копію постанови отримав лише 06.06.2022.

За приписами ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначені обставини виникли з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена в позовній заяві причина пропуску строку звернення до суду є поважною та заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Мороза Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за серією ЕАО № 5351496 від 25.03.2022 року.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 липня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Зобов`язати ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідно до постанови за серією ЕАО № 5351496 від 25.03.2022 р. винесену поліцейським СРПП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Морозом П.В.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду у відповідності до п.15.5 розділу VII«Перехіднихположень`КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: