Справа № 160/7035/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7035/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тарханової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі №160/7035/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство "Азербайджан", про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис від 22.04.2021 №380-ДК/0053Пр/03/01/-21, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем; визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди на суму 14276,00 грн. від 22.04.2021, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що спірний припис, яким позивача зобов`язано усунути у 30-денний термін виявлене порушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки площею 4,000 га кадастровий номер :02:002:0029 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), є протиправним, оскільки вищевказана земельна ділянка використовується позивачем на підставі, належним чином зареєстрованого, права приватної власності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, задовольнивши позов.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що спірний припис складено не уповноваженою особою, поза межами строку проведення перевірки, за наявності зареєстрованого за позивачем права на земельну ділянку. Суд першої інстанції безпідставно врахував факт відкриття кримінального провадження, який не доводить вину особи у кримінальному правопорушенні. Суд першої інстанції безпідставно послався на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/5889/20, оскільки наведені в ній обставини не є обставинами, встановленими судом.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Скаржник та третя особа, будучи обізнаними про день, місце і час розгляду справи, до суду не прибули.

Від представника скаржника адвоката Литвин Ю.С. до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано дією воєнного стану в Україні.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів керується приписами статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Зважаючи на те, що апеляційним судом не визнавалась обов`язковою участь скаржника у судовому засіданні, адвокатом не повідомлено про неможливість його явки до суду або участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, за допомогою системи програмного забезпечення "EasyCon", колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 №380-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» відповідно до вимог ЗК України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308, у зв`язку із розглядом звернення С (Ф)Г «Азербайджан» від 19.03.2021р. наказано заступнику начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі Вадиму Дем`янцю, головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Дмитру Зубку у термін з 01.04.2021р. по 14.04.2021р. здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0029. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 №380-ДК державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетрвоській області - заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем В.Ю. (далі - державний інспектор) було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0029. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 14.04.2021р. №380-ДК/428/АП/09/01/-21, з якого слідує, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 №380-ДК проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0029 і у результаті цієї перевірки встановлено, що згідно з відомостями Державного земельного кадастру, земельна ділянка, яка розташована на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :02:002:0029) площею 4,000 га, відноситься до категорії сільськогосподарського призначення вид угідь пасовище, цільове призначення - 01.02 Для ведення фермерського господарства, форма власності державна; відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. №1051, а саме - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи (площа - 0,3721 га); відомості про земельний сервітут (вид сервітуту) - право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху площею 0,0399 га; з виїздом на місце було оглянуто земельну ділянку площею 4,0000 га на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в результаті чого встановлено, що на частині земельної ділянки розташовані складські, сільськогосподарські будівлі та споруди, сільськогосподарська техніка, трансформаторна підстанція, частина земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га оброблена та використовується в якості ріллі. Згідно з наявною інформацією земельна ділянка площею 4,0000 га з кадастровим номером :02:002:0029. використовується ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Таким чином, ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку площею 4,0000 га з кадастровим номером :02:002:0029 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в охоронній зоні навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за відсутності відповідного рішення, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України, відповідальність за що в даному випадку передбачена п. «б» ст.211 ЗК України, ст.53-1 КУпАП та ст.197-1 КК України. Також 22.04.2021р. державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки №380-ДК/46/АО/10/01/-21, яким встановлено аналогічні обставини, що і актом перевірки дотримання земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 14.04.2021р. №380-ДК/428/АП/09/01/-21. 22.04.2021р. державним інспектором складено припис №380-ДК/0053Пр/03/01/-21, відповідно до якого, у зв`язку із тим, що при перевірці додержання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0029 за межами населеного пункту на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0029 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в охоронній зоні навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), керуючись ч.1 ст.5, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ч.1 ст.19 Закону України «Про охорону земель», Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №15, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308, приписано у 30-денний термін усунути виявлене порушення згідно з чинним законодавством України та повідомити про виконання цього припису до 24.05.2021р. Вказаний припис вручено позивачеві 22.04.2021р., що підтверджується власним підписом ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного припису.

Скаржник вважає, що спірний припис складений не уповноваженою особою.

Суд першої інстанції наведений аргумент позивача не залишив поза увагою та вказав на те, що перевірка проводилась на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 01.04.2021 №380-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», тому твердження позивача про вчинення заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі Вадимом Дем`янцемпоза дій поза межами повноважень є безпідставними.

Суд першої інстанції також відхилив аргументи позивача про те, що зі спірного припису неможливо встановити, стосовно якої саме ділянки було проведено заходи державного контролю та здійснено розгляд справи, оскільки в приписі та інших індивідуальних актах зазначено, що земельна ділянка знаходиться на території Васильківської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку «ідентифікаційний код юридичної особи» Васильківська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області припинила свою діяльність з 29.12.2015 року на підставі рішення про реорганізацію.

Судом першої інстанції встановлено, що земельна ділянка розташована за іншою адресою, а саме: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, селищна рада Солонянська, оскільки як в наказі про призначення перевірки, так і в акті, складено за наслідками її проведення, акті обстеження земельної ділянки та в самому приписі зазначено безпосередньо сам кадастровий номер земельної ділянки, який є унікальним і дозволяє безпомилково ідентифікувати її серед інших земельних ділянок.

Скаржник наполягає на помилковості висновків суду першої інстанції про самовільне зайняття ним земельної ділянки.

Суд першої інстанції послався на обставини, які викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020р. у справі №904/5889/20. Цією ухвалою було закрито провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до листа Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області №1660/04-16 від 25.11.2020 рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки б/н від 15.05.2017 на надання земельної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №:02:002:0029 площею 4га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, сщ-рада Солонянська, у власність ОСОБА_1 » Солонянською селищною радою не приймалося. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером №:02:002:0029 перебуває у державній власності. Обставина підробки документів, на підставі яких у 2017 році внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, розслідується в межах кримінального провадження №0000026 за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Скаржник висловлює свою незгоду із наведеними обставинами, не надавши належних та допустимих доказів на їх спростування.

Доводів про порушення судом першої інстанції норм матеріального права апеляційна скарга не містить.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. в адміністративній справі №160/7035/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 червня 2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28 червня 2022 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник