Справа № 215/1133/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа № 215/1133/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до голови комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича (місцезнаходження за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушнір С.І. про:

- визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р.вх С-91-П, яка виявилась у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст. 1,3,22,48,60,144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому - визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р. вх С-91-П, здійснити перевірку діяльності громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яке відбулося 04.04.13 р., повідомити про результати і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому - визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р. вх С-91-П, надати належно завірені дві копії цієї скарги з реєстраційними номерами і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому - визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р. вх С-91-П, надати копію повідомлення про час, місце і дату засідання громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради з підписом та датою ознайомлення позивача, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому - визнання протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 31.01.22 р. вх С-91-П, розпорядженням зобов`язати голову громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради вжити всі можливі заходи для надання документа, який засвідчує виїзд сім`ї позивача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту і відповідно до якого прийнятий протокол №4 від 04.04.13 р. громадської комісії з житлових питань виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати прийняти таке розпорядження.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2022 року позовну заяву голови комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича (місцезнаходження за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а) передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 квітня 2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року направлена позивачу на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною 1статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, позивач є повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 30 червня 2022 року від ОСОБА_1 заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило. Вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до голови комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушнір Сергія Івановича (місцезнаходження за адресою: 50083, м.Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя С.В. Ніколайчук