Справа № 340/271/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/271/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ТОВ «Агротоп» (; адреса: вул. Миру, 1, смт. Побузьке, Кіровоградська область, 26555)

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

ТОВ «Агротоп» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області №0 від 22.10.2020 року про застосування до позивача штрафних санкцій за торгівлю пальним без наявності ліцензії у розмірі двісті п`ятдесят тисяч грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що рішення контролюючого органу про призупинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариство не отримувало, а отже не було обізнане про призупинення дії такої ліцензії. Викладене, на переконання позивача, виключає наявність підстав для застосування до нього штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідач проти позовних вимог заперечив. У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача наголосив, що Розпорядженням ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01 липня 2020 року № 714-р, яке отримане позивачем 04 липня 2020 року, було призупинено дію ліцензії ТОВ Агротоп на право роздрібної торгівлі пальним у зв`язку з несплатою. Отже, до 06 липня 2020 року (день оплати ліцензії) позивач не мав права реалізовувати пальне. Проте, перевіркою виявлено, що 05 липня 2020 року Товариство здійснювало реалізацію пального (бензину) без наявності ліцензії. За таких умов відповідач вважає, що ТОВ Агротоп обгрунтовано застосовано штрафні санкції в сумі 250000 грн.

Своїм правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії та розглянуті заяви і клопотання сторін у справі:

- ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 25 лютого 2021 року справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

- ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі;

- після усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви 30 квітня 2021 року розгляд адміністративної справи продовжено.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротоп перебуває на обліку у ГУ ДПС у Кіровоградській області як платник податків, зареєстроване за юридичною/податковою адресою: Україна, 26555, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище міського типу Побузьке, вулиця Миру, будинок 1.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Агротоп є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30).

Товариство отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900009 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року.

Розпорядженням ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01 липня 2020 року № 714-р дію вказаної ліцензії було призупинено у зв`язку з несплатою позивачем.

Згідно з платіжним дорученням №2749 від 06 липня 2020 року платіж за поновлення терміну дії ліцензії Товариство здійснило 06 липня 2020 року.

16 вересня 2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Кіровоградській області було проведено фактичну перевірку господарського об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю Агротоп.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального №95/11-28-09-01/22222184 від 16 вересня 2020 року, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «Агротоп» було допущено порушення частини 20 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР.

На підставі висновків вказаного Акту перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення №0 від 22 жовтня 2020 року, яким позивачеві нараховані штрафні санкції в сумі 250000,00 грн за порушення щодо роздрібної торгівлі пальним без наявності діючої ліцензії.

Як вбачається матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення базується на висновках Акту перевірки про здійснення роздрібної торгівлі пальним у період призупинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900009 05 липня 2020 року.

Надаючи правову оцінку податковому вказаному повідомленню-рішенню, суд виходить з такого.

Релевантними до спірних правовідносин є положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481).

Так, порядок роздрібної торгівлі пальним урегульовано статтею 15 Закону № 481.

Вказаною нормою передбачено, зокрема, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Воднораз, згідно з частиною другою статті 17 Закону №481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

У розумінні статті 1 Закону №481 ліцензією є документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. У свою чергу, призупинення ліцензії це тимчасове позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження зазначеної в ліцензії діяльності у разі несплати чергового платежу за ліцензію, анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Отже, анулювання ліцензії та призупинення дії ліцензії є заходами впливу на суб`єкта господарювання, які різняться строком застосування, але є тотожними за своїми правовими наслідкками у вигляді позбавлення такого суб`єкта права на провадження зазначеної у ліцензії діяльності.

Відповідно до статті 15 Закону №481 дія ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету.

Дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Виходячи з вказаних положень у їх системному зв`язку, суд дійшов висновку, що словосполученням без наявності ліцензії у статті 17 Закону №481 законодавець позначив також обставини, за яких відбувається втрата юридичної сили (тимчасова чи постійна) виданою попередньо ліцензією зокрема, призупинення дії ліцензії.

Отже, суб`єкт господарювання, здійснюючи роздрібну торгівлю пальним у період призупинення дії відповідної ліцензії, вчиняє порушення, передбачене частиною другою статті 17 Закону України №481.

Судом встановлено, що ТОВ "Агротоп" отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на право роздрібної торгівлі пальним №1900009 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року.

Однак, у зв`язку з несплатою позивачем, дію вказаної ліцензії було призупинено розпорядженням ГУ ДПС у Кіровоградській області від 01 липня 2020 року № 714-р.

Як видно із наданого до відзиву поштової документації, контролюючий орган скерував таке розпорядження засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) на адресу позивача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03 липня 2020 року.

На рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що таке відправлення вручене отримувачу за довіреністю Нахімовій 04 липня 2020 року.

У ЄДРЮОФОП особа з тим самим прізвищем вказана як керівник ТОВ Агротоп.

У суду відсутні правові підстави для того, щоб вважати неналежними подані відповідачем докази направлення та вручення позивачеві розпорядження про зупинення дії ліцензії. Натомість будь-яких доказів на спростування факту отримання вказаного розпорядження 04 липня 2020 року позивач суду не надав.

За таких умов суд вважає, що період з 04 липня 2020 року (день отримання позивачем рішення про призупинення дії ліцензії) по 06 липня (день внесення платежу та зарахування його до бюджету) є періодом, під час якого дію ліцензії ТОВ Агротоп було призупинено.

Позивачем не спростовується, що в означений період, а саме 05 липня 2020 року Товариство здійснювало роздрібну торгівлю пальним; вказаний факт підтверджується також відомостями з інформаційної бази даних ДПС України ІС Податковий блок (фіскальні чеки в електронному вигляді) щодо реалізації пального (бензину А-92 та А-95) на АЗС, що належить Товариству.

За таких умов суд дійшов висновку, що застосована до ТОВ Агротоп спірним рішенням санкція відповідає суті виявленого контролюючим органом порушення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судові витрати, які у зв`язку із відмовою у задоволенні позову підлягали б розподілу на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Агротоп» (; адреса: вул. Миру, 1, смт. Побузбке, Кіровоградська область, 26555) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити повністю.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд (а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук