Справа № 340/6077/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6077/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 340/6077/21 (суддя І інстанції Хилько Л.І.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування у його суддівський стаж для перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці календарного періоду проходження строкової військової служби, що складає 01 рік 11 місяців 08 днів;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи на посаді судді. який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, календарного періоду проходження стройової військової служби, з 04.11.1982 по 14.10.1984, що складає 01 рік 11 місяців 08 днів;

- зобов`язати відповідача провести з 29.04.2021, з дня звернення із заявою про зарахування до стажу судді зазначеного періоду, перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру та виплатити різницю з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року адміністративний позов задоволений частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, календарного періоду проходження строкової військової служби з 04.11.1982 по 12.10.1984;

- зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, календарний період проходження строкової військової служби з 04.11.1982 по 12.10.1984.

- зобов`язати відповідача провести позивачу з 29.04.2021 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з виплатою різниці з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування скарги зазначив, що підстави для зарахування до стажу судді позивача періоду проходження ним строкової військової служби, а відповідно і для перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивач призначений на посаду судді вперше Указом Президента України від 20 грудня 2003 року № 1472/2003, з червня 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

10.03.2020 Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області видано позивачу довідку № 216 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 340/2653/20, яке набрало законної сили 20.10.2020, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 10.03.2020 № 216 з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного судового рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 19.02.2020, виходячи з суддівської винагороди у розмірі 117 922 грн на підставі довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області від 10.03.2020 № 216 у розмірі 62 %, виходячи із загального стажу позивача на посаді судді 26 років 05 місяці 17 днів.

29.04.2021 за № 06-02/13/2021 Кіровоградським районним судом видано уточнюючий розрахунок стажу судді, який дає право на відставку і отримання щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці, згідно з яким з урахуванням періоду проходження позивачем стройової військової служби, з 04.11.1982 по 12.10.1984 (у позові позивач вказав 14.10.1984), стаж позивача як судді складає 28 років 4 місяці 25 днів (а.с. 12-13).

29.04.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплати йому щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 10.03.2020 в розмірі 66%, виходячи із загального стажу позивача на посаді судді 28 років 4 місяці 25 днів, тобто з урахуванням періоду проходження ним строкової військової служби. (а.с. 14-15).

Листом від 08.04.2021 № 1919-2005/С-02/8-1100/21 відповідач повідомив позивачу, що підстави для зарахування періоду проходження стройової військової служби до стажу роботи на посаді судді відсутні (а.с.18).

Не погоджуючись із такою відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, пославшись на відповідну практику Верховного Суду, виходив з того, що невключення до стажу роботи на посаді судді позивача, зокрема періоду проходження строкової військової служби з 04.11.1982 по 12.10.1984 (1 рік 11 місяців 8 днів) і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача періоду роботи на посаді судді 26 років 05 міс. 17 днів є неправомірним.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Позивач звільнений у відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 11 травня 2017 року № 1111/0/15-17, у зв`язку з чим спірні правовідносини регулюються Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.6.2016 № 1402, відповідно до частини 1 статті 116 якого суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Натомість за приписами абзацу 4 пункту 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Як зазначалось вище, позивач вперше призначений на посаду судді 20 грудня 2003 року під час дії Закону України від 15.12.1992 № 2862-ХІІ «Про статус суддів» (далі Закон № 2862).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 2862 кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Крім того, на час призначення позивача на посаду судді статтею 1 Указу Президента України від 10.07.1995 № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» було встановлено, що:

судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату і 50 відсотків передбаченого законом щомісячного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку;

до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що законодавством, яке було чинним на час призначення позивача на посаду судді, передбачалось право судді на зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, в т.ч. календарного періоду проходження строкової військової служби.

Відповідно до наданого позивачем військового квитка в період з 04.11.1982 по 12.10.1984 позивач проходив строкову військову службу (а.с. 20-22), що відповідачем не заперечується.

Відтак, не включення до стажу роботи на посаді судді позивача періоду проходження строкової військової служби з 04.11.1982 по 12.10.1984 (1 рік 11 місяців 8 днів) і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача періоду роботи на посаді судді 26 років 05 міс. 17 днів є неправомірним.

Аналогічні висновки стосовно застосування зазначених вище норм матеріального права викладені Верховним Судом у постановах від 19.06.2018 у справі № 243/4458/17, від 13.11.2019 у справі № 521/2593/17, від 05.12.2019 у справі № 592/2737/17, від 13.02.2020 у справі №592/5433/17,від 24.03.2020 у справі № 559/512/17, від 29.04.2020 у справі 426/12415/16-а.

Доводи відповідача, що нормативний акт, який передбачав включення до стажу судді періоду проходження строкової військової служби, не містить посилань на щомісячне довічне грошове утримання, а лише на щомісячне грошове утримання, є безпідставними, оскільки за змістом статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 № 584/95 йдеться про щомісячне грошове утримання судді, яке він отримує у зв`язку з набуттям права на відставку, тобто саме про щомісячне довічне грошове утримання в розумінні Закону № 1402.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судом першої інстанції рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 340/6077/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко