Справа № 380/11058/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

Київ

справа № 380/11058/20

адміністративне провадження № К/990/15598/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №380/11058/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, предметом спору у якій було визнання протиправною та скасування вимоги від 15.06.2020 №Ф-326 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 115311,37 грн; зобов`язання утриматись від звернення вимог про сплату боргу (недоїмки) в сумі 115311,37 грн в якості боргу зі сплати єдиного внеску за 2018 рік.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.06.2020 №Ф-326. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи вимоги адміністративного позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач у звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік допустила механічну помилку, яка призвела до помилкового завищення бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Ці обставини були встановлені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №1.380.2019.004812, яке набрало законної сили 11.03.2020 та яким була скасована попередня вимога від 03.07.2019 №Ф326. Врахувавши положення частини четвертої статті 78 КАС України, суди попередніїх інстанцій дійшли висновку про відсутність у відповідача підстав для формування спірної у цій справі вимоги, що зумовлено бездіяльністю контролюючого органу щодо внесення корективів у дані інформаційної системи після набрання законної сили рішенням суду у справі №1.380.2019.004812. Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у частині слугувало те, що згідно з приписами статей 2, 5 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можуть бути порушені у майбутньому.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З огляду на обставини, встановлені судовими рішеннями, предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (115311,37 грн < 210200 грн). Вимога про утриматись від вчинення певних дій є похідною.

На підставі наведеного, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності. Та обставина, що справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження, не змінює її належність до справ незначної складності відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі міститься посилання на те, що ця справа має великий суспільний інтерес та резонансний характер, оскільки несплата спірних сум призведе до дефіциту бюджету.

Оцінивши посилання скаржника на наявність обставин, передбачених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, колегія суддів вважає, що вони мають загальний характер та не містять достатніх обґрунтувань, тому не можуть сприйматись судом, як виключний випадок.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №380/11058/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко