Справа № 280/2445/22
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

29 червня 2022 року о/об 14 год. 00 хв.Справа № 280/2445/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо проведення не належного розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 24.01.2017; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести розрахунок пенсії ОСОБА_1 за віком на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із виключенням не вигідного індивідуального коефіцієнту заробітку та врахуванням страхового стажу роботи з 24.01.2017.

У позовній заяві зазначено наступне. Позивачу призначено пенсію з 24.01.2017 за віком на загальних підставах та згідно Постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.05.2017 по справі №323/794/17 зобов`язано Пологівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 24.01.2017 на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу по Україні за останні три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з 24.01.2017, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 24.01.2017. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при призначенні пенсії за віком у 2017 році здійснив невірний розрахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 без врахування належного страхового стажу роботи та не виключив невигідні коефіцієнти заробітку за період з 01.07.2000 по 01.07.2001; з 01.01.2013 по 31.12.2016, тому при призначенні пенсії за віком у 24.01.2017 розмір пенсії склав 5334,42 грн. З виключенням періодів з 01.07.2000 по 01.07.2001; з 01.01.2013 по 31.12.2016 страхового стажу індивідуальний коефіцієнт заробітку ОСОБА_1 становить 363,77827/138 місяців = 2,63607. Відповідач повинен був перерахувати пенсію за віком станом на 30.09.2017 наступним чином: 5481 грн. - основний розмір пенсії (3764,40 грн. х 2,63607 х 0,55238); та 84 грн. - доплата за понаднормативний стаж 5 років (1684 грн. х 5%); Отже, загальний розмір пенсії за віком позивача повинен становити у 2017 році - 5565 грн., замість 5334,42 грн., що вказує на недоплату пенсійної виплати. Перерахунок пенсії за віком відповідно до заяви від 24.01.2017 позивачу проведено не належно та здійснено не у повному обсязі, тому відповідачу необхідно здійснити доплату не доотриманого розміру пенсії за віком з моменту звернення з заявою про призначення пенсії з 24.01.2017. Відповідач так обрахував розмір пенсії за віком позивача, що і станом на 2017 рік і станом на 01.04.2019 він складає 5334,42 грн., який навіть на виконання рішення суду (24.01.2017) не збільшується взагалі. На підставі вищевикладеного відповідач повинен здійснити розрахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням індивідуального коефіцієнту заробітку за період, який є найбільш вигідним для пенсіонера та виключити (оптимізувати) невигідні індивідуальні коефіцієнти заробітку, враховуючи при цьому актуальний стаж роботи позивача та здійснити доплату не доотриманого розміру пенсії за віком з 24.01.2017.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою судді від 21.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи ОСОБА_1 з 24.01.2017 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У Розпорядженні органу Пенсійного фонду України №143106 від 03.08.2017 зазначено, що ОСОБА_1 станом на 31.12.2016 має страховий стаж (повний) 40 років 11 місяців 14 днів та йому розрахована пенсія у сумі 5334,42 грн.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.05.2017 у справі №323/794/17 (провадження №2-а/323/25/17), залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнано протиправною бездіяльність Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Пологівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 24 січня 2017 року на підставі ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу по Україні за останні три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з 24.01.2017 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією з 24.01.2017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №280/5419/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просив суд: - визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії за віком протиправною та зобов`язати провести перерахунок пенсії на підставі частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням найбільш вигідного індивідуального коефіцієнту заробітку з 24 січня 2017 року; - стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 24 січня 2017 року у розмірі не до отриманої пенсії 72215,77 грн. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 20436,85 гри. і трьох процентів річних у розмірі 7623,64 грн., загалом 100276,26 грн.

Судом досліджено: лист Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.04.2019 за №2/П-7/Е на адресу ОСОБА_1 ; лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 30.04.2020 за №3212-2763/П-02/8-0800/20 на адресу ОСОБА_1 ; лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 09.11.2021 за №2800-030201-8/55262 на адресу представника позивача; інші матеріали справи.

При цьому, у листі Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 09.11.2021 за №2800-030201-8/55262 на адресу представника позивача зазначено: «… ОСОБА_1 з 24.01.2017 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон). На виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.05.2017 у справі №323/794/17 пенсію за віком ОСОБА_1 було обчислено з урахуванням заробітної плати, визначеної за всі періоди страхового стажу з 01.07.2000 по 31.12.2016 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки - 3764,40 грн. … Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 40 Закону із періоду заробітку, з якого обчислювався розмір пенсії заявника, було виключено (оптимізовано) заробіток за 48 місяців підряд у період з 01.01.2013 по 31.12.2016, як період з найменшим заробітком, що становив не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Підстави для виключення із розрахунку заробітної плати періодів не підряд відсутні, оскільки це суперечить чинному законодавству. …».

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «1.Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку».

З матеріалів справи вбачається, що із періоду заробітку, з якого обчислювався розмір пенсії позивача, було виключено (оптимізовано) заробіток за 48 місяців підряд у період з 01.01.2013 по 31.12.2016, як період з найменшим заробітком, що становив не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі (відповідно до листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 09.11.2021 за №2800-030201-8/55262 на адресу представника позивача).

Протилежного позивачем не доведено.

Твердження позивача про те, що відповідач «не виключив невигідні коефіцієнти заробітку за період з 01.01.2013 по 31.12.2016» документально не підтверджене.

Суд погоджується з наведеним у листі Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 09.11.2021 за №2800-030201-8/55262 на адресу представника позивача «… Підстави для виключення із розрахунку заробітної плати періодів не підряд відсутні, оскільки це суперечить чинному законодавству. …».

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно із періоду заробітку, з якого обчислювався розмір пенсії позивача, не було виключено (оптимізовано) заробіток за 12 місяців підряд у період з 01.07.2000 по 01.07.2001, як період з найменшим заробітком, що становив не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Аналогічне застосування норм права відображено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: від 08.11.2019 у справі №591/2141/16-а (провадження №К/9901/15036/18); від 13.02.2019 у справі №756/17125/14-а (адміністративне провадження №К/9901/6192/18).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 29.06.2022.

Суддя О.О. Прасов