Справа № 947/32409/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 р. м.Одеса Справа № 947/32409/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Іванова Олега Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора УПП в Одеській області ДПП Іванова О.В., УПП в Одеській області ДПП, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО №4907311 від 15.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Рішенням Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову серії ЕАО №4907311 від 15.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП ,.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення (недоведеністю вини).

Стягнуто з ДПП НПУ за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4грн..

Стягнуто з ДПП НПУ за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 500грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду УПП в Одеській області ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022р. апеляційну скаргу УПП в Одеській області ДПП - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 681грн..

12.05.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано заяву про усунення недоліків та надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 630,6грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.06.2022р. продовжено строку виконання вимог ухвали без руху, оскільки апелянтом сплачено лише 630,6 грн., а судовий збір складає 681грн..

20.06.2022р. УПП в Одеській області ДПП подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання суддя, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи те, що на підтвердження неможливості сплати судового збору, а також про вживання відповідних заходів будь-яких доказів не надано, то апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Питання про поновлення строку буде вирішуватись під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду в м.Одеса від 28 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Іванова Олега Вікторовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ