Справа № 480/14248/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 480/14248/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м.Суми, Сумська область, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої суми,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Сумського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумського окружного адміністративного суду щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність за червень 2020 року в розмірі 70% відсотків від посадового окладу;

- стягнути з Сумського окружного адміністративного суду невиплачену суму за інтенсивність праці в червні 2020 року в розмірі 3196,20 (три тисячі сто дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривень на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 адміністративну справу №480/14248/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої суми направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення суду, який розглядатиме цю справу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 адміністративну справу №480/14248/21 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

20.06.2022 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Сумського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію: наказу начальника ТУ ДСА у Сумській області від 23.11.2020 №56 зі змінами від 27.11.2022 №57 (за наявності); наказу Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2020№110-ос "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам керівника апарату суду"; "Подання на встановлення надбавки за інтенсивність праці керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду та її заступницям" від 24.06.2020 №03-23/15379/20; письмові пояснення щодо не внесення до подання на встановлення надбавки за інтенсивність праці керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у червні 2020 року; інформацію щодо нарахування та виплати надбавки за інтенсивність праці керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у травні 2020 року та липні 2020 року; довідку про виплачену заробітну плату керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у червні 2020 року (із зазначенням виду нарахування); а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 165, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 480/14248/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої суми.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірену копію: наказу начальника ТУ ДСА у Сумській області від 23.11.2020 №56 зі змінами від 27.11.2022 №57 (за наявності); наказу Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2020№110-ос "Про встановлення надбавки за інтенсивність праці заступникам керівника апарату суду"; "Подання на встановлення надбавки за інтенсивність праці керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду та її заступницям" від 24.06.2020 №03-23/15379/20; письмові пояснення щодо не внесення до подання на встановлення надбавки за інтенсивність праці керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у червні 2020 року; інформацію щодо нарахування та виплати надбавки за інтенсивність праці керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у травні 2020 року та липні 2020 року; довідку про виплачену заробітну плату керівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у червні 2020 року (із зазначенням виду нарахування); а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що:

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко