Справа № 160/4720/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Справа №160/4720/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №2/сг від 02.03.2022 року Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про притягнення до дисциплінарної відповідальності лейтенанта поліції, викладача ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №19о/с від 02.03.2022 року Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про звільнення лейтенанта поліції, викладача ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції»;

- стягнути з Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2022 року у зв`язку із незаконним звільнення;

- допустити негайне виконання рішення суду.

28.03.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» належним чином засвідчені копії:

- наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- матеріалів службового розслідування, які стали підставою для прийняття наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- висновку за результатами службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ;

- інформації про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом документів.

Відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 05.05.2022 року, в свою чергу, станом на 27.06.2022 року відповідачем на подано до суду витребувані судом документи.

27.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/4720/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про визнання протиправними та скасування наказів на 30 днів.

31.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» належним чином засвідчені копії:

- наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- матеріалів службового розслідування, які стали підставою для прийняття наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- висновку за результатами службового розслідування стосовно ОСОБА_1 ;

- інформації про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та з наказом про початок та підстави проведення службового розслідування.

Визначені докази Державній установі «Криворізька академія патрульної поліції» необхідно подати до суду протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду від 31.05.2022 року.

Державна установа «Криворізька академія патрульної поліції» отримала копію ухвали суду від 31.05.2022 року 01.06.2022 року.

Станом на 27.06.2022 року відповідачем не подано до суду витребувані судом документи. Також суд не було повідомлено про причини не подання вказаних доказів суду.

Статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32) неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України" від 02.12.2010, §28), а запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі "Мусієнко проти України" від 20.01.2011, §24).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що заходи процесуального примусу вживаються судом у чітко визначених Кодексу адміністративного судочинства України випадках і мають на меті спонукати певних осіб до дотримання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та/або запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а також подання витребуваних судом документів.

Як свідчать обставини справи, відповідачем не було подано витребувані судом документи, а також не повідомлено про неможливість подання витребуваних судом документів.

При цьому, частинами 6, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність у даному випадку підстав для застосування до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» заходу процесуального примусу за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення згідно із п.3 ч.2 ст.149 КАС України шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 744,30 грн.

Розмір накладеного штрафу визначено в мінімальному розмірі, оскільки вказаний штраф застосовується до відповідача вперше в рамках даної адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що сума штрафу розрахована з урахуванням приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», згідно з якою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року становить 2 481,00 гривень, відтак, сума штрафу складає 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» (50106, м. Кривий Ріг, мкрн. 7-й Зарічний, буд.24, ) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)) штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 копійок).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Державна установа «Криворізька академія патрульної поліції» (50106, м. Кривий Ріг, мкрн. 7-й Зарічний, буд.24, ).

Копії даної ухвали направити сторонам у справі та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, тобто до 27.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2022 року.

Суддя В.В. Горбалінський