Справа № 280/2755/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК

27 червня 2022 року Справа № 280/2755/21
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача 1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, офіс 408, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» (далі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ», позивач) звернулось до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.06.2021 адміністративний позов ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» задоволений повністю.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 без змін.

22 червня 2022 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшла заява (вх. №22934) про виправлення описки в рішенні суду по справі. На обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до службової записки департаменту електронних сервісів ДПС України станом на дату отримання судового рішення, дані щодо реквізитів ПН, а саме дат та номерів складання ПН, що зазначені в рішенні суду, відповідають відомостям, наявним в ЄРПН. Разом із цим, згідно із даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН зазначених ПН датами, визначеними рішенням суду. Водночас, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови реєстрації в ЄРПН ПН ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ»: ПН №38 від 15.09.2020 надійшла на реєстрацію 30.09.2020, ПН № 41 від 17.11.2020 надійшла на реєстрацію 25.11.2020, ПН № 43 від 10.12.2020 надійшла на реєстрацію 14.12.2020, ПН № 2 від 13.01.2021 надійшла на реєстрацію 20.01.2021. Враховуючи викладене, просить виправити помилку у рішенні шляхом зазначення у резолютивній частині вищенаведених дат одержання податкових накладних.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, зокрема квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, дослідивши зміст описової частини судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення суду в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, вказавши замість помилково зазначених дат одержання спірних податкових накладних наступні дати:

у абзаці другому резолютивної частини зазначити «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» №38 від 15.09.2020 датою її одержання, а саме 30.09.2020»;

у абзаці третьому резолютивної частини зазначити: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» № 41 від 17.11.2020 датою її одержання, а саме 25.11.2020»;

у абзаці четвертому резолютивної частини зазначити: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» № 43 від 10.12.2020 датою її одержання, а саме 14.12.2020»;

у абзаці п`ятому резолютивної частини зазначити: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» №2 від 13.01.2021 датою її одержання, а саме 20.01.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак