Справа № 240/3314/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/3314/22

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про призначення до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С.В. від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У зв`язку із призовом на військову службу та залученням до виконання бойових завдань судді Черноліхова С.В. розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року № 22 призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справа призначена судді Окис Т.О.

Ухвалою судді від 14 червня 2022 року справу прийнято до провадження та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами вивчення наявних у справі документів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної справи необхідно витребувати у відповідача всі матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова та докази на підтвердження повідомлення позивача про розгляд питання стосовно притягнення його до відповідальності.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 06 липня 2022 року о 14:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Зобов`язати Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті надати суду у строк до 06 липня 2022 року, з доказами направлення іншій стороні, всі матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова та докази на підтвердження повідомлення позивача про розгляд справи стосовно притягнення його до відповідальності.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис