Справа № 674/627/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/627/22
Провадження № 2-а/674/35/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5328019 від 17 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Наталюк Н.М. звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5328019 від 17 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 10.06.2022 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. 161 КАС України. 22.06.2022 на адресу суду представником позивача надіслано клопотання та додаткове обгрунтування на виконання ухвали суду від 10.06.2022.

У вказаному клопотанні зазначені наступні причини пропуску строку для подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення: постанова від 17.02.2022 виносилась вночі, позивач заперечував проти її складання. З 22.02.2022 по 28.02.2022 позивач виконував роботи з перевезення вантажів, а 24.02.2022 розпочалась війна в Україні, також на території України по даний час діє карантин у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 та в силу юридичної неграмотності пропустив строки звернення до суду.

Посилаючись на карантин, представник позивача не зазначив які саме заходи (обмеження), впроваджені у зв`язку з карантином, унеможливили своєчасне подання до суду позову, та не надав таких доказів. Посилання представника позивача на карантин є неприйнятними, оскільки самі по собі такі посилання, без відповідних обґрунтувань та доказів, не можуть бути правовою підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Більше того ОСОБА_1 , вважаючи незаконною постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення, ще 18.02.2022 (спірна постанова винесена вночі 17.02.2022) мав право звернутися за кваліфікованою правовою допомогою та відповідно подати позов.

Зазначені представником позивача у клопотанні причини поважності пропуску строку звернення до суду, зокрема стосовно введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні є аналогічними, що й в позовній заяві, та їм надана оцінка в ухвалі від 10.06.2022.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивачем та його представником не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, зокрема наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від його волі, обставин, які унеможливили своєчасне звернення за судовим захистом, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Наталюка Н.М. про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5328019 від 17 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Сосна