Справа № 400/12097/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 р. № 400/12097/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Ради національної безпеки і оборони України (надалі - відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Ради національної безпеки і оборони України щодо неповідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 22.10.2021 року щодо застосування санкцій стосовно міністра освіти і науки Шкарлета та суть прийнятого рішення;

- зобов`язання Ради національної безпеки і оборони України повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 22.10.2021 року щодо застосування санкцій стосовно міністра освіти і науки Шкарлета та суть прийнятого рішення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2021 року позивач звернувся до Ради національної безпеки і оборони України із зверненням про застосування санкцій стосовно міністра освіти і науки Шкарлета, який принижуючи авторитет України та викликаючи у громадян огиду до України, бере участь у гібридній війні Росії проти України, на боці Росії. Крім того, просив вжити заходів для забезпечення можливості Миколаївському національному університету імені В.О. Сухомлинського видати ОСОБА_3 дублікат диплома про закінчення в 1981 році Миколаївського педагогічного інституту. Вказане звернення направлено до відповідача, однак останній відповіді на звернення позивача не надав, чим порушив норми Закону України «Про звернення громадян». На думку позивача, відповідач не відреагував на його звернення від 22.10.2021 року, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 06.12.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/12097/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відповідності до ст. 262 КАС України.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Ради національної безпеки і оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, Ради національної безпеки і оборони України послалася на те, що 25 жовтня 2021 року Апаратом Ради національної безпеки і оборони України було отримано звернення ОСОБА_4 , в якому просив застосувати санкції стосовно міністра освіти і науки Шкарлета та просив вжити заходів для забезпечення можливості Миколаївському національному університету імені В.О. Сухомлинського видати ОСОБА_3 дублікат диплома про закінчення в 1981 році Миколаївського педагогічного інституту. Вказав, що порушені позивачем питання щодо видачі дублікату диплому про закінчення університету не належить до компетенції Ради національної безпеки і оборони України, а застосування санкцій стосовно С. Шкарлета внесено без дотримання процедури, визначеної Законом України "Про санкції", звернення ОСОБА_4 було надіслано до розгляду за належністю до Кабінету Міністрів України, з одночасним повідомленням заявника.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.10.2021 року позивач звернувся до Ради національної безпеки і оборони України із зверненням про застосування санкцій стосовно міністра освіти і науки Шкарлета, який принижуючи авторитет України та викликаючи у громадян огиду до України, бере участь у гібридній війні Росії проти України, на боці Росії. Крім того, просив вжити заходів для забезпечення можливості Миколаївському національному університету імені В.О. Сухомлинського видати ОСОБА_3 дублікат диплома про закінчення в 1981 році Миколаївського педагогічного інституту.

Вказане звернення отримано відповідачем 25.10.2021 року.

Листом від 27.10.2021 року відповідач повідомив позивача про те, що порушені позивачем питання щодо видачі дублікату диплому про закінчення університету не належить до компетенції Ради національної безпеки і оборони України, а застосування санкцій стосовно С. Шкарлета внесено без дотримання процедури, визначеної Законом України "Про санкції", звернення ОСОБА_4 було надіслано до розгляду за належністю до Кабінету Міністрів України.

Позивач вважає, що відповідачем порушено норми Закону України "Про звернення громадян", оскільки відповідь на його звернення надана не була, в зв`язку з чим звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закону № 393/96-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст. 3 Закону України від 02.10.1996 року №393/96-ВР заявою (клопотанням) є звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно із ч.ч. 1, 4, 5 ст. 5 Закону України від 02.10.1996 року №393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

Таким чином, цим Законом врегульовано питання практичної реалізації громадянами України своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.

Порядок розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст. 15 Закону України від 02.10.1996 року №393/96-ВР, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Разом з цим, статтею 19 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 14 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 3 ст. 7 Закону зазначено, що у разі якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, зверненні не входять до їх повноважень, воно, в термін не більше 5 днів пересилається ним за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

У своєму позові позивач наголошує на тому, що відповіді на звернення позивача Рада національної безпеки і оборони України не надала, чим порушила норми Закону України «Про звернення громадян».

Як вбачається із звернення позивача від 22.10.2021 року, позивач звернувся з проханням про застосування санкцій стосовно міністра освіти і науки Шкарлета, який принижуючи авторитет України та викликаючи у громадян огиду до України, бере участь у гібридній війні Росії проти України, на боці Росії та проханням вжити заходів для забезпечення можливості Миколаївському національному університету імені В.О. Сухомлинського видати ОСОБА_3 дублікат диплома про закінчення в 1981 році Миколаївського педагогічного інституту.

Відповідно до Положення про Апарат Ради національної безпеки і оборони України Апарат Ради національної безпеки і оборони України є державним органом, який здійснює поточне інформаційно-аналітичне та організаційне забезпечення діяльності Ради національної безпеки і оборони України.

Згідно статті 3 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України" функціями Ради національної безпеки і оборони України є:

1) внесення пропозицій Президентові України щодо реалізації засад внутрішньої і зовнішньої політики у сфері національної безпеки і оборони;

2) координація та здійснення контролю за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони у мирний час;

3) координація та здійснення контролю за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони в умовах воєнного або надзвичайного стану та при виникненні кризових ситуацій, що загрожують національній безпеці України.

Компетенція Ради національної безпеки і оборони України визначена статтею 4 Закону України "Про Раду національної безпеки і оборони України".

Пунктами 2, 3, 8 статті 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина; забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про санкції" пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Таким чином, суд доходить висновку, що порушені позивачем питання щодо видачі дублікату диплому про закінчення університету не належить до компетенції Ради національної безпеки і оборони України, а застосування санкцій стосовно ОСОБА_5 внесено без дотримання процедури, визначеної Законом України "Про санкції".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, листом від 27.10.2021 року відповідач повідомив позивача про те, що порушені позивачем питання щодо видачі дублікату диплому про закінчення університету не належить до компетенції Ради національної безпеки і оборони України, а застосування санкцій стосовно ОСОБА_5 внесено без дотримання процедури, визначеної Законом України "Про санкції", звернення ОСОБА_4 було надіслано до розгляду за належністю до Кабінету Міністрів України.

Крім того, ОСОБА_4 повідомлено про надіслання його звернення до розгляду за належністю до Кабінету Міністрів України, у строк передбачений Законом України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР, що підтверджується матеріалами справи, а саме реєстром № 250 на рекомендовані відправлення від 27.10.2021 року, фіскальним чеком №0019 від 27.10.2021 року та інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення 675.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності, та не порушив прав позивача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 77, 78, 159, 162, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Ради національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21656169) про визнання протиправною бездіяльності Ради національної безпеки і оборони України щодо неповідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 22.10.2021 року щодо застосування санкцій стосовно міністра освіти і науки Шкарлета та суть прийнятого рішення; зобов`язання Ради національної безпеки і оборони України повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду його заяви від 22.10.2021 року щодо застосування санкцій стосовно міністра освіти і науки Шкарлета та суть прийнятого рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.06.2022 року.

Суддя Г.В. Лебедєва