Справа № 440/894/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/894/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Дашка М.В.,

представника відповідача - Біленко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №440/894/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Якименко А. від 23 вересня 2021 року № 2238-П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ";

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №2 від 18.11.2021 та №2 від 18.11.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/894/22, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/894/22 - задоволено. Закрито провадження у справі №440/894/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області в частині вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Якименко А. від 23 вересня 2021 року № 2238-П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ".

21 червня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №440/894/22 /том 2 а.с. 226-227/, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Якименко А. від 23 вересня 2021 року № 2238-П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 18.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №2 від 18.11.2021 в частині донарахованого податку в сумі 1049560,30 грн. та фінансової санкції в сумі 262390,08 грн.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №440/894/22, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За приписами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що незважаючи на те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року було закрито провадження у справі №440/894/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області в частині вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Якименко А. від 23 вересня 2021 року № 2238-П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ", у своєму клопотанні про зменшення розміру позовних вимог у справі №440/894/22 позивач повторно заявляє ту ж саму вимогу про визнання протиправним та скасування наказу в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Якименко А. від 23 вересня 2021 року №2238-П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ".

Клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №440/894/22 в частині вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Якименко А. від 23 вересня 2021 року №2238-П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ" фактично є доповненням позову вимогою, в частині якої ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року провадження у цій справі №440/894/22 було закрито, відтак, клопотання у цій частині є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №440/894/22 в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 18.11.2021 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 18.11.2021 в частині донарахованого податку в сумі 1049560,30 грн. та фінансової санкції в сумі 262390,08 грн. слід прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 166, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №440/894/22 в частині вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Якименко А. від 23 вересня 2021 року №2238-П "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОРІГ".

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі №440/894/22 в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 18.11.2021 та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 18.11.2021 в частині донарахованого податку в сумі 1049560,30 грн. та фінансової санкції в сумі 262390,08 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення заявнику без розгляду клопотання шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2022 року.

Суддя С.С. Сич