Справа № 200/5324/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Справа №200/5324/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05.05.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправним та скасування рішення «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах» від 16.03.2021 №93/03-16;

- зобов`язання Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи:

з 04.08.1986 по 17.09.1986 на посаді учня підземного гірничого на Державному ВАТ «Шахта Бутовка-Донецька»;

з 18.09.1986 по 12.07.1989 на посаді підземного гірничого на Державному ВАТ «Шахта Бутовка-Донецька»;

період навчання з 01.09.1983 по 10.07.1984;

з 21.04.2004 по 08.12.2005 в якості монтажника коксохімічного обладнання в ТОВ «Промбуд»;

з 10.12.2005 по 01.07.2006 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 6р. (на гарячих роботах) в ПП «ОРФЕЙ»;

з 03.07.2006 по 01.10.2006 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 6р. (на гарячих роботах) в ПП «МАЯК»;

з 02.10.2006 по 28.11.2008 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 6р. (на гарячих роботах) в ПП «ОРФЕЙ»;

з 01.02.2010 по 30.09.2011 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництв зайнятим ремонтом виробничого обладнання 6р. в ПП «ОРФЕЙ»;

з 10.10.2011 по 06.11.2012 в якості газорізальника 6р. в МП ООО «Опытное производство»;

з 07.11.2012 по 23.10.2014 в якості газорізальника в TOB «АЛЬТЕР ГРУП»;

з 31.08.2016 по 31.08.2016 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 5р. на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;

з 01.12.2016 по 31.01.2018 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 5р. на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;

з 01.08.2018 по 01.10.2018 в якості монтажника обладнання коксохімічного виробництва 5р. на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС»;

- зобов`язання Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.03.2021 №161 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до загального стажу періоди роботи з 29.07.1991 по 09.09.1991.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м-н Гідростроітелів, буд. 12, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область, 86020, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.03.2021 вих.№93/03-16 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 29.07.1991 по 09.09.1991, до пільгового стажу період навчання з 01.09.1983 по 10.07.1984, періоди роботи з 04.08.1986 по 17.09.1986, з 18.09.1986 по 12.07.1989, з 21.06.2004 по 08.12.2005, з 10.12.2005 по 01.07.2006, з 03.07.2006 по 01.10.2006, з 02.10.2006 по 28.11.2008, з 01.02.2010 по 30.09.2011, з 10.10.2011 по 06.11.2012, з 07.11.2012 по 23.10.2014, з 24.05.2016 по 31.07.2018, з 01.08.2018 по 01.10.2018.

Зобов`язано Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2021 №161 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

20.09.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №200/5324/21 видано виконавчі листи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №200/5324/21 - залишено без руху для усунення недоліків.

11.01.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просив встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №200/5324/21.

15.02.2022 справа №200/5324/21 надійшла з Першого апеляційного адміністративного суду до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 07.06.2021 у справі №200/5324/21, прийнято до розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено частиною другою статті 372 КАС України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, статтею 382 КАС України наділяє суд правом, а не покладає обов`язок по встановленню контролю. При цьому, Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено обов`язок подання звіту. На переконання суду, такими обставинами можуть буті ті, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення без поважних підстав.

З наданої представником позивача заяви, судом не вбачається, що позивач, з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №200/5324/21, звертався з виконавчими листами від 20.09.2021 до органу державної виконавчої служби. Тобто, позивач не скористався передбаченою законодавством процедурою примусового виконання судового рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, якою визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Оцінивши наведені заявником доводи в обґрунтування необхідності встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд не вважає їх такими, що зумовлюють необхідність встановлення судового контролю. Враховуючи викладене, та те, що позивач не звертався з виконавчими листами по справі №200/5324/21 до органу державної виконавчої служби, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконанням рішення у цій справі.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 246, 322, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача від 11.01.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №200/5324/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна