Справа № 2-а-6873/11
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а-6873/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про визнання дій неправомірними, перерахунок соціальних виплат та відшкодування моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що судове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 27.02.2020 року, до цього часу не виконано. На вимогу виконавця управління пенсійного фонду повідомило, що постанова Верховного Суду від 27.02.2020 року опрацьована, борг по пенсійній справі за рішенням суду відсутній. Розрахунки боргу управління не здійснювало, та не надано їх на вимогу виконавця. Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації здійснило перерахунок, з яким він не згоден, та виплатило частину коштів. Оскільки відповідачами не виконано рішення суду, просив встановити спосіб виконання постанови від 13.09.2012 року шляхом стягнення з пенсійного фонду коштів в сумі 1 755 001,09 грн., та з центру в сумі 24 999,60 грн.

До суду сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що 13.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено судове рішення (постанова) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яким вимоги позивача задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року в частині скасування постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року щодо задоволених позовних вимог, скасовано, та залишено в цій частині постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2012 року в силі. В решті постанову від 06.06.2016 року залишено без змін.

В заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду в частині вимог до пенсійного фонду не виконано, а в частині вимог до управління соціального захисту виконано частково.

Відповідно до ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, для зміни способу і порядку виконання необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

В даному випадку заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з боржників грошових коштів. Тобто, у разі задоволення даної заяви фактично буде змінено судове рішення.

Крім того, «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами). Стягнення коштів, як заборгованості невиплаченої суми, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 248, 294, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про визнання дій неправомірними, перерахунок соціальних виплат та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: