overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/587/22
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/587/22
Провадження № 2-а/674/34/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання третьої особи поліцейського СПД №1 ВнП №2 Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мазура П.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Камянець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Мазур П.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5402987 від 20 травня 2022 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

22.06.2022 до суду надійшло клопотання поліцейського СПД №1 ВнП №2 Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мазура П.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 24.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання третьої особи поліцейського Мазура П.П. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 195, 241 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання третьої особи поліцейського СПД №1 ВнП №2 Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Мазура П.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 24.06.2022, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua за участю Мазура П.П.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 686/9654/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9654/22
Провадження № 2-а/686/198/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАВ №650429 від 09.05.2022 року, винесену поліцейським Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Пелехом В.Р., про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, місцезнаходження, 88000, м. Ужгород, вул.. Ференца Ракоці, 13, .

Суддя:
Справа № 686/13007/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/251/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/13007/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1) 18 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/11249/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/232/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №1 роти №1 управляння патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Цісельського Ігоря Федоровича (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №1 роти №1 управляння патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Цісельського Ігоря Федоровича (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 30 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 28.06.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/12974/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/249/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
29 червня 2022 року м. Хмельницький
27.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови.
Позивач в позовній заяві зазначив клопотання про поновлення строку для оскарження постанови, зазначивши, що оскаржувану постанову він отримав від відповідача 18.06.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позивачем строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2022 року пропущено з поважних причин і його слід поновити.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ДПО18 № 985364 від 01.06.2022 року.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 липня 2022 року.
Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 липня 2022 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 серпня 2022 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/1661/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року Справа № 480/1661/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника відповідача - Паливоди І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області
про скасування рішення,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/1661/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення до набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/1662/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/1661/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року Справа № 480/1661/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,

представника відповідача - Паливоди І.Є.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування рішення,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області строк на подання відзиву на позовну заяву по справі № 480/1661/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/5968/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
29 червня 2022 року Справа № 480/5968/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумські будівельні технології" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумські будівельні технології" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати пункти 3, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 20, 21 припису Управління Держпраці у Сумській області від 13.07.2020 року № 02-05/190.
Ухвалою суду від 14.09.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 15 вересня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
28.06.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
В судове засідання представники сторін не з`явилися.
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши вказану заяву про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд визнає можливим залишити без розгляду позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумські будівельні технології" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3228/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 червня 2022 року Справа № 480/3228/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ПРАТ "ЛАКТАЛІС СУМИ" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з позовною заявою до ПРАТ "ЛАКТАЛІС СУМИ" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
Ухвалою від 06.05.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., докази, що підтверджують заборгованість відповідача та уточнити позовні вимоги.
Представник позивача ухвалу суду від 06.05.2022 про залишення позовної заяви без руху отримав 09.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.
Проте, станом на 29.06.2022 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ПРАТ "ЛАКТАЛІС СУМИ" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/3245/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 червня 2022 року Справа № 480/3245/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до СТОВ «НИВА» про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з позовною заявою до СТОВ «НИВА», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками № 1, 2 за період із січня 2022 року по лютий 2022 року у сумі 3166,91 грн.
Ухвалою від 06.05.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. та докази, що підтверджують заборгованість відповідача.
Представник позивача ухвалу суду від 06.05.2022 про залишення позовної заяви без руху отримав 09.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.
Проте, станом на 29.06.2022 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до СТОВ «НИВА» про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько