Справа № 520/25711/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 червня 2022 р. Справа № 520/25711/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» про розподіл судових витрат у справі №520/25711/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (64270, Ізюмський район, Харківська обл., смт. Савинці, вул. Соборна, 49, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Савинської селищної ради XIV сесії VIII скликання від 22 жовтня 2021 року № 760-VIII «Про відкладення розгляду клопотання, вх. №604 від 13.08.2021 року (вих. № 142 від 12.08.2021 року) директора ТОВ «ПК «НОВА» І.І. Гармаш».

Зобов`язано Савинську селищну раду Ізюмського району Харківської області (64270, Ізюмський район, Харківська обл., смт. Савинці, вул. Соборна, 49, ) повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) вих. № 142 від 12 серпня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» 28.06.2022 надав до Харківського окружного адміністративного суду заяву про розподіл судових витрат, яким стягнути з Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04397106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34328899) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Крім того, представником у заяві про розподіл судових витрат заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на подання доказів понесених судових витрат та поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання відповідних доказів.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що оригінали документів, що підтверджують надання правової допомоги, залишились в офісі позивача та адвокатського об`єднання «Лоу Уолвс», яке надавало позивачу правову допомогу, у місті Харкові. Однак, у зв`язку з існуванням небезпеки для життя і здоров`я працівників, через постійні ворожі обстріли міста Харкова, доступу до офісу, де знаходяться документи, до цього часу не було.

Так, рішення по справі № 520/25711/21 позивачем отримано 23.02.2022, тому останнім днем для подання позивачем доказів понесення витрат на правову допомогу було 28 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно рекомендацій Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поважність пропущення строку представником позивача звернення до суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішення від 21.02.2022 по справі №520/25711/21 прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на викладене суд вважає за необхідне розглянути заяву представника позивача в тому самому порядку, що й судове рішення, а саме у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до наявних матеріалів справи, 01.07.2018 між Адвокатським об`єднанням «ЛОУ УОЛВС» (АО «ЛОУ УОЛВС») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» укладено договір про надання правової допомоги № б/н (далі - Договір про надання правової допомоги). Відповідно до п. 2.1.3 Договору про надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових органах, зокрема в суді адміністративної юрисдикції.

03.11.2021 між АО «ЛОУ УОЛВС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова», укладено додаткову угоду № 2-ПК до договору про надання правової допомоги, відповідно до якої адвокатське об`єднання зобов`язалося надати такі послуги: скласти позовну заяву до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області складання інших процесуальних документів по суті справи; надання усних консультацій з вивченням документів; аналіз судової практики; участь в судових засіданнях у Харківському окружному адміністративному суді тощо.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги та додаткової угоди № 2-ПК від 03.11.2021, Адвокатське об`єднання в особі голови Крайза Олександра Ігоровича виконувало роботи та надавало послуги у обсязі та порядку встановленому домовленістю сторін.

Послуги, що пов`язані з провадженням у даній справі надавав представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова», адвокат АО «ЛОУ УОЛВС» - Крайз Олександр Ігорович.

Крайз Олександр Ігорович є головою адвокатського об`єднання АО «ЛОУ УОЛВС», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підтвердження наданих послуг за договором про надання правової допомоги сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 22 грудня 2021 року на суму 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп).

Відповідно до Додаткової угоди встановлено строк оплати наданих послуг протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту-здачі наданих послуг.

29 грудня 2021 року позивачем сплачено послуги, надані адвокатським об`єднанням з правничої допомоги у справі № 520/25711/21 за додатковою угодою від 03 листопада 2021 року до договору № 2-ПК про надання правової допомоги від 01 липня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3465189 від 29 грудня 2021 року.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 15000,00 грн..

Відповідно до положень ч.8 ст.137 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Представнику відповідачу заяву про розподіл судових витрат з описом вкладень направлено позивачем 27.06.2022, проте правом на надання заперечень відповідач не скористався.

Суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Нова редакція КАС України (глава 8) змінює підходи до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зміна підходів до питання компенсації витрат на правничу допомогу (відмова від обмеження можливих витрат максимальною сумою) у новій редакції КАС, водночас, потребувала запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

За визначенням ч.1 ст.132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

У новій редакції КАС (частина 4, 5 статті 134) запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у новій редакції КАС закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Окремо суд зазначає, що відповідно до вимог ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо.

З наданого позивачем акту приймання-передачі наданих послуг від 22 грудня 2021 року вбачається, що позивачу надані послуги загальною сумою 15000,00 грн., а саме: написання позовної заяви ТОВ «Птахокомплекс «Нова» - 2 години, у сумі 12000,00 грн., надання консультацій з вивченням документів - 0,5 год., у сумі 3000 грн..

На переконання суду, ряд послуг, такі як надання консультацій, вивчення документів є подібними діями представника позивача, під час яких здійснюється формування позиції позивача при підготовці адміністративного позову щодо спірних правовідносин, аналізу судової практики, надання пояснень, тощо.

Окрім цього, дана справа є справою незначної складності та Верховним Судом висловлена стала позиція щодо спірних правовідносин.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що сума на професійну правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому, вартість такої послуги, а саме, 15000,00 грн., в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною.

Крім того, згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга № 31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№ 2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга № 6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

На підставі викладеного, з урахуванням співмірності, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви позивача в порядку ст. 252 КАСУ про ухвалення додаткового судового рішення та про наявність підстав для відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи, які підлягають стягненню з Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області на користь позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів понесених судових витрат та поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання відповідних доказів.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» про розподіл судових витрат у справі №520/25711/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) до Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (64270, Ізюмський район, Харківська обл., смт. Савинці, вул. Соборна, 49, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Стягнути з Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області (64270, Ізюмський район, Харківська обл., смт. Савинці, вул. Соборна, 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп..

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 29.06.2022.

Суддя Супрун Ю.О.