Справа № 702/277/22
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М. ,

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Підчасюка В.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Зозуля Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції у Черкаській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Зозуля О.В., Головного управління Національної поліції у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 571800 від 27.05.2022 року та закриття провадження в адміністративній справі.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що27.05.2022р близько 17 год. за місцем її проживання, а саме: Черкаська обл. смт. Цибулів її син ОСОБА_4 погрожував їй фізичним насильством. Для уникнення загострення конфлікту та розуміючі, що її син зловживає наркотичними засобами, позивачка залишила сина ОСОБА_4 в будинку, а сама пішла оскільки боялась за своє життя і здоров`я. Перебуваючи в іншому будинку здійснила виклик поліції повідомивши про обставини події. Згодом до будинку під`їхав екіпаж поліції та в розмові з ними вона пояснила ситуацію, що склалась однак дільничним поліцейським Зозуля О.В. по відношенню до неї було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена в порушення норм матеріального та процесуального права, тому просила позов задовольнити, спірну постанову скасувати, а провадження закрити.

Ухвалою від 03.06.2022 року було відкрите провадження по справі.

На адресу суду від відповідача Головного управління Національної поліції у Черкаській області надійшов відзив згідно якого відповідач вважає, що ОСОБА_3 27.05.2022р. усвідомлено здійснила неправдивий виклик поліції, тому в її діях були ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП. За результатом розгляду адміністративної справи було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Позивач - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що проживає разом зі своїм сином ОСОБА_4 , який зловживає наркотичними засобами. На ґрунті зловживання ОСОБА_4 наркотичними засобами, між ними відбуваються конфлікти під час яких її син поводить себе агресивно, погрожує їй та вчиняє насильство. 27.05.2022р близько 17 години між нею та ОСОБА_4 відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_4 погрожував їй фізичним насильством. Побоюючись за своє життя та здоров`я пішла до іншого будинку звідки викликала працівників поліції. Приблизно о 19 годині 27.05.2022 приїхали працівники поліції, серед яких був ОСОБА_2 , який не роз`яснивши їй прав, не з`ясувавши обставини справи, не допитавши свідків притягнув її до адміністративної відповідальності.

Представник позивача Підчасюк В.Ю. , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що притягаючи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності дільничний поліцейський ОСОБА_2 не роз`яснив ОСОБА_3 права, не надав доказів в підтвердження обставин справи, не повно та необ`єктивно встановив обставини справи, тому вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідач дільничний поліції СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Зозуля О.В. в судовому засіданні зазначив, що 27.05.2022р.надійшов виклик, про вчинення відносно ОСОБА_3 насильства з боку її сина ОСОБА_4 .. Прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку нікого не побачили. Всередені будинку знаходився ОСОБА_4 , який спав, та після того як його розбудили не розумів, чому приїхала поліція. На запитання де знаходиться його мати відповів, що мати перебуває на роботі. Після телефонного дзвінка позивачу до будинку підійшла ОСОБА_3 , яка повідомила, що в цей день ОСОБА_4 не вчиняв насильство щодо неї, але вона збирає документи для влаштування сина до медичного закладу для лікування від залежності від наркоманії і для його подальшого влаштування потрібні документи, які б підтверджували її звернення до поліції з приводу поведінки сина. Оскільки ОСОБА_3 здійснила неправдиве повідомлення про вчинення щодо неї насильства була винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Відповідач не заперечував, що роз`яснив ОСОБА_3 лише право щодо можливості оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Черкаській області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.05.2022 дільничним офіцером поліції СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Зозуля О.В., відносно ОСОБА_3 було винесено постанову серії ГАБІ № 571800 по справі про адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 27.05.2022 о 20 годині 06 хвилин громадянка ОСОБА_3 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію "102" та повідомила про те, що її син вчинив домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Так, статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що на місце виклику 27.05.2022 р. о 20 год. 32 хв. прибули поліцейські, якими не було виявлено протиправних дій з боку ОСОБА_4 .. На інших відеозаписах, які датовані 27.05.2022 та розпочаті о 21.06 год. та 21.08 год відповідно поліцейський повідомляє ОСОБА_3 про винесення відносно неї постанови за ст. 183 КУпАП та роз`яснює про можливість її оскарження.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що відповідачем не було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, враховуючи, що позивач заперечувала допущене порушення і адміністративне стягнення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Водночас, частиною 5 ст. 258 КУпАП передбачено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Співробітник поліції має право виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення, лише коли особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, в іншому випадку уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином Судом встановлено, що відповідач поліцейський Зозуля О.В. не перевіривши та не надавши оцінки обставинам, які зумовили позивача зателефонувати до лінії "102", не вивчивши фактичні обставини справи, не відібравши пояснення у сторін конфлікту, не залучивши свідків та не склавши протокол притягнув позивача до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення по санкції статті, зазначивши в постанові лише про те, що домашнього насильства насправді не було.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (надалі Інструкція).

На підставі п.п.9,10 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з`ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з`ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення; особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами; показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об`єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

У даному випадку сторона відповідача заперечувала проти позову ОСОБА_3 але відповідачем не були надані докази дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з відеоматеріалів наданих відповідачем, які були досліджені в судовому засіданні, на них відсутні відомості, що позивачу були роз`яснені права та обов`язки, згідно зі статтями 278-289 КУпАП, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису ОСОБА_3 було роз`яснено лише право оскарження постанови.

Таким чином суд вважає встановленим факт, що поліцейський при складанні постанови, в порушення вимог ст. 268 КУпАП та п. 9 Інструкції не роз`яснив позивачу його прав.

У зв`язку з викладеним рішення відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, свою позицію не довели та не обґрунтували, тому постанова про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_3 підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 5, 139, 257-263, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_3 до дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Зозуля Олександра Володимировича, Головного управління національної поліції у Черкаській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБІ № 571800 від 27.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення, винесену дільничним офіцером поліції СПД № 1 ВП № 1, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.06.2022 р.

Суддя І.М. Нейло