Справа № 140/1758/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1758/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Бойко Віти Євгеніївни (далі - СФГ Бойко В.Є.) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви (а. с. 118-128), обґрунтовані тим, що СФГ Бойко В.Є. було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6, та згідно з квитанціями реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 13.10.2021 № 10, № 11, № 12 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700 було відмовлено у реєстрації зазначених ПН.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700 та вказує, що відповідачем протиправно здійснення зупинення реєстрації спірних ПН, у квитанціях про зупинення реєстрації ПН не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Крім того, відповідачами проігноровані пояснення позивача щодо допущення помилки при складанні дати спірних ПН (ПН від 31.08.2021 № 4 - правильна дата 06.05.2021; ПН від 31.08.2021 № 5 - правильна дата 05.07.2021; ПН від 31.08.2021 № 6 - правильна дата 30.06.2021). Окремо позивач звертає увагу, що до податкової декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ) включено помилково складені ПН, постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної (далі - РК), таким чином не реєстрація помилково складених ПН та РК має негативні податкові наслідки для позивача.

Позивач, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви (а. с. 118-128), просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700 про відмову у реєстрації ПН від 31.08.2021 №4, №5, №6 та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію ПН від 31.08.2021 №4, №5, №6.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 130).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 134-137) представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області Кузьмич Ю.В. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень, прийнятих у зв`язку із ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд наголошує, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Волинській області не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що СФГ Бойко В.Є. складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

№ 4 від 31.08.2021 (покупець ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», товар «пшениця 3 клас (2021 року), код товару згідно з УКТЗЕД 1001, кількість 42,095 т, обсяг постачання 263157,89 грн., сума ПДВ 36842,104600 грн.) (а. с. 110);

№ 5 від 31.08.2021 (покупець ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», товар «пшениця 3 клас (2021 року), код товару згідно з УКТЗЕД 1001, кількість 14,032 т, обсяг постачання 87719,30 грн., сума ПДВ 12280,702000 грн.) (а. с. 79);

№ 6 від 31.08.2021 (покупець ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», товар «пшениця 3 клас (2021 року), код товару згідно з УКТЗЕД 1001, кількість 28,063 т, обсяг постачання 175438,60 грн., сума ПДВ 24561,40400 грн.) (а. с. 47).

Згідно із квитанціями від 02.09.2021 реєстрація ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величну залишу обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 46, 78, 107).

СФГ Бойко В.Є. подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

№ 10 від 13.10.2021 по ПН від 31.08.2021 № 4, кількість додатків 8, з поясненнями такого змісту: «СФГ ОСОБА_1 02.09.2021 при реєстрації ПН № 4 було допущено помилку в даті виписки 31.08.2021, правильна дата 06.05.2021, ПН з вірними датами зареєстровані в ЄРПН. У фермерському господарстві відсутня заборгованість по податках і зборах. Вище вказані всі копії документів, що надаються в додатках» (а. с. 108);

№ 11 від 13.10.2021 по ПН від 31.08.2021 № 5, кількість додатків 8, з поясненнями такого змісту: «СФГ ОСОБА_1 02.09.2021 при реєстрації ПН № 5 було допущено помилку в даті виписки 31.08.2021, правильна дата 05.07.2021, ПН з вірними датами зареєстровані в ЄРПН. У фермерському господарстві відсутня заборгованість по податках і зборах. Вище вказані всі копії документів, що надаються в додатках» (а. с. 77);

№ 12 від 13.10.2021 по ПН від 31.08.2021 № 6, кількість додатків 9, з поясненнями такого змісту: «СФГ ОСОБА_1 02.09.2021 при реєстрації ПН № 6 було допущено помилку в даті виписки 31.08.2021, правильна дата 30.06.2021, ПН з вірними датами зареєстровані в ЄРПН. У фермерському господарстві відсутня заборгованість по податках і зборах. Вище вказані всі копії документів, що надаються в додатках» (а. с. 45).

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700 (а. с. 43, 67, 98) відмовлено в реєстрації ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 з одних і тих же підстав: ненаданням платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вказані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700 були оскаржені до ДПС України, при цьому, у скаргах платник вказав про неврахування Комісією ГУ ДПС у Волинській області пояснень щодо допущення помилки в даті виписки ПН та про подання РК (а. с. 19, 53, 85).

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 05.11.2021 № 51163/32578700/2, № 51162/32578700/2, № 51164/32578700/2 скарги СФГ Бойко В.Є. залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700 без змін, з таких підстав: «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена», «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а. с. 17, 51, 84).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700, у реєстрації ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 згідно із квитанціями від 02.09.2021 була зупинена виключно з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величну залишу обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказані квитанції від 02.09.2021 про зупинення реєстрації спірних ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21).

Отже, не зазначення у квитанціях від 02.09.2021 про зупинення реєстрації ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

Крім того, суд наголошує на поясненнях, викладених у повідомленнях від 13.10.2021 № 10, № 11, № 12 по ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6, щодо допущених помилок при реєстрації спірних ПН в даті їх виписки (а саме: по ПН № 4 правильна дата 06.05.2021, по ПН № 5 - 05.07.2021, по ПН № 6 - 30.06.2021) та реєстрації ПН з правильними датами в ЄРПН (а. с. 45, 77, 108).

З матеріалів справи також вбачається, що СФГ Бойко В.Є. складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

№ 4 від 06.05.2021 (покупець ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», товар «пшениця 3 клас (2021 року), код товару згідно з УКТЗЕД 1001, кількість 42,095 т, обсяг постачання 263157,89 грн., сума ПДВ 36842,104600 грн.) (а. с. 82);

№ 5 від 05.07.2021 (покупець ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», товар «пшениця 3 клас (2021 року), код товару згідно з УКТЗЕД 1001, кількість 14,032 т, обсяг постачання 87719,30 грн., сума ПДВ 12280,702000 грн.) (а. с. 50);

№ 6 від 30.06.2021 (покупець ТзОВ «Волинь-зерно-продукт», товар «пшениця 3 клас (2021 року), код товару згідно з УКТЗЕД 1001, кількість 28,063 т, обсяг постачання 175438,60 грн., сума ПДВ 24561,40400 грн.) (а. с. 16).

Згідно із відомостями, зазначеними у квитанціях від 13.09.2021 (а. с. 15, 49, 81) Комісією регіонального рівня прийняті рішення від 13.09.2021 про реєстрацію ПН від 06.05.2021 № 4, від 05.07.2021 № 5, від 30.06.2021 № 6 в ЄРПН.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що спірні у цій справі ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 були складені по тих же операціях (з тим самим контрагентом, щодо тих же товару, кількості та обсягу постачання), що і ПН від 06.05.2021 № 4, від 05.07.2021 № 5, від 30.06.2021 № 6, які зареєстровані в ЄРПН.

Крім того, у тесті позовної заяви позивач стверджує, що ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 були складені помилково та до скарг на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації зазначених ПН, поданих до ДПС України, платник надав РК до спірних ПН. При цьому, у матеріалах справи наявні РК від 28.10.2021 № 1 до ПН від 31.08.2021 № 6 (а. с. 20), РК від 25.10.2021 № 1 до ПН від 31.08.2021 № 5 (а. с. 54), РК від 25.10.2021 № 1 до ПН від 31.08.2021 № 4 (а. с. 86), а також квитанції від 25.10.2021 № 1, від 28.10.2021 № 1 про неприйняття РК до ПН від 31.08.2021 № 5, від 31.08.2021 № 6 з підстав відсутності зареєстрованих ПН (а. с. 21, 55).

Разом з тим, вказані РК до спірних ПН були складені після прийняття оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700, а тому не можуть бути взяті до уваги судом з огляду на те, що правову оцінку цим рішенням суд надає виходячи із документів, які були наявними на день прийняття рішень.

Суд звертає увагу, що Комісія ГУ ДПС у Волинській області належним чином не розглянула повідомлення СФГ Бойко В.Є. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме від 13.10.2021 № 10, № 11, № 12 по ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6, у частині, що стосуються допущених помилок при реєстрації спірних ПН в даті їх виписки, реєстрації ПН з правильними датами в ЄРПН. Крім того, поза увагою Комісії ГУ ДПС у Волинській області залишилися доводи СФГ Бойко В.Є. про помилкове складання ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6. Тобто, викладена у вказаних рішеннях підстава їх прийняття (платником податку не надано копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків) не підтверджується матеріалами справи з огляду на те, що документи про оплату товару фізично не могли бути подані через помилково складені ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700 прийняті без наявності підстав, зазначених у них, та передчасно, без належного урахування письмових пояснень та копій документів, наданих платником, чим порушено вимоги Порядку № 520, у зв`язку із чим, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

При вирішенні позовних вимог про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6 суд виходить з того, що платник податків належним чином не обґрунтував наявність порушеного права у зв`язку із не реєстрацією помилково складених вказаних ПН, а викладені у позовній заяві доводи про включення до податкової декларації з ПДВ помилково складених ПН позивачем документально не підтверджені та не доведені.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На думку суду, ураховуючи безпідставність та передчасність прийняття рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 20.10.2021 №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700 про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6, позовні вимоги зобов`язального характеру належить задовольнити частково шляхом зобов`язання Комісії ГУ ДПС у Волинській області повторно розглянути пояснення та копії документів, поданих СФГ Бойко В.Є. для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6, та прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації вказаних ПН, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог (про зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН ПН від 31.08.2021 № 4, № 5, № 6).

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив квитанцією від 02.02.2022 судовий збір в розмірі 7443,00 грн. (а. с. 13), який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України згідно із випискою (а. с. 113). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 жовтня 2021 року №3258160/32578700, №3258161/32578700, №3258162/32578700.

Зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повторно розглянути пояснення та копії документів, поданих Селянським (фермерським) господарством Бойко Віти Євгеніївни для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 31 серпня 2021 року № 4, № 5, № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації вказаних податкових накладних, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни (45733, Волинська область, с. Пірванче, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3721 гривня 50 копійок (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх