Справа № 600/1846/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

28 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1846/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну неналежного боржника в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Велес Буковина" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області № СЕ 235579 від 07 квітня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 гривень. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Буковина" (код ЄДРПОУ 603647, вул. Руська, буд 245, кв. 14 м. Вінниця, 58032) за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (, вул. Руська, 248-У, м. Чернівці, 58023) 4 313, 00 (чотири тисячі триста тринадцять) гривень судових витрат понесених на сплату судового збору.

Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №600/1846/21-а від 14.02.2022 р. де боржником вказано - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

01.06.2022 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну неналежного боржника - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розглянувши заяву про заміну неналежного боржника та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Представник позивача вказує, що правонаступником Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті є Державна служба України з безпеки на транспорті, однак вказані доводи є необґрунтованими з наступних підстав.

Згідно з п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 р. №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 р. № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» затверджено перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються. Відповідно до вказаного переліку вказано про утворення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області та про реорганізацію Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Таким чином, належним правонаступником Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті є Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області, а не як помилково вважає представник позивача центральний орган Укртрансбезпеки.

Крім того, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, відсутність статусу юридичної особи у органу державної влади не позбавляє відповідного суб`єкта владних повноважень бути стороною по справі, у зв`язку із чим суд не приймає доводи представника позивача в частині відсутності процесуальних прав та обов`язків в адміністративному судочинстві у територіальних органів Укртрансбезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про заміну неналежного боржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про заміну неналежного боржника повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна