Справа № 560/12005/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12005/21 Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

27 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми "ГВОЗДИКОВАС" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року Приватна фірма "Гвоздиковас" звернулась до суду з позовом до Хмельницької митниці, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийняті Хмельницькою митницею за №UA400040/2021/00063 від 26.07.2021 та № №UA400040/2021/00096 від 06.08.2021;

- зобов`язати Хмельницьку митницю відновити застосування преференційного режиму щодо товарів, які були оформлені Приватною фірмою "Гвоздиковас" згідно з митними деклараціями /2021/002742 та /2021/004248.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач відзначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування дійсних обставин у справі, що призвело до прийняття помилкового рішення.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до контракту №07-07/2021 від 07.07.2021 фірма «Tomasz Salwinski «TRANS-MAXI» (Постачальник) здійснила поставку позивачеві, ПФ «Гвоздиковас» (Одержувачеві), вантажного автомобіля, бетонорозмішувача MAN TGA 41.480, шасі НОМЕР_1 , 2008 р.в.

З метою митного оформлення вказаного транспортного засобу позивач 26.07.2021 через декларанта ТОВ «ТОП Фавор» подав до Хмельницької митниці митну декларацію UA400040/2021/002742 (далі - МД), рахунок-фактуру № 40/2021 від 16.07.2021, автотранспортну накладну А397562 від 19.07.2021, книжку МДП XW.85019128 від 19.07.2021, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l /MF/AR 0374818 від 19.07.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2020, документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 20.07.2021, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 72/21 від 22.07.2021, висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією 58/21 від 22.07.2021, зовнішньоекономічний контракт 07-07/2021 від 07.07.2021, договір про надання послуг митного брокера №304 від 31.05.2019, заяву декларанта у вигляді внесення коду до митної декларації про те, що товари не включені в Реєстр радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України б/н від 22.07.2021, копію митної декларації країни відправлення MRN 21PL445010E1555755 від 19.07.2021, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.005.65255-21 від 20.07.2021.

26.07.2021 відповідач надав позивачеві картку відмови в прийнятті митної декларації UA400040/2021/002742, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA40000/2021/00063 (далі - Картка відмови 1) з тих підстав, що відповідно до листа Державної митної служби України від 20.05.2021 № 15/15-03/7.12/1531 уповноваженими органами Польщі за результатами перевірки декларації про походження, складеної на інвойсі від 11.08.2020 №4/08/2020 не підтверджено преференційне походження товарів (напівпричіп бортовий; марка Deutsche Fruehauf; номер шасі НОМЕР_3 ; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2003). Експортером по інвойсу виступала фірма Przedsiebiorstvo Handlovo- Uslugove «BUNCYS» Польща, отримувачем - приватна фірма «Гвоздиковас» Україна»

В подальшому, відповідно до контракту № 14-07/2021 від 14.07.2021 фірма «Zygszym sp. Z о.о» (Постачальник) здійснив поставку позивачеві, ПФ «Гвоздиковас» (Одержувачеві), спеціалізованого автомобіля MAN TGA 26.320, обладнаного бетононасосом JIN 33м шасі НОМЕР_4 , 2007 р.в.

З метою митного оформлення вказаного спеціалізованого транспортного засобу позивач 06.08.2021 через декларанта ТОВ «ТОП Фавор» подав до Хмельницької митниці митну декларацію UA400040/2021/004248, рахунок - фактуру E/Z/2021/1 від 14.07.2021, автотранспортну накладну А397563 від 19.07.2021, книжку МДП АХ.85019227 від 03.08.2021, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l PL/MF/AS 0086653 від 03.08.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 12.07.2021, банківські платіжні документи, що стосуються товару б/н від 23.07.2021 та від 30.07.2021, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 103/21 від 06.08.2021, зовнішньоекономічний контракт 14-07/2021 від 14.07.2021, договір про надання послуг митного брокера №304 від 31.05.2019, декларацію виробника від 27.07.2021, копію митної декларації країни відправлення MRN 21PL445010E1669564 від 03.08.2021, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.005.73052- 21 від 04.08.2021.

Вищевказані транспортні засоби ввезені на митну територію України із застосуванням преференційного режиму в рамках Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди про асоціацію між Україною з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII. У поданих до митного оформлення митних деклараціях (графа 36 МД) декларантом застосовано преференцію за кодом 410.

06.08.2021 відповідач надав позивачеві картку відмови в прийнятті митної декларації UA400040/2021/004248, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA40000/2021/00096 (далі - Картка відмови 2) з тих самих підстав, які зазначені вище (у Картці відмови 1).

При цьому, митним органом роз`яснено позивачеві, що необхідно провести декларування зі сплатою мита та подати митну декларацію без застосування преференції за кодом 410.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 36 Митного Кодексу України (далі - МК України) встановлено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

У разі, якщо у виробництві товару беруть участь дві або більше країн, країною походження товару вважається країна, в якій були здійснені останні операції з переробки, достатні для того, щоб товар отримав основні характерні риси повністю виготовленого товару, що відповідають критеріям достатньої переробки згідно з положеннями цієї статті відповідно до частини 1 статті 40 МК України.

Відповідно до пункту 2 статті 43 МК України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації. Згідно із цією статтею документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до частини 4 статті 44 МК України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару, серед іншого, на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 270 МК України правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною п`ятою статті 280 МК України ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною першою статті 281 МК України передбачено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Пунктом 2 частини першої статті 292 МК України передбачено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

З аналізу наведених норм права слідує, що у визначених законодавством випадках допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Тарифна пільга (тарифна преференція) - це звільнення (повне або часткове) платника від нарахування і сплати мита й податків за наявності підстав, визначених законодавством України, які надаються у вигляді (1) звільнення від оподаткування митом, (2) зниження ставки ввізного мита, (3) встановлення тарифних квот.

Законом України №1678-VII від 16 вересня 2014 року ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода).

Рішенням Підкомітету Україна - ЄЄ з питань митного співробітництва від 21.11.2018 №1/2018 про заміну Протоколу І «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі Рішення) до Угоди було внесено зміни та доповнення. Відповідно до пункту 1 статті 1 Протоколу І «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Угоди (далі Протокол 1 Угоди), з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення І і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Відповідно до статті 3 Рішення, рішення набирає чинності з дня його схвалення та застосовується з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 31 Протоколу І Угоди з метою належного застосування цієї Конвенції Договірні Сторони повинні допомагати один одному, через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару ЕUR.1. та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Статтею 15 «Загальні вимоги» Доповнення 1 Угоди передбачено, що товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:

- (а) сертифікат з перевезення товару ЕUR.1., зразок якого наведений у Додатку III а;

- (Ь) сертифікат з перевезення товару ЕUR-МЕD, зразок якого наведений у Додатку

III Ь;

- (с) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження» або «декларацією походження ЕUR-МЕD»), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

Статтею 16 Доповнення І Угоди визначена процедура видачі сертифіката з перевезення товару ЕUR.1. Сертифікат з перевезення товару ЕUR.1. має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару ЕUR.1., а також бланк заявки, зразок якої наведений у Додатку III а і b. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і відповідно до норм національного законодавства країни експорту.

Експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення товару ЕUR.1. повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару ЕUR.1., надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

Експортер, який подає заявку на отримання сертифіката з перевезення товару ЕUR.1., повинен зберігати документи, зазначені в статті 16(3), протягом щонайменше трьох років (частина 1 статті 27 Доповнення І Угоди).

Статтею 45 МК України передбачено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. Запит про проведення перевірки надсилається протягом 1095 днів з дня подання документа про походження товару, крім випадків, коли така перевірка ініціюється у зв`язку з кримінальним провадженням.

У випадках, визначених статтею 45 МК України, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання митними органами належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.

Згідно із частиною 2 статті 48 МК України товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України.

Застосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів шляхом надання пільги (за кодом 410) у вигляді звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, здійснюється в рамках Доповнення І до Угоди.

Згідно з статтею 2 Доповнення І Угоди з метою імплементації відповідної Угоди наступні продукти вважаються такими, що вироблені в Договірній Стороні при експорті в іншу Договірну Сторону:

(a) товари цілком вироблені в певній країні відповідно до Статті 4;

(b) товари, отримані в Договірній Стороні, включаючи товари, які не були повністю там вироблені, за умови, що ці матеріали пройшли достатню обробку та переробку в цих Договірних Сторонах відповідно до Статті 5;

(c) майно, що виробляється в Європейському Економічному Просторі (ЄЕП) в рамках значення Протоколу 4 до Угоди про Європейський економічний простір. Такі товари повинні розглядатися, як вироблені в Європейському Союзі, Ісландії, Ліхтенштейні 1 чи Норвегії (сторони ЄЕП), при експорті відповідно з Європейського Союзу, Ісландії, Ліхтенштейну чи Норвегії до договірної країни, крім учасників ЄЕП.

З метою виконання положень Статті 2, товари, які не є повністю отриманими, повинні вважатись достатньо обробленими та переробленими у ній, при виконанні умов, викладених у Додатку II. Згадані вище умови вказують на обробку або переробку, яку необхідно виконати з матеріалами іншого походження, що використовуються у виробництві. Ці умови можуть бути застосовані тільки до вказаних матеріалів. З зазначеного вище випливає, що товар, який набув статусу походження шляхом виконання умов, вказаних у Переліку, використовується для виготовлення іншого товару, то умови, що застосовуються до товару, до складу якого він входить не застосовуються для нього, також не має значення, чи використовувались для виготовлення першого товару матеріали іншого походження.

Як встановлено з матеріалів справи, 26.07.2021 ТОВ "ТОП ФАВОР" на підставі договору декларування від 31.05.2019 №304 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ за №UA400040/2021/002742 на товар «самохідний моторний транспортний засіб: бетонозмішувач MAN TGA 41.480, що використовувався. Призначений для змішування цементного розчину. Двигун: дизельний, об`ємом 12419 cm3, 353 кВт. Ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 . Колісна формула - 8x4. Календарний рік виготовлення - 2007. Модельний рік виготовлення - 2008. Торгова марка: MAN. Виробник: MAN Nutzfahrzeuge AG» за кодом УКТЗЕД , відправник - «Tomasz Salwinski «TRANS-MAXI», 32-126, Tropiszow 155, Igolomia, Польща, одержувач - приватна фірма "Гвоздиковас", 29006, м.Хмельницький, вул.Чорновола, буд. 159/2.

Разом з митною декларацією до митного оформлення був поданий, окрім інших документів, також сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 19.07.2021.

В подальшому, 06.08.2021 ТОВ "ТОП ФАВОР" на підставі того ж договору декларування від 31.05.2019 №304 було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ за №UA400040/2021/004248 на товар «моторний транспортний засіб спеціального призначення - автобетононасос, бувший у використанні - 1 шт; Марка - MAN; Модель - TGA 26.320; Ідентифікаційний номер шасі/кузова/рама - НОМЕР_4 ; Календарний рік випуску - 2006; Модельний рік випуску - 2007; Тип двигуна - дизельний; Робочий об`єм циліндрів двигуна - 10518 cm3; Потужність - 235 кВт; Призначений для перекачування бетону, маса у разі максимального навантаження 26000 кг; Загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2; Пристрій, який має можливість виконувати визначені нетранспортні функції - бетононасос JUN JIN; 33 м; Колісна формула - 6x4; Торгівельна марка: MAN. Виробник: MAN Nutzfahrzeuge AG» за кодом УКТЗЕД , відправник - «ZYGSZYM sp. z о.о.», 32-126, Tropiszow 155, Igolomia, Польща, одержувач - приватна фірма "Гвоздиковас", 29006, м.Хмельницький, вул.Чорновола, буд. 159/2.

Разом з митною декларацією до митного оформлення, окрім інших документів, був поданий також сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 03.08.2021

В обох вищевказаних випадках в графі 36 цих митних декларацій декларантом зазначено код пільги в обкладенні товару ввізним митом - 410, що означає «Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (Абзац перший частини першої статті 29 додатка 1-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони)».

26.07.2021 митний орган надав позивачеві картку відмови в прийнятті митної декларації UА400040/2021/002742, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА40000/2021/00063 на підстав отриманої інформації від Державної митної служби України, яка листом від 20.05.2021 № 15/15-03/7.12/1531 повідомила відповідача, що уповноваженими органами Польщі за результатами перевірки декларації про походження, складеної на інвойсі від 11.08.2020 №4/08/2020 не підтверджено преференційне походження товарів (напівпричіп бортовий; марка Deutsche Fruehauf; номер шасі НОМЕР_1 ; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2003). Експортером по інвойсу виступала фірма Przedsiebiorstvo Handlovo-Uslugove «BUNCYS» Польща, отримувачем - приватна фірма «Гвоздиковас» Україна».

Аналогічна ситуація склалась і з митною декларацією UA400040/2021/004248, оскільки 06.08.2021 митним органом надано позивачеві картку відмови в її прийнятті з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 336 Митного кодексу України однією з форм митного контролю, що здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до "Порядку направлення до Держмистлужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження товару", затвердженого наказом Держмитслужби №253 від 13.07.2020, відповідач листами від 09.08.2021 №7.26-1/15/4/573 та від 12.08.2021 №7.26-1/15/4/618 направив до Державної митної служби сертифікати з перевезення товару форми EUR.1 від 19.07.2021 №PL/MF/AR 0374818 та від 03.08.2021 №PL/MF/AS 0086653 для подальшого їх надіслання до уповноважених органів Польщі з метою проведення перевірки вищезазначених документів про походження товарів.

Скасовуючи спірні картки відмови, суд першої інстанції відзначив, що останні не містять жодних обґрунтованих сумнівів відповідача щодо преференційного походження товару, щодо не відповідностей інформації у товаросупровідних документах, та щодо виробника чи країни походження товару. Митним органом не роз`яснено, що стало причиною для таких сумнівів.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та відзначає, що зі змісту оскаржуваних карток відмов вбачається, що митним органом роз`яснено декларанту умови, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів, а саме необхідність провести декларування зі сплатою мита та подати митну декларацію без застосування 410 преференцій. При цьому, позивачеві не було відмовлено у наданні преференційного режиму, а повідомлено про призупинення застосування преференцій до отримання результатів перевірки достовірності документів про преференційне походження товару.

Отже, в даному випадку, рішення про відновлення преференційного режиму можуть бути прийняті після отримання підтверджуючих документів від митних органів Польщі, що узгоджується з вимогами частини 5 статті 45 Митного кодексу України, де зазначено, що у випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання митними органами належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.

Відповідно до частини 2 статті 31 Протоколу І Угоди з метою належного застосування цієї Конвенції Договірні Сторони повинні допомагати один одному, через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Як вказано вище, частиною 3 статті 16 Доповнення 1 Угоди передбачено, що експортер, який подає заяву про видачу сертифіката, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту, у якій видається сертифікат, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов Конвенції.

Натомість, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, дійшов висновку, що станом на час розгляду справи відповідачем не надані будь-які відповіді уповноважених органів або інша офіційна інформація щодо перевірки сертифікатів або встановлення іншого місця походження товару, який завозився позивачем на митну територію України. Одночасно з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів, що вжив будь-які додаткові заходи щодо отримання від Держмитслужби України відповіді на запити про перевірку преференційного походження товару, позаяк з часу прийняття карток відмови минуло понад чотири місяці.

На переконання судової колегії, суд першої інстанції не врахував ч.ч. 5 та 6 ст. 32 Доповнення 1 Угоди, якими визначено, що митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Отже, в ракурсі викладеного, вина відповідача у ненаданні суду першої інстанції будь-якої офіційної інформації щодо місця походження товару, який завозився позивачем на митну територію України, відсутня, оскільки строк наданий для отримання відповідей на надісланий запит про перевірку становить десять місяців і тому посилання суду першої інстанції на чотирьох місячний строк, який минув з дня винесення карток відмови є необгрунтованим та безпідставним.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що міжнародним договором передбачено чіткий алгоритм дій митного органу у випадку отримання відповіді компетентного органу за результатами перевірки документів про походження товару, яка, зокрема, не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів.

Судова колегія зауважує, що митним органом в оскаржуваних картках - відмовах не було відмовлено позивачу у наданні преференційного режиму, а повідомлено про призупинення застосування преференцій до отримання результатів перевірки достовірності документів про преференційне походження товарів.

При цьому, позивачу було роз`яснено умови, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів. Зокрема, митним органом відзначено про необхідність оформлення нової митної декларації без застосування преференційного режиму до даного товару (вживаного транспортного засобу), що після надходження результатів перевірки документів про походження буде змінено шляхом відновлення преференційного режиму до заявленого до митного оформлення товару.

Таким чином, встановлені в ході розгляду обставини свідчать про правомірність оформлення відповідачем оскаржуваних карток відмов в митному оформленні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки в останніх було чітко роз`яснено причини відмови в митному оформленні та вимоги, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів.

Отже, за такого правового регулювання та обставин справи колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Хмельницької митниці задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватної фірми "ГВОЗДИКОВАС" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.