Справа № 520/3922/22
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 червня 2022 р. Справа №520/3922/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов`язати ГУНП в Харківській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 09.07.2021 по 07.09.2021 за час вимушеного прогулу.

Також позивач просить суд звернути рішення до негайного виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.02.2022 в усному порядку ГУ НП в Харківській області відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні виплати за час вимушеного прогулу у зв`язку з тим, що рішення Харківського окружного адміністративного суду, яким скасовано наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_1 зі служби та поновлено ОСОБА_1 на посаді, не містить вимоги, шодо здійснення виплати, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

У відзиві на позов відповідач вказав, що під час зібрання інформації задля належного представництва інтересів ГУНП в Харківській області, відповідачем були отримані відомості з управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області. В даних відомостях зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься в ІТС «Автоматизована система обліку та управління господарськими процесами НПУ», ОСОБА_1 виплата грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10.07.2021 по 06.09.2021 не проводилась.

Відповідно до наданої інформації з УФЗБО ГУНП в Харківській області, відповідач наголошує на тому, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 07.09.2021 був поновлений на вищезазначеній посаді, тобто позивачу з дня поновлення на посаді вже здійснювалось нарахування грошового забезпечення (з 07.09.2021). Тому зазначена позивачем кінцева дата нарахування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме 07.09.2021 є неправильною.

Відповідач просить суд вирішити справу на власний розсуд з урахуванням вищевикладених обставин.

Інші заяви по суті справи від учасників справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив такі обставини.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 06.07.2021 №309о/с старшого лейтенанта ОСОБА_1 /008070/, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області звільнено зі служби в поліції з 09.07.2021 згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляд звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Ця обставина є преюдиційною та доказуванню не підлягає.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі № 520/12881/21, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області від 30.06.2021 р. №526 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області» в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області від 06.07.2021 р. №309о/с в частині звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 /008070/ на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області зі спеціальним званням старшого лейтенанта поліції.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 /008070/ на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області зі спеціальним званням старшого лейтенанта поліції звернуто до негайного виконання.

На підставі вищезазначеного рішення Харківського окружного адміністративного суду наказом ГУНП в Харківській області від 07.09.2021 № 516 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області зі спеціальним званням старшого лейтенанта поліції.

Не є спірними обставини щодо того, що у справі № 520/12881/21 позивачем не заявлялись позовні вимоги з приводу виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У межах цього спору ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ГУНП в Харківській області виплатити йому грошове забезпечення з 09.07.2021 по 07.09.2021 за час вимушеного прогулу.

У той же час позивач поновлений на посаді з 07.09.2021, тобто, з цього дня йому нараховується грошове забезпечення, про що також зазначає відповідач з посиланням на відомості з управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області.

Також відповідач не заперечує, що відповідно до інформації, яка міститься в ІТС «Автоматизована система обліку та управління господарськими процесами НПУ», ОСОБА_1 виплата грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 10.07.2021 по 06.09.2021 не проводилась.

Тобто, 09.07.2022 (у день звільнення) позивач перебував на службі та отримував грошове забезпечення, що також підтверджується наказом про звільнення від 06.07.2021.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Згідно з частиною 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, одночасно приймаючи рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24 березня 1995 року порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умови служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Виплата грошового забезпечення поліцейських регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988). Пунктом 2 Постанови № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.

На виконання даної норми Закону наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України із специфічними умовами навчання.

Пунктом 9 розділу І Порядку № 260, визначено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Підпунктом "з" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року (далі Порядок №100), встановлено, що вказаний Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадку вимушеного прогулу.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Із наданої до суду довідки про доходи позивача від 07.06.2022 №7 судом встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача складає 414,20 грн.

Відтак, при обчисленні суми середнього заробітку суд виходить із розрахунку 414,20 грн * 59 днів вимушеного прогулу (з 10.07.2021 по 06.09.2021) = 24437,80 грн.

Належним способом захисту права позивача є саме стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки таку суму обраховує суд на виконання вимог Порядку №100, а не відповідач, що виключає задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку суму та зумовлює необхідність вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення підлягає негайному виконанню в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі за один місяць.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про зобов`язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 24437 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн 80 коп. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 28 червня 2022 року.

Суддя О.Г. Котеньов