Справа № 160/8782/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року Справа 160/8782/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 червня 2022 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління соціальної політики Нікопольської міської ради щодо відмови у забезпечені ортопедичним взуттям ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Управління соціальної політики Нікопольської міської ради переглянути звернення і забезпечити ортопедичним взуттям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та додатних до неї документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої сторони, яку він представляє, діючи в її інтересах.

З аналізу наведених норм слідує, що чинним законодавством передбачено виключний перелік випадків, коли права, свободи та інтереси можуть представляти законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Така можливість наявна у разі, якщо особа є малолітньою чи неповнолітньою, тобто не досягла 18-річного віку - віку з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, або ж така особа визнана у встановленому законом порядку недієздатною.

З позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_1 звертається з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно до ст.56 КАС України

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду утучнену позовну заяву із зазначенням, що саме вона діє в інтересах неповнолітньої дитини та звернилась до суду з позовом.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачам у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- уточнену позовну заяву зазначивши належне коло учасників справи, з урахуванням вимог ст.56 КАС України та у кількості учасників справи.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма