Справа № 420/17603/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення від 16.12.2021,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (з урахуванням адміністративного позову від 11.10.2021 р., поданого на усунення недоліків позовної заяви) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО-108823 від 12.08.2021 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення з 01.07.21 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.07.21 р. пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО-108823 від 12.08.2021 р. з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя (суддя-доповідач) Балан Я.В.) від 16 грудня 2021 року у справі № 420/17603/21 постановлено: позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83, ) про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108823 від 12.08.2021 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення з 01.07.2021 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.07.2021 року пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108823 від 12.08.2021 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення задовольнити частково; дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108823 від 12.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ОСОБА_1 визнати протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108823 від 12.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ОСОБА_1 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

11.05.2022 року від позивача до суду надійшла заява, вхід. № 16113/22, в якій останній просить виправити помилку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/17603/21 від 16.12.2021 року, оскільки в рішенні суду в тексті: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () здійснити з 01.04.2019 року» перерахунок пенсії ОСОБА_1 виникла помилка з датою. Правильна дата з 01.07.2021 р.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від

16.06.2022 у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки в рішенні суду, вхід. № 16113/22 відмовлено.

26.05.2022 до суду від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшла заява про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, зокрема з якої дати здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2021 № ЮО108823 про розмір грошового забезпечення.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовим рішенням зобов`язано Головне управління здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108823 від 12.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року ОСОБА_1 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

Проте, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з

військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон № 2262), ОСОБА_1 отримувала пенсію за вислугу років з 02.09.2006 по 31.07.2018. В зв`язку з переходом на пенсію за іншим законом, з 01.08.2018 ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії відповідно до Закону №2262. Виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону №2262 поновлено з 01.07.2021. Таким чином, вищевказане рішення суду є незрозумілим для Головного управління в частині, що стосується перерахунку пенсії Позивачу з 01.04.2019, оскільки в період з 01.08.2018 по 30.06.2021 ОСОБА_1 не отримувала пенсію за вислугу років згідно Закону №2262.

Заява розглянута в тому ж провадженні, - в якому прийнято основне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що заявник по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка, з огляду на зміст заяви заявнику є повністю зрозумілою. Натомість заявник просить змінити зміст судового рішення, посилаючись на певні обставини, які повинні були встановлюватися судом під час вирішення спору.

Таким чином, в світлі викладеного вище, звернення заявника за роз`ясненням судового рішення обумовлено не ймовірністю його неправильного виконання (або утруднення) внаслідок невірного розуміння через неясність резолютивної частини рішення, або необхідності виправлення недоліків судового акта та потреби викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 16.12.2021 по справі № 420/17603/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк