Справа № 140/11678/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №140/11678/21

адміністративне провадження № К/990/15728/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №140/11678/21 за позовом Приватної фірми «Нессе-України» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватна фірма «Нессе-Україна» звернулася до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці, в якому з урахуванням клопотання від 20.12.2021 №171, просила: а) визнати протиправним та скасувати рішення від 13.10.2021 №7.3-28-05/4249 про відмову у задоволенні звернення Приватної фірми «Нессе-Україна» від 30.08.2021 за №109 про надання дозволу на внесення змін до 23 вантажно-митних декларацій від 04.12.2019; зобов`язати відповідача внести зміни у 23 митні декларації, шляхом виготовлення аркушів коригування по 23 вищеперерахованих вантажно-митних деклараціях та сформувати електронний висновок про повернення з державного бюджету надмірно сплачених сум митних, інших платежів, який в автоматичному режимі надіслати у відповідний орган Державної казначейської служби України про повернення Приватній фірмі «Нессе-Україна» з Державного бюджету України надмірно сплачених сум митних та інших платежів.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці від 13.10.2021 №7.3-28-05/4249 про відмову у задоволенні звернення Приватної фірми «Нессе-Україна» від 30.08.2021 №109 про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій та зобов`язано Волинську митницю внести зміни у митні декларації: №UA205090/2019/049989 від 15.04.2019, №UA205090/2019/050680 від 16.04.2019, №UA205090/2019/053818 від 23.04.2019, №UA205090/2019/058575 від 10.05.2019, №UА205090/2019/063036 від 20.05.2019, №UА205090/2019/066731 від 28.05.2019, №UA205090/2019/074973 від 18.06.2019, №UА205090/2019/077325 від 24.06.2019, №UA205090/2019/085810 від 15.07.2019, №UА205090/2019/088366 від 22.07.2019, №UA205090/2019/092522 від 02.08.2019, №UА205090/2019/093987 від 07.08.2019, №UA205090/2019/095365 від 12.08.2019, №UA205090/2019/102987 від 02.09.2019, №UA205090/2019/106124 від 10.09.2019, №UA205090/2019/111538 від 24.09.2019, №UA205090/2019/113288 від 30.09.2019, №UA205090/2019/115918 від 07.10.2019, №UА205090/2019/121746 від 22.10.2019, №UА205090/2019/126683 від 04.11.2019, №UA205090/2019/130275 від 13.11.2019, №UА205090/2019/134356 від 22.11.2019, №UA205090/2019/139165 від 04.12.2019 на підставі поданого Приватною фірмою «Нессе-Україна» звернення від 30.08.2021 №109. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання щодо переліку справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення справи незначної складності та відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Матеріали ж касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а"-"г" пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022, прийняті у справі, що розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Волинській митниці у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №140/11678/21 за позовом Приватної фірми «Нессе-України» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник І.А. Гончарова І.Я.Олендер