Справа № 620/1092/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №620/1092/21

адміністративне провадження № К/990/4791/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 620/1092/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази Державної фіскальної служби України №1663-0 від 14 грудня 2020 року, Головного управління ДФС у Чернігівській області № 134-о від 14 грудня 2020 року, № 1-о від 16 січня 2021 року про звільнення позивача з посади першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області та державної служби з 16 січня 2021 року;

- поновити позивача в Головному управлінні ДФС у Чернігівській області на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області з 16 січня 2021 року та стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року, від 30 листопада 2021 року та від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

01 лютого 2022 року позивачем повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу позивача залишено без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

- уточненої касаційної скарги із належним обґрунтуванням зазначеної позивачем підстави касаційного оскарження судових рішень, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, на якій подається касаційна скарга;

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року.

Вказану ухвалу скаржником отримано 16 травня 2022 року.

27 травня 2022 року надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що вперше позивачем подано касаційну скаргу 21 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду 25 жовтня 2021 року, що також відображено в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року.

11 листопада 2021 року повторно подана касаційна скарга, яка отримана судом касаційної інстанції 15 листопада 2021 року. Ухвалою від 30 листопада 2021 року касаційна скарга повернута позивачу. Ухвалою від 28 грудня 2021 року в черговий раз касаційна скарга повернута. При цьому скаржником вказано, що, оскільки касаційна скарга була відправлена 01 лютого 2022 року, то порушення строків подачі фактично не було.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Слід зазначити, що право на касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Крім того, зважаючи на те, що ухвала Верховного Суду від 28 грудня 2021 року отримана скаржником 06 січня 2022 року, останній не був позбавлений права в розумний строк подати касаційну скаргу повторно. Натомість, скаржником не наведено жодних обставин та обгрунтованих підстав, які перешкоджали подати касаційну скаргу в розумний строк з дати отримання ухвали верховного Суду (06 січня 2022 року). При цьому, посилання лише на наявність права на оскарження судових рішень не є належним обгрунтуванням підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до моменту подання повторної касаційної скарги пройшло більше 4 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

При цьому, скаржником так і не усунуто недолік касаційної скарги щодо належного обґрунтування підстави касаційного, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, на якій подається касаційна скарга.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними вказані підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 620/1092/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко