Справа № 240/5759/22
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/5759/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо нарахування та виплатити при звільненні із служби через хворобу (за станом здоров"я) одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без врахування у складі грошового забезпечення індексації;

- зобов"язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області провести перерахунок та виплатити різницю розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби через хворобу (за станом здоров"я) з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації.

Тобто, фактично позивач оскаржує розмір отриманої 17 листопада 2021 року одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Ухвалою судді від 23 травня 2022 року вказана позовна заява повторно була залишена без руху. В ній позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме: шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. У вказаній заяві позивач вказав, що оспорювану одноразову допомогу він отримав 17 листопада 2021 року, а про виплату вказаної одноразової допомоги у меншому розмірі, він дізнався з відповіді відповідача від 28.01.2022. Окрім цього зазначив про проходження медичних комісій та обстежень для встановлення групи інвалідності протягом жовтня - листопада 2021 року.

Суд вважає, що наведені позивачем підстави не є такими, з якими процесуальний закон пов`язує можливість визнання їх поважними, з огляду на таке.

Судом зазначено, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Окрім цього, слід зауважити, що отримання позивачем листа-відмови відповідача від 28.01.2022 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду з даним позовом.

Також слід зазаначити, що строк звернення до суду із даним позовом слід відраховувати з 17 листопада 2021 року (дня отримання позивачем одноразової грошової допомоги), а медичні обстеження, на які посилається позивач, здійснювалися протягом жовтня - листопада 2021 року.

Суд зауважує, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права до 17 грудня 2021 року, тобто доказів перешкод, які існували протягом листопада - грудня 2021 року для звернення до суду, позивачем суду не наведено.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко