Справа № 480/806/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Справа № 480/806/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Тимошенко М.В.,

представника відповідача - Свислоцького О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/806/22 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, Адміністрація ДПС України) про:

- визнання протиправним та скасування наказу № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення догана,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

Під час проходження служби ОСОБА_1 , відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого, згідно з висновком, окрім іншого, встановлено порушення вимог статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; абзацу першого пункту 1 глави 7 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; підпункту 1 пункту 6 Порядку у творення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів; пункту 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів; пункту 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у зв`язку з чим, наказом № 666-АГ від 13.12.2021 на позивача накладено дисциплінарне стягнення догана.

На переконання ОСОБА_1 , накладення дисциплінарного стягнення є протиправним, оскільки пунктами 3.12, 3.13 Правил прийому до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, затверджених заступником Міністра освіти і науки України Павлом Хобзеєм 29.01.2018, передбачено, що письмові роботи вступників з загальноосвітніх предметів зберігаються протягом року, після чого знищуються. При цьому, результати вступних випробувань оформлюються у вигляді протоколів відповідних предметних комісій і зберігаються відповідно до порядку що й письмові роботи вступників з загальноосвітніх предметів.

Враховуючи приписи вказаної норми, на думку позивача, знищення документів вступників відбулось у відповідності до визначеного порядку та після закінчення встановлених строків зберігання документів.

Також, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що в оскаржуваному наказі про накладення дисциплінарного стягнення не обґрунтовано які конкретні правопорушення ним вчинені, які негативні наслідки від цих дій наступили та чи є між ними прямий причинний зв`язок.

Крім того, позивач зауважив на тому, що згідно з актом про результати перевірки додержання закладом освіти вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти № 02-07/01-08/69/17/1-і від 25.10.2021, були зафіксовані деякі порушення, проте, на момент накладення дисциплінарного стягнення, ці порушення були усунуті.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (т. 1 а.с. 55-64) Адміністрація ДПС України зазначила, що під час знищення документів, які підлягали довгостроковому зберіганню, позивач керувався наказом Міністерства освіти і науки України № 266/222/363 від 26.07.1999 «Про затвердження правил приймання до ліцеїв з посиленою фізичною підготовкою» в той час, коли мав застосовуватись наказ Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Також, відповідач звернув увагу на те, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено за сукупністю встановлених порушень, а саме: порушення статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; абзацу першого пункту 1 глави 7 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; підпункту 1 пункту 6 Порядку у творення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів; пункту 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів; пункту 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

За таких обставин, Адміністрація ДПС України вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.01.2022, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/806/22, підготовче засідання призначено на 10.02.2022 об 11 год. 40 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалами суду від 10.02.2022, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено, на підставі клопотання представника позивача, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 23.02.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2022, занесеною до протоколу, підготовче провадження у справі № 480/806/22 закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2022 о 10 год. 00 хв.

Втім, через вторгнення військ російської федерації на територію України, активні бойові дії на території міста Суми та Сумської області, судове засідання 24.03.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.05.2022, розгляд справи № 480/806/22 призначено у відкритому судовому засіданні на 24.05.2022 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24.05.2022, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 21.06.2022.

В судовому засіданні 21.06.2022 представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Адміністрації ДПС України в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

IV. Обставини справи

Під час проходження ОСОБА_1 служби на посаді заступника начальника з навчальної роботи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, з метою перевірки інформації, викладеної у депутатському зверненні № 1445/0/1-21-Вих від 13.09.2021 народного депутата України ОСОБА_2 та заяві громадянки ОСОБА_3 , на підставі наказів № АГ-485/0/81-21 від 23.09.2021 та № АГ-556/0/81-21 від 23.10.2021, проведено службове розслідування (т. 1 а.с. 10-11).

За результатами службового розслідування 19.11.2021 складено висновок (т. 1 а.с. 69-152), за змістом якого, серед іншого, комісія встановила порушення статті 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині невиконання пункту 3 наказу Ліцею № 167 від 11.06.2021 щодо здійснення контролю за виконанням цього наказу підполковником ОСОБА_4 стосовно доведення ним змісту наказу до ліцеїстів, їх батьків або законних представників.

Порушення абзацу першого пункту 1 глави 7 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що полягає у підписанні позивачем акту знищення документів від 10.09.2019, без наявності відповідних повноважень;

Порушення підпункту 1 пункту 6 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, яке полягає у знищенні документів без попереднього проведення експертизи їх цінності.

А також, порушення пункту 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів та пункту 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, внаслідок знищення матеріалів приймальної комісії до завершення строку їх зберігання.

На підставі вказаного висновку службового розслідування, 13.12.2021 Адміністрацією ДПС України прийнято наказ № 666-АГ, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення догана (т. 1 а.с. 66-68).

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 (далі - Статут).

Відповідно до пункту 1 вказаного Статуту, військовою дисципліною є бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (пункт 2).

Згідно з пунктом 45 Статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За змістом пункту 48 Статуту, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Пунктом 83 Статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84).

На виконання пункту 85 Статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби (пункт 86 Статуту).

На виконання пункту 87 Статуту, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Отже, зміст вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за порушення військової дисципліни на військовослужбовця може бути накладено дисциплінарне стягнення. За умови наявності підстав для накладення дисциплінарного стягнення, уповноважена особа приймає відповідне рішення, у якому вказуються конкретні обставини (порушення), що зумовили його прийняття. При цьому, при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення та обранні виду стягнення, мають враховуватись ступінь вини військовослужбовця та тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного наказу, ОСОБА_1 зазначає про дотримання норм законодавства при знищенні службових документів та відсутності підстав для накладення дисциплінарного стягнення.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

У цій справі судом встановлено, що дисциплінарне стягнення догана накладено на позивача у зв`язку з встановленням декількох порушень, зокрема, порушення пункту 1 глави 7 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Так, відповідно до пункту 1 глави 7 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердження управлінських документів здійснюється особисто посадовою особою (посадовими особами) відповідно до її (їх) повноважень або розпорядчим документом установи із зазначенням на документі грифа затвердження, оформленого відповідним чином.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що підписуючи акт на знищення службових документів, які не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності та терміни зберігання яких закінчились від 10.09.2019, ОСОБА_1 діяв без наявності повноважень на підписання такого акта, оскільки доказів прийняття наказу про включення позивача до складу відповідної комісії суду не надано, за змістом пояснень представників сторін, письмовий наказ з цього питання не приймався.

Натомість, зі змісту наказу № 120 від 27.08.2019, судом встановлено, що в Державному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка була створена комісія по знищенню документів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 1-6).

Доведеність лише цього порушення, на переконання суду, свідчить про наявність підстав для накладення дисциплінарного стягнення за його вчинення.

Також, суд приймає до уваги те, що згідно з пунктом 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, строк зберігання прото ко лів, сте но гра м за сі дань ко мі сій з на бо ру уч нів, студентів до навчаль них за кла дів, які прийняті до навчальних закладів, встановлений в розмірі 5 років після закінчення навчального закладу або вибуття з нього. Строк зберігання про то ко лів, сте но гра м за сі дань ко мі сій з на бо ру уч нів, студентів до навчаль них за кла дів, які не прийняті до навчальних закладів, встановлений в розмірі одного року.

Пунктом 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях передбачено, що строк зберігання документів обчислюється з 01 січня року, наступного за роком закінчення справи. Наприклад, обчислення строку зберігання справ, завершених у 2014 році, починається з 01 січня 2015 року.

Отже, з огляду на приписи вказаних норм, суд погоджується з доводами відповідача про те, що знищення у вересні 2019 року про то ко лів, сте но гра м за сі дань ко мі сій з на бо ру уч нів у 2018 році, відбулось з порушенням встановлених строків.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на пункти 3.12, 3.13 Правил прийому до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, затверджених заступником Міністра освіти і науки України Павлом Хобзеєм 29.01.2018, оскільки вказані норми врегульовують строк зберігання письмових робіт вступників з загальноосвітніх предметів та не встановлюють строків зберігання про то ко лів, сте но гра м за сі дань ко мі сій з на бо ру уч нів та порядку їх обчислення.

Крім того, суд вважає підтвердженим і факт порушення ОСОБА_1 підпункту 1 пункту 6 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, внаслідок знищення документів без попереднього проведення експертизи їх цінності.

Так, стверджуючи про дотримання вимог вказаної норми, позивач посилається на протокол від 10.09.2019 (т. 1 а.с. 33 звор.бік). В той же час, суд констатує, що зі змісту вказаного протоколу неможливо встановити які саме документи досліджувались комісією на предмет вичерпання термінів зберігання та надання погодження на їх знищення.

За таких обставин, надана позивачем копія згаданого протоколу, не може вважатись достатнім беззаперечним доказом на підтвердження дотримання вимог підпункту 1 пункту 6 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про порушення ОСОБА_1 військової дисципліни, наявність підстав для накладення дисциплінарного стягнення, відповідність оскаржуваного наказу критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 27.06.2022.

Суддя С.В. Воловик