overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1411/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №260/1411/21

адміністративне провадження №К/9901/48365/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року

у справі №260/1411/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №260/1411/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про скасування постанов.

06 червня 2022 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохану Павлу Івановичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 13 620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 4686 від 24 грудня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко
Справа № 9901/195/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене рішення)

м. Київ

27 червня 2022 року

справа №9901/195/21

адміністративне провадження №П/9901/195/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Ханової Р. Ф.,

суддів Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.,

представника позивача - адвоката Гойдик Т. Л.,

представника відповідача - Мовіле О. С. в порядку самопредставництва,

представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

представника Служби безпеки України - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Альянс" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 в частині,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Газ Альянс", що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій).

Копію ухвали для виконання направити на адресу Служби безпеки України.

Розгляд справи відкласти на 18 липня 2022 року на 11:00.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 11 липня 2022 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання в розрізі кожної з вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк
Справа № 580/224/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 580/224/21

адміністративне провадження №К/990/1836/22

Суддя - доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про скасування рішення кадрової комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року (судді: Загороднюк А.Г., Радишевська О.Р., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі №580/224/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про скасування рішення кадрової комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 580/224/21 до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 29 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 400/2094/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

справа №400/2094/20

адміністративне провадження №К/990/4032/22

Суддя - доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у цій справі.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 400/1094/20 до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 29 червня 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 600/3945/21-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

справа №600/3945/21-а

адміністративне провадження №К/990/823/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 600/3945/21-а.

24 червня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1 816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 24 грудня 2021 року № 2386.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 24 грудня 2021 року № 2386 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 813/1910/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

справа №813/1910/16

адміністративне провадження №К/9901/11707/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.09.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, та керуючись статтями 262, 263, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 29.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/735/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

справа №460/735/21

адміністративне провадження №К/990/9403/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави до Повчанської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури повторно звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №460/735/21.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 460/735/21.

23 червня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 4 540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04 лютого 2022 року № 83.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Рівненської обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Рівненській обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 04 лютого 2022 року №83 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 140/10624/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №140/10624/21

адміністративне провадження №П/9901/442/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року ухвалою Верховного Суду повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

10 червня 2022 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 908 грн сплаченого відповідно до квитанції від 10 листопада 2021 року № 8.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 908 грн згідно з квитанцією від 10 листопада 2021 року № 8 за подання позовної заяви, які перераховано до УК у Печерському районі/Печерський район/22030101, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 9901/465/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №9901/465/21

адміністративне провадження №П/9901/465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Колечицької В.В.,

представника позивача Дегтярьова Д.Т.,

представника відповідача Басая В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи Служби безпеки України про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №376/2021 в частині,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи Служби безпеки України про зупинення провадження у адміністративній справі №9901/465/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов
Справа № 580/399/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

справа №580/399/21

адміністративне провадження №К/9901/46715/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 580/399/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 січня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Лучинович Інни Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у цій справі.

За правилами частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі № 580/399/21 закінчити.

Призначити справу № 580/399/21 до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду