Справа № 600/3314/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3314/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Хомич Іван Олександрович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Хомич Іван Олександрович (заявник) про роз`яснення рішення суду, в якій просив:

роз`яснити, чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з розрахунку 71 чи 70 відсотків.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що у відповідь на адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надало відповідь про те, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 №600/3314/21-а зобов`язання щодо обчислення основного розміру пенсії з розрахунку 71% немає.

Посилаючись на ст. 254 КАС України, заявник просив суд роз`яснити йому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі 19.11.2021 №600/3314/21-а.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У зв`язку з відсутністю необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд проводить розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї документи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 №600/3314/21-а, яке набрало законної сили 21.03.2022, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 12.01.2021 №ХЖ16058, станом на 05.03.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням проведених виплат), починаючи з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення, від 12.01.2021 №ХЖ16058, станом на 05.03.2019 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення, наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 14.05.2021 № ХЖ16058, станом на 29.01.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням проведених виплат), починаючи з 01.02.2020, на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення, від 14.05.2021 № ХЖ16058, станом на 29.01.2020;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 1816,00 грн;

в задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення постанови незрозумілим правові норми не містять, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В мотивувальній частині рішення суду №600/3314/21-а від 19.11.2021 суд зазначив, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення на підставі довідок, виданих Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 12.01.2021 №ХЖ16058 станом на 05.03.2019 року та від 14.05.2021 року №ХЖ 16058 станом на 29.01.2020 року.

Відповідно, спірного питання щодо перерахунку пенсії в розмірі 71% грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення (в майбутньому) є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

З огляду на викладене, в резолютивній частині рішення суду №600/3314/21-а від 19.11.2021 зазначено про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визначення відсоткового розміру грошового забезпечення.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду №600/3314/21-а від 19.11.2021 є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснення. З тексту постанови вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/3314/21-а від 19.11.2021 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Хомич Іван Олександрович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш