Справа № 560/3489/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

справа №560/3489/21

адміністративне провадження №К/990/15595/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прядун Р.В. повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 18 січня 2022 року позивач не отримував, а дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР). Вперше до суду касаційної інстанції скаргу було подано 12 лютого 20022 року, проте ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року повернуто. Посилаючись на те, що ухвалу Суду про повернення касаційної скарги отримала мати ОСОБА_1 , оскільки наразі позивач проходить військову службу в Збройних Силах України, перебуває в районі бойових дій і не мав можливості ознайомитися зі змістом ухвали та отримати правову допомогу, просив суд поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з ЄДРСР 18 січня 2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанови у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - Прядуна Р.В. Повний текст судового рішення складено 20 січня 2022 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 21 січня 2022 року, а скаргу в черговий раз подано 15 червня 2022 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Аналізуючи зазначені представником ОСОБА_1 підстави пропуску строку, які він указав, як поважні причини для його поновлення, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду, вперше до Верховного Суду касаційну скаргу в інтересах позивача також подано адвокатом Прядуном Р.В. і ухвалу Верховного Суду від 20 квітня 2022 року отримано Прядуном Р.В. 02 травня 2022 року. Повторно скаргу представник ОСОБА_1 оформив та подав більше як через місяць після повернення первісної касаційної скарги та отримання ухвали про її повернення.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Проте наведені представником заявника аргументи щодо необізнаності про зміст ухвали Верховного Суду від 20 квітня 2022 року та необхідності отримання правової допомоги спростовуються інформацією автоматизованої системи документообігу суду, а строк повторного звернення з касаційною скаргою перевищує 30 днів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені представником ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська