Справа № 398/5172/21
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5172/21
провадження №: 2-а/398/17/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )

до поліцейського патрульної поліції 2 батальйону 2 роти в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого сержанта поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11)

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського патрульної поліції 2 батальйону 2 роти в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого сержанта поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича, у якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 4964936 від 29.10.2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою від 14 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

21 червня 2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 26 грудня 2019 у справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18) у справі про оскарження дій посадової особи, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, за відповідні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне залучити до участі у цій справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 257, 260 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 2 батальйону 2 роти в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого сержанта поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-А).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 липня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Надати відповідачам для подання відзиву на позов строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА