Справа № 380/14152/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

29 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14152/21 пров. № А/857/23158/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Ярослава Володимировича про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 380/14152/21, -

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні, а саме невиплати в день звільнення зі служби в поліції одноразової грошової допомоги при звільненні; стягнути з відповідача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні зі служби в поліції за період із 18.03.2021 по 18.06.2021 терміном 64 робочих дні у сумі 56 785,28 грн.; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2017, 2018, 2019, 2020 роки в кількості 99 діб; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області компенсацію за невикористані відпустки за 2017, 2018, 2019, 2020 роки в кількості 99 діб у розмірі 87 839,73 грн. без урахування податків, зборів, та інших платежів; визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року включно; зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року включно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року включно.

Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 380/14152/21 в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийнято нове, яким позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні, а саме невиплати ОСОБА_1 в день звільнення зі служби в поліції одноразової грошової допомоги при звільненні,

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, місто Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні зі служби в поліції за період із 18.03.2021 по 18.06.2021 терміном 64 робочих дні у сумі 56 785,28 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не проведення нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2017, 2018, 2019, 2020 роки.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, місто Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані дні відпустки за 2017, 2018, 2019, 2020 роки, як учаснику бойових дій, у розмірі 87 839,73 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

25 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Я.В. про роз`яснення судового рішення апеляційної інстанції.

Просить роз`яснити рішення чи право ОСОБА_1 на стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні зі служби в поліції в сумі 56785,28 грн. та компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 87839,73 грн. останній отримав у зв`язку з виконанням обов`язів під час проходження служби в поліції; чи поширюються в даному випадку на позивача положення п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 щодо компенсації податку з доходів фізичних осіб утриманого з нарахованого середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні зі служби в поліції у сумі 56785,28 грн. та з нарахованої компенсації за невикористані дні відпусток в сумі 87839,73 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду першої та апеляційної інстанції 19 квітня 2022 року кошти в сумі 119140,15 грн. були зараховані на банківський картковий рахунок, з нарахованої суми утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 26640,03 грн. та військовий збір в сумі 2220,00 грн.

20.04.2022 позивач звернувся до ГУ НП у Львівській області з проханням виплатити компенсацію утриманого податку з доходів фізичних осіб в сумі 26640,03 грн., що передбачено п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Листом № 3-26/оп/17/01-2022 ГУ НП у Львівській області відмовлено у виплаті компенсації, оскільки позивач на дату здійснення виплат (19.04.2022) не мав статусу поліцейського, а такі виплати не є складовими грошового забезпечення та не пов`язані з виконанням обов`язків під час проходження служби в поліції.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судові рішення прийняті в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, з постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року вбачається вирішення всіх позовних вимог у даній справі.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Колегія суддів додатково зазначає, що відповідно до частини другої статті 254 КАС подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Я.В. про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука Ярослава Володимировича про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі № 380/14152/21, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула