Справа № 120/4773/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 червня 2022 р. Справа № 120/4773/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви Іллінецької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 19, м. Іллінці, Вінницька область, 22700) до Вінницької обласної ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 поштою до суду надійшла позовна заява Іллінецької міської ради до Вінницької обласної ради про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про передачу із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у власність Іллінецької міської територіальної громади котельні та теплових мереж, які розташовані на території КНП "Іллінецька міська лікарня" за адресою: вул. Вільшанська, 48, м. Іллінці, Вінницький район, Вінницька область;

- зобов`язання відповідача передати із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у власність Іллінецької міської територіальної громади будівлю котельні (площею 117,41 кв.м.) та теплові мережі (75 п.м. та 100 п.м.), які розташовані на території КНП "Іллінецька міська лікарня" за адресою: вул. Вільшанська, 48, м. Іллінці, Вінницький район, Вінницька область.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що мешканцям Іллінецької міської територіальної громади медичні послуги надає КНП "Іллінецька міська лікарня". Водночас теплопостачання ця комунальна установа отримує від котельні (котельня та теплові мережі), яка до 2014 року була в оперативному управлінні комунального закладу "Іллінецька центральна районна лікарня". Розпорядженням Вінницької обласної ради від 25.07.2014 № 199 "Про передачу майна комунальному підприємству "Вінницяоблтеплоенерго"" вилучено з оперативного управління Іллінецької центральної районної лікарні майно (котельня та теплові мережі), що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області та передано його в комунальному підприємству "Вінницяоблтеплоенерго", закріпивши його на праві господарського відання. Рішенням 2 сесії 8 скликання Вінницької районної ради від 22.12.2020 № 60 "Про передачу майна із спільної власності територіальних громад Вінницького району до комунальної власності Іллінецької міської територіальної громади" передано в комунальну власність Іллінецької міської територіальної громади КНП "Іллінецька міська лікарня". Однак котельню та теплові мережі, що забезпечують лікарню теплопостачанням, громаді передано не було.

Позивач зазначає, що оплата послуг з теплопостачання забезпечується з місцевого бюджету Іллінецької міської територіальної громади. Обслуговування котельні є набагато оптимальнішим, ніж оплата гігакалорій теплопостачальному підприємству КП "Вінницяоблтеплоенерго".

Відтак, з метою передачі котельні та теплових мереж в комунальну власність Іллінецької міської територіальної громади, 22.06.2021 Іллінецька міська рада на 14 сесії 8 скликання прийняла рішення № 348 "Щодо передачі котельні та теплових мереж, які знаходяться на території КНП "Іллінецька міська лікарня" та обслуговують її, в комунальну власність Іллінецької міської територіальної громади в особі Іллінецької міської ради", яким запропонувала Вінницькій обласній раді прийняти рішення про передачу із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області до комунальної власності Іллінецької міської територіальної громади в особі Іллінецької міської ради котельні та теплових мереж, які розташовані на території КНП "Іллінецька міська лікарня".

Позивач зауважує, що Іллінецька міська рада неодноразово зверталася до відповідача з листами, в яких просила передати котельні та теплові мережі, які розташовані на території КНП "Іллінецька міська лікарня", в комунальну власність Іллінецької міської територіальної громади.

Листом від 04.08.2021 № 01-05-02/1183 Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради повідомило, що за інформацією управління розвитку територій та інфраструктури облдержадміністрації та КП "Вінницяоблтеплоенерго", в процесі експлуатації, на вдосконалення роботи котельні та теплових мереж, починаючи з 2014 року підприємством були вкладені значні власні та кредитні кошти (1057,626 тис. грн) на заміну двох газових котлів, встановлення твердопаливного котла, модернізацію обладнання тощо. Орієнтовний термін окупності впроваджених енергозберігаючих заходів до 2025 року. Крім того, передача об`єктів теплогенерації, що експлуатує КП "Вінницяоблтеплоенерго", призведе до зростання собівартості теплової енергії, що виробляє підприємство та в результаті Листом від 04.08.2021 № 01-05-02/1183 Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області Вінницької обласної ради повідомило, що за інформацією управління розвитку територій та інфраструктури облдержадміністрації та КП "Вінницяоблтеплоенерго", в процесі експлуатації, на вдосконалення роботи котельні та теплових мереж, починаючи з 2014 року підприємством були вкладені значні власні та кредитні кошти (1057,626 тис. грн) на заміну двох газових котлів, встановлення твердопаливного котла, модернізацію обладнання тощо. Орієнтовний термін окупності впроваджених енергозберігаючих заходів до 2025 року. Крім того, передача об`єктів теплогенерації, що експлуатує КП "Вінницяоблтеплоенерго", призведе до зростання собівартості теплової енергії, що виробляє підприємство та в результаті додаткового навантаження на бюджети всіх рівнів, в тому числі обласного бюджету. Тому передача теплової мережі та приміщення котельні з обладнанням зі спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області до комунальної власності Іллінецької міської ради вважається недоцільною.

Позивач вважає протиправною бездіяльність Вінницької обласної ради щодо прийняття рішення про передачу із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у власність Іллінецької міської територіальної громади котельні та теплових мереж, які розташовані на території КНП "Іллінецька міська лікарня", а тому звертається до суду з цим позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Іллінецької міської ради належить відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною другою цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Водночас за змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового, однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 807/719/15.

Частиною п`ятою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 цього Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Іллінецька міська рада оскаржує бездіяльність Вінницької обласної ради щодо прийняття рішення про передачу зі спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області до комунальної власності Іллінецької міської ради теплової мережі та приміщення котельні з обладнанням, які розташовані на території КНП "Іллінецька міська лікарня".

При цьому позивач вважає, що вказаною бездіяльністю порушуються його майнові права, оскільки оплата послуг з теплопостачання забезпечується з місцевого бюджету Іллінецької міської територіальної громади. Також позивач зауважує, що обслуговування котельні буде коштувати дешевше, ніж оплата послуг КП "Вінницяоблтеплоенерго".

Отже, позовні вимоги Іллінецької міської ради ґрунтуються на протиправній бездіяльності органу місцевого самоврядування з приводу використання майна комунальної власності. У таких відносинах відповідач здійснює правомочності власника (розпорядника) комунального майна, тобто не реалізує в цій частині публічно-владних управлінських функцій.

До того ж вимоги позивача про визнання бездіяльності Вінницької обласної ради протиправною поєднані з вимогою про передачу певного майна (будівлі котельні та теплових мереже) у комунальну власність Іллінецької міської територіальної громади, що також вказує на приватноправовий характер відносини між сторонами.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (пункт 10 частини другої статті 16, частина перша статті 21 ЦК України).

За змістом положень статей 317, 327 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада й утворені нею органи місцевого самоврядування.

Засади захисту права власності, які поширюються і на правовідносини щодо права користування, регулюються статтею 386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, статтями 387, 391 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки Вінницька обласна рада в спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а в основі цього спору лежать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, тобто відносини, що склалися між відповідними суб`єктами щодо певного об`єкта комунальної власності у процесі його використання, то й спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Ураховуючи суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин, ця справа підлягає розгляду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, тобто спір підвідомчий господарському суду.

Водночас при вирішенні питання про те, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, суд керується правовими позиціями, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 826/12369/17, від 22.01.2019 у справі № 910/12224/17, від 26.06.2018 у справі № 902/517/17, від 29.08.2018 у справі № 807/719/15, від 22.01.2019 у справі № 910/15100/17 та від 19.02.2020 у справі № 813/3602/16.

Отже, у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України (позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства), роз`яснивши заявнику можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Іллінецької міської ради до Вінницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 27.06.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович