Справа № 600/1290/21-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 600/1290/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції перевіривши строк на апеляційне оскарження та ознайомившись із клопотанням про поновлення строку, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 19 квітня 2022 року в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваного рішення скаржнику вручено 22 квітня 2022 року.

При цьому, апеляційну скаргу скаржником подано до суду через відділення поштового зв`язку 23 травня 2022 року, тобто в межах 30 денного терміну з моменту отримання оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

При цьому у прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання заявника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 та 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст.80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що предметом розгляду у даній справі є, зокрема, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, то для повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 із детальним розрахунок розміру середньої заробітної плати позивача, розрахованого згідно з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 за період з 14 березня 2021 року по 19 липня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2022 року о 09:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

6. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону до 18 липня 2022 року надати суду довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 із детальним розрахунок розміру його середньої заробітної плати, розрахованої згідно з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 за період з 14 березня 2021 року по 19 липня 2022 року.

7. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.