Справа № 320/13455/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року Київ №320/13455/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до ОСББ "РОСЬ-ЧКАЛОВА" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до ОСББ "РОСЬ-ЧКАЛОВА", у якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- відсторонити від роботи працівників (технік-електрик ОСОБА_1 , прибиральниця ОСОБА_2 , двірник ОСОБА_3 , сантехнік ОСОБА_4 ), які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті понад 1,3 метра за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити експлуатацію ліфтів облік. №1608, №1607, №1606, №1605 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити експлуатацію та обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електрообладнання та електромережі 0,4 кВ за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 (суддя Терлецька О.О.), відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 №78-р/ка був проведений повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №320/13455/21 у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестимісячного віку, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Басаю О.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За положеннями частини другої статті 241 КАС, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вказане, суд вважає, що справу слід прийняти до провадження та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень).

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що вона містить одну вимогу немайнового характеру. Отже, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 2270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, всупереч вимог статті 161 КАС, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положення частини тринадцятої статті 171 КАС передбачають, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, чим не дотримався приписів частини третьої статті 161 КАС, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" №28249/95).

Відповідно до частин чотирнадцятої - п`ятнадцятої статті 171 КАС, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №320/13455/21 за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до ОСББ "РОСЬ-ЧКАЛОВА" про застосування заходів реагування та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до ОСББ "РОСЬ-ЧКАЛОВА" про застосування заходів реагування.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцять статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.