Справа № 380/17408/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

29 червня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р. П. розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/17408/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано Управління соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішення суду від 07.12.2021 набрало законної сили 10.01.2022.

Ухвалою суду від 21.04.2022 виправлено описки у рішенні та у виконавчому листі.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю та строку подання звіту за виконанням судового рішення від 07.12.2021 у справі № 380/17408/21 (вх. № 36101 від 24.05.2022), у якій просить: визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними по безпідставній відмові позивачу у нарахуванні та виплаті існуючої заборгованості доплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 у розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» по якій, на думку позивача, протиправно не здійснені нарахування та виплати на виконання рішення суду від 07.12.2021, з урахуванням ухвали про виправлення описки; звернути до негайного виконання рішення від 07.12.2021; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України, зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду, за наслідками розгляду звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення по даній справі штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за клопотанням ОСОБА_1 , половину якого стягнути на користь позивача, а іншу половину до Державного бюджету України. Ухвалу суду про накладення штрафу направити до органів державної виконавчої служби, зобов`язати відповідача нараховувати пеню про сплату негайно у розмірі відсотків річних з урахуванням індексу інфляції, застосувати до відповідача фінансові щомісячні санкції та щомісячні нарахування 3 % річних, пені та інфляційного збільшення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення суду відповідачем перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік не проведено, як і не надано доказів дотримання механізму погашення заборгованості, передбаченого Порядком № 649. Вказав, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для всіх, в тому числі і для відповідача. Відтак вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі.

Від відповідача надійшов відзив на заяву позивача про встановлення судового контролю (вх. № 38902 від 03.06.2022) у якому вказав, що рішення від 07.12.2021 виконано відповідачем: проведено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми такої допомоги нараховано 8992,00 грн заборгованості. Зазначив, що така заборгованість виплачується за рахунок коштів державного бюджету, а на території Львівської області реалізацію державної політики у сфері соціального захисту населення покладено на Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент). Повідомив, що відповідачем скеровано заявку в Департамент щодо потреби в коштах для виплати грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік згідно з рішенням суду. Водночас, у зв`язку з воєнними діями в Україні та з метою ефективного, раціонального використання бюджетних коштів, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 № 245 та від 01.04.2022 № 401 передбачено виплати в обсязі 27,0 млн грн. Також зазначив, шо постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 затверджено порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду. У свою чергу, порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902 (зі змінами). Відповідно до вказаного Порядку Управлінням формуються списки за черговістю виконання рішень. Зазначив, що після надходження коштів за бюджетною програмою «Виконання рішень суду» у порядку черговості, позивачу буде виплачено щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі 8992,00 грн. Просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 40278 від 10.06.2022) у якій навів доводи, аналогічні тим, які викладені у заяві про встановлення судового контролю та строку подання звіту за виконанням судового рішення.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Подання позивачем заяви про встановлення судового контролю зумовлене невиконанням відповідачем рішення суду у справі.

З долучених до матеріалів справи письмових доказів, зокрема листа відповідача від 29.04.2022 № 1442/1-6 судом встановлено, що відповідачем сформовано потребу в коштах для виплати грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік згідно рішень судів, в яку за № 36 включено ОСОБА_1 , та зазначено суму заборгованості 8992,00 грн.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду (далі - бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження встановлений Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902 (із змінами).

Відповідно до цього порядку головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Нацсоцслужба та її територіальні органи, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням такої пріоритетності напрямів:

1) забезпечення виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача (далі - грошове зобов`язання), щодо якого винесено рішення, боржниками у виконанні яких визначено Мінсоцполітики та Нацсоцслужбу, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат, сплати виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження;

2) забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Про жертви нацистських переслідувань, боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат;

3) забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо інших соціальних виплат (крім зазначених у підпункті 2 цього пункту), боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат;

4) забезпечення сплати судових витрат, виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження, боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку (далі - списки).

Розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення розподіляють бюджетні кошти між районними органами соціального захисту населення та центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, сформованої відповідно до черговості.

Нацсоцслужба розподіляє бюджетні кошти між територіальними органами з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі за списками, сформованими на підставі рішень.

Боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями під час формування боржником окремих списків на наступний місяць.

Боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом.

Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат щомісяця до 5 числа подають регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою.

Регіональні органи соціального захисту населення узагальнюють отриману від районних органів соціального захисту населення та центрів з нарахування та здійснення соціальних виплат інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень і не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів подають Мінсоцполітики узагальнену інформацію про потребу в бюджетних асигнуваннях на зазначені цілі в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Мінсоцполітики після надходження від регіональних органів соціального захисту населення узагальненої інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень не пізніше ніж протягом трьох робочих днів перераховує бюджетні кошти регіональним органам соціального захисту населення відповідно до розподілу бюджетних коштів у межах помісячного розпису асигнувань.

Регіональні органи соціального захисту населення не пізніше ніж протягом наступного робочого дня перераховують бюджетні кошти на рахунки районних органів соціального захисту населення та центрів з нарахування та здійснення соціальних виплат відповідно до розподілу бюджетних коштів.

Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат протягом трьох робочих днів перераховують бюджетні кошти на рахунки стягувачів, відкриті в установі уповноваженого банку.

Ведення бухгалтерського обліку, відкриття рахунків, реєстрація, облік бюджетних зобов`язань в органах Казначейства та операції, пов`язані з використанням бюджетних коштів, здійснюються в установленому законодавством порядку.

Складення та подання фінансової і бюджетної звітності про використання бюджетних коштів, а також контроль за їх цільовим та ефективним витрачанням здійснюються в установленому законодавством порядку.

Казначейство щомісяця до 10 числа інформує Мінсоцполітики про обсяг касових видатків бюджетних коштів у кожній області та м. Києві і коди економічної класифікації видатків бюджету.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачем нараховано позивачу суму заборгованості з виплати щорічної разової допомоги до 05 травня за 2021 рік та сформовано відповідну потребу в коштах, яку направлено Департаменту соціального захисту населення ЛОДА.

При цьому, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач надав докази, які підтверджують факт виконання ним рішення у справі та проведення перерахунку щорічної разової допомоги до 05 травня за 2021 рік позивачу у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідачем надано докази виконання рішення суду від 07.12.2021.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, суд враховує, що звернення позивача до суду із заявою, яка розглядається, зумовлене не виконанням, на думку позивача, судового рішення у справі. Водночас відповідачем надано належні та допустимі докази на підтвердження факту виконання рішення суду. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Р.П. Качур