Справа № 308/2555/16-а
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2022 рокум. Ужгород№ 308/2555/16-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участі:

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просив:

1. Визнати незаконними генеральний план (коригування) м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

2. Скасувати як незаконне рішення Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації» в частині затвердження території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року у справі №308/2555/16-а в частині визнання незаконними генерального плану (коригування) та плану зонування території скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволення позовної вимоги, в решті постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.05.2021 року у справі №308/2555/16-а (К/9901/44643/18) касаційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року адміністративну справу №308/2555/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення передано на розгляд за підсудністю Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали адміністративної справи №308/2555/16-а надіслано Закарпатському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 12.01.2022 року №308/2555/16а.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючою суддю по справі Калинич Я.М.

Враховуючи наведене, справу №308/2555/16-а слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року справу №308/2555/16-а прийнято до провадження суддею Калинич Я.М.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву (вх.№3971/22, 09.02.2022р.).

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги щодо визнання незаконними генерального плану (коригування) м. Ужгорода та плану зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала клопотання зокрема про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, ) про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2022 року на 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич