Справа № 260/873/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/873/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, третя особа - Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань праці - Дегнера І.А., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, третя особа - Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань праці - Дегнера І.А.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Державної служби України з питань праці про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 30 червня 2022 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Всупереч ч. 2 ст. 195 КАС України, вказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог встановлених ст. 195 КАС України, а саме за три день до судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем подано клопотання за три дні до судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 119, 166, 195, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, третя особа - Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань праці - Дегнера І.А. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Гебеш