Справа № 679/536/22
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/21/2022
Справа № 679/536/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стасюк Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кравчука Віталія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кравчука Віталія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 380302 від 01 травня 2022 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, просить вирішити питання про повернення на його користь сплаченого судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 01 травня 2022 року щодо нього Відповідачем № 2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 380302 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Свою вину у скоєному правопорушенні заперечує повністю, оскільки 01 травня 2022 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , поблизу заправки «ОККО» ОСОБА_1 не знаходився в п`яному вигляді.

Також, акцентує увагу на тому, що свідків правопорушення опитано не було, в постанові свідків не зазначено, освідування не проводилось, медичний висновок лікаря про визначення стану сп`яніння у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, вважає не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Як слідує із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 380302 від 01 травня 2022 року, Відповідачем-2 ставиться у його вину поява у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. Однак, будь-яким доказом, долученим до адміністративних матеріалів не підтверджено обставин, викладених у постанові.

Крім того, у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 380302 від 01 травня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 , 01 травня 2022 року близько 21 год. 00 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, 14, знаходився в п`яному вигляді поблизу заправки «ОККО», однак це не відповідає дійсності.

Ухвалою від 20 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.06.2022 року.

02.06.2022 від Відповідача-1 ГУНП в Хмельницькій області надійщов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач № 1 та представник відповідача № 2 в судове засідання не з`явилися, хоча є повідомленими належним чином. Причини їх неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі письмові докази, суд приходить до слідуючих висновків.

Встановлено, що оскаржувану позивачем постанову серії ГАБІ № 380302 винесено інспектором відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Кравчуком Віталієм Андрійовичем 01 травня 2022 року, того ж дня вона була йому вручена Відповідачем-2. До суду ОСОБА_1 звернувся 09 травня 2022 року, тобто строк звернення з позовом про оскарження постанови, встановлений ст. 289 КУпАП, ним не пропущено.

Згідно постанови серії ГАБІ № 380302 від 01 травня 2022 року, 01 травня 2022 року близько 21 год. 00 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, 14 поблизу заправки «ОККО» позивач перебував у п`яному вигляді з явними ознаками сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені окрім інших зокрема ст. 55 Конституції України відповідно до якої гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП, об`єктивну сторону даного правопорушення утворюють дії правопорушника у вигляді розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Із зазначеного слідує, що сам факт появи або перебування особи у п`яному вигляді не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Для притягнення особи до такої відповідальності за вказаною статтею необхідно, щоб такі дії ображали людську гідність і громадську мораль, та були вчинені у громадському місці.

Визначення поняття «громадське місце» міститься у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», у ст. 1 якого вказано, що це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до п. 3 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455, блокпост посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

01 травня 2022 року близько 21 год. 00 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, Позивач перебував біля блокпосту, який знаходиться приблизно 500 м від заправки «ОККО».

Тобто, блокпост не є громадським місцем, а об`єктивна сторона правопорушення, полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю або значною мірою втратила орієнтування, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Сам лише факт перебування особи у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння не містить складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Необхідно, щоб особа знаходилася у такому стані та вчиняла такі дії, які б ображали людську гідність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» суспільна мораль система етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності.

До дій, які ображають людську гідність і громадську мораль внаслідок появи особи у п`яному вигляді, можна віднести, зокрема, наступні дії: поведінка в стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли особа має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Як встановлено судом, 01 травня 2022 року близько 21 год 00 хв в м. Нетішин по вул. Енергетиків, перебуваючи біля блокпосту, Позивач не знаходився у такому стані та не вчиняв жодних таких дій, які б свідчили про його непристойну поведінку.

Крім того, освідування на стан сп`яніння щодо нього не було проведено, а ні спеціальним технічним засобом, а ні в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» полiцiя може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, перевiрка документiв особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технiчних засобiв, що мають функцiї фото- i кiнозйомки, вiдеозапису, засобiв фото- i кiнозйомки, вiдеозапису.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, Відповідачем-2 не було враховано всі наведені вище обставини.

Приписами ст. 129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем-2 не було надано жодного доказу, який би доводив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, зокрема, не знайшло підтвердження вчинення ним будь-яких дій які б підтверджували його поведінку у громадському місці, яка була непристойною та такою, що свідчила б про його зневагу до суспільної моралі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 496,20 грн., а тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума понесених позивачем судових витрат.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 178, 183, 222, 283, 284КУпАП,ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБІ № 380302 від 01 травня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач №1: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, юридична адреса: 29017, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Відповідач №2: Інспектор СРПП ВПД № 1 ШРУП ГУ НП в Хмельницькій області, лейтенант поліції Кравчук Віталій Андрійович, юридична адреса: 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 4,

Суддя Р.М. Стасюк