Справа № 138/396/22
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/396/22
Провадження №:2-аво/138/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Державної судової адміністрації України Білика В. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2022 вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ) на користь Державної судової адміністрації судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 454,00 грн. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого документу було допущено помилку у назві стягувача. Зважаючи на викладене заявник просить виправити помилку в рішенні суду шляхом зазначення інформації про стягувача - «Державна судова адміністрація України».

Учасники процесу в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.253 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2022, ухваленим в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Целіна Віталія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, позовні вимоги задоволено. Вирішено скасувати постанову інспектора СРПП відділення №1Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Целіна Віталія Валерійовича серії ЕАО №5151401 від 15.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. А також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ) на користь Державної судової адміністрації судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 454,00 грн.

Як вбачається з рішення суду, у ньому в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: замість вірної назви «Державна судова адміністрація України», зазначено - «Державна судова адміністрація».

Щодо виконавчого листа №138/396/22 виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 29.04.2022, то в графі «резолютивна частина рішення або вироку» на час видачі виконавчого листа зазначається дослівно резолютивна частина рішення суду, а тому у виконавчому листі не було допущено описку.

Крім того, у виконавчому листі в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)», найменування стягувача зазначене вірне - «Державна судова адміністрація України».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі не було допущено описку, оскільки він видавався на підставі відомостей зазначених у рішенні суду від 01.04.2022. Проте таку описку допущено в описово-мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 01.04.2022, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 241-243, 248, 250, 251, 253, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Державної судової адміністрації України Білика В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2022, ухваленому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Целіна Віталія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, а саме:

- у описово-мотивувальній частині рішення суду замість невірно зазначеного найменування стягувача «Державна судова адміністрація», вважати вірним - «Державна судова адміністрація України»;

- четвертий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ) на користь Державної судової адміністрації України судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

В решті рішення суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2022 та виконавчого листа №138/396/22 виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 29.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ