Справа № 320/2219/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 червня 2022 року справа № 320/2219/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву позивача про виправлення описок в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оформлене листом від 21.08.2020 №1000-0220-8/68664, про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі його заяви від 21.07.2020 та доданої до неї довідки прокуратури Київської області від 03.03.2020 №18-ф-98;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Київської області від 03.03.2020 №18-ф-98, без обмеження максимального розміру пенсії та заробітної плати та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.08.2020 №1000-0220-8/68664 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Луганської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для призначення пенсії, від 03.03.2020 №18ф-98, починаючи з 01.01.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 повернуто апелянту.

Отже рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 набрало законної сили 20.12.2021.

15.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 03.11.2021 про виправлення описок в п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №320/2219/21, шляхом правильного зазначення реквізитів довідки, а саме ким видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для призначення пенсії, від 03.03.2020 №18ф-98, а саме "прокуратурою Київської області" замість "прокуратурою Луганської області", а також описку в п. 3 резолютивної частини шляхом зазначення правильної дати, з якої слід відповідачу здійснювати перерахунок пенсії, а саме "починаючи з 13.12.2019" замість "починаючи з 01.01.2020".

Вказану заяву передано судді Кушновій А.О. для розгляду 18.05.2022 згідно з Актом відділу канцелярію суду від 18.05.2022.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення від 24.09.2021 в адміністративній справі № 320/2219/21 у п. 3 резолютивної частини рішення суду від 24.09.2021 було допущено описку при зазначенні реквізитів довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 03.03.2020 №18ф-98, відповідно до якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачу, а саме ким видано довідку, замість "прокуратурою Київської області" неправильно зазначено "прокуратурою Луганської області".

Таким чином, суд зазначає, що у п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 в адміністративній справі № 320/2219/21 необхідно виправити описку шляхом зазначення реквізитів довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 від 03.03.2020 №18ф-98, а саме правильно зазначити орган, яким видано вказану довідку, замість "прокуратури Луганської області" - "прокуратури Київської області".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 в адміністративній справі №320/2219/21, зазначивши правильні реквізити довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 від 03.03.2020 №18ф-98, а саме правильно зазначити орган, яким видано вказану довідку - "прокуратури Київської області".

Крім того, у заяві від 03.11.2021 позивач просить суд виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 у справі №320/2219/21, шляхом правильного зазначення дати, з якої слід відповідачу здійснювати перерахунок пенсії, а саме: "починаючи з 13.12.2019" замість "починаючи з 01.01.2020".

У той же час, у судовому рішенні від 24.09.2021 у справі №320/2219/21 судом було зазначено, що враховуючи, що перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, пенсія позивача підлягає перерахунку з 01 січня 2020 року, тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, є грудень 2019 року, у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019.

Виходячи з рішення Конституційного Суду України по справі № 7-р(II)/2019 від 13.12.2019 позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто, з 01.01.2020.

Таким чином, відновлення порушених прав позивача потребує зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII на підставі довідки прокуратури Київської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для призначення пенсії, від 03.03.2020 №18ф-98, починаючи з 01.01.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Отже суд зазначає, що п.3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 в адміністративній справі № 320/2219/21 в частині дати, з якої відповідачу слід здійснювати перерахунок пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Київської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 від 03.03.2020 №18ф-98 не містить описок.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви позивача в частині виправлення описки в п. 3 резолютивної частини рішення щодо дати, з якої відповідачу слід здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача від 03.11.2021 про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити частково.

2. Виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 в адміністративній справі № 320/2219/21, правильно зазначивши орган, яким видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 від 03.03.2020 №18ф-98, а саме - "прокуратури Київської області".

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.