Справа № 420/712/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/712/20
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вхід. № ЕП/12806/20 від 20.08.2020 року) позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 року по 01.08.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 01.08.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 01.08.2019 року включно в сумі 147441,29 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.20018 року по 01.08.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року, яке набрало законної сили 06.05.2021 року:

- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково;

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, та виплатити її за грудень 2015 року з урахуванням вже виплачених сум;

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/68958/21 від 07.12.2021 року, в якому останній з огляду на встановлений факт ігнорування відповідачем рішення від 05.04.2021 року при відкритому виконавчому провадженні 5 місяців, а з дати прийняття рішення більше 8 місяців, та враховуючи, що станом на дату розгляду справи порушення є триваючим, просить відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_2 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі № 420/712/20; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення від 05 квітня 2021 року по справі № 420/712/20.

До поданого клопотання представником позивача додано доказ надіслання поданого до суду клопотання відповідачу електронною поштою 07.12.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року постановлено:

- клопотання представника позивача в порядку статті 382 КАС України, вхід. № ЕП/68958/21 від 07.12.2021 року, - задовольнити;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі № 420/712/20.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року: ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі № 420/712/20, - скасовано, а клопотання представника позивача в порядку ст. 382 КАС України направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно зі змістом постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, її прийнято з таких підстав:

«…В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що позивач до клопотання про встановлення судового контролю надав доказ надіслання вказаного клопотання відповідачу електронною поштою.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в документах наданих до суду відповідач зазначав, що офіційна електронна адреса у нього відсутня.

Отже, розглядаючи клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суд першої інстанції не перевірив наданий позивачем доказ надіслання вказаного клопотання відповідачу електронною поштою та прийняв його, як належний.

Таким чином, клопотання про встановлення судового контролю подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вище викладене, відповідно до вимог КАС України вказане клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення необхідно було повернути заявнику без розгляду. ...».

Зазначена постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року набрала законної сили 31 травня 2022 року.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, з урахуванням дати повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду, що станом на дату розгляду клопотання представника позивача в порядку статті 382 КАС України, вхід. № ЕП/68958/21 від 07.12.2021 року, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року інші докази його надіслання (надання) відповідачу та позиція відповідача щодо поданого клопотання - до суду не надійшли і ці недоліки не дають можливості його розглянути.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача в порядку статті 382 КАС України, вхід. № ЕП/68958/21 від 07.12.2021 року, - повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 167, 243, 248, 256, 294, 295, 382 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача в порядку статті 382 КАС України, вхід. № ЕП/68958/21 від 07.12.2021 року, - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова