Справа № 560/6184/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6184/22
УХВАЛА

27 червня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 08.06.2022, у якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2018 по день фактичного розрахунку - 06.05.2022 включно; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2018 по день фактичного розрахунку - 06.05.2022 включно, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.

Згідно з ухвалою від 09.06.2022 суд відкрив провадження у справі, та витребував докази.

24.06.2022 до суду поступило клопотання, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду. Вказує, що Хмельницьким окружним адміністративним судом вже розглядалася справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (рішення по справі №560/3196/20).

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року по справі №560/3196/20, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Хмельницького обласного військового комісаріату щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.11.2018 по 29.04.2020. Стягнуто з Хмельницького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.11.2018 по 29.04.2020 в розмірі 22688,55 грн. (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок) - за затримку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.11.2018 та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2018 років. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Тобто, підставою звернення до суду з позовом у справі №560/3196/20 була затримка виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.11.2018 та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2018 років. Тоді як цій справі - виплата заборгованості по індексації грошового забезпечення в загальній сумі 82370,36 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, у провадженні цього або іншого суду відсутня справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не підлягає задоволенню.

Крім цього, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав вимоги ухвали суду від 09.06.2022 в частині надання доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд роз`яснює відповідачу, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 80, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, відмовити.

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, а саме:

1) письмову інформацію про дату звільнення ОСОБА_1 та дати всіх виплат, проведених позивачу після звільнення з їх розшифровкою (сума, підстава, інше) та докази цього;

2) письмову інформацію про дату остаточного розрахунку з позивачем (зокрема виплату індексації грошового забезпечення), і докази цього (платіжне доручення, інше);

3) довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) позивача за останні два місяці (окремо вересень та жовтень 2018 року), що передували місяцю звільнення, обраховану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100

4) докази звернення позивача із заявами (рапортами) щодо виплати індексації грошового забезпечення, та результати розгляду цих звернень (лист, рішення, інше).

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати причину невиконання ухвали суду від 09.06.2022 по справі №560/6184/22 щодо надання доказів.

Докази надати до суду до 06.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 27 червня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович