Справа № 420/21212/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21212/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року. по справі № 420/21212/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОРТЕНД" до Державна податкова служба України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було прийнято 21 лютого 2022 року.

Представником відповідача вперше було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року була повернута апелянту з огляду на не виконання вимог ухвали про без руху (не сплата судового збору).

Пізніше, 22 червня 2022 року податковим органом було подано вдруге апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак, вже з пропуском 30-ти денного строку, передбаченого КАС України на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань на оплату судового збору, що призвело до повернення першої скарги та, як наслідок, до пропуску строку при поданні повторної скарги, не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Також, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), враховуючи рішення Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким зокрема рекомендовано (п.6) виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, поновлення строку апеляційного оскарження в період часу з 24 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року (дата припинення простою органів ДПС згідно наказу ДПС України від 10 березня 2022 року №168) є доцільним.

Водночас, суд вважає необгрунтованим пропуск строку апеляційного оскарження з 22 березня 2022 року (тобто хронологічно після виходу з простою та повернення первинної скарги) до 22 червня 2022 року (дата подання скарги), що, в сукупності, свідчить про наявність підстав для залишення скарги без руху з цих підстав.

Окремо колегія суддів враховує, що апелянт при поданні першої скарги був обізнаний з обов`язком сплатити судовий збір з огляду на наявність відповідних норм КАС України та отримання ухвали суду про без руху при первинному оскарженні, при цьому, при повторному оскарженні рішення суду було подано платіжне доручення про сплату судового збору від 21 лютого 2022 року, водночас, вказана скарга була подана лише 22 червня 2022 року, тобто через 4 місяці після сплати збору, що свідчить про допущення апелянтом невиправданих зволікань з поданням скарги.

Також, суд не враховує доводи щодо не отримання ухвали про повернення першої скарги, а про її (ухвали) наявність стало відомо з ЄДРСР після відновлення його роботи 20 червня 2022 року, оскільки апелянт отримав ухвалу про без руху від 23 лютого 2022 року (тобто був обізнаний з фактом не сплати судового збору та відповідними наслідками при не виконанні ухвали про без руху), більше того, апелянтом було отримано ухвалу про повернення першої скарги 23 березня 2022 року.

Посилання апелянта на засвідчення листом Торгово-промислової палати України форс-мажорних обставин щодо військової агресії російської федерації проти України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ч.1 ст.3 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні передбачено, що Торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Згідно до ч.3 ст.14 вказаного закону України Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників).

З наведеного вбачається, що діяльність ТТП, зокрема, спрямовується на розвиток господарських правовідносин (в широкому розумінні) та не впливає прямим чином на процесуальні правовідносини, що склались при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/21212/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.