Справа № 320/17280/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року № 320/17280/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний у м. Києві Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Солом`янський районний у м. Києві Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з невиконання вимог абзацу 10 частини 1 статті 19 Закону України "Про звернення громадян" щодо організації та перевірки стану розгляду заяви ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, поданої 30.08.2021 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, вжиття заходів до усунення причин, що їх породжують, систематичного аналізу та інформування заявника про хід цієї роботи;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з ненадання відповіді ОСОБА_1 у порядку та строки, визначені Законом України "Про звернення громадян" щодо розгляду поданої ОСОБА_1 07.10.2021 заяви на ім`я голови КМДА Кличка В.В. про скасування розпорядження голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації І. Чечотки від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною" та щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 184 КУпАП;

- зобов`язати Службу у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації скласти відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, за невиконання рішення органу опіки та піклування - розпорядження голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації І. Чечотки від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про:

зобов`язання Службу у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації скласти відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, за невиконання рішення органу опіки та піклування - розпорядження голови Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації І. Чечотки від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною".

Отже, в рамках цієї справи розглядаються виключно позовні вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок неналежного розгляду та не розгляду заяв позивача, відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок злісного ухилення ОСОБА_2 від виконання розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною" він звернувся до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, однак останній повідомив його, що копії матеріалів перевірки направлено до Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації для складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП та не забезпечив організацію та перевірку стану розгляду заяви в подальшому, як це передбачено нормою статті 19 Закону України "Про звернення громадян". Крім того, позивач звернувся до голови КМДА Кличка В.В. із заявою, в якій просив скасувати розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2021 №204 та скласти відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП, однак відповіді на своє звернення не отримав, що стало підставами для звернення до суду з позовом у цій справі.

Відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористались.

Від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли до суду письмові пояснення.

Солом`янський районний у м. Києві Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація правом на подання до суду письмових пояснень не скористались.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною", встановлено регламент побачень матері, - ОСОБА_2 , з малолітнім сином, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кожного ІІ та ІV тижня місяця у п`ятницю з 15:00 до 18:00, у суботу та неділю з 11:00 до 18:00.

У подальшому, внаслідок злісного ухилення ОСОБА_2 , на думку позивача, від виконання вищевказаного розпорядження, ОСОБА_1 звернувся до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши звернення позивача, Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, листом від 09.09.2021 №С-775, повідомило, що копії матеріалів перевірки направлено до Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації для складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Цим ж листом Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомило начальника Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про невиконання ОСОБА_2 рішення Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, внаслідок чого управління направляє копії матеріалів для складання адміністративного протоколу.

20.09.2021 позивачем було подано на ім`я голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації І. Чечотки, начальника Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та директора Солом`янського районного у м. Києві Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді заяви про скасування способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлених розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною", а також про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 184 КУпАП.

01.10.2021 та 13.10.2021 позивачем було подано заяви до начальника Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та голови Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання інформації щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У відповідь на звернення позивача, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, листом від 12.10.2021 №108-4108/ОП/С-1669-3700, повідомила, що не вбачається підстав для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, та роз`яснила про право позивача на звернення до суду.

07.10.2021 позивач звернувся до голови КМДА Кличка В.В. із заявою, в якій просив скасувати розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною", зупинивши виконання відповідного розпорядження на час розгляду заяви.

Вказана заява була отримана уповноваженою особою відповідача 08.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №310, однак станом на день звернення до суду з позовом у цій справі, позивач відповідь на своє звернення не отримав.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо належного розгляду його звернень, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, суд зазначає наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів визначає Закон України «Про звернення громадян». Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону (ч. 1 ст. 2 Закону №393/96-ВР).

Частиною першою статті 1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Так, зокрема, скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно з частинами першою, третьою статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги та одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Частиною першою статті 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків, зокрема, зі скаргами, які мають бути об`єктивно, всебічно і вчасно перевірені та відповідь на які має бути надана у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Разом з цим, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.12.2017 за №1493/31361, затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі - Порядок №930).

Цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №930 громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Розділом IV Порядку №930 унормована така процедура розгляду звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам:

1. Керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

2. Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

До розгляду скарг на дії чи бездіяльність поліцейських і до перевірки інформації про неналежне виконання покладених на них обов`язків відповідно до законодавства України можуть залучати представників громадськості.

3. Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

4. Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має права, визначені статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

5. Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

6. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

7. Щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень: 1) прийняти до розгляду; 2) передати на вирішення до підпорядкованого органу (підрозділу) поліції; 3) надіслати за належністю до іншого державного органу або посадовій особі, якщо питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції поліції, про що одночасно необхідно повідомити автора звернення; 4) залишити без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про звернення громадян".

8. У разі доручення розгляду звернення, яке надійшло до центрального органу управління поліції, органам поліції, через які вона реалізовує свої повноваження на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць, термін розгляду такого звернення обчислюється з дня надходження його до органу поліції вищого рівня й закінчується днем надання відповіді тим органом поліції, який його розглядав по суті.

9. У разі надходження до органів (підрозділів) поліції звернень громадян із резолюцією керівництва Міністерства внутрішніх справ України термін їх розгляду обчислюється з дати реєстрації в Міністерстві внутрішніх справ України.

10. За зверненнями громадян, за якими неможливо своєчасно закінчити перевірку та прийняти в установлений термін рішення, виконавець не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення цього терміну письмово доповідає керівнику органу поліції або його заступнику та порушує питання щодо продовження терміну розгляду в межах, установлених законодавством про звернення громадян. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Про продовження терміну розгляду автора звернення повідомляють письмово.

11. Звернення громадян, що надійшли з редакцій газет, журналів, радіо і телебачення, розглядаються органами та підрозділами поліції в терміни, передбачені статтею 20 Закону України "Про звернення громадян".

12. За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення.

До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.

13. Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

14. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Як було встановлено судом розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною", встановлено регламент побачень матері, - ОСОБА_2 , з малолітнім сином, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кожного ІІ та ІV тижня місяця у п`ятницю з 15:00 до 18:00, у суботу та неділю з 11:00 до 18:00.

У подальшому, внаслідок злісного ухилення ОСОБА_2 , на думку позивача, від виконання вищевказаного розпорядження, ОСОБА_1 звернувся до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши звернення позивача, Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, листом від 09.09.2021 №С-775, повідомило, що копії матеріалів перевірки направлено до Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації для складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Цим же листом Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомило начальника Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про невиконання ОСОБА_2 рішення Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, внаслідок чого управління направляє копії матеріалів для складання адміністративного протоколу.

Отже, відповідачем при наданні відповіді на заяву позивача були виконані вимоги Порядку №930.

Крім того, за результатами розгляду звернення позивачу надано у встановлений законом строк відповідь.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (800/426/17) вказала, що під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Таким чином, Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправної бездіяльності допущено не було, а отже відсутні підстави щодо задоволення адміністративного позову в цій частині.

Щодо позовних вимог до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд зазначає наступне.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України Про звернення громадян визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Стаття 15 Закону України Про звернення громадян передбачає, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно статті 19 Закону України Про звернення громадян органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Статтею 20 Закону України Про звернення громадян встановлюється, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, що звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду тим органом, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов`язковим повідомленням заявника про результати розгляду.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази розгляду відповідачем поданої позивачем заяви протягом строків, визначених Законом України Про звернення громадян.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не вчинив дій відповідно до Закону України Про звернення громадян щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про скасування розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.03.2021 №204 "Про визначення способів участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною", зупинивши виконання відповідного розпорядження на час розгляду заяви, що вказує на протиправну бездіяльність та є підставою для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд наділений правом вийти за межі позовних вимог під час ухвалення рішення у справі та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 07.10.2021 у повному обсязі в термін п`яти робочих днів від дня набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1903,20 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією.

Вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його заяву від 07 жовтня 2021 року.

Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 07 жовтня 2021 року у повному обсязі в термін п`яти робочих днів від дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1903,20 грн. (одна тисяча дев`ятсот три грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.