Справа № 400/378/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 р. № 400/378/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку скороченого провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.262 КАС України, адміністративну справу,

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Державної служба України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ,01135, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2021 року № 281714,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) з вимогами визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.06.2021 №281713 та №281714.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтував тим, що розгляд справи про притягнення його до відповідальності за правопорушення у сфері автомобільного транспорту відповідачем відбувся без його участі, та його навіть не запрошували на розгляд цього питання. Транспортний засіб, на якому відповідачем виявлено порушення не належить позивачу та ніколи не належав. Матеріали про порушення складенні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а не відносно ФОП ОСОБА_1 . Свою причетність до правопорушення позивач заперечує, та не розуміє чому саме його притягнуто до відповідальності у цих двох випадках.

Відповідач відзиву на позов не надав, свою позицію по справі не висловив.

Провадження у справі відкрито 07.02.2022. Суд повинен був розглянути справу 07.04.2022, але у зв`язку з початком бойових дій не зміг дотриматися строків розгляду справи передбачених КАС України.

Суд розглянув справу 27.06.2022 в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

17.04.2021 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Херсонська область), на автодорозі Р-55 (51 км+640м), було проведено ваговий контроль транспортного засобу марки SCANIA д.н. НОМЕР_1 з причепом WEIGHTLIFTER д.н. НОМЕР_2 .

Під час проведення рейдової перевірки було виявлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких міститься в ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення вагових норм на одиночну вісь від 10% до 20% включно, чим порушено ч.1 абз.15 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами рейдової перевірки співробітниками Укртрансбезпеки складено Акт перевірки №275345.

17.06.2021 уповноваженою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №281713, якою за допущення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз. 15 ч.1 ст.60 Закону, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу SCANIA д.н. НОМЕР_1 (акт №275345), на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 17000 гривень.

19.04.2021 посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Херсонська область), на автодорозі Р-55 (51 км+640м), було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт - транспортного засобу марки SCANIA д.н. НОМЕР_1 з причепом WEIGHTLIFTER д.н. НОМЕР_2 .

Під час проведення рейдової перевірки було виявлено порушення режиму праці та відпочинку, чим порушено ч.1 абз.8 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами рейдової перевірки співробітниками Укртрансбезпеки складено Акт перевірки №275473.

17.06.2021 уповноваженою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №281714, якою за допущення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз. 8 ч.1 ст.60 Закону, порушення режимів праці та відпочинку водієм ОСОБА_4 , автомобіль SCANIA д.н. НОМЕР_1 (акт №275345), на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові

Разом з тим, відповідно ст.60 Закону, до відповідальності притягуються саме автомобільний перевізник.

Автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (ст.1 Закону).

Крім того, відповідно до Порядку контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних, відповідальність за дотримання вимог габаритновагових обмежень покладається на власника транспортного засобу або уповноважену ним особу.

Таким чином, щоб вести мову про відповідальність ОСОБА_1 за порушення вагових обмежень та порушення режиму праці та відпочинку, спочатку необхідно з`ясувати, яке взагалі має відношення позивач до здійснення перевезення 17.04.2021 та 19.04.2021 автомобілем SCANIA д.н. НОМЕР_1 .

У позовної заяві, позивач у категоричній формі заперечив той факт, що він був перевізником у цих випадках.

ОСОБА_1 не є власником автомобіля SCANIA д.н. НОМЕР_1 , не керував автомобілем 17.04.21 та 19.04.2021, в якості водія, відповідачем не надано суду, ані копію товарно-транспортної накладної де ОСОБА_1 зазначений перевізником, ані копії довіреностей, які уповноважують його використовувати автомобіль SCANIA д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи, що відповідачем не надано жодного документу чи його копії, які можуть підтвердити використання позивачем автомобіля SCANIA д.н. НОМЕР_1 , стосовно якого 17.04.2021 та 19.04.2021 було зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а також не надано ніяких спростувань його тези, про непричетність до цього автомобіля, суд дійшов висновку, що відповідач жодним чином не довів суду, що ФОП ОСОБА_1 є у цьому випадку перевізником та суб`єктом відповідальності.

Інші аргументи позивача суд не вважає за необхідним оцінювати, оскільки достатньо того, що саме позивач не є перевізником у цьому випадку, для визнання протиправним та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.06.2021.

Позов задовольнити повністю.

Сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 908 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених вимог.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ,015) Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,545) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанову №281713 Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївської області) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.06.2021 стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправними та скасувати постанову №281714 Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївської області) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.06.2021 стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ,015) Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,545) на користь Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 908 гривень.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.06.2022