Справа № 420/18880/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18880/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тесмікс» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року адміністративний позов ТОВ «Тесмікс» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, та шляхом подання доказу сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу митний орган отримав 19.05.2022р.

Однак, у визначений судом строку скаржник не усунув недоліку скарги, при цьому звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліку його апеляційної скарги.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022р., за клопотанням апелянта, було продовжено строк для усунення недоліку скарги на термін у 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Вказану ухвалу апелянт отримав 02.06.2022р. Отже, строк для усунення недоліків сплинув 13.06.2022р.

Проте у встановлений судом строк, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду залишення апеляційної скарги без руху, та відповідно не усунуто виявленого недоліку апеляційної скарги.

При цьому, 13.06.2022року через канцелярію суду за вхід. № 9811/22 від апелянта електронною поштою надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого, скаржник просить врахувати, що в Україні введено воєнний стан, який наразі триває та вказує, що з метою недопущення відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору у встановленому розмірі у даній справі № 420/18880/21, в.о. начальника Одеської митниці надав розпорядження Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці щодо сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, однак у зв`язку із воєнним станом тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору. Також, заявник посилається у своєму клопотанні на п. 6 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України, у якому рекомендовано виважено підходити до встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Надаючи оцінку вказаному вище клопотанню колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Процесуальні строки, у відповідності до вимог ч.1 ст.118 КАС України, - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено можливість суду за заявою учасника справи, продовжити встановлений судом процесуальний строк.

Водночас, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що в силу приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На переконання суду, скаржник мав, поза розумним сумнівом, достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою судді від 18.05.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху, з у рахуванням ухвали від 01.06.2022р. про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, станом на даний час відповідачем не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 року, недоліку апеляційної скарги не усунуто, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не надано.

Доводи, викладені в обґрунтування повторно поданого скаржником клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апеляційний суд оцінює критично, позаяк відсутність коштів та вжиття скаржником певних організаційних заходів щодо виконання обов`язку сплати судового збору, жодним чином не доведено.

Станом на даний час, не підтверджено існування непереборних обставин, що унеможливлюють сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, а також не надано доказів відсутності фактичної можливості сплатити судовий збір у сумі 34 050,00 грн. протягом встановленого судом строку.

Колегія суддів зауважує, що скаржник не надав доказів того, що він після залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням продовження строку, вчиняв відповідні дії з метою усунення недоліку апеляційної скарги визначеного в ухвалі судді-доповідача, та які б свідчили, що скаржник виконає в подальшому вимоги такої ухвали.

Водночас, відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У той же час, колегія суддів наголошує, що продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав.

До того ж, слід звернути увагу на те, що відповідні строки скаржнику вже продовжувались і при повторному зверненні з клопотанням ним не надано доказів того, що після продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють скаржника можливості сплатити судовий збір.

Як визначено ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.

Безпідставне ж продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги призведе до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, що може свідчити про надання незаконних переваг одному з учасників справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки наразі апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 18.05.2022 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд не знайшов підстав для продовження строку для усунення недоліків скарги, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про продовження строку усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі №420/18880/21 - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.