Справа № 140/3681/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3681/21 пров. № А/857/7140/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Затолочного В.С., Ніколіна В.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року про відмову у встановленні нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу (головуючий суддя: Андрусенко О.О., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.04.2021 звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати протиправним рішення від 24.03.2021 № 9/30 та зобов`язати надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га, на заяву від 06.03.2020 та у відповідності до вимог Конституції України, Земельного кодексу України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, позов задоволено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов`язано Луцьку міську раду подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року у цій справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 встановлено Луцькій міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у цій справі, зобов`язано Луцьку міську раду подати до Волинського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у цій справі.

На адресу Волинського окружного адміністративного суду 09.03.2022 надійшов звіт Луцької міської ради про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 140/3681/21.

З вказаного звіту слідує, що Департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради підготовлений проєкт рішення Луцької міської ради «Про надання громадянці ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва у с. Озерце Луцького району Волинської області». Розпорядженням міського голови від 09.02.2022 № 47 вказаний вище проєкт було включено до переліку питань, що пропонується для розгляду на пленарному засіданні 26 сесії міської ради. У результаті розгляду на пленарному засіданні 26 сесії Луцької міської ради VIII скликання, яке відбулося 23.02.2022, вказаний проєкт рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів ради та не був прийнятий. Також повідомлено, що зазначений вище проєкт рішення буде повторно винесений на розгляд чергової сесії Луцької міської ради.

Крім того, 11.03.2022 та 14.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивачки про встановлення Луцькій міській раді нового строку для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 та накладення на керівника Луцької міської ради штрафу у розмірі, передбаченому частиною 2 статті 382 КАС України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у цій справі зобов`язано Луцьку міську раду надати позивачці дозвіл на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га, а не розглянути чи повторно винести на розгляд сесії клопотання. Враховуючи поданий Луцькою міською радою звіт про виконання вищевказаного рішення суду, позивач вказує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 на даний час не виконано, Луцька міська рада ухиляється від його виконання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Із цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодилася позивачка та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає таке необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати ухвалу та задовольнити заяву.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги покликається на аналогічні підстави викладені у заяві про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 та накладення на керівника Луцької міської ради штрафу.

Відповідач, 20.05.2021 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу на судове рішення, подано у справі, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відсутні клопотання про розгляд справи за участі сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку за можливе розглянути таку в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав будь-яких доказів того, що рішення суду відповідачем не виконується, чи залишається невиконаним та у якій частині, у зв`язку з чим не будуть поновлені його права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведених правових норм, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.

На думку суду апеляційної інстанції, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом «ґ» частини першої статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара.

Згідно з статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, серед інших, вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Отже, відповідна міська рада, у розглядуваних спірних правовідносинах - Луцька міська рада, має виключні повноваження на вирішення питання щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності відповідної територіальної громади.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 140/3681/21 Департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради підготовлений проєкт рішення Луцької міської ради «Про надання громадянці ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва у с. Озерце Луцького району Волинської області».

Розпорядженням Луцького міського голови від 12.01.2022 № 15 вказаний вище проект рішення було включено до переліку питань, що пропонується для розгляду на пленарному засіданні 25 сесії міської ради. За результатами розгляду на пленарному засіданні 25 сесії Луцької міської ради VIII скликання, яке відбулося 27.01.2022, вказаний проект рішення не був прийнятий за основу та в цілому, так як не набрав достатньої кількості голосів.

У подальшому, розпорядженням Луцького міського голови від 09.02.2022 № 47 проект рішення «Про надання громадянці ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва у с. Озерце Луцького району Волинської області» включено до переліку питань, що пропонується для розгляду на пленарному засіданні 26 сесії міської ради. В результаті розгляду на пленарному засіданні 26 сесії Луцької міської ради VIII скликання, яке відбулося 23.02.2022, вказаний проект рішення не був прийнятий за основу та в цілому, так як не набрав достатньої кількості голосів.

За встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Луцька міська рада, яка має виключні повноваження на вирішення питання щодо розроблення проєкту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки у власність, вживає належні заходи щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у цій справі, зокрема, неодноразово відповідний проєкт рішення «Про надання громадянці ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою» виносився на розгляд сесії міської ради. При цьому, цей проєкт рішення не прийнято за основу та в цілому у зв`язку не набранням достатньої кількості голосів.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що проєкт рішення «Про надання громадянці ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва у с. Озерце Луцького району Волинської області» буде повторно винесений на розгляд чергової сесії Луцької міської ради.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зауважує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 № 2145-IX, Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 3-4, ст. 27) доповнено, зокрема, пунктом 27 такого змісту:

«Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема, безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється» (п. 5 Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивачки про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, оскільки в силу наведених правових норм, Луцька міська рада з об`єктивних та з незалежних від неї причин, з урахуванням п. 5 Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, не може виконати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 140/3681/21, на момент розгляду клопотання ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року про відмову у встановленні нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі № 140/3681/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. С. Затолочний
В. В. Ніколін