Справа № 200/16305/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Справа№200/16305/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії довідок про заробітну плату від 21 вересня 2020 року № 3282, від 02 листопада 2020 року № 440;

зобов`язання відповідача врахувати довідки про заробітну плату від 21 вересня 2020 року № 3282, від 02 листопада 2020 року № 440 та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цих довідок з 19 травня 2021 року;

визнання неправомірними дій відповідача щодо незарахування при призначенні пенсії позивачеві до страхового стажу періодів навчання з 27 листопада 1978 року по 31 серпня 1979 року, з 22 червня 1984 року по 10 серпня 1984 року, періодів роботи з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року (записи 11, 12 трудової книжки), з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року (записи 13, 14 трудової книжки), з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року (записи 19, 20 трудової книжки);

зобов`язання відповідача зарахувати позивачеві до страхового стажу періоди навчання з 27 листопада 1978 року по 31 серпня 1979 року, з 22 червня 1984 року по 10 серпня 1984 року, періоди роботи з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року (записи 11, 12 трудової книжки), з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року (записи 13, 14 трудової книжки), з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року (записи 19, 20 трудової книжки) при обчисленні пенсії з 19 травня 2021 року (позовні вимоги викладено з урахуванням заяви про усунення недоліків від 20 грудня 2021 року).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що неврахування відповідачем довідок про заробітну плату протягом тривалого часу призводить до порушення прав пенсіонера на отримання пенсії в належному розмірі. Незарахування періоду навчання вважає протиправним, оскільки слухачі підготовчого відділення за правовим статусом є прирівняними до студентів вищого навчального закладу; незарахування періодів роботи з підстав недоліків трудової книжки протиправним, оскільки вони не спростовують факт наявності стажу роботи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відстрочено сплату позивачем судового збору до прийняття судового рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

10 лютого 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у листах від 08 жовтня 2021 року, від 21 жовтня 2021 року.

15 червня 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав непідтвердженості страхового стажу наданими позивачем документами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 знаходиться на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком, яку призначено з 24 жовтня 2020 року.

Розмір пенсії за віком розрахований з урахуванням заробітної плати за період з 01 лютого 2000 року по 31 грудня 2019 року відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Довідки від 02 листопада 2020 року № 440 про заробітну плату за період з жовтня 1984 року по вересень 1989 року, від 21 вересня 2020 року № 3282 про заробітну плату за період з жовтня 1989 року по листопад 1991 року не враховано.

16 квітня 2021 року структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як органом, який здійснює перевірку документів, у тому числі по заробітній платі, направлено запити № 0580-02-9/15226, № 0580-02-8/15234 щодо перевірки достовірності відомостей заробітної плати та обґрунтованості видачі довідок від 02 листопада 2020 року № 440, від 21 вересня 2020 року № 3282.

За змістом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21 жовтня 2021 року № 15921-15903/А-15/8-0500/21 ним отримано акт від 07 травня 2021 року № 0500-0801-17/1708 про проведення перевірки довідки від 21 вересня 2020 року № 3282, в ході якої порушень не виявлено; акт перевірки довідки від 02 листопада 2020 року № 440 станом на день відповіді не надходив.

Відомостей щодо надходження інших актів або щодо здійсненого перерахунку суду не надано.

Паралельно 18 листопада 2021 року позивачем подана заява про перерахунок пенсії. До заяви було додано, зокрема, архівну довідку Приазовського державного технічного університету від 27 жовтня 2021 року № 76/56-409 на підтвердження періоду навчання в Жданівському металургійному інституті.

Вказана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 23 листопада 2021 року № 89 про відмову в перерахунку пенсії за стажем. Зазначено, що законодавством не передбачено зарахування до трудового стажу періоду навчання на підготовчих курсах при вищих навчальних закладах.

Крім того, у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 жовтня 2021 року № 14856-14327/А-15/8-0500/21 позивача повідомлено про незарахування наступних періодів роботи:

з 11 листопада 1991 року по 24 грудня 1993 року у зв`язку з тим, що у трудовій книжці від 20 жовтня 1977 року некоректно зроблено запис про прийом та звільнення з роботи;

з 01 листопада 1999 року по 31 січня 2001 року у зв`язку з відсутністю документів за цей період (цей період позивач не оскаржує).

Позивач просить зарахувати до страхового стажу періоди навчання з 27 листопада 1978 року по 31 серпня 1979 року, з 22 червня 1984 року по 10 серпня 1984 року;

періоди роботи з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року, з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року, з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року.

Незарахування визначених позивачем періодів підтверджується відомостями, викладеними у формі РС-право.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Стаття 40 Закону № 1058-IV встановлює порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або […], для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, […] (абзац 5 частини першої статті 40 Закону № 1058-IV).

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 1058-IV затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з абзацом 1 пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Абзацами 1, 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати - індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. […].

Паралельно абзацами 3, 4 пункту 4.3 Порядку № 22-1 регламентовано, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до Закону без урахування таких даних (пункт 4 додатку 6 «Пам`ятка пенсіонеру» до Порядку № 22-1).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами шляхом зазначення в довідці цих первинних документів, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Вказане кореспондується із правом органів Пенсійного фонду України проводити перевірку достовірності відомостей, але в чітко обумовлені строки. Встановлення строків обумовлено тим, що право особи на отримання пенсійних виплат у належному розмірі не може бути поставлено у залежність від сумнівів органів Пенсійного фонду України щодо обґрунтованості (достовірності) нарахувань заробітної плати.

Виявлена у подальшому недостовірність може бути усунена шляхом перерахунку пенсії.

При виборі та застосуванні наведених норм судом застосовано правову позицію, викладену Верховним Судом у постановах від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17, від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.

Судом встановлено, що позивач виявив бажання при обчисленні розміру пенсії врахувати заробітну плату по 30 червня 2000 року, у зв`язку з чим ним надано довідки від 02 листопада 2020 року № 440 про заробітну плату за період з жовтня 1984 року по вересень 1989 року, від 21 вересня 2020 року № 3282 про заробітну плату за період з жовтня 1989 року по листопад 1991 року.

Вказані довідки містять всі необхідні відомості, передбачені додатком № 5 до Порядку № 22-1, видані на підставі первинних документів, а саме особових рахунків за 1984-1989, 1989-1991 роки, містять відомості, що на всі виплати, які зазначені в довідці, нараховано страхові внески до Пенсійного фонду в повному обсязі за встановленими тарифами.

Сумніви відповідача щодо достовірності наданих відомостей (поза межами встановлених абзацами 3, 4 пункту 4.3 Порядку № 22-1 строків) суд не приймає до уваги з огляду на викладене вище правове обґрунтування. Більш того, враховуючи, що Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вже отримано акт від 07 травня 2021 року № 0500-0801-17/1708 про проведення перевірки довідки від 21 вересня 2020 року № 3282, а доказів здійснення перерахунку не надано.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні позивачеві пенсії довідок про заробітну плату від 02 листопада 2020 року № 440, від 21 вересня 2020 року № 3282 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цих довідок з 19 травня 2021 року (в межах строку позовної давності).

Суд також зазначає, що вимога про зобов`язання відповідача врахувати довідки про заробітну плату від 21 вересня 2020 року № 3282, від 02 листопада 2020 року № 440 поглинається вимогою здійснити перерахунок пенсії із урахуванням цих довідок, а тому немає підстав для задоволення кожної з них.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Згідно з записами 1-3 трудової книжки, виданої 20 жовтня 1977 року на ім`я ОСОБА_1 , 24 листопада 1978 року позивача звільнено з роботи у зв`язку із зарахуванням до підготовчого відділення інституту; 01 грудня 1978 року - зараховано до Жданівського металургійного інституту до складу слухачів денного підготовчого відділення (наказ від 27 листопада 1978 року № 244-4); 26 липня 1979 року зараховано до складу студентів інституту першого курсу (наказ від 26 липня 1979 року); 10 серпня 1984 року відраховано із інституту у зв`язку із закінченням (наказ від 14 серпня 1984 року).

Вказані записи кореспондуються із відомостями диплому НОМЕР_1 про вступ у 1979 році та закінчення у 1984 році Жданівського металургійного інституту.

Архівною довідкою від 27 жовтня 2021 року № 76/56-409 конкретизовано, що за даними наказу від 27 листопада 1978 року № 244-4 позивача прийнято до складу слухачів денного підготовчого відділення з відривом від виробництва; у період з 25 червня по 09 серпня 1984 року призваний на навчальні збори до армії як студент 5-го курсу інституту.

Із форми РС-право суд вбачає, що до страхового стажу позивача зараховано наступний період навчання: з 01 вересня 1979 року по 21 червня 1984 року.

Позивач вважає, що неправомірно незараховано періоди з 27 листопада 1978 року по 31 серпня 1979 року, з 22 червня 1984 року по 10 серпня 1984 року.

Із спірного періоду з 27 листопада 1978 року по 31 серпня 1979 року слід відокремити період навчання позивача на підготовчому відділенні: з 27 листопада 1978 року (дата наказу про зарахування до підготовчого відділення) по 25 липня 1979 року (попередній день до дати зарахування до студентів інституту першого курсу).

При перевірці правомірності незарахування періоду навчання на підготовчому відділенні суд враховує правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 11 травня 2022 року у справі № 445/2374/16-а, від 31 травня 2022 року у справі № 369/8584/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 456/2503/16-а.

Відповідно до вказаної правової позиції підготовчі курси (підготовчі відділення) при вищому навчальному закладі не є рівноцінними самим вищим навчальним закладам, перелік яких наведено в статті 25 Закону України «Про вищу освіту», а навчання на підготовчому відділенні (курсах) не є складовою навчання у вищому навчальному закладі, оскільки у випадку, якщо особа не вступить до останнього з будь-якої причини (відмова від вступу, нездача іспитів тощо), період навчання на підготовчих курсах (відділеннях) не можна вважати здобуттям вищої освіти.

Отже, відсутні підстави зарахування до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні з 27 листопада 1978 року по 25 липня 1979 року. В цій частині слід відмовити у позові.

У той же час незарахування частини періоду з 26 липня 1979 року по 31 серпня 1979 року є неправомірним, оскільки записами трудової книжки датою зарахування до складу студентів інституту першого курсу визначено 26 листопада 1979 року.

Незарахування періоду знаходження позивача на навчальних зборах як студента 5-го курсу інституту з 25 червня по 09 серпня 1984 року є також неправомірним, оскільки така військова підготовка є складовою учбового процесу, що відповідає записам трудової книжки, відповідно до яких позивача відраховано з інституту після закінчення навчальних зборів - 10 серпня 1984 року. Вказані висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 629/3161/17; від 10 квітня 2019 року у справі № 636/1332/17.

Крім того, відповідачем невмотивовано, а суд не вбачає підстав для незарахування частини періоду з 22 по 24 червня 1984 року та 10 серпня 1984 року, оскільки за відомостями трудової книжки та архівної довідки від 27 жовтня 2021 року № 76/56-409 позивача відраховано з 10 серпня 1984 року.

Виходячи із викладеного суд вбачає, що відповідачами при призначенні пенсії та при її перерахунку допущено протиправну бездіяльність щодо незарахування до страхового стажу періодів навчання з 26 липня по 31 серпня 1979 року, з 22 червня по 10 серпня 1984 року.

Разом з тим з огляду на тривалість і складність спірних відносин, останньою юридично значимою дією яких є розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії від 18 листопада 2021 року у зв`язку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, а також з метою ефективного захисту прав позивача, позовні вимоги на підставі частини другої статті 9 КАС України підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 23 листопада 2021 року № 89 як такого, що прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, як суб`єкта владних повноважень, який прийняв це рішення, повторно розглянути заяву позивача від 18 листопада 2021 року про перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового стажу періодів навчання з 26 липня по 31 серпня 1979 року, з 22 червня по 10 серпня 1984 року.

Записом № 11 трудової книжки підтверджується, що 11 листопада 1991 року позивач прийнятий на посаду заступника директора Молодіжного підприємства Маріпольського будівельного загону «Надія» (запис міститься на сторінці 18-19 трудової книжки), записом № 12, який помилково міститься непослідовно на сторінках 10-11 трудової книжки, - 30 вересня 1993 року звільнений за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року.

Доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про некоректний запис про прийом та звільнення з роботи суд не приймає до уваги з огляду на наступну правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а: не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Отже, факт зайнятості позивача у спірний період підтверджується записами трудової книжки, а встановлені обставини непослідовності записів не можуть бути підставою для незарахування цього періоду роботи позивача до страхового стажу.

Записом № 13 трудової книжки підтверджується, що 05 жовтня 1993 року позивач прийнятий на посаду енергетика Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріка»; записом № 14 24 грудня 1993 року звільнений за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року.

Записом № 19 трудової книжки підтверджується, що 13 травня 1997 року позивач прийнятий на посаду головного інженера до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реабілітації інвалідів «Ортосервіс»; записом № 20 19 січня 1998 року звільнений за власним бажанням.

Ці записи відповідають спірному періоду з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року.

Суд зазначає, що вказані записи трудової книжки виконано акуратно, із зазначенням дат прийому та звільнення з роботи, номерів наказів та дат їх видачі, а тому достовірність цих записів сумнівів не викликає.

Формою РС-право підтверджується незарахування вказаних періодів до страхового стажу.

Незарахування періодів роботи з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року, з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року відповідачами не обґрунтовано, а суд не вбачає підстав для такого незарахування.

Виходячи з викладеного суд вбачає, що відповідачами при призначенні пенсії та при її перерахунку допущено протиправну бездіяльність (а не протиправність дій) щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року, з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року, з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року.

Вказане з обґрунтування, викладеного вище, є підставою для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області при повторному розгляді заяви позивача від 18 листопада 2021 року про перерахунок пенсії зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року, з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року, з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року.

Вимоги, які охоплюються повторним переглядом заяви позивача про перерахунок пенсії від 18 листопада 2021 року у зв`язку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, не виходять за межі строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог […].

З огляду на те, що сплату позивачем судового збору відстрочено до прийняття судового рішення у справі, то судовий збір підлягає стягненню зі сторін на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату від 02 листопада 2020 року № 440, від 21 вересня 2020 року № 3282.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область) здійснити з 19 травня 2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з урахуванням довідок про заробітну плату від 02 листопада 2020 року № 440, від 21 вересня 2020 року № 3282.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 23 листопада 2021 року № 89 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, місцезнаходження: вул. Кобилянської Ольги, буд. 1/площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 18 листопада 2021 року про перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового стажу періодів навчання з 26 липня по 31 серпня 1979 року, з 22 червня по 10 серпня 1984 року; періодів роботи з 11 листопада 1991 року по 30 вересня 1993 року, з 05 жовтня 1993 року по 24 грудня 1993 року, з 13 травня 1997 року по 19 січня 1998 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 108 (сто вісім) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 108 (одна тисяча сто вісім) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, місцезнаходження: вул. Кобилянської Ольги, буд. 1/площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 600 (шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 червня 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська