Справа № 380/9078/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9078/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 червня 2022 року

10 год. 55 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н. І., представника позивача, представника відповідача Павліша О. Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/9078/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 14.01.2021 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 2794 від 22.05.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі () за індивідуальним податковим номером 51; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі (), за індивідуальним податковим номером 51 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7375035,01 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі (79053 м. Львів вул. Володимира Великого будинок 2 офіс 121; код за ) з Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задоволено: пункт 5 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 в адміністративній справі № 380/9078/20 викладено в такій редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Амалфі (79053 м. Львів вул. Володимира Великого будинок 2 офіс 121; код за ) з Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 замінено боржника у виконавчому провадженні № 65850055 з примусового виконання виконавчого листа № 380/9078/20, виданого 12.04.2021 Львівським окружним адміністративним судом, - Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ), на правонаступника - Державну податкову службу України (04053 м. Київ пл. Львівська 8; ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково: ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 380/9078/20 змінено, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 65850055 з примусового виконання виконавчого листа № 380/9078/20, виданого 12 квітня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, - Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ), на правонаступника - відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090)».

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судового рішенні (вх. № 15872 від 18.02.2022) у якій просив виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 380/9078/20, зазначивши стороною Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090).

Вказане клопотання мотивує тим, що відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Львівській області затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643 (далі - Положення) ГУ ДПС у Львівській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України та є правонаступником ГУ ДПС у Львівській області (). Зазначив, що відповідно до п. 3 Положення одним із основних завдань є формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, Єдиного банку даних про платників податків юридичних осіб, реєстрів ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи. Стверджує, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Така теза, як зазначає представник відповідача, неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа № 804/958/17), від 03.12.2020 (справа № 805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа № 805/4361/17-а). Оскільки зазначена описка призведе до стягнення з двох сторін керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України просить суд задовольнити вказану заяву.

Представник позивача подав заперечення (вх. № 18218 від 01.02.2022) на заяву про виправлення описки в якому зазначає, що відповідач в неправовий спосіб, не передбачений КАС України намагається змінити судове рішення, яке набрало законної сили, замість оскаржувати його до апеляційної інстанції.

У судове засідання позивач або його представник не прибув, належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі суду підтримав, просив задовольнити таку.

При вирішенні заяви відповідача про виправлення описки в увалі суду керується таким.

Приписами статті 253 КАС України визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Отже, зазначена стаття 253 КАС України, передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки (описки) лише технічного (неюридичного) характеру.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Згідно з пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зі змісту заяви відповідача встановлено, що така по суті полягає не у виправленні описки в ухвалі суду, а про змінення її змісту, які відповідач, з огляду на суб`єктивне переконання, вважає доцільними та доречними.

При цьому, як з`ясовано із матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Тобто, Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43968090) є лише відокремленим підрозділом юридичної особи - Державної податкової служби України.

Відповідно п. 2.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (Положення), контролюючі органи, які є територіальними органами Державної податкової служби України, забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території.

Відповідно до п. 2.6. Положення, контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які є їхніми структурними підрозділами, здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.

Відповідно до п. 5.10 Положення, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Однак відповідно до п. 2.3 Положення, формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова служба України.

Суд також враховує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 380/9078/20 змінено, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 65850055 з примусового виконання виконавчого листа № 380/9078/20, виданого 12 квітня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, - Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; ), на правонаступника - відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090)».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що визначення в резолютивній частині ухвали про заміну сторони виконавчого провадження відповідача не є опискою у розумінні статті 253 КАС України. Крім того, зазначеного відповідача змінено постановою суду апеляційної інстанції, відтак заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2022.

Суддя Р.П. Качур