Справа № 593/1094/16-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/593/6/2022
У Х В А Л А

"28" червня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах в порядку адміністративного судочинства заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система до Бережанської районної ради, третя особа на стороні відповідача відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської районної ради задоволено.

Визнано рішення Бережанської районної ради № 120 від 28.07.2016 року «Про зміну адреси Бережанської районної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка та Бережанської центральної бібліотеки для дітей ім. Лесі Українки» із змінами, внесеними рішенням № 131 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до рішення Бережанської районної ради від 28 липня 2016 року № 120» протиправними.

Скасовано рішення Бережанської районної ради № 120 від 28.07.2016 року «Про зміну адреси Бережанської районної бібліотеки ім. Т.Г. Шевченка та Бережанської центральної бібліотеки для дітей ім. Лесі Українки» із змінами, внесеними рішенням № 131 від 30.08.2016 року «Про внесення змін до рішення Бережанської районної ради від 28 липня 2016 року № 120».

Зобов`язано Бережанську районну раду здійснити поворот виконання скасованих рішень шляхом: приведення статуту Бережанської централізованої бібліотечної системи, відновлення адреси місця реєстрації, структури та майна Бережанської централізованої бібліотечної системи, - в стан, який існував до прийняття скасованих рішень.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Бережанської районної ради задоволено, постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 р. по справі № 593/1094/16-а скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 816/10191/16 (593/1094/16-а) скасовано, постанову Бережанського районного суду Тернопільської області у справі № 816/10191/16 (593/1094/16-а) залишено в силі.

Таким чином, постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система до Бережанської районної ради, третя особа на стороні відповідача відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської районної ради набрала законної сили 13 вересня 2021 року.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бережанська міська рада, Бережанська централізована бібліотечна система Бережанської міської ради Тернопільської області, Тернопільське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Українська бібліотечна асоціація», Бережанська районна рада, Тернопільська районна державна адміністрація, Тернопільська районна рада про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 593/1094/16-а з Бережанської районної ради на Бережанську міську раду.

Вказану ухвалу суду Бережанською міською радою отримано 27.01.2022 року.

Ухвала суду від 21 січня 2022 року не була оскаржена і набрала законної сили.

02 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В судовому засіданні представниця заявниці ОСОБА_2 , подану заяву з урахуванням змін підтримала, просила встановити судовий контроль за виконанням рішення суду з поданням відповідачем звіту відповідно до вимог ст. 382 КАС України протягом одного місяця з дня постановлення ухвали у справі. На обґрунтування таких вимог вказала, що Бережанська міська рада не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, хоча має можливість виконати рішення суду, зокрема, незважаючи на проведення сесій Бережанської міської ради 16 та 30 травня 2022 року Бережанська міська рада не вчиняла дій по виконанню рішення суду.

Представниця Бережанської міської ради Загнійна Ірина Василівна проти задоволення заяви заперечила, посилаючись на те, що Бережанська міська рада не ухиляється від виконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, для виконання рішення суду необхідно внести це питання на розгляд сесії Бережанської міської ради. Одночасно пояснила, що дійсно 16 та 30 травня 2022 року проводились сесії Бережанської міської ради; для виконання вказаного рішення суду потрібно приблизно 1,5 місяця.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву, вислухавши осіб, що брали участь у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ч.1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з вказаного, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з п. 25 ч.1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Виходячи з вказаного за наслідками розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд приймає ухвалу.

Згідно із ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вказаного судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень ст. 382 КАС України викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Як вбачається з наведеного вище, постанова Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача Тернопільське обласне відділення Української бібліотечної асоціації, Бережанська централізована бібліотечна система до Бережанської районної ради, третя особа на стороні відповідача відділ культури, національностей, релігій і туризму Бережанської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення Бережанської районної ради набрала законної сили 13 вересня 2021 року.

Бережанська міська рада, зобов`язана виконати вказану постанову, як боржник, оскільки ухвалою Бережанського районного суду від 21 січня 2022 року було замінено боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 593/1094/16-а з Бережанської районної ради на Бережанську міську раду.

З наданих Бережанською міською радою відомостей, вбачається, що 24 лютого 2022 року Бережанська міська рада отримала Постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження та про заміну сторони виконавчого провадження від 21.02.2022 року.

Таким чином, примусове виконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року у справі № 593/1094/16-а щодо Бережанської міської ради здійснюється з 24 лютого 2022 року.

Вказане рішення суду на час розгляду справи не виконане, хоча з часу отримання Бережанською міською радою постанов про відкриття виконавчого провадження та про заміну сторони виконавчого провадження минуло 4 (чотири) місяці.

Зважаючи на тривале невиконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року у справі № 593/1094/16-а, суд приходить до висновку, що слід встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Зважаючи на те, що рішення (ухвала) суду підлягає виконанню з моменту набрання законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності правових та фактичних підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 у справі № 593/1094/16-а протягом одномісячного строку з моменту набрання цієї ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382, п.15.5 розділу VІІ КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - задовольнити частково.

Зобов`язати Бережанську міську раду подати до Бережанського районного суду Тернопільської області протягом 1 (одного) місяця з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року у справі № 593/1094/16-а.

Роз`яснити Бережанській міській раді, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України). Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (ч.7 ст. 382 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: