Справа № 607/11931/21
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2022 Справа №607/11931/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області капрала поліції Заружко Анастасії Олегівни, Головного управління Національної Поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №527449 від 22 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області капрала поліції Заружко Анастасії Олегівни, Головного управління Національної Поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №527449 від 22 червня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.3 ст.121, ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.06.2021 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області капралом поліції Заружко Анастасією Олегівною, щодо мене, ОСОБА_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №527449. Даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КУпАП, обґрунтовуючи це тим, що він керував транспортним засобом, а саме: вантажним автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 3.3 «рух вантажних автомобілів заборонено»; даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; в даному транспортному засобі несправний лівий задній показник повороту. З винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 527449 від 22.06.2021р., не погоджується, вважає її протиправною, винесеною з порушення норм матеріально та процесуального права, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 22.06.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений по вул. Б.Лепкого, смт. Гусятин, Чортківського району працівниками поліції через рух транспортного засобу в зоні дії знаку 3.3 ПДР (Рух вантажних автомобілів заборонено). Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожній знак 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено) - забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Однак, дія знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей. На момент складання постанови ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював для ТОВ «ВЕСТВАН» перевезення трактора з міста Хоросткова, Чортківського району, Тернопільської області до смт. Гусятин, Чортківського району, вул. Б.Лепкого,22. Таким чином, вказаний автомобіль змушений був рухатись даним маршрутом (по вул. Б. Лепкого ~ вул. Б.Лепкого,22), який пролягає через зону дії знаку 3.3, оскільки іншої дороги щоб дістатися до території вищевказаного підприємства немає. Однак, всупереч ст. 280 КУпАП працівником поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було належно з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи були обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та мають значення для правильного вирішення справи по суті, натомість мої пояснення не були розглянуті та взяті до уваги працівником поліції. При винесенні постанови відповідачем було порушено моє конституційне право, передбачене ст.59 Конституції України, на отримання правової допомоги. Право на правову допомогу - це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000 «Важливу роль у забезпеченні реалізації, захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина в Україні як демократичній, правовій державі відведено праву особи на правову допомогу, закріпленому у статті 59 Конституції України. Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. У контексті частини першої цієї статті „ кожен має право на правову допомогу поняття „ кожен охоплює всіх без винятку осіб громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають на території України. Здійснення права на правову допомогу засноване на дотриманні принципів рівності всіх перед законом та відсутності дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.». Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною першою ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час винесення постанови, відповідачем, була порушена, передбачена приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення, процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначена система правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. З аналізу наведених норм Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та її вирішення повинно відбуватися в точній відповідності з законом та з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідності до частини другої статті 271 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший Фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, мною, ОСОБА_1 , було виявлено бажання скористатись правовою допомогою, про що відповідачу було надано відповідне усне клопотання. Однак, працівником поліції не було вжито жодних дій щодо надання мені можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Згідно наявного в матеріалах справи відео, вбачається, що під час притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, на камеру його телефона, відповідачем було підтверджено той факт, що нею йому не були роз`яснені його права та обов`язки, не було роз`яснено зміст статей, на підставі яких його притягнуто до адміністративної відповідальності, відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення юридичною допомогою зі сторони адвоката. З наданого відео, також видно порушення відповідачем п.9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395. Відповідач неправомірно залучала до процедури розгляду адміністративної справи, винесення постанови про адміністративне правопорушення іншого працівника поліції, який, при цьому, не мав жодного відношення до розгляду даної справи, натомість своїми діями порушував його процесуальні права. Згідно Постанови Верховного Суду від 18.02.2020 р. у справі № 524/9827/16-а «Неподання інспектором можливості реалізувати клопотання особи про надання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Фабула справи: Верховний Суд у складі касаційного адміністративного суду досліджував правомірність постанови поліцейського складеної на місті зупинки ТЗ без надання права водію скористатися правовою допомогою адвоката. В рамках даної справи було встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водій виявив бажання скористатись правовою допомогою, про що надав інспектору відповідне письмове клопотання, однак, інспектором не вжите жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Вказаними діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином. Верховний Суд встановив, якщо поліцейським розглянуто справу на місці зупинки транспортного засобу без надання права водію скористатися правовою допомогою адвоката - постанова підлягає скасуванню». У постанові про порушення ПДР обов`язково має бути вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото- чи відеозапис порушення. Звертає увагу суду, що оскаржувана постанова складена без дотримання вимог ст. 283 КпАП. В п.7 оскаржуваної постанови йдеться про відеозапис, однак не вказано технічний засіб, за допомогою якого отримано відеоматеріал, на який посилається відповідач, виносячи постанову. Частиною 3 ст.283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото- або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. «Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис, згідно з вимогами ст. 70 КАСУ не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.» - Постанова Верховного Суду від 13.02.2020. у справі № 524/9716/16-а. Підсумовуючи вищевикладене вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем без дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, з порушенням його конституційних прав, передбачених ст.59 КУ без дотримання вимог ст. ст. 245, 251, 268, 271, 279, 280, 283 КУпАП та п. 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

На підставі викладеного, просить: 1. Визнати протиправними дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області капрала поліції Заружко Анастасії Олегівни, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №527449 від 22.06.2021р., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст.121, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.121 КУпАП; 2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 527449 від 22.06.2021 року, якою, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 закрити.

Представник позивача Хоменко П.Л. у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності за наявних матеріалах справи документів, надав письмовий відзив на позов, згідно якого вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 22.06.2021 позивач рухався вантажним автомобілем марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.121, ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП. Інспектором відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції капралом поліції Заружко Анастасією Олегівною було складено постанову БАВ №527449 від 22.06.2021 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем не заперечується факт відсутності обов`язкового технічного контролю автомобіля. Відповідно до ч.1 ст.122 КУаАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до 4.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Також варто звернути увагу на те, що ОСОБА_1 вчинив сукупність адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, за кожне з яких санкція статті передбачає покарання у вигляді накладення штрафу, який дорівнює 340 грн. Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно - дотримувати вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. В поданій позивачем позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №527449 від 22.06.2021 є, на його думку, протиправною та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, такою, що підлягає скасуванню з підстав того, що дія знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей. Позивач ОСОБА_1 , як аргумент, також наводить доводи про те, що керуючи транспортним засобом марки DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , він здійснював для ТОВ «ВЕСТВАН» перевезення трактора з м. Хоростків, Чортківського району до вул.Б.Лепкого, 22, смт. Гусятин, Чортківського району. Проте ОСОБА_1 не вказує чи надавав капралу поліції Заружко А.О. на підтвердження своїх слів товарно- транспортну накладну чи дорожній лист. В відео, яке він долучив до позовної заяви не зафіксовано ніяких дій зі сторони ОСОБА_1 , які б підтверджували наявність у нього на момент зупинки працівниками поліції документів, що підтверджували б його маршрут. Що в свою чергу, дає підстави вважати, що на момент зупинки таких документів у ОСОБА_1 не було. Аргумент ОСОБА_1 про те, що було порушене його конституційне право на отримання правової допомоги є недоречним, адже це право закріплене за кожною особою і вона може використати його самостійно у будь який момент. Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, передбачених зокрема частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до п. 2 розділу III «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, постанова у справах про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою, п`ятою, шостою статті 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Цей факт спростовує твердження позивача про порушення поліцейським приписів ст. 277 КУпАП в частині негайного винесення постанови. Згідно ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Пунктом 5 Розділу IV «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, складається у письмовій або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно допустив порушення норм КУпАП та ПДР, тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи тому позов до задоволення не підлягає. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

З постанови в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №527449 від 22.06.2021 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 22 червня 2021 року о 12 год. 21 хв. керував транспортним засобом, а саме: вантажним автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 3.3 «рух вантажних автомобілів заборонено»; даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; в даному транспортному засобі несправний лівий задній показник повороту, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б стверджували дотримання 22.06.2021 року працівником поліції у повному обсязі вимог ст.279 КУпАП щодо встановленого процесуального порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, щодо початку розгляду справи, роз`яснення особам, які беруть участь у розгляді справи, їх прав і обов`язків, права особи на заявлення клопотань, на що і посилається позивач у позовній заяві, та що має наслідком порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у зв`язку із наведеним порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 5,77, 99, 241-243, 250, 255, 257, 271, 286, 297, п.п. 15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 33, 122, 132, 134, 139, 245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Тернопільській області капрала поліції Заружко Анастасії Олегівни (смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану,7, Тернопільська область 482001), Головного управління Національної Поліції в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль вул. Валова,11, Тернопільської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №527449 від 22 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. задовольнити, наведену постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Головуючий суддя Дуда О.О.