Справа № 400/1204/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 р. № 400/1204/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку скороченого провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.262 КАС України, адміністративну справу,

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61, пов.1,Миколаїв,54056, Державна служба України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 12.12.2021 року № 306975,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №306975 від 23.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 гривень.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що його притягнуто до відповідальності за незабезпечення водія карткою водія, тобто порушенням вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим складено відповідний акт №295220 від 02.12.2021. Згідно з абз.11 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність передбачена за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку. Натомість, позивач не здійснював міжнародних перевезень. Вантажні перевезення здійснювались позивачем виключно в межах України і є внутрішніми, більш того у водія ОСОБА_2 на час перевірки була в наявності індивідуальна книжка водія, що є додаткової підставою для скасування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому свою позицію виклав наступним чином. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку. Відповідно до п.1.3 цього Положення, вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Пунктом 3.3. Інструкції встановлено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом забезпечує правильну роботу тахографа, та у разі використання цифрового тахографа особисту картку водія.

В судове засідання 21.02.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд розглянув справу 28.06.2022 в порядку спрощеного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

02.12.2021 р. посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), на а/д Р-55 м. Вознесенськ, 423 км+625 м, було проведено ваговий контроль транспортного засобу RENAULT, д.з. НОМЕР_1 , якій належить ФОП ОСОБА_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час проведення рейдової перевірки було виявлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів перелік яких міститься в ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня особиста картка водія ОСОБА_3 , чим порушено вимоги ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки було складено Акт проведення перевірки №295220 від 02.12.2021.

23.12.2021 уповноваженою особою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №306975, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарські санкції у розмірі 17000 гривень, за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз.3 ч.1 ст.60 Закону перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 цього Закону, а саме особистої картки водія ОСОБА_3 до цифрового тахографа транспортного засобу RENAULT, д.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до п.6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, яке затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку №340 від 07.06.2010 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п.6.3 Положення, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія

Таким чином, Положення допускає облік робочого часу водіїв, як тахографом, так і індивідуальною контрольною книжкою водія.

Разом з тим, не для усіх транспортних засобів вибір засобу обліку робочого часу є питання добровільного вибору власника. Враховуючи імперативні вимоги п.6.1 саме для 1) автобусів для пасажирських перевезень протяжністю понад 50 км та 2) вантажних автомобілів понад 3,5 тонн, встановлення тахографів є обов`язком, а не правом.

Посилання позивача на ч.10 ст.20 Закону України «Про автомобільний транспорт» про те, що встановлення тахографів передбачене лише для транспортних засобів для міжнародних перевезень, є помилковими.

Питання обліку робочого часу водіїв під час внутрішніх перевезень врегульоване саме ч.3 ст.18 Закону, яка є відсильною до інших нормативно-правових актів.

На виконання вимог ст.18 Закону, Міністерством транспорту та зв`язку України і видано наказ про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, який прямо висуває вимоги про обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тонн для внутрішніх перевезень діючими та повіреними тахографами.

Оскільки, 02.12.2021 перевірявся саме такій вантажний автомобіль з повною масою понад 3,5 тонн, на нього також розповсюджується вимога про необхідність обладнання тахографом.

А тому надана позивачем індивідуальна контрольна книжка водія, не є належним документом, що підтверджує облік робочого часу відповідно до вимог Положення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Космонавтів, 61, пов.1,Миколаїв,545) Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14,Київ 135,015) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 28.06.2022