Справа № 480/4972/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"27" червня 2022 р. Справа № 480/4972/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №480/4972/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.54-60), зокрема:

1) визнано протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області по невнесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська , 91а";

2) зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області вчинити дії по внесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, з присвоєнням реєстраційного номера, згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська , 91а".

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2102,00грн.

У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

На виконання вказаного рішення, 13.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом, крім іншого, було видано виконавчий лист про зобов`язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області вчинити дії по внесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, з присвоєнням реєстраційного номера, згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська , 91а".

До Другого апеляційного адміністративного суду 13.04.2021 на вказане рішення суду надійшла апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області (а.с.69-74).

13.05.2021 було відкрито апеляційне провадження, а 28.12.2021 постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №480/4972/20 було залишено без змін (а.с.125-131).

У той же час, до Сумського окружного адміністративного суду 03.09.2021 від Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області надійшла заява, в якій представник просив:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13.04.2021 року Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/4972/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області про зобов`язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області вчинити дії по внесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, з присвоєнням реєстраційного номера, згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська, 91а";

2) зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 13.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/4972/20.

Заява вмотивована тим, що у даній справі рішення суду першої інстанції було оскаржено та переглядається апеляційним судом, та станом на 01.09.2021 року постанова суду апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області не прийнята, а отже є всі під стави стверджувати, що відбулася видача виконавчого листа щодо примусового викона ння рішення суду, яке ще не набрало законної сили, а отже виконавчий лист у цій справі було видано помилково, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Справа за результатами розгляду скарги в апеляційній інстанції повернулася до Сумського окружного адміністративного суду та була передана на розгляд судді 17.06.2022.

Ухвалою суду від 20.06.2022 було призначено до розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 27.06.2022, а у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом про зобов`язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області вчинити дії, виданим Сумським окружним адміністративним судом 13.04.2021 в адміністративній справі №480/4972/20, було відмовлено (а.с.152-152).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.155-158). При цьому, представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Тому суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області, обґрунтовуючи необхідність визнання виконавчого листа про зобов`язання вчинити дії таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, у зв`язку з апеляційним оскарженням Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області судового рішення у цій справі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4972/20 ухвалено 26.02.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відтак, з урахуванням приписів ст.ст.255, 295 КАС України, таке рішення набрало законної сили 30.03.2021, у зв`язку з чим 13.04.2021 у суду були відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа про примусове виконання судового рішення, відомості про апеляційне оскарження (зокрема до 30.03.2021), про яке були відсутні.

Апеляційна скарга Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області була надіслана вже після 30.03.2021 - лише 12.04.2021 безпосередньо до суду апеляційної інстанції та зареєстрована у Другому апеляційному адміністративному суді 13.04.2021.

Тобто станом на дату видачі судом виконавчого листа про зобов`язання вчинити дії - 13.04.2021, у Сумського окружного адміністративного суду не було відомостей про апеляційне оскарження рішення від 26.02.2021 у цій справі, а тим паче відомостей про відкриття апеляційного провадження, яке було відкрите лише 13.05.2021 (а.с.106). При цьому, суд першої інстанції не наділений правом перевіряти дотримання відповідачем строків подання апеляційної скарги та вирішувати питання про його поновлення.

Відтак, доводи наведені Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у заяві в її обґрунтування, не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому, обов`язок покладений на боржника судовим рішенням не є відсутнім, а рішення суду не скасовано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №480/4972/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко