Справа № 160/8119/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Справа №160/8119/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну належної сторони в адміністративній справі №160/8119/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області (Ідентифікаційний код ВП: 44118663) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2022 року №6903196/39438945, №6903197/39438945, №6903199/39438945, №6903198/39438945, №6903200/39438945, №6903201/39438945, №6903203/39438945, №6903202/39438945 про відмову позивачу у реєстрації податкових накладних №8 від 10.02.2022 року, №9 від 11.02.2022 року, №10 від 12.02.2022 року, №11 від 13.02.2022 року, №12 від 16.02.2022 року, №13 від 17.02.2022 року, №14 від 19.02.2022 року, №15 від 20.02.2022 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» (Ідентифікаційний код: 39438945);

- зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» (Ідентифікаційний код: 39438945) податкові накладні №8 від 10.02.2022 року, №9 від 11.02.2022 року, №10 від 12.02.2022 року, №11 від 13.02.2022 року, №12 від 16.02.2022 року, №13 від 17.02.2022 року, №14 від 19.02.2022 року, №15 від 20.02.2022 року, датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію;

- стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (Ідентифікаційний код ВП: 44118663, адреса місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя проспект Соборний, 166) та Державної податкової служби України (Ідентифікаційний код: 43005393, адреса місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» (Ідентифікаційний код: 39438945, адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 9а, прим. 47) судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27 червня 2022 року через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява вх.№2840/22, в якій останній просить:

- замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, поштова адреса: 76018, м. Івано- Франківськ, вул. Незалежності, 20);

- виключити Головне управління ДПС у Запорізькій області з переліку відповідачів по справі 160/8119/22, за позовом ТОВ «ОРЛІВЩИНА».

В обґрунтування заявленого клопотання представник Головного управління ДПС у Запорізькій області зазначив, що згідно наказу Державної податкової служби України від 19.05.2022 №237 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173» (далі - наказ ДПС №237), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно наказу ДПС №237, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС.

З 19.05.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реестрапію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Івано-Франківській області.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів, комісією ГУ ДПС у Івано-Франківській області. були прийняті рішення відносно ТОВ «ОРЛІВЩИНА», що підтверджується підписом посадової особи контролюючого органу - ОСОБА_1 , яка станом на червень 2022 року перебувала на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Івано-Франківській області та відповідно була головою Комісії Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З урахуванням вищевикладеного представник відповідача-1 зазначив, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не є стороною у справі, тобто суб`єктом владних повноважень, який видавав оскаржувані індивідуальні акти, та який повинен відповідати за основними позовними вимогами даного позову - визнання протиправними та скасування рішень, у зв`язку з чим просив суд замінити неналежного відповідача у справі на Головне управління ДПС у Івано- Франківській області.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/8119/22, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 20, місто Івано-Франківськ, 76018) у якості відповідача-3, але вважає також за необхідне залишити у справі відповідача-1: Головне управління ДПС у Запорізькій області у зв`язку з перебуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/8119/22 у якості відповідача-3: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 20, місто Івано- Франківськ, 76018).

Розгляд адміністративної справи №160/8119/22 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу-3: Головному управлінню ДПС в Івано- Франківській області разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 20, місто Івано- Франківськ, 76018).

Встановити відповідачу-3: Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також зобов`язати відповідача-3 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-3: Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача-3 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник