Справа № 280/1304/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Справа № 280/1304/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 13.12.2021 №32, 33, 34 про накладення штрафів в сумі 51 000,00 грн., 51 000,00 грн., 102 000,00грн. відповідно.

Також, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що після проведеної перевірки позивач до ухвалення оскаржуваних постанов повністю вилучив продукцію, звернувся до постачальника для отримання необхідної відповідачу інформації про товар та його походження, надав відповідачу дані про постачальника та направив продукцію постачальнику для усунення невідповідностей закону або заміни, тобто усі вимоги рішень виконання яких напряму залежало від позивача були виконані у повному обсязі, що підтверджується листом до відповідача від 02.12.2021 № 12/21, листом до ФОП ОСОБА_2 від 02.12.2021 накладною №289 від 02.12.2021 про повернення товару постачальнику. При цьому, у своїх рішеннях відповідач взагалі не конкретизував яким чином має відбутись усунення формальних порушень, ФОП ОСОБА_2 прийнято продукцію зазначену у накладній на повернення №289 від 02.12.2021, яка відправлена виробнику для усунення порушень або заміни. Відтак, позивач виконав всі дії які були можливі для виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 14.09.2021 №137, 138, 139, 140. Дії відповідача щодо винесення постанов № 32, 33, 34 від 13.12.2021 є протиправними, а постанови підлягають скасуванню у повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами, 03.06.2022 подав відзив на позов, у якому зазначає, що 09.09.2021 на підставі наказу від 06.09.2021 № 55, направлення на проведення перевірки від 06.09.2021 № 57, спеціалістами Головного управління проведено планову виїзну перевірку на предмет додержання вимог законодавства у сфері здійснення державного ринкового нагляду, перевірку характеристик продукції: іграшки/мийні засоби/електричне та електронне обладнання у тому числі і низьковольтне за адресою: АДРЕСА_1 . Термін проведення перевірки з 09.09.2021 по 14.09.2021. Перевірку позивача Головним управлінням проведено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». 09.09.2021 під час проведення планової виїзної перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 посадовими особами Головного управління виявлено продукцію, що не відповідає вимогам законодавства та технічним регламентам. На продукції - електричному подовжувачі, довжина 5м., 3 розетки, 10А, 250В, 1000 Вт, вартість 75 грн., її пакуванні, маркуванні відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів, що свідчить про порушення вимог п.п. 11,12,13,20,28,42,43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 17,18,25,32,44,45,46 Технічного регламенту з електричної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077. На продукції - дитяча іграшка ТМ «Funny House», артикул NO.KDL.39-66, країна походження Китай, у вигляді будинку з меблями, вартість 90 грн., її пакуванні, маркуванні відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу, не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів, що свідчить про порушення вимог п.п. 6,10,11,19,27,44,45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151. Під час проведення перевірки позивачу надано вимогу від 09.09.2021 №57 про надання органу ринкового нагляду документації, що дає змогу ідентифікувати постачальника вищезазначеної продукції, до 14.09.2021. Протягом строку проведення перевірки (09.09.2021 по 14.09.2021) ФОП ОСОБА_1 документації, шо дає змогу ідентифікувати постачальника вищезазначеної продукції, не надано, тому відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ФОП ОСОБА_1 вважається особою, що ввела вищезазначену продукцію в обіг. Оскільки позивач у встановлений Головним управлінням термін неповно виконав рішення контролюючого органу про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 №№137-140 постанови про накладення штрафних санкцій №№32-34 від 13.12.2021 винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить в задоволенні позову відмовити.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

09.09.2021 на підставі наказу від 06 вересня 2021 року №55, направлення на проведення перевірки від 06 вересня 2021 року №57, спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що належить ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 09.09.2021 №57, про виявлену в ході проведення перевірки продукції, що не відповідає встановленим вимогам:

- електричний подовжувач, довжина 5 м., 3 розетки, 10 А, 250 В, 1000 Вт, вартість 75 грн., на продукції, її пакуванні, маркуванні відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів та послуг) та контактну поштову адресу, не нанесено знак відповідності технічних регламентів, внаслідок чого було порушено вимоги пунктів 11, 12, 13, 19, 20, 28, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, та пунктів 17, 18, 25, 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077;

- дитяча іграшка ТM «Funny House», артикул: NO.KDL 39-66, країна походження Китай, у вигляді будинку з меблями, вартість 90 грн., на продукції її пакуванні, маркуванні відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, не нанесено знак відповідності технічних регламентів, внаслідок чого було порушено вимоги пунктів 6, 10, 11, 19, 27, 44, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151.

Під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 надано вимогу від 09.09.2021 №57 про надання органу ринкового нагляду документації, що дає змогу ідентифікувати постачальника вищезазначеної продукції, до 14.09.2021.

14.09.2021 на підставі вказаного акту відповідачем винесені рішення про вжиття обмежувальних заходів №137, 138, 139, 140 щодо обмеження надання продукції на ринку, приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, усунення формальної невідповідності та тимчасова заборона надання продукції на ринку відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Рішення отримані позивачем 16.09.2021. Зобов`язано позивача у строк до 15.10.2021 письмово повідомити про виконання зазначених рішень.

22.10.2021 відповідно до наказу від 22.10.2021 №77, направлення на проведення перевірки від 22.10.2021 №79 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ініційовано позапланову перевірку характеристик продукції магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Предмет перевірки: електричний подовжувач, довжина 5 м.. 3 розетки, 10 А, 250 В, 1000 Вт, вартість 75 грн., дитяча іграшка ТМ «Funny House», артикул: NO.KDL 39-66, країна походження Китай, у вигляді будинку з меблями, вартість 90 грн. Термін проведення перевірки: з 25.10.2021 по 28.10.2021.

25.10.2021 відповідачем складений акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №79, яким встановлено стан виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, так рішення від 14.09.2021 №137 виконане повністю, №138 невиконане, №139 невиконане, №140 невиконане.

28.10.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області складені протоколи №№ 35,36,37 про виявлення порушень вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

В подальшому позивачем лише 02.12.2021, 10.12.2021 відповідно до супровідного листа Вх.№7736 від 02.12.2021, листа Вх.№7958 від 10.12.2021 надані документи.

13.12.2021 за результатами розгляду матеріалів справи в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови №32 про накладення штрафних санкцій, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що полягають у такому: проведеною перевіркою встановлено введення в обіг продукції, що зазначена у пункті 2 додатку 1 до акту перевірки характеристик продукції від 09.09.2021 № 57, а саме: дитячої іграшки ТМ «Funny House», артикул: NO.KDL 39-66, країна походження Китай, у вигляді будинку з меблями, на продукції, її маркуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, внаслідок чого порушено вимоги пунктів 6, 10, 11, 19, 27, 44, 45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018р. №151. На вимогу органу ринкового нагляду про надання документації на поставку продукції від 09.09.2021 № 57, суб`єктом господарювання не надано документів, що дають змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив вищезазначену продукцію. Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ФОП ОСОБА_1 вважається особою, що ввела в обіг дитячу іграшку ТМ «Funny House», артикул: NO.KDL 39-66, країна походження Китай. До ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг цю продукцію, застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., та зобов`язано сплатити штраф в установленому порядку у 15-денний строк після отримання цієї постанови.

13.12.2021 за результатами розгляду матеріалів справи в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови №33 про накладення штрафних санкцій, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 № 139 та № 140 щодо усунення формальної невідповідності продукції, зазначеної у Акті перевірки характеристик продукції від 09.09.2021 №57, що свідчить про порушення п.п. 11,12,13,20,28,42,43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 17,18,25,32,44,45,46 Технічного регламенту з електричної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 та вимог п.п. 6,10,11,19,27,44,45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151. До позивача застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн., та зобов`язано сплатити штраф в установленому порядку у 15-денний строк після отримання цієї постанови.

Постановою від 13.12.2021 №34 на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафні санкції в розмірі 102000,00 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.09.2021 №138 щодо проведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Не погоджуючись з постановами № 32, 33, 34 від 13.12.2021, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667) Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V), відповідно до частини четвертої статті 2 якого заходи контролю здійснюються органами у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 01.12.2010 р. №2735-VI (далі - Закон № 2735-VI), відповідно до частини першої та частини п`ятої статті 10 ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Закон №2735-VI є спеціальним законом в контексті спірних правовідносин.

Статтею 23 Закону №2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Стосовно доводів позивача, про недотримання відповідачем процедури проведення планової перевірки в частині письмового неповідомлення про проведення планової перевірки за 10 днів до здійснення планового заходу, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону №2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду зокрема є перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону №2735-VI під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону №2735-VI перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

В спірному випадку при проведенні перевірки мав перевірятися не суб`єкт господарювання, а характеристики продукції незалежно від суб`єкта, який ввів в обіг таку продукцію, що узгоджується з приписами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», який чітко визначає об`єкт перевірки - характеристики продукції.

Законодавством передбачено, що для проведення перевірки характеристик продукції достатньо пред`явити лише службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. Пред`явлення інших документів, листів, погоджень, попереджень на проведення перевірки, а також повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про проведення такої перевірки законодавством не передбачено.

Як видно з матеріалів справи, на підставі направлення на проведення перевірки від 06.09.2021 №57, виданого згідно з наказом «Про проведення планового заходу зі здійснення державного ринкового нагляду» від 06.09.2021 №55 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в період з 09.09.2021 по 14.09.2021 проведена планова виїзна перевірка іграшок/мийних засобів/електричного та електронного обладнання, у тому числі низьковольтного, в магазині за адресою: вул.Щаслива, буд.28, м.Запоріжжя, Запорізька область.

Відтак, суд вказує на дотримання відповідачем процедури призначення та проведення перевірки.

Стосовно суті виявлених в ході перевірки порушень, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 15 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються технічні регламенти, стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 р. № 124-VІІІ (далі - Закон № 124-VIII) технічний регламент - нормативно правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

Частиною 1 статті 29 цього Закону передбачено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, на продукцію та/або на інші об`єкти, що зазначені в таких технічних регламентах (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Нанесенням знака відповідності технічним регламентам на продукцію вважається також нанесення цього знака на будь-який інший, ніж сама продукція, об`єкт згідно з правилами та умовами нанесення зазначеного знака. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у відповідних технічних регламентах, а в разі якщо в певних технічних регламентах, якими передбачене нанесення зазначеного знака, такі правила та умови не визначені, - згідно з правилами та умовами нанесення знака відповідності технічним регламентам, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вид продукції, що була предметом перевірки, слід враховувати вимоги Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1077 від 16.12.2015 р. та Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1067 від 16.12.2015 р.

Так, відповідно до п. 17, 18 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання від 16 грудня 2015 р. № 1077: виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли зазначення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Виробники забезпечують супроводження апаратури інструкціями та інформацією, визначеною в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, які складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Зазначені інструкції та інформація, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими та зрозумілими.

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. (п.25 п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання від 16 грудня 2015 р. № 1077).

П. 32 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання від 16 грудня 2015 р. № 1077: перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером - вимог пункту 25 цього Технічного регламенту. Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду. Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Згідно п. 45 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України № 1077, знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи.

Крім того, п.п. 11,12,13 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання від 16 грудня 2015 р. № 1067 встановлено: виробники забезпечують, щоб на електрообладнанні, яке вони ввели в обіг, було зазначено тип, номер партії чи серійний номер або інший елемент, який дає змогу його ідентифікувати, а в разі, коли розмір або характер електрообладнання не дає змоги цього зробити, - щоб необхідна інформація була зазначена на його пакуванні або в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Виробники забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими.

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. (п.20 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання від 16 грудня 2015 р. № 1067)

Відповідно до п.28 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання від 16 грудня 2015 р. № 1067 перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи. ( п.42 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання від 16 грудня 2015 р. № 1067)

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг. ( п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання від 16 грудня 2015 р. № 1067)

В ході проведення планової перевірки характеристик продукції, встановлено факт введення в обіг продукції, що зазначена у додатку 1 до акту перевірки характеристик продукції від 09.09.2021 № 57, а саме: п. 1 - електричний подовжувач, довжина 5 м., 3 розетки, 10 А, 250 В, 1000 Вт, вартість 75 грн., на продукції, її маркуванні, пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, що позивачем не заперечується.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи недотримання позивачем вимог ст. 29 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», а також постанов Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067, № 1077.

Вимоги встановлені в Технічному регламенті обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 р. № 139 (далі - Порядок № 139) та технічному регламенті безпечності іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 151 (далі - Технічний регламент №151).

Згідно з пунктом 5 Регламенту, виробники під час введення іграшки в обіг повинні забезпечити, щоб іграшка була розроблена та виготовлена відповідно до суттєвих вимог щодо безпечності, визначених у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту та додатку 2.

Виробники повинні складати необхідну технічну документацію згідно з пунктами 59-61 цього Технічного регламенту та проводити відповідну процедуру оцінки відповідності згідно з пунктами 51-53 цього Технічного регламенту.

Якщо відповідність іграшки вимогам, які до неї застосовувалися, доведена в результаті проведення зазначеної процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність згідно з пунктами 41-43 цього Технічного регламенту та наносять знак відповідності технічним регламентам відповідно до пункту 48 цього Технічного регламенту.

Імпортери вводять в обіг лише ті іграшки, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Пунктом 32 Регламенту встановлено, що суб`єкти господарювання подають органам державного ринкового нагляду за їх запитами інформацію, що дає змогу ідентифікувати: суб`єкта господарювання, який поставив їм іграшку; суб`єкта господарювання, якому вони поставили іграшку.

Виробники надають інформацію, визначену в цьому пункті, протягом 10 років після того, як іграшка була введена в обіг, а інші суб`єкти господарювання - протягом 10 років після того, як їм здійснено постачання цієї іграшки.

Відповідно до пунктів 41, 44, 45 Регламенту, у декларації про відповідність зазначається інформація про дотримання суттєвих вимог щодо безпечності, встановлених у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту та додатку 2.

Іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно з загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом.

Досліджуючи питання належності продукції, яка була предметом перевірки до категорії "іграшки" та застосування до цієї продукції вимог "Технічного регламенту безпечності іграшок", суд звертає увагу на наступне.

Пунктами 2, 3 Регламенту встановлено, що дія цього Технічного регламенту поширюється на продукцію, що розроблена або призначена для використання у грі дітьми віком до 14 років (далі - іграшки).

Продукція, перелік якої наведений в додатку 1, не вважається іграшками відповідно до цього Технічного регламенту.

Дія цього Технічного регламенту не поширюється на: обладнання для ігрових майданчиків, призначене для громадського користування; гральні автомати, призначені для громадського користування, незалежно від того, чи приводяться вони в дію за допомогою монет, чи ні; іграшкові транспортні засоби, оснащені двигунами внутрішнього згоряння; іграшки з паровими двигунами; пращі та катапульти.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 лютого 2022 року у справі № 160/643/21 дійшов висновку, що в силу положень пунктів 2, 3 регламенту він поширюється на продукцію, що розроблена або призначена для використання у грі дітьми віком до 14 років та визначальною ознакою поняття "іграшка" є факт її використання у грі дітьми.

Крім того, в накладних №177 від 05.07.2021, №289 від 02.12.2021 наданих позивачем до матеріалів справи зазначено найменування товару «іграшковий будинок «Funny House».

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає посилання позивача на неправильне визначення «іграшковий будинок «Funny House» як дитячої іграшки, яка має відповідати технічному регламенту безпечності іграшок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. № 151.

Пунктами 6, 10, 11 Технічного регламенту №151 передбачено: виробники повинні складати необхідну технічну документацію згідно з пунктами 59-61 цього Технічного регламенту та проводити відповідну процедуру оцінки відповідності згідно з пунктами 51-53 цього Технічного регламенту. Якщо відповідність іграшки вимогам, які до неї застосовувалися, доведена в результаті проведення зазначеної процедури оцінки відповідності, виробники складають декларацію про відповідність згідно з пунктами 41-43 цього Технічного регламенту та наносять знак відповідності технічним регламентам відповідно до пункту 48 цього Технічного регламенту. Виробники вказують на іграшці своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу, а у разі, коли це не є можливим, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує іграшку. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Виробники забезпечують супроводження іграшки інструкціями та інформацією щодо безпечності згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Пунктами 19 Технічного регламенту №151 встановлено, що імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу на іграшці, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку іграшку.

Пункт 27 Технічного регламенту №151 встановлює, що перед наданням іграшки на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на іграшці знака відповідності технічним регламентам, необхідних документів, інструкцій з експлуатації та інформації щодо безпечності, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, та виконання виробником та імпортером вимог, визначених у пунктах 9, 10 і 19 цього Технічного регламенту. Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що іграшка не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у пунктах 33-35 цього Технічного регламенту і додатку 2, він не надає таку іграшку на ринку України до приведення її у відповідність з такими вимогами. Крім того, якщо зазначена іграшка становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Згідно з пунктами 44, 45 Технічного регламенту № 151 іграшки, які надаються на ринку, повинні мати зображення знака відповідності технічним регламентам. Знак відповідності технічним регламентам наноситься згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленим законом.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що під час проведення перевірки позивача щодо характеристики іграшок посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби встановлено, що на продукції - дитяча іграшка ТМ «Funny House», артикул NO.KDL.39-66, країна походження Китай, у вигляді будинку з меблями, вартість 90 грн., її пакуванні, маркуванні відсутня інформація про виробника та імпортера: найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг), контактну поштову адресу, не нанесено знак відповідності вимогам технічних регламентів, що свідчить про порушення вимог п.п. 6,10,11,19,27,44,45 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 №151.

Так відповідно до п. 2 ч.2 ст. 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому згідно з статтею 45 Закону № 2735-VI виробник, уповноважений представник, імпортер або інша особа, яка відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) вона не вводила відповідну продукцію в обіг; 2) з урахуванням усіх обставин відповідна продукція після введення її в обіг стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок дій або бездіяльності інших осіб чи непереборної сили; 3) відповідна продукція становить ризик внаслідок додержання виробником вимог законодавства чи виконання обов`язкових для нього приписів державних органів; 4) у випадку виробника комплектуючого виробу чи складової частини продукції ризик (невідповідність) продукції встановленим вимогам виник (виникла) внаслідок конструкції готової продукції, до якої входить цей виріб чи складова частина, або інструкцій, даних такому виробнику виробником готової продукції. Розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію (ч. 7 ст. 8 Закону №2735-VI).

В силу вимог ч. 3 ст. 24 Закону №2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Таким чином, позивач у встановлений відповідачем строк не надав відповідних документів, які містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідну документацію, декларації про відповідність технічним регламентам), не спростував свого відношення до реалізації товарів, які стали об`єктом перевірки, тому відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону №2735-VI позивач, як розповсюджувач характеристик продукції, вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг, як наслідок, відповідач правомірно за виявлене порушення виніс оскаржувані рішення, доказів на спростування зазначеного позивач суду не наводить.

Стосовно посилання позивача на не врахування відповідачем під час прийняття оскаржуваних рішень всіх обставин, що мали значення для його прийняття, зокрема обставину повного та результативного виконання позивачем всіх обмежувальних (корегувальних) заходів, суд вказує, що ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області притягнуло позивача до відповідальності за не виконання та/або часткове виконання цих заходів.

В постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07 лютого 2022 року у справі № 160/643/21 колегія суддів доходить висновку «… вжиття органами Держпродспоживслужби обмежувальних заходів, за наявності для цього правових підстав, спрямовано на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, які полягають у створенні безпечних умов для фізичного розвитку дітей, захисту їх здоров`я від негативного впливу небезпечної нехарчової продукції, та вимогами захисту економічних інтересів окремої особи, зокрема, гарантованого частиною першою статті 42 Конституції України права на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Також враховує особливий характер спірних правовідносин, в яких дії ГУ Держпродспоживслужби спрямовані на захист суспільно важливого інтересу, а саме - захисту життя та здоров`я дітей. Зокрема, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав. У свою чергу, частиною третьою статті 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству».

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що порушення позивачем вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що полягають введенні в обіг продукції, що зазначена у пункті 2 додатку 1 до акту перевірки характеристик продукції від 09.09.2021 № 57 є доведеними, тому постанова від 13.12.2021 №32 про накладення штрафу винесена правомірно.

За результатами розгляду справи керівником Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області також прийнято рішення у формі постанов від 13.12.2021 № 33, 34 про накладення штрафів за невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 14.09.2021 № 138, 139, 140.

Згідно ст. 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону №2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами; 2) усунення формальної невідповідності; 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону №2735-VI обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону №2735-VI у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються: обґрунтування підстав прийняття такого рішення; конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи; потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій; строк виконання рішення; способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення; строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Частиною 8 ст. 34 Закону №2735-VI визначено, що у разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Пунктами 2, 3 ч. 4 ст. 44 Закону №2735-VI визначено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Так, оскаржувані постанови винесені відповідачем з підстав того, що позивачем у встановлений строк, а саме до 15.10.2021, не подано повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

У позовній заяві позивач зазначив про те, що він 02.12.2021 подав до відповідача витребувані документи, що підтверджують придбання товару та 10.12.2021 надав документи про повернення спірного товару. Також, зазначив про те, що звертався до постачальника ФОП ОСОБА_2 за видатковою накладною № 177 від 05.07.2021, але вказана особа не надала контактні дані її постачальника мотивуючи це втручанням в її господарську діяльність, вважає, що вчинив всі можливі дії - вилучив продукцію з обігу, здійснив повернення товару постачальнику та повідомив відповідача про вчинені дії.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Закону №2735-VI строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем підтверджено те, що йому було відомо про необхідність подання ним до 15.10.2021 повідомлень про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Підстави не виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до 15.10.2021 судом не може розцінюватись, як підстава для звільнення від відповідальності, оскільки документи відповідачу позивачем подані 02.12.2021 та 10.12.2021, тоді як починаючи з 14.09.2021 до 15.10.2021 позивач обґрунтованого клопотання про зміну строку виконання рішень не подавав, крім того, жодних повідомлень або письмових пояснень відповідачу не надсилав.

За таких обставин, суд вважає, що постанови від 13.12.2021 № 33, 34 про накладення штрафів за невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 14.09.2021 № 138, 139, 140, винесені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області є такими, що прийняті у межах та на підставі Конституції та законів України, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх вимог норм процесуального права, а тому скасуванню не підлягають.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області визнання протиправними та скасування постанов, - відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя 105 А; ).

Повне судове рішення складено 27.06.2022.

Суддя Б.В. Богатинський