Справа № 352/781/22
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/781/22
Провадження № 2-аз/352/1/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Белей Оксана Богданівна про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області Гудим`як Марія Миколаївна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2022р. відкрито провадження у даній справі.

23.06.2022 р. представник позивача- адвокат Белей О.Б. подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме постанови серії БАА № 929565 від 09.05.2022 р. у виконавчому провадженні №69238429, що відкрито державним виконавцем Тисменицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ковтуненком Д.А., до набрання законної сили рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1,2 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Встановлено, що постановою серії БАА № 929565 від 09.05.2022 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова позивачем не виконана та оскаржена до суду, оскільки позивач вважає її протиправною.

Постановою державного виконавця Тисменицького ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ковтуненком Д.А. від 15.06.2022 р. відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі № 826/14722/17 зазначив, що забезпечення позову є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю обґрунтованою заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серії БАА № 929565 від 09.05.2022 р. до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Белей Оксана Богданівна про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі постанови серії БАА № 929565 від 09.05.2022 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 126 КУпАП, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до виконання Тисменицькому ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ