Справа № 280/8783/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 червня 2022 року Справа № 280/8783/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі №280/8783/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі №280/8783/20, яке набрало законної сили 16.03.2021, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати з 05.03.2019 до 31.12.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за період 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.03.2021 рішення суду набрало законної сили.

Станом на 28.06.2022 виконавчий лист у зазначеній справі не видавався, заява про його видачу до суду не надходила.

27.06.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява по зазначеній справі про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник, обґрунтовуючи заяву вимогами ст. 379 КАС України, просить: замінити стягувача - ОСОБА_2 по справі №280/8783/20 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що виконавчий лист у даній справі не видавався (заява про його видачу станом на 28.06.2022 до суду не надходила). Відповідно, жодного виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у даній справі станом на 28.06.2022 не існує.

Крім того, в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є правонаступником ОСОБА_2 , проте жодного доказу на підтвердження цього (зокрема, копію свідоцтва про право на спадщину) до заяви не додано. Сам лише факт реєстрації 01.12.1962 року шлюбу між позивачем та заявницею жодним чином не свідчить про перехід заявниці прав позивача. При цьому в ухвалі від 15.09.2021 суд вже звертав увагу заявниці на необхідність надання суду доказів правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необґрунтованість заяви про заміну стягувача, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, про наявність у заявника права на звернення до суду в порядку ст. 52 КАС України (процесуальне правонаступництво), у разі надання суду доказів відповідного правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі №280/8783/20 - повернути заявниці без розгляду.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль