Справа № 520/14190/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2022 р.Справа № 520/14190/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 520/14190/2020

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасування наказів,зобов`язання повернути незаконно утримане грошове забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати 3 абзац пункту 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2020 року №651 «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини», викладений у новій редакції на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №724 від 13.08.2020 року «Про внесення змін до наказу командира військової частини №651 від 23.07.2020р. «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини» про притягнення командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку, та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 23 747,99 грн.; визнати протиправним та скасувати 11 абзац пункту 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2020 року №651 «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини», викладений у новій редакції на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №724 від 13.08.2020 року «Про внесення змін до наказу командира військової частини №651 від 23.07.2020р. «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини» про притягнення командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку, та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 169 212,20 грн.; визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2020 року №651 «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини» про накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Сувора догана»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме витрати на надання правової допомоги в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано абзац 3 пункту 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2020 року №651 «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини», викладений у новій редакції на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 724 від 13.08.2020 року «Про внесення змін до наказу командира військової частини № 651 від 23.07.2020 р. «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини» про притягнення командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 23 747, 99 грн. Скасовано абзац 11 пункту 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2020 року №651 «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини», викладений у новій редакції на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №724 від 13.08.2020 року «Про внесення змін до наказу командира військової частини №651 від 23.07.2020р. «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини» про притягнення командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 169 212,20 грн. Скасовано пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2020 року №651 «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини» про накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «Сувора догана». Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22.02.2022 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню №001158.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що зупинення провадження у справі №520/14190/20 зумовлено існуванням кримінального провадження №0001158 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, в якому триває досудове розслідування, а предмет є вагомим для визначення вини ОСОБА_1 , що збігається із предметом спору по даній справі. Також вказує, що Харківській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в рамках проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0000002 та №0000076 надано певний перелік оригіналів документації, що стосується предмета спору по справі, тому відсутня можливість їх дослідити.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи здійснюється у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі № 826/25204/15.

Із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань колегія суддів не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

При цьому, наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню №001158.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку .

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст ухвали складено 27.06.2022.