Справа № 560/15154/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/15154/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В`ячеслав Костянтинович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

29 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,

представника позивача: Захарчук Н.В.,

представника відповідача: Кундиловської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В листопаді 2022 року ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки вони не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 15 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним дії Комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість - ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) критеріям ризиковості платника податку та дії щодо включення платника податку ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

3.2. Скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7623 від 10.08.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

3.3. Зобов`язано Головне управління ДПС в Хмельницькій області виключити ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

3.4. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2984786/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.04.2021, №3027170/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 27.04.2021, №3027166/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.04.2021, №3027167/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.04.2021, №3027169/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2021, № 3033283/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.04.2021, № 3043968/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.04.2021, № 3043969/4033588 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22.04.2021, № 3043970/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.04.2021, № 3058358/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2021, № 3058359/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.05.2021, № 3066197/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.04.2021, № 3066198/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.04.2021.

3.5. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- № 1 від 07.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 23.04.2021;

- № 2 від 08.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 23.04.2021;

- № 3 від 08.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 23.04.2021;

- № 4 від 09.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 23.04.2021;

- № 5 від 09.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП « Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 23.04.2021;

- № 10 від 15.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 23.04.2021;

- № 11 від 22.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 14.05.2021;

- № 12 від 22.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 14.05.2021;

- № 13 від 27.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 14.05.2021;

- № 15 від 29.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 14.05.2021;

- № 14 від 29.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 14.05.2021;

- № 2 від 13.05.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 28.05.2021;

- № 4 від 13.05.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію ДП «Торгово- виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод», а саме 28.05.2021.

3.6. Стягнуто на користь ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" судові витрати (судовий збір) в розмірі 17025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

3.7. Стягнуто на користь ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" судові витрати (судовий збір) в розмірі 14755 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ГУ ДПС в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано усі надані платником податків документи, в наслідок чого встановлено порушенням вимог нормативно-правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву. Зокрема, пояснив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останнє є законним та обґрунтованим.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом встановлено, що 10.08.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №7623 про відповідність ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

7. Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

8. Також судом встановлено, що позивачем складені податкові накладні:

- № 1 від 07.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2 від 08.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 3 від 08.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 4 від 09.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 5 від 09.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 10 від 15.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 11 від 22.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 12 від 22.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 13 від 27.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 15 від 29.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 14 від 29.04.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2 від 13.05.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 4 від 13.05.2021, яка складена ДП «Торгово-виробничого комплексу ТДВ «Кам`янець- Подільський електромеханічний завод» (ідентифікаційний код - 40335888) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Рішеннями № 2984786/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.04.2021, №3027170/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 27.04.2021, №3027166/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 29.04.2021, №3027167/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.04.2021, №3027169/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2021, № 3033283/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.04.2021, № 3043968/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.04.2021, № 3043969/4033588 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22.04.2021, № 3043970/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.04.2021, № 3058358/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2021, № 3058359/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13.05.2021, № 3066197/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.04.2021, № 3066198/40335888 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.04.2021, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації вищезазначених податкових накладних.

10. Підставою для відмови слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

11. Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

13. Апелянт вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховано усі надані платником податків документи, в наслідок чого встановлено порушенням вимог нормативно-правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву. Зокрема, пояснив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останнє є законним та обґрунтованим.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

16. Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

17. Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

18. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

19. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

20. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

21. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

22. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

24. Відповідно до пп. 201.16.1 - 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

25. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

27. Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. №567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28. Відповідно до п.6. зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

29. Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30. Відповідно до п.1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567:

30.1. для критерію, зазначеного у пп.1 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

30.2. для критерію, зазначеного в пп.2 п.6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

31. З системного аналізу наведених вище положень видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

32. Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

33. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

34. Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

35. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

36. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

37. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

38. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

39. 01 лютого 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

40. Так, вказаним Порядком № 1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

41. Згідно з п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

42. Відповідно до п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

43. П.6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

44. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

45. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

46. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

47. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

48. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

49. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

50. Крім того, п.7 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

51. Згідно з п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

52. Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

53. Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

54. Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

55. У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

56. Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

57. При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

58. Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

59. Як вбачається з матеріалів справи, у оскаржуваному рішенні податкового органу зазначено про відповідність платника ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" критеріям ризиковості платника, зокрема п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування."

60. Крім того, в оскаржуваному рішенні, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

61. Суд зауважує, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

62. Отже, п.8 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

63. Відтак, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

64. Матеріалами справи стверджується, що спірні рішення податкового органу прийнято без жодної конкретизації суті та характеру наявної податкової інформації отриманої у процесі поточної діяльності контролюючого органу, що стала підставою для прийняття таких рішень, та за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції, чим позбавлено позивача можливості надати докази на спростування такої інформації.

65. Суд зауважує, що зазначене апелянтом ймовірне задіяння позивача у формуванні схемного податкового кредиту є нічим більшим ніж припущенням. Оскаржуване рішення не містить доказів наявності задіяння позивача у формуванні ймовірно схемного податкового кредиту з посиланнями на відповідні документи.

66. Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

67. Апелянт не обґрунтував, чому ці документи не були витребувані у позивача на підтвердження невідповідності критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

68. Також, апелянт не надав належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

69. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянтом не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тобто відповідач діяв не у спосіб визначений законодавством, тому оскаржуване рішення, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

70. Суд зазначає, що оскаржуване рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, а тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними.

71. Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість вказане свідчить про те, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.08.2021 року №7623 не відповідає вимогам законодавства та є протиправним, відповідно й дії комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо прийняття вказаного рішення є протиправними.

72. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.

73. У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

74. Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, суд зазначає, що питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Крім того, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), зокрема, відповідачем не доведено, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий орган завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих позивачем для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування.

75. Згідно положень частин третьої-четвертої 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

76. Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

77. Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

78. Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

79. Таким чином, оскільки рішення про визначення ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту порушеного права позивача.

80. Таким чином, суд вважає, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження та спростовуються вказаними висновками суду, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

81. Листом ГУ ДПС у Хмельницькій області від 21.05.2021 №42/ЗПІ/22-01-18-01-04-11 повідомило, що наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій ДП «НВК ТДВ «К-ПЕМЗ», в тому числі: згідно баз даних ДПС України та даних ЄРПН за період 01.01.2020 по 01.05.2021 встановлено, що ДП «НВК ТДВ «К-ПЕМЗ» сформовано податковий кредит за рахунок взаємовідносин з «ризиковими контрагентами», а саме ТОВ «Енергококспостач» (ПН 43705319), ТОВ «Тріад Прайм» (ПН 43402904), ПП «Аліс» (ПП 22047344), ТОВ «АНДРОМО ОПТ ТОРГ» (ПН 42557378) та ТОВ «Виробнича Компанія Преміор» (ПН 42620161).

82. Позивачем подано «Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості» разом з документами на розгляд комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області на виключення з переліку ризикових.

83. Враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

84. Колегією суддів досліджено надані позивачем документи, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Зазначені документи були надані також контролюючому органу.

85. З наявних у ДП "Торгово-виробничого комплексу ТДВ "Кам`янець-Подільський електромеханічний завод" квитанцій встановлено, що останні містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

86. Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

87. У спірних рішеннях підставою для відмови апелянт зазначив, що позивач не надав повний пакет документів а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

88. З доданих до позову документів можна встановити, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. З наданих позивачем до пояснень документів суд встановив, що ці документи є достатніми для підтвердження реальності наявності фінансово-господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами.

89. Суд вважає, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням копій документів, контролюючий орган у квитанціях не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

90. У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

91. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

92. Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

93. Так, відповідно до п. 28 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

94. Згідно з п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

95. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

96. Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

97. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

98. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

99. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

100. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

101. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

102. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 червня 2022 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.