Справа № 200/18451/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року Справа №200/18451/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області, щодо відмови у виплаті разової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, в загальному розмірі 6800 грн.,

- стягнути з Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради (ЄРДПОУ 25953178) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в загальному розмірі 6800 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

24 грудня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду, представником позивача надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що починаючи з 27.02.2020 року позивач набув право на соціальне забезпечення у порядку редакції ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25.12.1998 року №367-XIV, яка передбачала розмір допомоги до 5 травня для учасників бойових дій п`ять мінімальних пенсій за віком. Причини та правові підстави, на які посилається відповідач у своїх діях стали відомі позивачу лише після отримання листа відповідача від 09.11.2021 року №12/01-7523.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення разом із доказами в підтвердження обґрунтування.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копія ухвали суду від 28 грудня 2021 року отримана особисто 18.03.2022 року про що свідчить трекінг поштового відправлення 590 на офіційному веб-сайті АТ "УКРПОШТА", однак, станом на 30 червня 2022 року витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України»).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліку позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 червня 2022 року.

Суддя П.В. Кочанова