Справа № 160/9275/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа № 160/9275/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 1, код ЄДРПОУ 00022467), відповідач 2: Департаменту соціального захисту населення регіональної комісії з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчудження в 1986-1990 роках (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 25946540) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою відповідача 1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 1, код ЄДРПОУ 00022467), відповідач 2: Департаменту соціального захисту населення регіональної комісії з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчудження в 1986-1990 роках) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 червня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року направлена на електронну та на поштову адресу позивача, та отримана позивачем 19 березня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 30 червня 2022 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 1, код ЄДРПОУ 00022467), відповідач 2: Департаменту соціального захисту населення регіональної комісії з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчудження в 1986-1990 роках (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 25946540) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук