overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 353/317/22
Суддя: МОТРУК Л. І.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/317/22
Провадження № 2-а/353/6/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Дужика Я.О. про скасування постанови ГАБІ № 118164 від 06.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до інспектора відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Дужика Я.О. про скасування постанови № 118164 від 06.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 160, 161 КАС України, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 30.06.2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а процесуальні строки за ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2022 року про залишення заяви без руху закінчились, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 160-161, 169, 248, 256, 294-295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Дужика Я.О. про скасування постанови ГАБІ № 118164 від 06.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 128/3182/21
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3182/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч.4 ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - інспектор роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Очеретяний Ярослав Сергійович, місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Ботанічна, буд.24.

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 130/2981/21
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 учасники до суду не з`явилися.

Причини неявки позивача невідомі. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неявки відповідача поважними, а тому відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 9:00 год. 22.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 30.06.2022
Справа № 136/776/22
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/776/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2022 у справі №136/776/22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху. Утім, судом допущено описку в мотивувальній частині ухвали в частині зазначення суми судового збору, яку необхідно оплатити позивачу, а саме вказано неправильно "0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн." замість правильного "0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн."

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що допущена судом описка може ставити під сумнів винесення рішення суддею, та вона є очевидною, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду, оскільки вони не тягнуть за собою зміни висновків та суті судового рішення ухваленого суддею визначеного законом.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 21.06.2022 у справі № 136/776/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - зазначивши в мотивувальній частині "0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.", замість неправильного - "0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 138/1306/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1306/22
Провадження №:2-а/138/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського районного відділу поліції лейтенанта поліції Ковальського Вадима про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позові не зазначено про докази, які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про яке зазначено в оскаржуваній постанові та таких доказів суду не надано.

Крім того, до позову додано копію оскаржуваної постанови серії БАБ № 144995, яка є нечитабельною.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Могилів-Подільського районного відділу поліції лейтенанта поліції Ковальського Вадима про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 476/153/22
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/153/22
Провадження № 2-а/476/5/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28.06.2022 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Стремілова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серія БАБ № 261120 від 12.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серія БАБ № 261120 від 12.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 261120 від 12.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.07.2022 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 159/2337/22
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2337/22
Провадження № 2-а/159/60/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Колотюка Д.В, Головного управління національної поліції у Волинській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Колотюка Д.В, Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 29 червня 2022 року на 15.00 годину.

27 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - Головного управління національної поліції у Волинській області про перенесення розгляду справи на іншу дату та продовження строків для подачі відзиву.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.4 ст. 229 КАС України).

Суд, з урахуванням змісту заяви представника відповідача та керуючись вимогами ст.205 КАС України, вважає необхідним відкласти розгляд справи та продовжити строки для подачі відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкласти на 13.00 годину 20 липня 2022 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20.07.2022.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 947/29237/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти 2 взводу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Кугут Івана Геннадійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ЕГА №426231 від 22.09.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 30.06.2022 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 5 липня 2022р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 947/38740/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/19/22
УХВАЛА

30.06.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/38740/21,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 15 серпня 2022 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/5397/22
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5397/22
Провадження № 2-а/522/183/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства.

Ухвалою від 11 травня 2022 року адміністративний позов громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства було залишено без руху. Наданий десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали була надіслана 13.05.2022 року на електронну адресу представника позивача, що була зазначена ним в позовній заяві та з якої й був надісланий позов. Отримана копія ухвали у той же день 13.05.2022 року.

Станом на 30.06.2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву громадянина республіки Азербайджан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Косіцина В.В.