overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/11037/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/11037/21

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Диканського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про відстрочення виконання рішення суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Диканського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої та другої та четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Диканського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 29 червня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заінтересовану особу, яка звернулась із заявою, та учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/538/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/538/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 годині 29 червня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 569/21603/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/21603/21

28.06.2022

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області в особі патрульного поліцейського батальйону № 1 роти № 2 інспектора старшого лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4906448 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області в особі патрульного поліцейського батальйону № 1 роти № 2 інспектора старшого лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4906448 про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судові засідання призначені на 17 березня 2022 на 14 год. 30 хв., 27 квітня 2022 року на 14 год. 30 хв. та 31 травня 2022 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2022 року явку позивача визнано обов`язковою.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2022 року в судове засідання 28.06.2022 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Виходячи із суті адміністративного позову і матеріалів, доданих до нього, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Житомирської області в особі патрульного поліцейського батальйону № 1 роти № 2 інспектора старшого лейтенанта поліції Наумчука Володимира Олеговича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО № 4906448 про накладення адміністративного стягнення - визнати обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 21 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 695/3863/21
Суддя: Ватажок-Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3863/21

номер провадження 2-а/695/19/22

28 червня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» Сторчоуса О.В. за ордером,

представника відповідача мисливствознавця Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» Кривоборода В.В.,

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 460/15838/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позовну заяву задоволено повністю, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області судовий збір у сумі 908грн (дев`ятсот вісім гривень).

10.05.2022 позивачу виданий виконавчий лист у вказаній адміністративній справі.

24.06.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при оформлені вказаного вище виконавчого листа була допущена помилка в частині правильного найменування відповідача (боржника), а саме зазначено «Рокитнівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області», замість «Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області», що підтверджується рішенням суду від 01.02.2022.

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з викладеним вище, суд уважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 10.05.2022 у справі № 460/15838/21, зазначивши правильне найменування відповідача (боржника) «Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області» замість «Рокитнівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області».

За наведених обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі належить до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 10 травня 2022 року у справі № 460/15838/21, вказавши по змісту виконавчого листа найменування відповідача (боржника) «Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, 6, » замість «Рокитнівський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (вул. Незалежності, 21, смт. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область,34200, )».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2022 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/11508/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доРівненського відділення Управління виконавчої диреції Фонду соціального страхування України у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову у фінансуванні заяви-розрахунку від 21.04.2021 у формі листа від 07.06.2021 за № 11-01-09-1184; зобов`язати Рівненське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області здійснити фінансування заяви-розрахунку від 21.04.2021 ОСОБА_1 .
В судове засідання призначене на 27.06.2022 о 10:00, представники сторін, не прибули. Про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи повідомлення про дату,час і місце судового засідання.
Визначаючись щодо можливості відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/16015/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 червня 2022 року м. Рівне №460/16015/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправним та скасування пунктів 5,6, абзац 5 пункту 9 наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та скасування пунктів 5, 6, абзац 5 пункту 9 наказу від 20.08.2021 "Про результати проведення службового розслідування" про притягнення до дисциплінарної та обмеженої матеріальної відповідальності і позбавлення премії за серпень 2021 року повністю; стягнення 1906,50 грн премії за серпень 2021 року в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 27.06.2022 о 11:30, представники сторін, не прибули. Про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Визначаючись щодо можливості відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 460/16015/21 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку до 11:00 год. 13 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/19400/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку з 01.12.2019 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №2125 від 18.02.2022; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 01.12.2019 основного розміру пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №2125 від 18.02.2022, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області».
Підстави позову: перерахунок пенсії здійснюється відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/8893/20
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
27 червня 2022 року м. Рівне №460/8893/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
23.06.2022 стягувач звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на наведене, заяву стягувача слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька