Справа № 120/3465/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 червня 2022 р. Справа № 120/3465/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, секретаря Тиврівської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

УСТАНОВИВ:

18.04.2022 у Вінницький окружний адміністративний суд подано адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач 1, Рада) та секретаря Тиврівської селищної ради Левчук Олени Іванівни (далі відповідач 2).

У позовній заяві позивач просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Тиврівського селищного голови № 47 від 25.03.2022 «Про скликання позачергової 21 сесії селищної ради 8 скликання»;

визнати незаконним та скасувати рішення Ради від 28.03.2022 № 1623 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 »;

визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Тиврівської селищної ради від 28.03.2022 № 22-в «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді селищного голови з 29.03.2022;

стягнути з Ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.03.2022 по день постановлення судом рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що був обраним на посаду Тиврівського селищного голови. 28.03.2022 на засіданні позачергової 21 сесії Ради прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень. ОСОБА_1 вважає рішення про дострокове припинення повноважень і, як наслідок, звільнення із займаної посади неправомірним, посилаючись на те, що позачергова сесія ради була скликана та проведена із численними процедурними порушеннями (депутатська ініціатива про скликання сесії містила інший порядок денний від того, що був затверджений на сесії Ради).

Також позивач акцентує увагу на порушення Радою процедури голосування із питання дострокового припинення його повноважень. Зокрема, на його думку, протокол засідання лічильної комісії не відображає достовірних результатів голосування. Крім цього просить врахувати, що незважаючи на те, що 28.03.2022 вважалося його робочим днем, рішення сесії від 28.03.2022 підписане головуючим на сесії ОСОБА_2 , а розпорядження від 28.03.2022 № 22-в секретарем селищної ради Левчук О.І., яка в той день перебувала у відпустці.

Щодо підстав для дострокового припинення повноважень селищного голови, ОСОБА_1 окремо зауважує, що їх виключний перелік передбачено ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» і жодної із таких підстав при голосуванні за спірне рішення не встановлено. Крім того позивач просить врахувати, що перед голосуванням питання про дострокове припинення повноважень селищного голови, це питання повинно пройти обов`язковий попередній розгляд відповідною постійною комісією Ради, чого зроблено не було.

Підсумовуючи позивач зазначає, що відсутність законодавчо визначених підстав для скликання 21 позачергової сесії, проведення її з численними порушеннями Регламенту та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняття рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови за відсутності для цього законних підстав, є підставою для скасування спірних актів та поновлення його на посаді із якої відбулося незаконне звільнення.

Ухвалою від 21.04.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи та витребувано у відповідача докази.

16.05.2022 обома відповідачами подано відзиви на позовну заяву, із тотожними ключовими аргументами, у яких заперечено вимоги та підстави адміністративного позову (а.с. 146-188, т.1).

Відповідачі зазначають, що 21 позачергова сесія Ради проведена за ініціативою десяти депутатів, що становить більше від третини законного складу Ради. Проведенню сесії передувало засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування, соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, результати якої оформлені відповідним протоколом. Комісія встановила численні порушення позивачем вимог закону при виконанні ним повноважень селищного голови. Порушення стосувалися виконання обов`язків щодо скликання сесій ради, звітування селищним головою про свою роботу перед Радою і територіальною громадою та його взаємодії при виконанні повноважень із депутатським корпусом Ради. За словами відповідачів, порушення позивачем вимог закону спостерігалися і при проведенні сесій Ради, зокрема 20 сесію проведено дистанційно із використанням месенджера, що не передбачено Регламентом роботи Ради.

За результатом обговорення вказаних питань, Комісією одноголосно прийнято рішення про внесення до порядку денного позачергової сесії Ради питання про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 і вказана ініціатива була підтримана депутатами під час формування та затвердження порядку денного 21 позачергової сесії Ради.

Відповідачі зазначають, що рішення про дострокове припинення повноважень Тиврівського селищного голови ОСОБА_1 підтримало 16 депутатів із 19, що взяли участь у голосуванні, що становить більше від двох третин загальної кількість депутатів Ради (загальний склад Ради 22 депутати).

Після прийняття вказаного рішення, Радою прийнято рішення «Про відкликання з відпустки ОСОБА_3 »., яка підписала розпорядження про звільнення позивача із займаної посади у зв`язку із достроковим припиненням його повноважень селищного голови.

Щодо підстав прийняття рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, то відповідачі просять врахувати, що серед порушень позивачем вимог законів, під час висловлення йому недовіри враховувалися наступні: порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Ради в частині неналежного забезпечення розгляду земельних питань та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; порушення порядку скликання та проведення 20 позачергової сесії 8 скликання; невиконання обов`язку щодо звітування перед територіальною громадою про свою роботу за 2020 2021 роки; відсутність належного контролю за діяльністю підприємств, що перебувають у комунальній власності; відсутність належної організації розвитку та реконструкції інфраструктури міста, зокрема в частині належного та безперебійного водопостачання смт Тиврів.

Відносно процедурних порушень при скликанні та проведенні позачергової сесії Ради, то відповідачі у відзивах висловили заперечення їх існування. При цьому наголосили, що навіть за наявності незначних порушень в процесі організації та проведення сесії, ці порушення не можуть вважатися безумовною підставою для скасування прийнятих Радою рішень.

До відзиву відповідача 1 долучено витребувані ухвалою від 21.04.2022 письмові докази (а.с.190 т.1 234 т.4).

19.05.2022 представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 26.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження розгляду справи у судовому засіданні.

У встановлений судом строк, учасники справи інших заяв по суті справи не подали, що не перешкоджає ухваленню рішення у справі.

Надавши оцінку аргументам сторін, що наведені у позові та відзивах, а також долученим до справи письмовим доказам, суд встановив наступне.

За результатом місцевих виборів проведених 25.10.2020 ОСОБА_1 обрано на посаду Тиврівського селищного голови (а.с. 49-50, т.1).

Згідно рішення Тиврівської селищної ради від 19.11.2020 «Про підсумки голосування», позивач приступив до виконання посадових обов`язків з 20.11.2020 (а.с. 52, т.1).

На підставі письмового звернення депутатів Тиврівської селищної ради позивачем прийнято розпорядження від 25.03.2022 № 47 «Про скликання позачергової 21 сесії селищної ради 8 скликання» (а.с. 63, т.1). Позачергову сесію скликано на 28.03.2022 із внесенням до порядку денного таких питань: 1) про роботу Тиврівської селищної ради в умовах дії воєнного стану; 2) про внесення змін до бюджету Тиврівської селищної ради в частині виділення коштів на резервування продуктів харчування Тиврівської територіальної громади; 3) різне.

Із протоколу 21-ї позачергової сесії ради № 21 від 28.03.2022 встановлено, що при обговоренні проекту рішення Ради про затвердження порядку денного 21 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання, депутатом ОСОБА_2 на підставі рішення постійної комісії ради внесено пропозицію включити до порядку денного першим питання «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », а також внести до порядку денного розгляд звернення жителів с. Жахнівка про створення Жахнівського старостинського округу та питання про внесення змін до бюджету Тиврівської селищної територіальної громади на 2022 рік (а.с. 64-65, т.1). Порядок денний із питанням про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 був підтриманий більшістю депутатів.

Із протоколу засідання лічильної комісії № 2 від 28.03.2022 встановлено, що за результатом підрахунку голосів таємного голосування щодо питання «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » отримано такі результати: загальна кількість депутатів Ради 22; кількість депутатів, які одержали бюлетені 19; кількість бюлетенів, які взяли участь у голосуванні 19; кількість голосів, поданих за «ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 16; кількість голосів, поданих за «НЕ ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 3; кількість бюлетенів, визнаних недійсними 0; кількість бюлетенів, невикористаних (погашених) 3 (а.с. 129, т. 1).

Результати голосування оформлені рішенням № 1623 від 28.03.2022 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » (а.с. 132, т.1).

Згідно вказаного рішення, селищна рада вирішила: 1) достроково припинити повноваження селищного голови смт Тиврів ОСОБА_1 з 28.03.2022; 2) звільнити ОСОБА_1 із займаної посади селищного голови відповідно до чинного законодавства України; 3) Повноваження селищного голови до позачергових виборів тимчасово покласти на секретаря селищної ради ОСОБА_3 ; 4) контроль за виконанням цього рішення покладено на постійні комісії Тиврівської селищної ради. Рішення підписано головуючим на сесії депутатом ОСОБА_4 .

На підставі рішення від 28.03.2022 № 1623 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », секретарем селищної ради прийнято розпорядження від 28.03.2022 № 22-в «Про звільнення ОСОБА_1 » (а.с. 131, т. 1).

Згідно п. 1 вказаного розпорядження, вирішено: «Звільнити ОСОБА_1 з посади Тиврівського селищного голови 28.03.2022 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень згідно ч. 2-3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Про звільнення позивача із займаної посади до його трудової книжки НОМЕР_1 внесено запис від 28.03.2022 такого змісту: «звільнено зв`язку з достроковим припиненням повноважень, ч. 2, 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підстава внесеного запису рішення 21 позачергової сесії селищної ради від 28.03.2022 № 1623 (а.с. 22, т. 1).

Позивач вважає своє звільнення неправомірним із підстав порушення процедури ініціювання та проведення 28.03.2022 21 позачергової сесії Тиврівської селищної ради, на якій прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень селищного голови. Також вважає, що спірне рішення прийнято за відсутності підстав, які передбачені ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими мотивами.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України (ч. 2 ст. 12 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР)

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

При цьому, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, виключною компетенцією ради є ухвалення на її пленарному засіданні рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Правовідносини щодо скликання та проведення першої, наступних (чергових) та позачергових сесій ради унормовані ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону (ч. 2 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою (ч. 4 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради

Якщо сільський, селищний, міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті, сесія сільської, селищної, міської ради скликається секретарем сільської, селищної, міської рад (ч. 6 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР)

Ще одним нормативно правовим актом, який урегульовує порядок скликання сесій Тиврівської селищної ради 8 скликання є Регламент Тиврівської селищної ради 8 скликання, що затверджений рішенням 1 сесії 8 скликання № 4 від 19.11.2020.

За своєю правовою природою регламент Тиврівської селищної ради це затверджений рішенням ради нормативно правовий акт (нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування), який унормовує порядок скликання та діяльності сесії Ради, питання про формування порядку денного сесії та інші процедурні питання, а також порядок розгляду та прийняття Радою рішень (ст. 2 Регламенту).

Із норм ст. 59 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР випливає загальна вимога до актів, у тому числі нормативного характеру, органів місцевого самоврядування, а саме такі акти приймаються на основі Конституції та Законів України і повинні відповідати їм.

Тому, у випадку невідповідності Регламенту ради Закону, який є нормативно правовим актом вищої юридичної сили, застосуванню з метою оцінки певних правовідносин підлягає Закон.

Згідно ч. 4 ст. 9 Регламенту, про дату, час, місце, порядок денний сесії ради зазначається у розпорядженні селищного голови про скликання сесії.

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, розпорядження селищного голови це акт, який видається з метою вирішення головою питань віднесених Законом до його повноважень (у тому числі про скликання позачергової сесії ради за власної ініціативи чи за ініціативи третини депутатів від загального складу ради).

Водночас у п. 10.1 ст. 10 Регламенту передбачено, що позачергова сесія ради скликається «у разі необхідності вирішення термінових питань територіальної громади та в окремих випадках термінового розгляду заяв, звернень громадян».

Аналіз наведених норм Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР та Регламенту дає підстави для висновку, що одна третина депутатів від загального складу відповідної ради має право звернутися із пропозицією про скликання позачергової сесії ради. Закон від 21.05.1997 № 280/97-ВР не ставить у залежність реалізацію вказаної депутатської ініціативи (пропозиції) від того чи пов`язана така пропозиція із розглядом термінових питань (звернень) чи будь яких інших питань, що віднесені до повноважень ради. Таке регулювання є виправданим та цілком зрозумілим, адже реалізація пропозиції третини депутатів від загального складу ради не може бути поставлена у залежність від суб`єктивної оцінки селищного голови поданої пропозиції та його висновків про те, чи можна вважати таку ініціативу спрямованою на вирішення «термінових» питань. До того ж, згідно ч. 6 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, якщо селищний голова не скликав сесію у двотижневий строк після внесення відповідної депутатської пропозиції, повноваженнями на її скликання наділяється секретар селищної ради.

Повертаючись до обставин цієї справи суд зазначає, що пропозиція від 25.03.2022 про скликання позачергової 21 сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання на 28.03.2022 із запропонованим порядком денним була підписана десятьма депутатами Тиврівської селищної ради (а.с. 62, т.1). Загальна кількість депутатів ради становить 22 особи. Відтак чисельність ініціативної групи становить більше однієї третини від загального складу ради, що згідно ч. 7 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР є достатнім для скликання позачергової сесії ради не залежно від терміновості чи невідкладності запропонованих питань порядку денного.

До того ж, сам позивач погодився із депутатською пропозицією про скликання позачергової 21 сесії селищної ради 8 скликання і своїм розпорядженням від 25.03.2022 № 47 скликав її на 28 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. (а.с. 63, т. 1). Тому, вказане розпорядження є правомірним та не підлягає скасуванню як про це просить позивач.

Щодо строків скликання позачергової сесії ради та формування її порядку денного суд зазначає наступне.

Згідно ч. 10 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

У свою чергу статтею 11 Регламенту передбачено, що розпорядження селищного голови про скликання та порядок денний сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 5 робочих днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за три дні до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відтак, з огляду на колізію у нормативному регулюванні строків доведення до відома депутатів і населення інформації про скликання та порядок денний сесії, застосуванню підлягають норми Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР як акту вищої юридичної сили. При цьому проведення позачергової сесії, на відміну від наступних (чергових) сесій, слід вважати винятковою формою організації пленарного засідання ради, а тому на переконання суду є прийнятним застосування одноденного строку доведення до відома інформації про час, місце її проведення, а також запропоновані питання порядку денного.

Враховуючи, що пропозиція про скликання позачергової 21 сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання датована та зареєстрована в Раді 25.03.2022, розпорядження про скликання позачергової сесії ради прийнято селищним головою 25.03.2022, а днем проведення позачергової сесії ради визначено 28.03.2022, суд доходить висновку про відсутність порушення норми ч. 10 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР. При цьому, як вказана вище пропозиція так і розпорядження містили інформацію про запропоновані питання порядку денного, тому депутати ради були обізнані як про скликання позачергової сесії так і із запропонованим ініціаторами сесії порядком денним.

Позивач, з поміж іншого, зіслався на порушення процедури обов`язкового оприлюднення проекту спірного рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови з метою інформування про нього членів територіальної громади. Однак суд критично оцінює наведений аргумент, враховуючи правові висновки Суду Касаційної інстанції із аналогічних питань. Зокрема Верховний Суд у своїй постанові від 6 лютого 2020 року у справі № 420/718/19 зазначав, що внутрішньоорганізаційними є акти, які приймаються з метою організації та впорядкування роботи суб`єктів владних повноважень, тобто це акти, які стосуються кадрових питань, а також інші акти у тому разі, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи суб`єкта владних повноважень та відповідних посадових осіб. Враховуючи те, що проект рішення стосувався внутрішньоорганізаційного (кадрового) питання щодо дострокового припинення повноважень, яке вирішується виключно депутатами міської ради, проект такого рішення не підлягає обов`язковому оприлюдненню.

Водночас суд вважає помилковими аргументи позивача про неправомірність включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень селищного голови з огляду на його відсутність у депутатській пропозиції про скликання сесії ради від 25.03.2022 та в розпорядженні від 25.03.2022 про скликання 21 позачергової сесії ради, виходячи із таких мотивів.

В силу п. 8-9 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

Відповідно до ч. 13 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Згідно ч. 9 ст. 49 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

З аналізу процитованих норм Закону вбачається, що формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд радою проектів відповідних рішень, що належать до її відання. Однак сформований селищним головою порядок денний сесії ради не можна вважати остаточним, оскільки правом на внесення пропозицій та зауважень до порядку денного сесії ради наділені з поміж інших суб`єктів й депутати відповідної ради, які можуть як пропонувати інші питання порядку денного так і заперечувати щодо включення до порядку денного запропонованих головою питань порядку денного. У кожному із цих випадків остаточне затвердження порядку денного сесії ради із урахуванням внесених головою, депутатами та іншими суб`єктами пропозицій належить до компетенції ради.

Такий висновок узгоджується із нормами ст. 16-19 розділу ІІІ Регламенту, який на локальному рівні більш детально унормовує процедуру формування порядку денного сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання.

Згідно ст. 16 Регламенту, проекти порядку денного, рiшень ради з основних питань, iнформацiйнi та допомiжнi матерiали надаються депутатам, за їх зверненням, не пiзнiше як за три днi до вiдкриття чергової сесії, а у виняткових випадках - перед початком роботи сесії.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії , подаються секретарю селищної ради за 25 днiв до сесії супровiдною запискою i проектом рiшення, яке пропонується прийняти з цього питання, та розглядаються попередньо постiйними комiсiями ради. Проекти рiшень повиннi бути юридично обґрунтованими, погоджені з фахівцями та завізовані юрисконсультом селищної ради. Проекти рішень, рекомендовані комісіями на розгляд сесій оприлюднюються на офіційному веб-сайті селищної ради не пізніше , як за 20 днів до сесії.

У разі скликання позачергової сесії терміни попереднього розгляду проектів рішень та оприлюднення їх на дошці оголошення та офіційному веб-сайті селищної ради скорочується до 5 днів до сесії (ст. 17 Регламенту).

Пропозицiї до порядку денного, внесенi пiзнiше зазначеного строку, або пiд час чергової сесії , вносяться на розгляд селищної ради у виняткових випадках за рiшенням ради (ст. 18 Регламенту).

Відповідно до ст. 19 Регламенту питання, затвердженого порядку денного сесії селищної ради можуть розглядатися в iншiй послiдовностi, нiж в ньому передбачено, вiдкладатися чи виключатися з порядку денного за рiшенням ради.

Аналіз норм с. 16-19 Регламенту дає підстави для висновку про існування загальних правил формування порядку денного сесії ради, який як зазначає позивач у спорі який розглядається не дотримано. Однак позивачем не враховано, що Регламентом передбачено винятки із вказаних правил. Ці винятки стосуються скликання позачергової сесії ради на якій пропозиції до порядку денного можуть бути внесені за рішенням ради і пізніше встановлених Регламентом строків. Таке регулювання обумовлено тим, що метою встановлення строків про які йдеться у ст. 17 Регламенту є забезпечення депутатам та раді як колегіальному органу належних умов для якісного та фахового підходу до розгляду питань порядку денного, підготовки до вказаних питань та прийняття відповідних рішень. Тому депутати ради, як суб`єкти для яких Регламентом встановлено строки здійснення процедур пов`язаних із організацією сесії, вправі визначатися із питання про винятковість того чи іншого випадку у застосуванні строків внесення пропозицій до запропонованого раніше порядку денного позачергової сесії ради.

Повертаючись до обставин цієї справи суд зазначає, що питання про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 не було зазначено ані у пропозиції десяти депутатів про скликання 21 позачергової сесії Тиврівської селищної ради ані у розпорядженні селищного голови від 25.03.2022 про скликання позачергової 21 сесії ради. Однак із протоколу 21-ї позачергової сесії Тиврівської селищної ради № 21 від 28.03.2022 встановлено, що при обговоренні (перед затвердженням) порядку денного сесії депутат селищної ради ОСОБА_2 вніс пропозицію включити до порядку денного 21 позачергової сесії першим питання: «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 ».

Як наслідок Рада шляхом голосування вирішила затвердити порядок денний 21 позачергової сесії із включенням до нього першим питання: «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » (а.с. 64, т.1). При цьому рішення ради є результатом волевиявлення депутатів, які є членами ради як колегіального органу. Тому, посилання позивача на порушення при формуванні порядку денного регламентних норм, метою яких є створення депутатам додаткових гарантій бути обізнаними із питаннями, що пропонуються для включення до порядку денного, є безпідставними адже прийняття остаточного рішення щодо включення тих чи інших питань до порядку денного позачергової сесії відноситься до компетенції Ради. У свою чергу позивач, займаючи посаду селищного голови, вправі висловлювати свої зауваження та пропозиції при голосуванні щодо вказаних питань і тим самим виражати своє ставлення до поставлених на обговорення проектів рішень.

З поміж іншого, у позовній заяві позивач посилається на те, що питання про дострокове припинення його повноважень селищного голови не було попередньо розглянуто на засіданні постійної комісії ради. Оцінюючи вказаний аргумент, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 47 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч. 4 ст. 47 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії (ч. 9 ст. 47 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії (ч. 10 ст. 47 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР)

Норми аналогічного змісту щодо діяльності постійних комісій Тиврівської селищної ради містить розділ ХІІ Регламенту ради.

До матеріалів справи долучено копію протоколу засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування соціально економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради 8 скликання від 28.03.2022 (а.с. 166-168, т. 2).

Із вказаного документ встановлено, що постійна комісія ради у складі голови ОСОБА_5 , заступника голови ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 та членів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розглянула питання «Про дострокове припинення повноважень Тиврівського селищного голови ОСОБА_1 ». При обговоренні вказаного питання члени комісії заслухали депутата ради (члена комісії) ОСОБА_5 який вказав депутатам на порушення селищним головою при здійсненні своїх повноважень норм чинного законодавства. За результатом обговорення цього питання член комісії ОСОБА_11 запропонував рекомендувати позачерговій сесії селищної ради включити додатково до порядку денного та розглянути питання «Про дострокове припинення повноважень голови Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 ». За вказане питання члени комісії проголосували одноголосно. Отже, постійна комісія ради не лише розглянула на своєму засіданні питання про дострокове припинення повноважень селищного голови у порядку передбаченому ст. 47 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, але й виступила ініціатором розгляду цього питання на позачерговій сесії ради

Відтак, аргументи позивача про те, що питання про дострокове припинення його повноважень селищного голови всупереч вимогам Закону та Регламенту попередньо не розглянуто на засіданні постійної комісії ради спростовуються дослідженими судом доказами.

Більше того, питання дострокового припинення повноважень селищного голови не передбачено статтею 47 Закону серед вичерпного переліку питань, які за дорученням ради або за власною ініціативою розглядаються її постійними комісіями.

Тому, розгляд питання про дострокове припинення повноважень позивача на засіданні постійної комісії ради фактично був додатковим, однак не обов`язковим етапом процедури дострокового припинення повноважень позивача. Навіть у випадку не проведення попереднього розгляду зазначеного питання (проекту рішення) на засіданні постійної комісії ради, це жодним чином не вказувало б на порушення процедури ухвалення рішення, що могло б бути кваліфіковано як підстава для його скасування (висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 06 лютого 2020 року справа № 420/718/19).

Оцінюючи інші процедурні аспекти ухвалення рішення Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 суд враховує наступне.

Нормою абзацу першого ч. 2 ст. 79 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно ч. 12 ст. 46 Закону, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Судом із протоколу № 21 від 28.03.2022 21-ї позачергової сесії 8 скликання Тиврівської селищної ради встановлено, що загальна чисельність Тиврівської селищної ради складає 22 депутати, а присутніми на першому засіданні сесії були 19 депутатів. Сесію відкрито селищним головою ОСОБА_1 , а секретарем засідання обрано депутата ОСОБА_12 . Перед розглядом питання про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 головуючим пленарного засідання позачергової сесії ради обрано депутата ОСОБА_2 . За вказане рішення проголосувало 18 депутатів. Депутат ОСОБА_2 участь у голосуванні не брав з метою недопущення конфлікту інтересів.

Головуючий проінформував, що розгляд питання про дострокове припинення повноважень селищного голови проводиться шляхом таємного голосування. З метою забезпечення проведення таємного голосування обрано тимчасову лічильну комісію у складі п`яти осіб до якої увійшли депутати ради ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .

Із протоколу засідання лічильної комісії № 1 від 28.03.2022 встановлено, що комісією вирішено організаційні питання про обрання голови та секретаря, взято за основу порядок проведення таємного голосування, прийнято рішення про виготовлення бюлетенів у кількості 22 шт. та виготовлено бюлетені (а.с. 50, т. 3). Після ознайомлення депутатів із процедурою, було проведено таємне голосування щодо питання про дострокове припинення повноважень селищного голови.

Із протоколу засідання лічильної комісії № 2 від 28.03.2022 встановлено, що за результатом підрахунку голосів лічильною комісією встановлено: 1) загальна кількість депутатів ради 22; 2) кількість депутатів, які одержали бюлетені - 19; 3) кількість депутатів, які взяли участь у голосуванні 19; 4) кількість голосів, поданих за «ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 16; 5) кількість голосів, поданих за «НЕ ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 3; 5) кількість бюлетенів, визнаних недійсними 0; 6) кількість бюлетенів, невикористаних (погашених) 3 (а.с. 51, т.3).

Відтак, рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 прийнято, як це передбачено ч. 3 ст. 79 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, повноваженим складом сесії, за процедурою таємного голосування, кількістю депутатів, що є більшою від 2/3 загального складу ради, тобто у порядку та спосіб встановлені Законом.

Позивач зауважує, що на пленарному засіданні 21 позачергової сесії ради «за» рішення про дострокове припинення його повноважень Тиврівського селищного голови проголосувало шістнадцять депутатів із дев`ятнадцяти присутніх, тоді як у протоколі засідання лічильної комісії № 2 від 28.03.2022 зазначено, що рішення прийнято одноголосно.

Однак суд критично оцінює аргументи сторони позивача про розбіжності у результатах голосування щодо рішення про дострокове припинення повноважень Тиврівського селищного голови, оскільки протокол № 2 від 28.03.2022 містить два окремі блоки відомостей, перший - про підсумки голосування радою щодо питання «Про дострокове припинення повноважень Тиврівського селищного голови ОСОБА_1 » (кількість голосів «ЗА» - 16, «НЕ ПІДТРИМУЮ РІШЕННЯ» - 3) та другий про затвердження лічильною комісією результатів таємного голосування («ЗА» - одноголосно).

Відтак, відображений у протоколі результат голосування: «ЗА» - одноголосно, стосується розгляду лічильною комісією процедурного питання про затвердження результатів таємного голосування про дострокове припинення повноважень селищного голови, а не результатів голосування Радою рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, як помилково вважає позивач.

Після оголошення на пленарному засіданні позачергової сесії ради протоколу засідання лічильної комісії № 2 від 28.03.2022 та доведення до відома депутатів результатів таємного голосування, головуючим поставлено на голосування вказаний протокол. За результатом голосування радою ухвалено рішення № 1623 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » та оголошено перерву у засіданні на 15 хв (а.с. 171, т. 2).

Згідно рішення № 1623 від 28.03.2022 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » селищна рада вирішила: 1) достроково припинити повноваження селищного голови смт Тиврів ОСОБА_1 з 28.03.2022; 2) звільнити ОСОБА_1 із займаної посади селищного голови відповідно до чинного законодавства України; 3) повноваження селищного голови до позачергових виборів тимчасово покласти на секретаря селищної ради ОСОБА_3 (а.с. 52, т. 3).

Відповідно до ч. 16 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою (скликання позачергової сесії за ініціативи не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради) та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Судом встановлено, що рішення № 1623 від 28.03.2022 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » підписано головуючим на сесії депутатом ОСОБА_4 . Однак враховуючи, що 21 позачергова сесія 8 скликання Тиврівської селищної ради була скликана за ініціативи не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради, а прийнятим рішенням припинено повноваження селищного голови, який за загальним правилом повинен підписувати ухвалені радою рішення, підписання рішення № 1623 від 28.03.2022 ОСОБА_16 узгоджується із ч. 16 ст. 46 Закону, оскільки саме він за рішенням депутатів головував на засіданні ради.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Аналіз диспозиції ч. 2 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР дає підстави для висновку, що при достроковому припиненні повноважень селищного голови, секретар селищної ради починає здійснення його повноважень саме «з моменту дострокового припинення повноважень». Момент дострокового припинення повноважень це момент ухвалення радою відповідного рішення, адже рішення ради ненормативного характеру набирають чинності з моменту їх прийняття.

Судом встановлено, що з метою забезпечення безперервної роботи ради та підписання прийнятих нею після припинення повноважень селищного голови рішень, за рішенням ради прийнятим 28.03.2022 після ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, із відпустки відкликано секретаря селищної ради ОСОБА_3 (а.с. 171, т. 2).

В подальшому, на виконання рішення 21 позачергової сесії селищної ради 8 скликання від 28.03.2022 № 1623 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 », ОСОБА_3 прийнято розпорядження від 28.03.2022 № 22-в, пунктом 1 якого вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади Тиврівського селищного голови 28.03.2022 у зв`язку з достроковим припиненням повноважень (а.с. 53, т. 3).

Аналізуючи ч. 2 ст. 42 Закону суд зауважує про відсутність підстав для ототожнення понять «момент припинення повноважень селищного голови», що застосовується в цілях визначення періоду виконання ним повноважень селищного голови із «останнім робочим днем селищного голови», яке вживається з метою окреслення тривалості трудових правовідносин. Так, момент дострокового припинення повноважень, в силу ч. 2 ст. 42 Закону, співпадає із моментом ухвалення радою відповідного рішення. Після прийняття радою рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, посадова особа органу місцевого самоврядування втрачає відповідний статус, а з ним і повноваження надані законом селищному голові. У свою чергу, день ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень в цілях трудових правовідносин вважається днем звільнення та останнім робочим днем ОСОБА_1 . Тому, статус селищного голови позивач втратив з моменту ухвалення радою рішення від 28.03.2022 № 1623. Водночас оскільки обчислення тривалості трудових правовідносин здійснюється у днях, 28.03.2022 вважається днем звільнення позивача та його останнім робочим днем.

Із урахуванням встановлених обставин та наданої їм оцінки, суд критично оцінює аргументи позивача, що рішення про дострокове припинення його повноважень від 28.03.2022 № 1623 та розпорядження про звільнення від 28.03.2022 № 22-в підписано не уповноваженими суб`єктами.

Підсумовуючи висновки суду пов`язані із оцінкою процедурних аспектів дострокового припинення повноважень позивача, суд зазначає, що здійснення таких повноважень ради, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень селищного голови, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України) (висновок узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постанові 24 вересня 2020 року в справі № 160/531/19).

Закон № 280/97-ВР та Регламент ради є нормативно правовими актами загального застосування, а тому не можуть у найменших деталях врегульовувати кожну із процедур, що виникають при здійсненні Радою своїх повноважень та прийняття органом місцевого самоврядування рішень.

Тому, реалізація Радою в межах своїх законних повноважень процедур, які формально не врегульовані на нормативному рівні чи відступ від певних процедур з огляду на особливості правовідносин не є безумовною ознакою неправомірності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення.

У цьому контексті слід врахувати висновки Верховного Суду, наведені в постанові від 20.06.2019 у справі № 510/2198/16-а за позовом про скасування рішення районної ради про висловлення недовіри голові районної державної адміністрації. Зокрема, суд касаційної інстанції зауважив: «саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність».

При розгляді цієї справи судом не встановлено, що ухвалюючи спірні рішення відповідачі порушили норми Закону № 280/97-ВР чи Регламенту ради які б давали підстави вважати протиправними розпорядження Тиврівського селищного голови № 47 від 25.03.2022 «Про скликання позачергової 21 сесії селищної ради 8 скликання», рішення Ради від 28.03.2022 № 1623 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » та розпорядження секретаря Тиврівської селищної ради від 28.03.2022 № 22-в «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Суд зауважує, що позивач був обізнаним про розгляд радою питання яке стосувалося дострокового припинення його повноважень. ОСОБА_1 був присутнім на пленарному засіданні Ради де розглядалося вказане питання. Це давало позивачу можливість висловитися та навести аргументи у спростування висновків про порушення, що покладені в основу підстав достроково припинення його повноважень.

До того ж суд наголошує, що під час скликання 21 сесії Ради та розгляді першого питання порядку денного не було порушено гарантовані Законом від 21.05.1997 № 280/97-ВР права депутатів, які б унеможливлювали чи істотно ускладнювали реалізацію ними повноважень на участь у пленарному засіданні Ради, обговоренні та затвердженні порядку денного та ухваленні спірного рішення.

У зв`язку із цим, суд не погоджується із іншими аргументами позивача про порушення процедури прийняття спірних рішень, які б вказували на існування підстав для їх скасування.

Щодо фактичних та нормативних підстав для ухвалення рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » від 28.03.2022 № 1623, то суд при їх дослідженні та оцінці керується такими мотивами.

Перш за все, з метою окреслення предмету доказування у цій частині спірних правовідносин, суд зазначає, що повноваження прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом від 21.05.1997 № 280/97-ВР, є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді таких справ не може здійснювати повторну повну перевірку роботи селищного голови щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення у його діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

При цьому, як зазначалося здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень селищного голови має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже, спірне рішення відповідача повинно бути перевірено адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Правова позиція такого змісту сформована у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, від 4 червня 2020 року № 802/1463/18-а та від 24 вересня 2020 року у справі № 160/531/19.

Як зазначалося, нормою абзацу першого ч. 2 ст. 79 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Верховний Суд у постанові від 24 вересня 2020 року в справі № 160/531/19 сформував висновок, що Законом від 21.05.1997 № 280/97-ВР прямо не передбачено, що в рішенні органу місцевого самоврядування про припинення повноважень міського голови має бути обов`язково зазначено усі конкретні факти, що підтверджують вчинення міським головою порушень законодавства у разі дострокового припинення його повноважень. В таких рішеннях ради зазвичай коротко фіксується лише результат обговорення питань порядку денного депутатами органу місцевого самоврядування та результати їх голосування по кожному з питань.

Повертаючись до обставин спірних правовідносин, суд встановив, що фактичні підстави для дострокового припинення повноважень позивача у спірному рішенні від 28.03.2022 № 1623 не наведені. Однак зміст порушень, які стали підставою для дострокового припинення повноважень селищного голови, викладено у протоколі засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування соціально економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва Тиврівської селищної ради від 28.03.2022 (а.с. 166-168, т.2). В подальшому вказані порушення були предметом обговорення та оцінки на пленарному засіданні 21 позачергової сесії ради. Серед порушень, які стали підставою для ухвалення оскарженого рішення «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » від 28.03.2022 № 1623 зазначено такі:

1) незабезпечення дотримання вимог частини 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 10 Регламенту, а саме не забезпечення у встановленому порядку та строки розгляду питань пов`язаних із безоплатною приватизацією земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності;

2) порушення порядку скликання та проведення 20 позачергової сесії 8 скликання;

3) порушення норм ч. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині відсутності звітування перед територіальною громадою за свою роботу за 2020 2021 роки;

4) відсутність належного контролю за діяльністю підприємств, які перебувають у комунальній власності, що спричинило негативні наслідки для КП «Тиврівський комбінат комунальних підприємств».

Як зазначалося, оцінка діяльності позивача на посаді селищного голови надається радою під час розгляду питання про дострокове припинення його повноважень та ухвалення відповідного рішення. Суд не вправі проводити повторну перевірку діяльності селищного голови (позивача) та переоцінювати волевиявлення депутатів, адже ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень позивача належить до дискреційних повноважень ради як представницького органу місцевого самоврядування (висновок про дискреційний характер вказаних повноважень ради узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду про яку зазначено вище).

Суд зазначає, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю.

У контексті спірних правовідносин це означає, що встановивши у діяльності селищного голови порушення норм Конституції, законів України, прав, свобод чи інтересів особи, рада не у кожному такому випадку може відреагувати на вказані порушення у спосіб прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень.

У такому випадку, дискреція є необхідною та безальтернативною для управлінської діяльності адміністративного органу юридичною конструкцією, завдяки якій вирішується низка важливих завдань, центральними з яких є забезпечення справедливої, ефективної управлінської діяльності ради та селищного голови як основної посадової особи у системі місцевого самоврядування.

Однак дискреція не є довільною, вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами обмеженої перевірки рішень, прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень.

Обмеженість такої перевірки означає те, що адміністративний суд, оцінюючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Не вдаючись до переоцінки позиції (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови, суд при розгляді цієї справи та оцінці застосованих відповідачем підстави дострокового припинення повноважень позивача, у тексті рішення надав оцінку повноваженням відповідачів на прийняття оскаржених рішень, процедурі яка супроводжувала їх ухвалення.

Що ж до підстав дострокового припинення повноважень селищного голови, суд повинен перевірити, чи не є у цьому контексті спірне рішення свавільним (довільним), нераціональним, не підтвердженим доказами або ж помилковим щодо юридичних фактів.

Відносно тверджень відповідача 1 про наявність у діях (бездіяльності) позивача вини у незабезпеченні належної інфраструктури смт Тиврів, обмеження позивачем доступу до інформації про бюджетні показники територіальної громади, протиправної бездіяльності позивача при залучення коштів (грандів) на реалізацію територіальною громадою інфраструктурних проектів, не призначенні заступників селищного голови, порушення вимог законів при формуванні старостинських округів, порушення етики спілкування із представниками територіальної громади, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 9, 13, 17, 18 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, селищний голова забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Отже, вирішення вказаних відповідачем питань відноситься до повноважень селищного голови, а рада як орган якому селищний голова підзвітний та підконтрольний вправі надати оцінку стану та якості виконання позивачем вказаних повноважень адже вирішення більшості із окреслених завдань відносяться до сфери ефективної взаємодії між селищним головою та радою як окремими суб`єктами у системі місцевого самоврядування.

Щодо аргументів про відсутність зі сторони позивача належного контролю за діяльністю підприємств, які перебувають у комунальній власності, що спричинило для них негативні наслідки, то суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 17 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, п. 7 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, селищний голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, здійснює керівництво ним та головує на його засіданнях.

До відання виконавчого комітету (виконавчого органу селищної ради) який очолює селищний голова належать власні (самоврядні) повноваження заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад (ст. 29 Закону);

З метою забезпечення ефективної роботи комунальних підприємств селищний голова наділений повноваженнями призначати на посади та звільняти керівників підприємств комунальної форми власності (п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР).

Відповідач 1 зіслався на те, що позивачем під час перебування на посаді селищного голови не забезпечено належний контроль за діяльністю Комунального підприємства «Тиврівський комбінат комунальних підприємств», що призвело до формування у період із 2020 по 2021 роки податкового боргу в розмірі 667 тис. грн.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 (справа № 120/5846/21-а) податковому органу надано дозвіл на погашення вказаного податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. До вказаного майна належали, з поміж іншого, 5 артезіанських свердловин які забезпечували водопостачання смт Тиврів.

Після дострокового припинення повноважень позивача та його звільнення із займаної посади, у квітні 2022 радою прийнято рішення про затвердження програми фінансової підтримки комунального підприємства та виділено йому кошти в сумі 713,1 тис. грн. для погашення податкового боргу.

За таких обставин, суд погоджується із аргументами відповідача 1 про те, що забезпечення належного та ефективного контролю за діяльністю комунального підприємства безпосередньо пов`язано із повноваженнями селищного голови як посадової особи, що вправі призначати та звільняти його керівника, та особи яка очолює виконавчий орган місцевого самоврядування до повноважень якого належить заслуховування звіту про діяльність суб`єктів господарювання комунальної форми власності. Відтак Рада в межах наданих законом повноважень із певною свободою розсуду вправі надати оцінку дотримання селищним головою вимог Закону при виконанні його повноважень у цій частині та прийняти рішення про наявність чи відсутність порушень закону та спричинену такими порушеннями шкоду інтересам територіально громади.

Визначаючись щодо неналежного виконання позивачем інших повноважень селищного голови, на що зіслався відповідач 1 як на підставу ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, суд керується такими мотивами.

Згідно ч. 2 ст. 141 Конституції України, територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Передбачені Конституцією функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що одним із основних принципів місцевого самоврядування є принцип законності, що включає безумовне виконання та дотримання органами та посадовими особами місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень встановлених законами процедур.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 5 ст. 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з частиною тринадцятою статті 46 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Статтею 42 Закону № 280/97-ВР встановлені повноваження сільського, селищного, міського голови до яких, зокрема, належить забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з питань, що належать до її відання.

Згідно ч. 5 ст. 42 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що міський голова фактично здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії, головує на пленарних засіданнях ради, вносить пропозиції на розгляд сесії місцевої ради, формує порядок денний засідання сесії ради, забезпечує підготовку проектів рішень та може нести відповідальність, в тому числі у формі дострокового припинення його повноважень, у випадку не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Підсумовуючи суд зазначає, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключних повноважень селищної ради. Однак для забезпечення виконання радою її повноважень, селищний голова повинен скликати сесію ради для вирішення земельних питань, а також питань надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше одного разу на місяць. Крім обов`язку скликати із зазначеною періодичністю сесії ради, селищний голова повинен забезпечити формування порядку денного у такий спосіб, щоб забезпечити розгляд заяв про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою чи про її затвердження у строки встановлені нормами ч. 7, 9 ст. 118 Земельного кодексу України (місячний та двотижневий строк відповідно).

Відповідач 1 поданими до суду письмовими доказами довів, що позивачем систематично порушувалися норми Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Земельного кодексу України при скликанні сесій ради та формування порядку денного з метою розгляду питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Вказані порушення проявлялися у незабезпеченні формування порядку денного сесій ради та бездіяльності щодо підготовки проектів відповідних рішень у такий спосіб, щоб забезпечити розгляд клопотань про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою чи про її затвердження у строки встановлені Законом.

Зокрема судом встановлено, що в період із листопада 2021 по лютий 2022 року до Ради надходили численні звернення фізичних та юридичних осіб предметом яких були питання про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою з метою оформлення речових прав на землю, а також затвердження розробленої документації (а.с. 57 т.3 233 т.4).

Вказані клопотання (заяви) після їх реєстрації розглядалися на засіданнях постійної комісії з питань фінансів, бюджету, земельних відносин, регуляторної політики, планування соціально економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва від 20.12.2021, 12.01.2022, 28.01.2022 та від 15.02.2022 (а.с. 201-229 т. 1, 1-151 т. 2).

Однак, попри сплив встановлених Законом та Регламентом строків, селищним головою (позивачем) не забезпечено скликання сесії ради із включенням до порядку денного усіх попередньо розглянутих комісією земельних питань та не забезпечено виконано обов`язків щодо організації підготовки проектів рішень із вказаних питань. Клопотання розглянуті лише 29.03.2022 на пленарному засіданні 21 позачергової сесії Тиврівської селищної ради після ухвалення рішення про дострокове припинення повноважень позивача (а.с. 172 т. 2 49 т. 3). Така бездіяльність мала наслідком не лише формальне порушення норм Закону, Земельного кодексу України, але й гарантованих громадянам Конституцією України прав на безоплатну приватизацію земельних ділянок.

Щодо невиконання селищним головою ОСОБА_1 обов`язку звітувати перед територіальною громадою про свою роботу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 75 Закону від 21.05.1997 № 280/97-ВР, органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.

Територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради (ч. 6 ст. 42 Закону).

Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами (ч. 7 ст. 42 Закону).

Аналіз наведених норм Закону дає підстави для висновку, що селищний голова при здійсненні своїх повноважень є підзвітним, підконтрольним та відповідальним перед територіальною громадою і радою. Підзвітність проявляється у покладені на нього Законом обов`язку із встановленою періодичністю звітувати про свою роботу як перед територіальною громадою так і перед радою. Встановлення такого обов`язку має на меті забезпечення належного публічного контролю за діяльністю селищного голови як головної посадової особи територіальної громади. Виявлення незадовільних результатів роботи селищного голови чи порушення ним вимог законів, прав та свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень може мати наслідком його відповідальність, в тому числі, у виді дострокового припинення повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак при розгляді цієї справи позивач не надав доказів дотримання вимог ст. 42 Закону № 280/97-ВР щодо звітування про свою роботу на посаді селищного голови. За таких умов, відсутні підстави ставити під сумнів законність та обґрунтованість висновків відповідача 1 про порушення позивачем зазначених норм закону.

Щодо висновків відповідача 1 про порушення позивачем вимог Закону та Регламенту ради при скликанні та проведенні 20 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання, суд зазначає наступне.

Розпорядженням Тиврівського селищного голови від 05.03.2022 № 43 позивач вирішив скликати того ж дня о 16 год. 00 хв. в он-лайн режимі 20 позачергову сесію Тиврівської селищної ради 8 скликання (а.с. 163, т. 2). До порядку денного включено питання «Про схвалення звернення Тиврівської селищної ради».

За результатом проведення засідання 20 позачергової сесії ради оформлено протокол № 20 від 05.03.2022 (а.с. 156 157, т.2). Із протоколу встановлено, що на сесії були присутні 22 депутати згідно списку, що є додатком до протоколу. Шляхом голосування радою прийнято рішення № 1622 від 05.03.2022 «Про схвалення звернення Тиврівської селищної ради».

Відповідно до ст. 15 Регламенту ради, в умовах запровадження надзвичайної ситуації або надзвичайного стану, спричинених спалахами епідемій та пандемій, що створюють загрозу життю і здоров`ю значних верств населення та введення такого стану відповідно до законодавства на всій території України, або окремих територіях сесії Тиврівської селищної ради можуть проводитися в режимі відеоконференції/аудіоконференції, віддаленого доступу (CiscoWebex, Skype, Zoom, TrueConf, MS Teams…), крім питань що потребують таємного голосування.

Порядок проведення дистанційних засідань повинен забезпечувати:

- можливість реалізації прав депутатів;

- ідентифікацію особи, яка бере участь у засіданні;

- встановлення та фіксацію результатів голосування стосовно кожного питання.

Черговість голосування проходить в алфавітному порядку кожним окремим депутатом після оголошення початку голосування та прізвища депутата.

До порядку денного дистанційних сесій можуть включатися виключно питання невідкладного характеру: внесення змін до бюджету, інші питання, щодо невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, спричинених спалахами епідемій та пандемій чи реалізації повноважень, пов`язаних з такими обставинами, процедурні питання.

Рішення про дистанційне засідання доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 24 години до його початку із зазначенням порядку денного та порядку відкритого доступу до трансляції дистанційного засідання ради. Рішення про дистанційне засідання розміщується на офіційному сайті Тиврівської селищної ради. Запис дистанційного засідання є невід`ємною частиною протоколу засідання.

Відповідачами пояснено, що позивачем грубо порушено норми Регламенту які визначають процедуру дистанційного засідання сесії ради. Порушення полягали у недотриманні порядку та строків доведення до відома депутатів і населення інформації про проведення позачергової сесії у дистанційному режимі. За словами відповідача 1, засідання позачергової сесії проведено фактично одноособово позивачем із використанням месенджера Viber, що не передбачено Регламентом. Ці порушення мали наслідком істотне обмеження прав депутатів на участь у засіданні сесії ради, зокрема депутати були позбавлені можливості ознайомитися із запропонованими для розгляду проектами рішень, висловлювати свої зауваження та пропозиції щодо питання порядку денного, тощо.

Аналізуючи аргументи відповідачів, суд зауважує, що раніше у мотивувальній частині цього рішення зроблено висновок, що окремі порушення процедури проведення сесії можуть бути кваліфіковані як незначні і такі, які не зумовлюють незаконних наслідків. Однак, виходячи із сутності порушень, на які зіслалися відповідачі, суд погоджується із висновком, що такі не є формальними, адже мали наслідком нівелювання основних правил процедури проведення засідання сесії у дистанційному режимі.

З метою встановлення достовірності обставин проведення засідання у дистанційному режимі, в силу ст. 15 Регламенту повинен вестися запис дистанційного засідання який є невід`ємною частиною протоколу засідання. Втім доказів здійснення такого запису до суду не подано. Хоча у матеріалах справи наявні такі документи як протокол № 20 від 05.03.2022 20 позачергової сесії ради, список депутатів присутніх на засіданні, та результати поіменного голосування (а.с. 156-160, т.2), однак за відсутності запису засідання позачергової сесії ради та враховуючи, що депутати під час засідання постійної комісії та під час обговорення рішення про дострокове припинення повноважень позивача погодилися із зазначеним порушенням порядку скликання та проведення 05.03.2022 20 позачергової сесії ради, суд ставить під сумнів допустимість та достовірність вказаних документів.

Підсумовуючи, суд погоджується із висновком сторони відповідача про порушення селищним головою ОСОБА_1 норм ст. 46 Закону та ст. 15 Регламенту при скликанні та проведенні 20 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання. Тому відповідач 1 правомірно зіслався на вказане порушення як на одну із підстав дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 .

Позивач як на підставу своїх позовних вимог, з поміж іншого, посилається на неправомірні на його думку події, що мали місце 28.03.2022 під час проведення позачергової 21 сесії ради після розгляду питання про дострокове припинення його повноважень. Однак суд не вдається до правової оцінки цих обставин, оскільки вони жодним чином не стосуються підстав ухвалення оскаржених у цій справі рішень про дострокове припинення повноважень позивача та про звільнення його із займаної посади Тиврівського селищного голови.

Підсумовуючи суд доходить висновку, що розпорядження про скликання 21 позачергової сесії ради, рішення від 28.03.2022 № 1623 «Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 » та похідне від нього розпорядження від 28.03.2022 № 22-в «Про звільнення ОСОБА_1 » були прийняті відповідачами на підставі, у в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням відповідачами повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття цих рішень. Аргументи позивача про наявність порушень процедури ухвалення оскаржених рішень не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Оцінка відповідачем 1 сутності поставлених у вину позивача порушень вимог законів України, права і свободи громадян, що призвели до незабезпечення ним належного здійснення повноважень селищного голови узгоджується із нормами законодавства, що регулює правовий статус селищного голови. Відтак, реалізуючи надані Законом дискреційні повноваження, Рада правомірно ухвалила рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 , що мало наслідком законне звільнення його із займаної посади.

За таких не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення в його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати не підлягають присудженню в його користь.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Тиверська, 40, смт. Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300, )

Відповідач: секретар Тиврівської селищної ради - вул. Тиверська, 40, смт. Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300.

Повний текст рішення складено та підписано 28.06.2022.

Суддя Богоніс Михайло Богданович