Справа № 755/3346/22
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3346/22
Провадження №: 6-а/755/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про негайне виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2022 року засобами електронного зв`язку позивачем надіслано до суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про негайне виконання рішення суду.

27.06.2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано в провадження судді Коваленко І.В., яку фактично суддею було отримано 27.06.2022 року.

Вищевказана позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Дана позовна заява не скріплена електронним цифровим підписом, та не підписана представником заявника що не відповідає нормам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно ч.2 ст. 9 вказаного Закону, порядок електронного документообігу, визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до п.4 ст. 1 Закону, обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно ч.1 ст. 7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригінал документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає згоду довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Як встановлено суддею, заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , направлена на електронну адресу суду, не є оригіналом документу і вона не скріплена електронно-цифровим підписом позивача або його представника, крім того, для її подання не використовувалась підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з позовом, в той час як оригінал позовної заяви до суду не надійшов.

Крім того, правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018р. у справі 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019р. у справі 522/1959/17, від 29 квітня 2020р. у справі 712/281/20.

Таким чином, надіслане представником заявника Лукіянчином Петром Павловичем заяви електронною поштою на офіційну електронну адресу звернення має статус інформаційного, оскільки не скріплене електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, враховуючи відсутність оригінального підпису позивача на позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність повернення її особі, яка її подала, на підставі ч.8 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про негайне виконання рішення суду- повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Коваленко