Справа № 420/1166/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1166/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021р. УДБАК ОМР. звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М., в якому просило:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №55228917 від 19.11.2020р., прийняте державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.;

- зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020р., за власний рахунок.

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 31 від 3.12.2020р. на «Реконструкції квартири АДРЕСА_2 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», яке подане ОСОБА_1 ..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Припинено право на виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 31 від 3.12.2020р., яке подане ОСОБА_1 ..

Провадження у справі №420/1166/21 за позовом УДАБК ОМР до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М. в частині позовних вимог про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020р. на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення №55228917 від 19.11.2020р., прийнятого державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.; зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: вул.Буніна, 3, примішення №501, м.Одеса. у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020р., за власний рахунок - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УДАБК ОМР подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022р. апеляційну скаргу УДАБК ОМР - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 13 620грн. та пропуском строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

11.05.2022р. УДАБК ОМР подано заяву, в якій ставиться питання про продовження строку усунення недоліків апеляційного скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2022р. заяву про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги задоволено та продовжено строк виконання ухвали без руху.

30.05.2022р. УДАБК ОМР подано клопотання про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.06.2022р. у задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено та продовжено строк виконання вимог ухвали без руху щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.06.2022р. надіслана в електронний кабінет апелянта 7.06.2022р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 9.06.2022р..

Станом на 27 червня 2022р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко