Справа № 640/3824/22
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 червня 2022 рокуСправа № 640/3824/22 Провадження №ЗВ/280/21/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2, код ЄДР: 42725156) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (первісний стягувач - ТОВ «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» на підставі ст.ст. 442, 510, 512, 514 Цивільного кодексу України, а також ст. 379 КАС України звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, в якій просить суд замінити стягувана ТОВ «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому провадженні №66689535, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 17.06.2021 № 185583 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 15.05.2008 № 134/П/05/2008-840.

Заява мотивована тим, що 05.11.2020 між ТОВ «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги та майнових прав №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 15.05.2008 № 134/П/05/2008-840, перейшло до ТОВ «ФК Форт». Отже, заявник вважає, що є наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2022 заяву про заміну сторону (стягувача) виконавчого провадження № 640/3824/22 вирішено передати до Запорізького окружного адміністративного суду.

13.06.2022 на адресу суду надійшли матеріали даної адміністративної справи, у зв`язку із чим розгляд заяви про замін сторони виконавчого провадження призначено на 24 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у поданій заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини 4 статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як слідує з матеріалів справи, 02.09.2021 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 17.06.2021 № 185583 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мосеєнко Діною Петрівною було відкрито виконавче провадження № 66689535. При цьому, стягувачем за даним виконавчим провадженням є ТОВ «ФК Форт», боржником - ОСОБА_1 .

Разом із цим, за відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors - стан виконавчого провадження "завершено".

Отже, у справі, що розглядається, особливістю є те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.

Суд зазначає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а, від 27.01.2021 у справі №ЗВ/380/22/20, від 28.01.2021 у справі №824/387/20-а та від 21.01.2022 у справі №400/212/21.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» від 27.01.2022 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак