Справа № 380/4930/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4930/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи на заводі кольорових телевізорів Електрон у м. Львові з 01.01.1998 по 31.12.1998 та з 01.01.1989 по 31.12.1992 до трудового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 із врахуванням зазначених періодів роботи.

Ухвалою суду від 17 березня 2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зарахування періоду роботи з 01.01.1998 по 31.12.1998 та з 01.01.1989 по 31.12.1992 на заводі кольорових телевізорів Електрон у м. Львові до трудового стажу та доказів прийняття рішення останнім про відмову у зарахуванні такого періоду до трудового стажу; заяви про до призначення пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 27.03.2020 №Г-753/7-12 та від 27.03.2020 №Г-753/7-12 видані державним архівом Львівської області за періоди роботи з 01.01.1988 по 31.12.1988, з 01.01.1989 по 31.12.1992 на заводі кольорових телевізорів Електрон у м. Львові та відмову Пенсійного органу на вказану заяву.

Позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на дату винесення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 16.05.2022 року про залишення позовної заяви без руху залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України (тобто, з інших підстав, ніж у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою), тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 992,40 грн., який сплачений згідно з квитанцією від 21.02.2022 № .

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що остання не позбавлена права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 240 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету судовий збір в сумі 908, 00 (дев`ятсот вісім) грн 00 копійок, сплачений квитанцією від 01.09.2021 року № 16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.