Справа № 464/2397/22
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2397/22
пр.№ 2-а/464/84/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 477256 від 22 березня 2022 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Водночас просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21 червня 2022 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов наступного висновку.

Статтями 160, 161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, всупереч яким у позовній заяві не зазначено:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-відповідача суб`єкта владних повноважень. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУпАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46 КАС України. Львівське районне управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області, згідно з відкритими та доступними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ведеться у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань») не має статусу юридичної особи;

-відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом спору не належать до таких, за які судовий збір не справляється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті, не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 496,20 грн або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його не сплатою.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013956

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сихівський районний суд м. Львова (назва суду, де розглядається справа).

Водночас, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, розглядаючи яке, суддя приходить наступного.

У відповідності до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Аналогічні положення містяться у ст.286 КАС України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС)..

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 477256 від 22 березня 2022 року. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо оскарження вказаної постанови лише 18 червня 2022 року та засобами поштового зв`язку така надійшла на адресу суду 21 червня 2022 року, останнім днем строку подання позову було 01 квітня 2022 року.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Позивач, як на поважну обставину пропуску строку, посилається на те, що в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан та це слугує поважною причиною поновлення пропущених процесуальних строків.

Дійсно, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05.30 год 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Позивач у клопотанні про поновлення строку не наводить доводів щодо того, в якій мірі введення воєнного стану вплинуло чи перешкоджало вчасному зверненню до суду, відповідних доказів суду не надає.

Отже, враховуючи, що клопотання про поновлення процесуального строку не містить інших обґрунтувань об`єктивної неможливості звернення до адміністративного суду у встановлені КАС України строки, то відповідно наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення не можуть бути визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, викладені у заяві від 18 червня 2022 року.

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині визначення розміру судових витрат, до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів згідно з вимогами ст.ст.294 297 КАС України.

Суддя Г.О.Шашуріна