Справа № 755/1451/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1451/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу № 755/1451/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника Тарана М.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на праві власності ТОВ «Фірма «Володар-Роз» належить транспортний засіб - вантажний сміттєвоз «Мercedes-Benz ATEGO 2528», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу зборів засновників ТОВ «Фірма «Володар-Роз» від 15.02.2007 року № 1-2007 та наказу № 32-К від 15.02.2007 року ОСОБА_1 з 15.02.2007 року приступив до виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Фірма «Володар-Роз».

25 січня 2022 року позивачем поштою було отримано постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченка В.О. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в адміністративному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008738 від 21.01.2022 року, відповідно до якої 23.11.2021 року о 11 год. 25 хв., за адресою Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км. 19+543, зафіксовано транспортний засіб «Мercedes-Benz ATEGO 2528», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,1 % (5,362 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Із вказаною постановою позивач не погоджується та вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у постанові відсутні докази на підставі яких було встановлено порушення правил дорожнього руху.

Зазначає, що у постанові вказано про те, що автомобілем ТОВ «Фірма «Володар-Роз» було перевищено нормативний параметр навантаження на здвоєнні осі автомобіля на 12,1 відсотків, що в абсолютних одиницях дорівнює 5,362 тони.

Враховуючи, що згідно постанови допустимий параметр становить 44,314 тон, а перевищення допустимого параметру - 5,362 тон, то навантаження на здвоєну вісь автомобіля дорівнює 44,314 тон, що є абсолютно неможливим, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вантажний сміттєвоз - С марки «Мercedes-Benz ATEGO 2528», д.н.з. НОМЕР_1 , його повна маса може складати не більше 26 000 грн., тобто 26 тон, що в свою чергу повністю спростовує достовірність замірів ваги автомобіля зазначених у постанові, адже згідно даних постанови навантаження лише на здвоєну вісь автомобіля майже вдвічі перевищує повну масу автомобіля, що є технічно неможливим. З постанови не ясно, з якої дозволеної маси проводився розрахунок, та не зазначено щодо методики розрахунку даного перевищення.

Також у постанові за посиланням в інтернеті на веб сайт «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі» відсутня постанова в електронній формі. При переході за електронною адресою в постанові здійснюється вхід до системи «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», де міститься три фотографії транспортного засобу, інформація про номер постанови, інформація про дату порушення, дату винесення постанови, тип порушення, зафіксовані порушення, інформація про транспортний засіб та відповідальну особу, що склала постанову, однак за вказаному у постанові посиланні відсутня постанова а електронній формі, а також відеозапис руху транспортного засобу. Натомість з наявної за посиланням інформації не можливо встановити тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, фактичне навантаження на здвоєну вісь та застосовану при розрахунку перевищення похибку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача ОСОБА_1 Тараном М.В. до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки представника суд не повідомлено. Відзив на позов відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу № 1-2007 зборів засновників ТОВ «Фірма «Володар-Роз» від 15.02.2007 року, ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «Фірма «Володар-Роз» з 15.02.2007 року, що також підтверджується наказом генерального директора ТОВ «Фірма «Володар-Роз» від 15.02.2007 року № 32-к (а.с. 62, 63).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в адміністративному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008738 від 21.01.2022 року, яка винесена старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О., 23.11.2021 року о 11 год. 25 хв., за адресою Р-03 Північно-східний обхід м. Києва, км. 19+543 зафіксовано транспортний засіб «Мercedes-Benz ATEGO 2528», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,1 % (5,362 тон), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (а.с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається, як на підставу для скасування постанови, на те, що постанова необґрунтована та незаконна, оскільки постанова не містить жодних доказів вчинення правопорушення, методики розрахунку, а також постанову складено з порушенням Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Вирішуючи наявний між сторонами спір, суд враховує наступне.

Відповідно до положень п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, порушення якого інкриміновано позивачу, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - Порядок № 1174).

Згідно п. 2 Порядку № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - це комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. п. 13, 14 Порядку № 1174, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Згідно положень п. 15 Порядку № 1174, метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Наказом Міністерства інфраструктури від 27.09.2021 року № 512, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 року за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу ІІ Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно з додатком 1 Інструкції, мотивувальна частина постанови має містити: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, зафіксовано транспортний засіб (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Так, вивчивши та дослідивши зміст оспорюваної постанови на її відповідність вимогами вищевказаної Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, судом встановлено, що постанова не в повній мірі відповідає вимогам вказаної Інструкції, оскільки не містить відомостей щодо категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, його повної маси, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.

Зазначені недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні посадовою особою відповідача фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм на вантажному сміттєвозі - С марки «Мercedes-Benz ATEGO 2528», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Аналогічного висновку щодо застосування судом принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення також дійшов Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року по справі № 463/1352/16-а.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Жодних доказів від відповідача, які б могли спростувати доводи позивача викладені у позовній заяві, суду не надано.

Отже, позов в частині скасування спірної постанови підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять будь яких доказів на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про скасування спірної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 126, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 8-10, 77, 139, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову винесену 21.01.2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в адміністративному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008738 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14.

Повне судове рішення складено 28 червня 2022 року.

Суддя