Справа № 300/5794/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" червня 2022 р. справа № 300/5794/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до в.о. старости дорадчої ради Підлузького старостинського округу Івано-Франківської міської ради Стойко Ярини Іванівни, заступника міського голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Федоріва Віталія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Стуя Степана Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. старости Дорадчої ради Підлузького старостинського округу Івано-Франківської міської ради Стойко Ярини Іванівни, заступника міського голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Федоріва Віталія Васильовича, в якому просить:
- визнати бездіяльність відповідачів у вигляді невжиття заходів щодо забезпечення ліквідації власниками засмічених земельних ділянок в Урочищі "Підглинне" та "Крижовать" у с. Підлужжя твердих та будівельних відходів протиправною;
- зобов`язати відповідачів ліквідувати засмічення твердими побутовими та будівельними відходами земельних ділянок в Урочищі "Підглинне" та "Крижовать" у с. Підлужжя.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що фактами засмічення приватних земельних ділянок твердими побутовими вiдходами, жителям с. Підлужжя та навколишньому довкіллю в цілому завдається шкода у вигляді: забруднення води у водоймах, спричинення токсичного запаху, забруднення навколишніх ґрунтів тощо. У зв`язку з цим, позивачі та iншi жителі с. Підлужжя з 2017 року неодноразово намагались вплинути на утилізацію цього сміття та притягнути винних осіб до відповідальності, направляючи численні звернення, запити, заяви та скарги до уповноважених органів та відповідальних осіб, зокрема: до Пiдлузької сiльської ради Тисменицької ОТГ, Державної екологічної інспекції Карпатського округу, до ГУ Держгеокадастру в Івано-Франкiвськiй області, до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Голові Національної поліції України І. Клименку, до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до Мiнiстерства захисту довкілля та природних ресурсів України та інших. Жителі села одноразово звертатись до засобів масової інформації, з метою привернути увагу відповідальних осіб до проблеми стихійного сміттєзвалища.
На території с. Підлужжя неодноразово офіційно встановлювались факти засмічень земель, про що Державною екологічною Інспекцією України 14.04.2022 складено відповідний акт та зазначено у листі № 02.2-13/1950 від 11.05.2021 року. Однак на час звернення до суду, відповідач вказані вимоги припису не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність. тому просив позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №300/5794/21 відмовлено у відкритті провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №300/5794/21 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
24.01.2022 адміністративну справу передано на розгляд судді.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.105-106).
14.02.2022 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.151-152).
Від відповідача - в.о. старости Дорадчої ради Підлузького старостинського округу Івано-Франківської міської ради Стойко Ярини Іванівни на адресу суду 28.04.2022 надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.171-180). У даному відзиві просить в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, аналогічних до наведених заступником міського голови та вже описаних у цьому рішенні суду вище. У відзиві додатково повідомила, що про відсутність стихійного сміттєзвалища на земельних ділянках підтверджують фотографії земельних ділянок в с. Підлужжя ур. "Під Борисів", ур. "Крижовать", ур. "Під Глинне" зроблені 20-21 квітня 2022 року, а матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність твердих побутових та будівельних відходів на земельних ділянках.
Від в.о. старости Дорадчої ради Підлузького старостинського округу Івано-Франківської міської ради Стойко Ярини Іванівни разом із відзивом на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні із повідомленням сторін (а.с. 194).
Ухвалою суду від 29.04.2022 клопотання в.о. старости Дорадчої ради Підлузького старостинського окруку Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у судовому засіданні із повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до в.о. старости Дорадчої ради Підлузького старостинського округу Івано-Франківської міської ради Стойко Ярини Іванівни, заступника міського голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Федоріва Віталія Васильовича - залишено без задоволення (а.с. 195-196).
Розглянувши у відповідності до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено такі обставини.
Державними інспекторами Державної екологічної інспекції Карпатського округу Тимчишин І.М., ОСОБА_5 з метою усунення виявлених порушень складено припис № 186 15.04.2021 року. Зазначений вище припис направлено заступнику мiського голови Віталію Федоріву (а.с. 126-127).
На виконання п. 2 припису заступником міського голови надана відповідь листом від 30.06.2021 № 17/01-20/1484, що на даний час правоохоронними органами проводяться заходи по встановленню джерела походження та власника (ів) твердих побутових відходів (а.с.128).
У подальшому 22.09.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) про що складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с. 181).
За результатами перевірки встановлено, що є засмічення, складено схему засмічення та підібрано проби ґрунту у межах контуру засмічення. Крім того, в Акті зазначено, що з метою встановлення джерела походження та власника (власників) твердих побутових відходів ОСОБА_6 направлено до правоохоронних органів звернення.
Вважаючи бездіяльність відповідачів у вигляді невжиття заходів щодо забезпечення ліквідації власниками засмічених земельних ділянок в Урочищі "Підглинне" та "Крижовать" у с. Підлужжя твердих та будівельних відходів протиправною, позивач звернувся до суду з позовом, у якому також просить зобов`язати відповідачів ліквідувати засмічення твердими побутовими та будівельними відходами земельних ділянок в Урочищі "Підглинне" та "Крижовать" у с. Підлужжя.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував таке.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.
Згідно зі статтею 4 Закону України Про охорону земель , правове регулювання у сфері охорони земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, цього Закону, інших нормативно- правових актів, які приймаються відповідно до них.
Відповідно до статті 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Статтею 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані додержуватися вимог законодавства по охорону довкілля.
Згідно зі статтею 96 Земельного кодексу України, та статтею 35 Закону України Про охорону земель власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.
Відповідно до статті 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання псування, забруднення, виснаження природних ресурсів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.
Статтею 187 Земельного Кодексу України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Відповідно до статті 189 Земельного Кодексу України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.
Згідно з статтею 12 Закону України "Про відходи" виявлення та облік безхазяйних відходів, а також вжиття заходів, спрямованих на визначення їх власника, здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог пунктів 5-8 порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №1217, заяви про факти виявлення відходів розглядаються на черговому (позачерговому) засіданні постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами, яка визначає їх кількість, склад, властивості, вартість, ступінь небезпеки для навколишнього середовища і здоров`я людини та вживає заходів до визначення власників відходів.
Згідно із ст. 21 Закону України "Про відходи" органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують, зокрема, виконання вимог законодавства про відходи, розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів, організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів, затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням, вжиття заходів для стимулювання суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами, вирішення питань щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами, координацію діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції, здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території, ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів, здійснення інших повноважень відповідно до законів України.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про охорону навколишнього природно середовища" завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною, а відповідно до ст. 2 закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Відповідною до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, Раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єкті господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до ст. 1 цього, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо видалення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належно якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, огляд обстежень та інших дій.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Частиною 1 статті 3 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і плями у сфері господарської діяльності.
Відповідно до статті 4 Закону виключно законами органи уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, види господарської дiяльностi, які є предметом державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалiзацiї продукції, виконання робіт, надання послуг, вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю), санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення охорони природних ресурсiв є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275. Положенням визначені основні завдання Держекоінспекції, права, повноваження, у тому числі визначені сфери щодо здійснення державного нагляду (контролю).
Вiдповiдно до п. 7 Положення № 275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Таким чином, нормативними актами чітко визначено орган, на який покладається здійснення державного нагляду (контролю) щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме на Державну екологічну інспекцію України та її територіальні органи, що в межах повноважень, передбачених законом, за фактом забруднення, засмічення чи виявлення несанкціонованих звалищ відходів зобов`язані провести перевірку.
Державними інспекторами Державної екологічна Карпатського округу Тимчишин І.М., ОСОБА_5 , з метою усунення вкладених порушень складено припис №186 від 15.04.2021 року. Зазначений вище припис направлено заступнику міського голови Віталію Федоріву.
На виконання припису у встановлений у приписі строк заступником міського голови В. Федорівим надана відповідь листом від 06.05.2021 № 17/01-20/1484 на перший пункт припису. На виконання п. 2 припису заступником міського голови надана відповідь листом від 30.06.2021 № 17/01-20/1484, у якій зазначено, що на даний час правоохоронними органами проводяться заходи по встановленню джерела походження та власника (ів) твердих побутових відходів.
В подальшому 22.09.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) про що складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки встановлено, що є засмічення, складено схему засмічення та відібрано проби ґрунту у межах контуру засмічення. Крім того, в Акті зазначено, що з метою встановлення джерела походження та власника (власників) твердих побутових відході ОСОБА_8 направлено звернення до правоохоронних органів.
У відповідності до ч. 11 ст. 7 39 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сферi господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та встановлений строк припису, розпоряджень, рішення, іншого розпорядного документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Таким чином, заступником міського голови вимоги припису щодо надання інформацію про власників земельних ділянок та вжиття заходів щодо забезпеченню земельних ділянок ліквідації засмічення твердим строк встановлений у приписі, а відтак контролюючим органом не застосовувалися заходи реагування до посадової особи.
Згiдно ст. 1 Закону України "Про відходи" побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, рідкі, крім відходів, поданих з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення тверді відходи - залишки речовин, матерiалiв, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням.
Різниця між забрудненням і засміченням вбачається з абзацу 2 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", де перераховані складові частини шкоди. Державними інспекторами при проведенні планової та позапланової перевірки встановлено засмічення земель твердими побутовими відходами, складено схему засмічення та відібрано проби ґрунту у межах контуру засмічення, але не підтверджено рівень та шкоди земельній ділянці.
Відповідно до п.2 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням та засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України вiд 27.10.1997 № 171 (надалі - Методика) визначено, що засмічення "наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів". Засміченими вважаються землі, якщо на них розміщено матеріали, предмети та сміття, що призвело або може призвести до забруднення.
В матеріалах справи відсутні відповідні документи та докази щодо того, що такі будівельні матеріали та тверді побутові підходи, які були розміщені на земельній ділянці, призвели або могли призвести до забруднення земельних ресурсів. В той же час в матеріалах справи вiдсутнi висновки про проведений аналізу зразків ґрунту на предмет забруднення, які були взяті державними інспекторами при повторній перевірці, вiдсутнi докази які б підтверджували погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок чи приведення їх у непридатний для використання стан.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону земель" саме власники, землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок зобов`язані дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку, забезпечувати захист земель від пожеж, ерозій, забруднення, засмічення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, уживати заходи щодо запобігання негативному і еколого небезпечного впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.
З доданих фотокопій до відзиву в.о. старости Дорадчої ради Підлузького старостинського округу Івано-Франківської міської ради від 28.04.2022 вбачається, що вжито заходів спрямованих на видалення відходів (а.с. 183-188).
Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу засмічення земельних ділянок в урочищі "Кривожать" та "Підглинне".
Позивач, у позовній заяві зазначає, що ще з 2017 року відповідачам було відомо про стихійне сміттєзвалище у с. Підлужжя, а про їхню бездіяльність свідчать документи, однак суд звертає увагу на те, що листи, акти перевірки, приписи, відповіді, звернення до різних органів та посадових осіб датовані протягом 2021 року, а не 2017 року, як зазначає позивач. Жодного підтверджуючого документу про обізнаність посадових осіб з 2017 року про стихійне сміттєзвалище матеріали справи не містять.
Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
З аналізу зазначених норм належить зробити висновок, що право на захист виникає у випадку порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи, яка звертається за захистом порушеного її права.
При цьому, протиправна бездіяльнсть суб`єкта владних повноважень має місце у тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний.
За загальним правилом повноваження трактується як сукупність прав і обов`язків державних органів, а також посадових та інших осіб, закріплених за ними у встановленому законодавством порядку для здійснення покладених на них функцій.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення вищезазначених вимог законодавства, відповідачами забезпечено впродовж тривалого часу, а саме з моменту проведення першої перевірки контролюючого органу, за результатами якої виявлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства, до прийняття рішення судом, вжито заходів щодо ліквідації несанкціонованого розміщення відходів на земельних ділянках, які розташовані в с. Підлужжя.
З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та витребуваних судом в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.
Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.