Справа № 509/413/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 509/413/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Танасогло Т.М., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Дежравної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ №00001147 від 15.11.2021р.;

- справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001147 від 15.11.2021р., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500грн..

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Разом із апеляційною скаргою до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на майновий стан сторони.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.06.2022р. апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 744,3грн. та пропуском строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.06.2022р. надіслана в електронний кабінет апелянта 7.06.2022р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 9.06.2022р..

Станом на 27 червня 2022р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6.06.2022р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 лютого 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко