Справа № 420/2332/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2332/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд», в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області за №785-VIІІ від 11.11.2021 року «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 №1437/09-01 від 19.10.2021 року», яким відмовлено в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,2000 га, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області повторно розглянути клопотання №1437/09-01 від 19.10.2021 року та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2000 га, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована наступним.

Рішенням №785-VIІІ від 11.11.2021 року «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 №1437/09-01 від 19.10.2021 року» відмовлено позивачу в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,2000 га, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_1 , оскільки об`єкти нерухомості, що належать останньому на праві власності знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:008:0005, площею 1,315 га.

Позивач вважає таку відмову протиправною, так як відповідно до п. 9 ст. 120 ЗКУ, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Подавши відповідне клопотання , позивач діяв відповідно до закону, а тому правові підстави для відмови у відповідача відсутні.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАС України).

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено:

«У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України прийняла Закон «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан до 25.04.2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні до 23.08.2022 року.

13.04.2022 року за вхід.№13988/22 надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, крім викладення обставин, зазначено, що рішенням Южненської міської ради від 11.11.2021 року №786-VIII відмовлено у затвердженні проекту щодо надання Позивачу у довгострокову оренду земельної ділянки кадастровий №0:01:008:078 площею 0,8174 га.

Поруч з земельною ділянкою кадастровий №0:01:008:078 площею 0,8174 га знаходиться не сформована земельна ділянка приблизною площею 1,0174 га на якій знаходиться нерухоме державне майно, яке належить ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд». Ці обставини встановлено у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справи справі №420/5446/18.

Позивач багаторазово звертався до Южненської міської ради з клопотаннями про надання земельної з приблизною площею 1,0174 га в оренду або власність.

Рішенням Южненської міської ради від 11.11.2021 року №785 -VIII «Про розгляд клопотання громадянина ОСОБА_1 №1437/09-01 від 19.10.2021 року» відмовлено у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у власність орієнтовною площею 1,200 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_1 на території Южненської міської територіальної громади, так як об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_1 , а саме база відпочинку, розміщена на земельній ділянці кадастровий №0:01:008:005 площею 1,316 га.

28.04.2022 року за вхід.№15180/22 надійшла відповідь на відзив, в якій наголошено на тому, що відповідач створює ілюзію, що майно бази відпочинку « Чайка » належить Державі в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд».

Ухвалою суду від 17.05.2022 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.05.2022 року.

30.05.2022 року за вхід.№17848/22 надійшла заява позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

30.05.2022 року за вхід.№17782/22 надійшло клопотання Южненської міської ради про залучення до матеріалів справи Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 року по справі №420/24223/21.

31.05.2022 року за вхід.№ЕС/1639/22 (02.06.2022 за вхід.№18135/22) надійшло клопотання Южненської міської ради про залучення до матеріалів справи ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про відкриття провадження по справі №504/581/22 від 21.02.2022 року за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне підприємство «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» про скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 13.06.2022 року.

13.06.2022 розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У 1997 році базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 було передано Асоціацією «Облагрострой» до ВАТ «Кодимагрошляхбуд» з оплатою остаточною собівартості.

Розпорядженням Комінтернівської райдержадміністрації № 348 від 08.07.2002 року затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ТОВ «Кодимагрошляхбуд» в оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,316 га для експлуатації існуючої бази відпочинку у с. Ставка Комінтернівського району Одеської області.

Рішенням Кодимського районного суду від 06.05.2004 року визнано за ОСОБА_1 право власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Підставою для задоволення позову став договір купівлі-продажу бази відпочинку « Сичавка », який укладено у жовтні 2003 року ВАТ «Кодимагрошляхбуд» з ОСОБА_1 .

На підстави рішення Кодимського районного суду від 06.05.2004 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради 02.02.2005 році ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на об`єкт нерухомого майна - базу відпочинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: літ. "А", "Б1- Б2","В1 - В2", "ВЗ - В18", "Д1-Д2", ТІ - Г2", ТЗ - Г4" - будинки відпочинку; літ. "Е - будинку охорони; літ. "е"-веранди; літ. "Ж"~ медпункту; літ. "ж" - веранди; літ. "З" - кухні; літ. "І" - навісу; літ. "К" -ізолятору; літ. "к" - веранди: літ. "Л - М" - будинку відпочинку; літ. "л" -веранди; літ. "ЛІ - Л2» будинку відпочинку; літ. "лі" - веранди; літ. "л2" - "ЛЗ - МІ" - будинок відпочинку; -літ. "М2" - будинок відпочинку; літ. "Мэ - будинок відпочинку; літ. "м" - веранди; літ. "Н" - гаражу; літ. «О» - побутового приміщення; літ. "П" - підсобного приміщення; літ. "Р" - складу; літ. "С" -альтанки; літ. "СІ" - альтанки; літ. Т, Т2, ТЗ, Т4"- вбиральні; літ. «У-У1" И душової; літ. "Ф" - підсобного приміщення; літ. "X" - навісу; літ. "Ц" навісу; І, II - брукування; № 1-10- огорожі.

Розпорядженням Комінтернівської райдержадміністрації №267 від 27.03.2005 року затверджено технічну документацію із землеустрою та передано ОСОБА_1 в оренду на 5 років земельну ділянку площею 1,316 га для обслуговування бази відпочинку у с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області. Акт відновлення в натурі меж земельної ділянки погоджено (без зазначення посад та ПІБ) представниками суміжних земельних ділянок ДП ЖЕУ «Агропромбуд» та Одеського цементного заводу.

В додатку до Акту погодження міститься схема розташування ділянки ОСОБА_1 та опис меж суміжних землекористувачів, позначками від А до Б зазначені землі, які перебувають у власності (користуванні) ДП ЖЕУ «Агропромбуд».

У 2006 році сусідня з базою ОСОБА_1 - база відпочинку « Сичавка » була передана на баланс ДП ВФ "АГРОЦЕНТРЕНЕРГО" від ДП ЖЕУ «Агропромбуд».

31.07.2006 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області прийнято рішення №62 «Про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна базу відпочинку « Чайка », що знаходиться на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 54 кілометр автодороги Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, № 3 за Державою Україна в повному господарському віданні державного підприємства «Виробнича фірма «АГРОЦЕНТРЕНЕРГО» Корпорації «УКРАГРОПРОМБУД».

28.12.2006 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області прийнято рішення №73 «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, та надання їм юридичних адрес», яким, зокрема, присвоєно юридичну адресу базі відпочинку «Агроспеценерго»: Одеська область, Комінтернівський (пізніше- Лиманський район), Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. № 3.

За заявою ОСОБА_1 , виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 31.03.2008 року прийнято рішення №20 «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, та надання їм юридичних адрес», яким, змінено адресу бази відпочинку СПД ФО ОСОБА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, на наступну адресу: Одеська область, Комінтернівський (пізніше- Лиманський район), Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. № 3 (в минулому вулиця Сонячна 3 ), внаслідок чого відбулось співпадіння адрес двох баз - Одеська область, Комінтернівський (пізніше- Лиманський район), Сичавська сільська рада, автодорога Одеса- Мелітополь- Новоазовськ, 54 км., буд. № 3 .

28.08.2008 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно на об`єкт нерухомості: база відпочинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на державне підприємство «Виробнича фірма «АГРОЦЕНТРЕНЕРГО» Корпорації «УКРАГРОПРОМБУД».

29.03.2007 року, СПД -фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Одеської області (справа №21/96-07-2653) з позовною заявою до Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку для експлуатації існуючої бази відпочинку, рекреаційного призначення, загальною площею 13160 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2

12.04.2007 року Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яким визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для експлуатації існуючої бази відпочинку, реакційного призначення, загальною площею 13160 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для прийняття судом рішення стало наявність у ОСОБА_1 свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 на об`єкт нерухомого майна - базу відпочинку, видане виконавчим комітетом Сичавської сільської ради 02.02.2005 року.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 19.06.2017 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтованою площею 0,9 га із земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування за адресою: АДРЕСА_2 .

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 29.03.2019 року №422/А-2010 внесені зміни до розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 19.06.2017 році №488/А-2017, а саме змінено адресу на - АДРЕСА_1 .

22 серпня 2018 року Одеською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження «Про надання Державному підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування» №971/А- 2018, яким надано дозвіл Державному підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування, орієнтовною площею 2,0 га, у тому числі: 1,6 га із земель рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення та 0,4 га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, що не надані у власність або користування, за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).

18 січня 2019 року державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. на підставі свідоцтва про право власності серія серії НОМЕР_1 від 02.02.2005 року, технічного паспорту та рішення Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на базу відпочинку загальною площею 2092,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, номер запису про право власності 29966589. Загальну площу об`єктів нерухомості змінено з 1849,8 м. кв. на 2092,6 м.кв.

При цьому, свідоцтво про право власності на базу відпочинку, серія НОМЕР_1 , видане 02 лютого 2005 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вже було підставою для виникнення права власності у позивача на земельну ділянку згідно рішення Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року у справі №21/96-07-2653, яким позов Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задоволено та визнано за Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для експлуатації існуючої бази відпочинку, реакційного призначення, загальною площею 13160 кв.м., розташовану за Комінтернівський (пізніше-Лиманський район), Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту). З вказаного рішення Господарського суду вбачається, що усі перелічені у свідоцтві про право власності на базу відпочинку, серія НОМЕР_1 , виданого 02 лютого 2005 року, об`єкти нерухомості розташовані саме на ній земельній ділянці загальною площею 13160 кв. м., на яку в подальшому Позивач отримав державний акт на право власності серії НЖ№706841 від 12 грудня 2008 року.

За скаргою ОСОБА_2 , що діяла на підставі договору в інтересах Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» щодо неправомірності прийнятого державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) - 17 квітня 2019 року державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем прийнято рішення №46516675 про скасування державної реєстрації за номером 29966589 на підставі зазначеної скарги, отже до реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про скасування реєстрації права власності.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області 27.08.2020 року по справі №504/3429/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд». Визнано незаконним та скасовано рішення №46516675 від 17.04.2019 року державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування запису щодо права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та внесення запису про скасування державної реєстрації, відновивши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно становище, яке існувало до винесення вищевказаного рішення державного реєстратора, а саме: державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти за ОСОБА_1 . Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2020 року зупинено дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2020 року.

Рішенням №5 від 28.02.2019 р. виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, та надання їм адрес», внесено зміни до рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області від 28.12.2006 року №73, та присвоєно базі відпочинку Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» адреси: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. АДРЕСА_4 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року по справі №504/569/20, яка зараз розглядається Одеським апеляційним судом, відмовлено ОСОБА_1 у задоволення позову до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо скасування рішення №5 виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 28 лютого 2019 року «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, та надання їм адрес», в частині внесення зміни до рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області від 28.12.2006 року №73, про присвоєння базі відпочинку Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» адреси: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, 54 км., буд. №3-«А».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі №420/5446/18 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації за №971/А-2018 від 22 серпня 2018 року "Про надання Державному підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування", якою відмовлено у позові встановлено:

«Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року у справі №21/96-07-2653 позов суб`єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для експлуатації існуючої бази відпочинку, реакційного призначення, загальною площею 13160 кв.м.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником вказаної земельної ділянки площею 1,316 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Сичавської сільської ради, а саме 54-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 3, цільове призначення (використання) земельної ділянки: експлуатація та обслуговування існуючої бази відпочинку (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НЖ №706841 від 12 грудня 2008 року, кадастровий номер №:01:008:0005, виданий суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року у справі № 21/96-07-2653.

Колегія суддів зазначає, що з технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_3 від 30 січня 2019 року на замовлення ОСОБА_1 на базу відпочинку; технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна - бази відпочинку від 29 травня 2006 року Державного підприємства виробничої фірми «Агроцентренерго» міста Сичавка, вул. Сонячна, буд.3; відомостей документації з землеустрою, що включені до Державного фонду документації із землеустрою щодо бажаного місця розташування земельної ділянки на території Сичавської сільської ради, Лиманського району Одеської області; технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року на замовлення ОСОБА_1 на базу відпочинку №3 вулиця 54-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, вбачається, що нерухоме майно, на яке має право власності позивач згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НЖ №706841 від 12 грудня 2008 року, кадастровий номер :01:008:0005, а саме база відпочинку №3 знаходиться на земельній ділянці, яка розташована поруч з ділянкою, на яку позивач та третя особа отримали дозволи на розробку проекту землеустрою від ОДА та яка є спірною в даних правовідносинах.

Наведені обставини також підтверджено самим позивачем під час судового засідання 10 червня 2020 року в суді апеляційної інстанції, в якому ним було зазначено, що земельна ділянка, яка перебуває в його власності (згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НЖ №706841 від 12 грудня 2008 року) є сусідньою (знаходиться поряд) по відношенню до спірної земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту землеустрою якої надано ДП спірним розпорядженням ОДА (12 хв. 50 сек. та 16 хв. 20-40 сек. аудіозапису судового засідання).

Також, представником позивача було зазначено, що спірна земельна ділянка, дозвіл на розроблення проекту землеустрою якої надано ДП розпорядженням ОДА, перебуває у державній власності (13 хв. 50 сек. аудіозапису судового засідання).

З аналізу наведеного вбачається, що земельна ділянка, яка знаходиться у власності позивача згідно Державного акту, та земельна ділянка, дозвіл на розроблення проекту землеустрою, якої надано ДП спірним розпорядженням ОДА та позивачу розпорядженням ОДА від 19 червня 2017 року, є різними земельними ділянками, які знаходяться поруч, що виключає факт наявності порушення майнового права власності позивача в даних спірних правовідносинах щодо володіння, користування та розпорядження саме земельною ділянкою.

Стосовно посилань позивача на наявність права власності у нього на нерухоме майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, колегія суддів зазначає таке.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с.217) № 154978361 від 04 лютого 2019 року право власності на будинки відпочинку (А, Б1, Б2, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17, В18, Г1, Г2, Г3, Г4, Д1, Д2, Є1,Є2, Л, Л1, Л2, Л3, М, М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, Ш, Ш1, Ш2, Ш3, Ш4, Щ, Щ1, Щ2, Щ3, Ю1, Ю2, Ю3) за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано 18 січня 2019 року (номер запису про право власності: 29966589) на підставі, зокрема: свідоцтва про право власності на базу відпочинку, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 02 лютого 2005 року, видавник: Виконавчий комітет Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Водночас, колегія суддів зазначає, що вказане свідоцтво про право власності на базу відпочинку, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 02 лютого 2005 року, видавник: Виконавчий комітет Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вже було підставою для виникнення права власності у позивача на земельну ділянку згідно рішення Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року у справі № 21/96-07-2653, яким позов Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задоволено та визнано за Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для експлуатації існуючої бази відпочинку, реакційного призначення, загальною площею 13160 кв. м., розташовану за Адресою. При цьому, з вказаного рішення Господарського суду вбачається, що усі перелічені у свідоцтві про право власності на базу відпочинку, серія та номер: НОМЕР_1 , виданому 02 лютого 2005 року, об`єкти нерухомості розташовані саме на цій земельній ділянці загальною площею 13160 кв. м., на яку в подальшому позивач отримав державний акт на право власності серії НЖ №706841 від 12 грудня 2008 року.

Більше того, справа містить витяг №163915667 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 квітня 2019 року, з якого вбачається, що реєстрацію права власності на будинки відпочинку (А, Б1, Б2, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17, В18, Г1, Г2, Г3, Г4, Д1, Д2, Є1,Є2, Л, Л1, Л2, Л3, М, М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, Ш, Ш1, Ш2, Ш3, Ш4, Щ, Щ1, Щ2, Щ3, Ю1, Ю2, Ю3) за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано 18 січня 2019 року за номером запису про право власності: 29966589) - скасовано 12 квітня 2019 року, що свідчить про відсутність у позивача жодного права власності на нерухоме майно (база відпочинку, тимчасові споруди, інші будівлі) на спірній земельній ділянці та відсутність порушеного права позивача, в тому числі і майнового.

В ході розгляду справи позивачем не було надано суду будь-яких інших доказів наявності у нього права власності на будь-які інші об`єкти нерухомого майна, окрім перелічених у свідоцтві про право власності на базу відпочинку серія та номер: НОМЕР_1 від 02 лютого 2005 року, в тому числі об`єкти, які розташовані на спірній земельній ділянці, на розробку проекту землеустрою щодо якої відповідачем було видане спірне розпорядження.»

Рішенням державного ресторатора юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко О.В. 13.10.2020 року зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації були наступні документи: свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , яке видано 02.02.2005 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради, рішення Комінтернівського районного суду від 27.08.2020 року, довідка ФОП ОСОБА_3 , рішення виконкому Сичавської сільської ради №20 від 31.03.2008 року.

Рішенням державного ресторатора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_4 07.04.2021 року припинено за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же день державним ресторатором ОСОБА_4 знову було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації були наступні документи: свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , яке видано 02.02.2005 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради, рішення Комінтернівського районного суду від 27.08.2020 року, висновок щодо технічного стану об`єкту нерухомого майна №8, який видано 30.03.2021 року ФОП ОСОБА_5 , рішення виконкому Сичавської сільської ради №20 від 31.03.2008 року. Загальну площу об`єкту нерухомості змінено з 2092,6 м.кв. на 2394,3 м.кв.

Таким чином, загальна площа об`єкту нерухомості, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на базу відпочинку, серія НОМЕР_1 , видане 02 лютого 2005 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, змінилась з 1849,8 м. кв. на 2394,3 м.кв., тобто збільшилась на 544,50 м.кв.

Южненською міською радою подано позов до Комінтернівського районного суду про скасування рішення державного ресторатора ОСОБА_4 .

21.02.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено ухвалу у справі №504/581/22 про відкриття провадження.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 15.03.2021 року №249/0д-2021 відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , який розроблено Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру». Зазначене розпорядження оскаржене ОСОБА_1 до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року у справі №420/1415/21 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство «Виробнича фірма «АГРОЦЕНТРЕНЕРГО» Корпорації «УКРАЕРОПРОМБУД», в задоволенні позову про визнання протиправною відмови Одеської обласної держаної адміністрації у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років громадянину ОСОБА_1 для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: автодорога АДРЕСА_1 та зобов`язання Одеську обласну держану адміністрацію затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років ОСОБА_1 для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: автодорога АДРЕСА_1 - відмовлено повністю.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року у справі №420/1415/21 зазначено:

«Судом встановлено, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років гр. ОСОБА_1 для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: автодорога АДРЕСА_1 , міститься витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2019 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227).

Витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.10.2020 року, на який посилається ОСОБА_1 , стосується зовсім іншого об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227); згідно з відомостями, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 227 міститься запис «об`єкт нерухомого майна скасовано від 12.04.2019 15:46» відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2021 року.

Суд дійшов висновку, що відмова Одеської обласної державної адміністрації від 21.09.2020 №Б-2629-взп-06-2481 є правомірною, оскільки у доданих до заяви матеріалах були відсутні документи, які б підтверджували наявність на земельній ділянці, бажаній до відведення, об`єктів нерухомого майна, які належать гр. ОСОБА_1 на праві приватної власності, що унеможливлює прийняття відповідачем рішення на користь позивача на підставі статті 123 Земельного кодексу України. Об`єкт нерухомого майна, не має прямого або опосередкованого відношення до земельної ділянки, щодо відведення якої клопоче гр. ОСОБА_1 . Враховуючи те, що документи, які підтверджують право власності гр. ОСОБА_1 на інші об`єкти нерухомого майна не надавались, а тому це виключає можливість реалізації прав гр. ОСОБА_1 відповідно до статті 123 Земельного кодексу України.»

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 31.08.2021 року.

Відповідно до даних земельного кадастру ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий №0:01:008:005 площею 1,316 га, яка знаходиться у власності Позивача, та на якій розташовані належні об`єкти нерухомості згідно свідоцтва на право власності від 02.02.2005 року. Поруч знаходиться сформована земельна ділянка кадастровий №0:01:008:078 площею 0, 8174 га комунальної власності Южненської міської територіальної громади. Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 15.03.2021 року № 249/0д-2021 було відмовлено у надані Позивачу цієї земельної ділянки в оренду, на підстави того, що на зазначеній земельній ділянці відсутнє нерухоме майно Позивача.

Рішенням Южненської міської ради від 11.11.2021 року №786-VIII відмовлено у затвердженні проекту щодо надання Позивачу у довгострокову оренду земельної ділянки кадастровий №0:01:008:078 площею 0, 8174 га.

Поруч з земельною ділянкою кадастровий №0:01:008:078 площею 0,8174 га знаходиться не сформована земельна ділянка приблизною площею 1,0174 га на якій знаходиться нерухоме державне майно, яке належить ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд». Ці обставини встановлено у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справи справі №420/5446/18.

Рішенням Южненської міської ради від 11.11.2021 року №785-VIII «Про розгляд клопотання громадянина ОСОБА_1 №1437/09-01 від 19.10.2021 року» відмовлено у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 у власність орієнтовною площею 1,200 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_1 на території Южненської міської територіальної громади, так як об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_1 , а саме база відпочинку, розміщена на земельній ділянці кадастровий №0:01:008:005 площею 1,316 га.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.116, ч.1 ст.122, ч.1 ст.123 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Згідно з вимогами ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до вимог ч.3 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 , Южненська міська рада вказала на те, що об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_1 , а саме база відпочинку, розміщена на земельній ділянці кадастровий №0:01:008:005 площею 1,316 га., тобто розміщена на іншій земельній ділянці, а не на тій, що претендує позивач.

Разом з цим, позивач наголошує, що в рішенні Южненської міської ради Одеського району Одеської області №785-VIІІ від 11.11.2021 року відсутнє належне обґрунтування з посиланнями на норми законодавства щодо підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та мотиви, з яких відповідач виходив при прийнятті такого рішення.

Суд вважає такі доводи необгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно матеріалів справи та наданих сторонами доказів, питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, яка є предметом спору у цій справі, а також питання щодо набуття прав на інші земельні ділянки, що вже сформовані, питання щодо набуття ОСОБА_1 прав власності на нерухоме майно - бази відпочинку та інші питання, що з ними пов`язані неодноразово були предметом розгляду судів різних юрисдикцій, про що зазначає у своєму відзиві на позов та у апеляційній скарзі Южненська міська рада.

Одним із таких рішень є постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по справі №420/5446/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації за №971/А-2018 від 22 серпня 2018 року «Про надання Державному підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування», яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , залишити без змін.

У цій постанові апеляційного суду зазначено наступне: «… рішенням Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року у справі №21/96-07-2653 позов суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для експлуатації існуючої бази відпочинку, реакційного призначення, загальною площею 13160 кв.м.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником вказаної земельної ділянки, площею 1,316 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Сичавської сільської ради, а саме 54-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 3, цільове призначення (використання) земельної ділянки: експлуатація та обслуговування існуючої бази відпочинку (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НЖ №706841 від 12 грудня 2008 року, кадастровий номер №:01:008:0005, виданий суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 на підставі вказаного рішення Господарського суду Одеської області від 12 квітня 2007 року у справі № 21/96-07-2653.

Колегія суддів зазначає, що з технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_3 від 30 січня 2019 року на замовлення ОСОБА_1 на базу відпочинку; технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна - бази відпочинку від 29 травня 2006 року Державного підприємства виробничої фірми «Агроцентренерго» міста Сичавка, вул. Сонячна, буд.3; відомостей документації з землеустрою, що включені до Державного фонду документації із землеустрою щодо бажаного місця розташування земельної ділянки на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області; технічного паспорту, виконаного ФОП ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року на замовлення ОСОБА_1 на базу відпочинку №3 вулиця 54-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, вбачається, що нерухоме майно, на яке має право власності позивач згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НЖ №706841 від 12 грудня 2008 року, кадастровий номер :01:008:0005, а саме база відпочинку №3 знаходиться на земельній ділянці, яка розташована поруч з ділянкою, на яку позивач та третя особа отримали дозволи на розробку проекту землеустрою від ОДА та яка є спірною в даних правовідносинах.»

Крім того, такі ж висновки містяться і у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 року по справі №420/24223/21.

Виходячи з наведених обставин та застосовуючи ч.4 ст.78 КАС України суд погоджується з доводами Южненської міської ради щодо встановлення рішеннями суду у справі №420/5446/18 та №420/24223/21 факту, що земельна ділянка, яка знаходиться у власності позивача та земельна ділянка, дозвіл на розроблення проекту землеустрою якої просить надати ОСОБА_1 у цій справі, є різними земельними ділянками, які знаходяться поруч, що виключає факт наявності порушення майнових прав позивача.

При цьому, Южненська міська рада Одеського району Одеської області, наводячи рішення і інших судів, посилаючись на витяги Державного реєстру речових та майнових прав зазначає, що на несформованій земельній ділянці, яку має намір отримати у користування ОСОБА_1 , відсутнє нерухоме майно позивача.

Суд вважає такі доводи обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд також зазначає, що позивач, звертаючись з позовною заяву не надав належних та допустимих доказів на підтвердження його позовних вимог, а саме не надав суду доказів наявності у нього нерухомого майна на земельній ділянці, що бажає отримати.

Також суд зазначає, що не є підтвердженням розташування нерухомості позивача на бажаній земельній ділянці відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2021 року, оскільки відповідно до витягу підставою для державної реєстрації став висновок технічного стану об`єкту нерухомого майна від 30.03.2021 року, який не може бути підтвердженням права власності на новостворений об`єкт нерухомості чи той відносно якого проведено капітальну перебудову. Така реєстрація відбулась на підставі вже раніше існуючого реєстраційного запису - на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області.

Аналізуючи реєстраційний запис від 12.04.2021 року, підстави його внесення, висновок технічного стану об`єкту можна зробити висновок, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 54 км. буд.3, що належить позивачу, не змінив свою юридичну адресу, а лише змінилась його площа.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вказаного висновку від 30.03.2021 року щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, будівлі та споруди бази відпочинку Одеська область, Лиманський район, Сичавська с/рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 54 км. буд.3 встановлено зміну загальної площі будівель та споруд бази відпочинку за рахунок реконструкції не несучих стін та перегородок, оздоблення та поліпшення умов експлуатації, що не являється самочинним будівництвом або реконструкцією.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки технічного стану, суд приходить до висновку, що зміна загальної площі будівель можлива лише за рахунок збільшення поверховості вже існуючих будівель.

Такий висновок міститься у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/24223/21 від 12.05.2022 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та стверджуючи про знаходження на бажаній земельній ділянці нерухомості, ОСОБА_1 посилається на ст.122 ЗК України зазначаючи про заборону вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Суд зазначає, що такі вимоги передбачені цією статтею, але ж як встановлено судом та не спростовується позивачем у позовній заяві, обґрунтуванням подання клопотання до відповідача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою стало те, що на цій земельній ділянці знаходиться належна йому нерухомість. Тому, саме ці обставини та підстави надання дозволу вказані позивачем на виготовлення проекту землеустрою і були розглянуті відповідачем.

Як вже зазначалось судом, відповідно до вимог ч.3 ст.123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути не лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, але і невідповідність генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивач, подаючи клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою повинен був надати відповідачу не лише витяг з державного реєстру щодо права власності, а і технічну документацію щодо цієї нерухомості, докази її розташування на спірній земельній ділянці як підставу для отримання землі в оренду. Позивач таких доказів не надав ні відповідачу, ні суду.

Виходячи з наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення відповідача є належно обґрунтованим.

Щодо самого рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області №785-VIІІ від 11.11.2021 року як акту індивідуальної дії, суд зазначає, що воно є вмотивованим, обґрунтованим, з посиланням на норми діючого законодавства, що врегульовує правовідносини, які були предметом розгляду, є зрозумілим та таким, що повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та ст.19 Конституції України.

Судом також враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2-9, 139, 241,242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Южненська міська рада Одеського району Одеської області (адреса: 65481, Одеська область, м. Южний, проспект Григорівського Десанту, 18, )

Державне підприємство «Агроцентренерго» Корпорації «Украгропромбуд» (, адреса реєстрації: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 37/14, e-mail: )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.