Справа № 120/19438/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 червня 2022 р. Справа № 120/19438/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною, на думку позивача, бездіяльністю Бершадської міської ради щодо неприйняття у встановлений законом строк та спосіб рішення по суті його заяви про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 року вищезазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.04.2022 року справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 12.04.2022 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання даної ухвали позивачем подано додаткові пояснення та клопотання, які надійшли до суду 18.04.2022 року та 22.04.2022 року відповідно.

Ухвалою від 25.04.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та встановлено відповідачу строк на подання відзиву. А також, витребувано у Бершадської міської ради додаткові докази, необхідні для вирішення справи.

16.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та витребувані судом докази. Вимоги викладені у позовній заяві відповідач вважає безпідставними та заперечуючи проти позову зазначив, що 07.11.2021 року до Бершадської міської ради звернувся позивач із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності. Відповідач зазначає, що в діях Бершадської міської ради відсутня бездіяльність, у зв`язку із тим, що клопотання позивача не було проігноровано, а було включене до порядку денного та розглянуто на 18 сесії Бершадської міської ради 8 скликання. На підставі зазначеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі з підстав запровадження на території України воєнного стану.

26.05.2022 року, на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає твердження викладені у відзиві необґрунтованими, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, встановив наступне.

07.11.2021 року позивач звернувся до Бершадської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності (кадастровий номер земельної ділянки земель запасу :01:002:0823), яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0543, яка перебуває у власності ОСОБА_2 та земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0554, яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

До заяви було додано графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки; копія паспорта громадянина України; копія документа про присвоєння РНОКПП.

Розглянувши клопотання позивача, відділом земельних відносин Бершадської міської ради було підготовлено проект рішення «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за межами населених пунктів».

03.12.2021 року відбулася 18 сесія Бершадської міської ради 8 скликання, за результатами голосування рішення з даного питання не прийнято, оскільки не набрало відповідної кількості голосів.

Позивач вважає, що відповідач мав прийняти одне з двох рішень: про надання або про відмову у наданні йому відповідного дозволу. Неприйняття рішення за наслідками розгляду його клопотання, на думку позивача, вказує на бездіяльність відповідача, з позовом про оскарження якої він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України.

Порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регулюється главою 19 Розділу IV Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Так, положеннями статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У той же час, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України.

Так, частинами 6, 7 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів (п. б ч. 1 ст. 121 ЗК України).

Отже, громадяни можуть набувати право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності виключно за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Для цього такі громадяни мають звернутись з відповідним клопотанням до уповноважених органів. До клопотання додають визначені документи. Суб`єкт владних повноважень, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до своїх повноважень, розглядає таке клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, процедура одержання громадянином безоплатно у власність земельної ділянки розпочинається із подання громадянами відповідного клопотання, до якого додаються графічні матеріали і лише після отримання клопотання разом із необхідними документами таке клопотання розглядається відповідним органом, який дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Повноваження ради щодо питань, які виникають з приводу земельних відносин визначено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні", в частині першій статті 26 якої передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Отже, аналіз наведених правових положень свідчить про те, що вирішення заяви (клопотання) громадянина про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинно відбуватись на пленарному засіданні ради із прийняттям відповідного рішення.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 по справі №826/926/15.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №813/481/17, від 25 лютого 2019 року у справі №347/964/17, від 22 квітня 2019 року у справі №263/16221/17, від 08 листопада 2019 року у справі №420/914/19, від 09 жовтня 2020 року у справі №1840/3664/18.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на пленарних засіданнях після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (ч. 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що 03.12.2021 року відбулася 18 сесія Бершадської міської ради 8 скликання, за результатами голосування рішення з даного питання не прийнято, оскільки не набрало відповідної кількості голосів. Відповідач зазначає, що в діях Бершадської міської ради відсутня бездіяльність, у зв`язку із тим, що клопотання позивача не було проігноровано, а було винесено до порядку денного та розглянуто на 18 сесії Бершадської міської ради 8 скликання.

Відтак, за наслідками розгляду клопотання позивача рішення відповідачем не приймалось.

Відповідно до постанови від 09 липня 2021 року по справі № 454/160/17 Верховний Суд вважає, що з боку відповідача мала місце бездіяльність, у разі, якщо відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення, за наслідками розгляду заяви позивача.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 23.11.2021 року по праві №580/704/21 зазначено, що неприйняття рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою не може підміняти рішення про відмову у наданні такого дозволу.

Земельний кодекс України не передбачає випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатами заяви може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення.

Таким чином, Верховний Суд у постанові №580/704/21 від 23 листопада 2021 року дійшов висновку, що відсутність рішення органу місцевого самоврядування за клопотанням, після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, свідчить про допущення суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимог Земельного кодексу України, не прийнято по суті рішення за наслідком розгляду поданого позивачем клопотання, а тому, така бездіяльність є протиправною.

Обираючи спосіб захисту у спірній ситуації, суд вважає, що зважаючи на неприйняття відповідачем жодного з можливих рішень, тому необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Такі висновки відповідають позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові від 31.03.2021 року по справі №823/104/18.

Визначаючись щодо вимоги представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Частинами першою, другою статті 26 цього Закону визначено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, за змістом вказаної норми, умовою для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Водночас відповідач не надав суду жодних доказів про перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, як і не навів інших обґрунтованих підстав, наявність яких є передумовами для зупинення провадження у справі згідно частини першої статті 236 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду позову у цій адміністративній справі задоволено.

Враховуючи відсутність судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бершадської міської ради щодо не прийняття у встановлений законом строк та спосіб рішення по заяві ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності (кадастровий номер земельної ділянки земель запасу :01:002:0823), яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0543 та земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0554, що розташовані за межами населених пунктів, Гайсинського району, Вінницької області.

Зобов`язати Бершадську міську раду на черговій сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної власності (кадастровий номер земельної ділянки земель запасу :01:002:0823), яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0543 та земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0554, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Бершадська міська ради (, адреса: вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400).

Суддя Чернюк Алла Юріївна