Справа № 160/27304/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року Справа № 160/27304/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 16.09.2020 рік з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 16.09.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27304/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій всіх сторінок паспорта серії НОМЕР_1 , військового квитка серії НОМЕР_2 , поштової квитанції АТ «Укрпошта» ВПЗ Харків 52 у відповідності до кількості учасників справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у позовній заяві, як місце реєстрації позивача, та отримана ним 25.01.2022, згідно рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

14.02.2022 супровідним листом судом повторно було надіслано позивачу копію ухвали суду від 04.01.2022 засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена у позові, як адреса для листування.

З огляду на те, що станом на 11.05.2022 в матеріалах справи були відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 04.01.2022 за адресою листування, а також відсутність доказів усунення недоліків позовної заяви, суд, враховуючи введений воєнний стан на всій території Україні та з метою забезпечення доступу до правосуддя, ухвалою від 11.05.2022 продовжив позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 04.01.2022, для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 надіслана позивачу на електронну пошту, зазначену у позові.

Крім цього, копія ухвали суду від 11.05.2022 у паперовому вигляді надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації, та отримана ним 18.05.2022 згідно відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Також, копія ухвали суду від 11.05.2022 у паперовому вигляді надіслана позивачу засобами поштового зв`язку на адресу листування, зазначену у позові, та вручена 13.06.2022 із трекінгом-відстеження поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення « 858», та відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення що міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 28.06.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду належним чином засвідчених копій всіх сторінок паспорта серії НОМЕР_1 , військового квитка серії НОМЕР_2 , поштової квитанції АТ «Укрпошта» ВПЗ Харків 52 у відповідності до кількості учасників справи, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві - ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова