Справа № 300/2372/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2022 р. справа № 300/2372/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Ілюк А.Р.,
представника позивача Пахаря О.А.,
представник відповідача Леськів Л.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради
до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.05.2022 у виконавчому провадженні № 68860373, -
ВСТАНОВИВ:
Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради (далі позивач, Управління, боржник) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі відповідач, державна виконавча служба), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Людмили Зіновіївни про накладення штрафу від 26.05.2022 у виконавчому провадженні № 68860373 у розмірі 5100,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З., всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про накладення штрафу на Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради в сумі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 68860373 за невиконання боржником без поважних причин виконавчого листа № 300/6478/21 від 25.03.2022. Представник позивача вказала на відсутність в державного виконавця підстав для прийняття вказаної постанови про накладення штрафу від 26.05.2022, оскільки Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради вчинило всі можливі заходи для своєчасного виконання рішення суду в справі № 300/6478/21: на час відкриття виконавчого провадження № 68860373 в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради відсутня посада начальника відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення, на яку необхідно поновити ОСОБА_1 ; також в позивача відсутні будь-які вакантні чи рівнозначні посади; в начальника Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради відсутні повноваження вносити зміни в штатну чисельність Управління, яке є виконавчим органом ради і штатна чисельність якого затверджується виключно міською радою за пропозицією міського голови. Натомість, Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради направило міському голові міста Яремче звернення № 429/01-47/01 від 29.04.2022, в якому зазначено про необхідність внесення змін до структури та штатної чисельності працівників Управління. У відповідь на вказаний лист міський голова міста Яремче листом № 985/01-40/13 повідомив, що він не є суб`єктом внесення змін до штатної чисельності виконавчих органів ради, а Яремчанська міська рада не була стороною в справі № 300/6478/21 за позовом ОСОБА_1 , а тому в рішенні суду відсутні приписи, обов`язкові для виконання Яремчанською міською радою. Позивач зазначив, що звернувся до відповідача із клопотанням від 10.05.2022 № 479/01-47/13 про вжиття заходів для встановлення судом способу та порядку виконання судового рішення в справі № 300/6478/21, однак старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. залишила поза увагою доводи, наведені у клопотанні, та прийняла постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд на 23.06.2022.
В судовому засіданні 23.06.2022 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. надала суду копії матеріалів виконавчого провадження № 68860373.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено таке:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 в справі № 300/6478/21 (далі судове рішення) задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради: визнано протиправним та скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 30.06.2021 №55-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради з 01.07.2021; стягнуто з управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.2021 по 25.03.2022 у розмірі 111864,73 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Зобов`язано допустити до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради з 01.07.2021. Зобов`язано допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення з Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену середньомісячну заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12751,42 грн.

25.03.2022 Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 300/6478/21 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради з 01.07.2021 (а.с. 46).

21.04.2022 ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із заявою від 11.04.2022 про примусове виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 300/6478/21 від 25.03.2022 (а.с. 45).

22.04.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 68860373 з примусового виконання виконавчого листа № 300/6478/21 від 25.03.2022, яким зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради з 01.07.2021 (а.с. 48-49).

Згідно постанови від 22.04.2022 зобов`язано боржника виконати вимоги виконавчого листа № 300/6478/21 від 25.03.2022 протягом десяти робочих днів.

22.04.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору (а.с. 51-52).

02.05.2022 Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради направило до відповідача листа від 02.05.2022 № 437/01-47/13, в якому повідомило про те, що 29.04.2022 до Яремчанської міської ради направлено листа про вирішення питання щодо зміни в структурі та штатній чисельності працівників управління в частині створення в штаті посади начальника відділу персоніфікавоного обліку (а.с. 53-55).

10.05.2022 Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради направило до відповідача листа від 10.05.2022 № 479/01-47/13, в якому повідомило, що в начальника Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради немає повноважень вносити зміни в штатну чисельність Управління, яке є виконавчим органом ради і штатна чисельність якого затверджується виключно міською радою за пропозицією міського голови.

Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради направило міському голові міста Яремче звернення № 429/01-47/01 від 29.04.2022, в якому зазначено про необхідність внесення змін до структури та штатної чисельності працівників Управління, зокрема щодо створення в штаті посади начальника відділу персоніфікавоного обліку (а.с. 54-55).

У відповідь на вказаний лист міський голова міста Яремче листом № 985/01-40/13 повідомив, що він не є суб`єктом внесення змін до штатної чисельності виконавчих органів ради. Вказав, що Яремчанська міська рада не була стороною в справі № 300/6478/21, а тому в рішенні суду відсутні приписи, обов`язкові для виконання Яремчанською міською радою. Для виконання рішення суду є необхідним внесення змін в рішення міської ради від 15.04.2021, яким затверджено структуру та штатну чисельність Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради. Внесення таких змін потягне за собою витрати на оплату праці по створеній посаді, на які не виділено кошторисних призначень. Внесення таких змін є дискреційним повноваженнями Яремчанської міської ради. Міський голова не може одноособово вирішити питання внесення змін в структуру та штатну чисельність виконавчих органів ради та не бачить підстав для розгляду Яремчанською міською радою таких питань (а.с. 59).

Листом від 10.05.2022 № 479/01-47/13 позивач просив старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. вжити заходів для встановлення судом способу та порядку виконання судового рішення в справі № 300/6478/21 (а.с. 57-60).

24.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою від 17.05.2022 про винесення постанови про накладення штрафу та встановлення нового строку викоання рішення. В заяві стягувач повідомила державного виконавця про те, що боржником не виконано рішення суду в справі 300/6478/21 в частині поновлення її на посаді (а.с. 61-63).

26.05.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. прийнято постанову про накладення штрафу на Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради в сумі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 68860373 за невиконання боржником без поважних причин виконавчого листа № 300/6478/21 від 25.03.2022 (а.с. 65-66).

Вважаючи протиправною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. про накладення штрафу від 26.05.2022 у виконавчому провадженні № 68860373, Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради звернулось з цим позовом до суду, в якому просить її скасувати.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як встановлено судом, 22.04.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 68860373 з примусового виконання виконавчого листа № 300/6478/21 від 25.03.2022 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Яремчанської міської ради з 01.07.2021 (а.с. 48-49).

Вказана постанова від 22.04.2022 є чинною, оскільки її не скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій територій України.

Ці положення також відображені у статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначено статтею 63 Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно з частиною першою статтею 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статтею 63 Закону України Про виконавче провадження).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, передбачена статтею 75 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до частини першої статті 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться після спливу визначеного десятиденного терміну для добровільного виконання, факту невиконання такого рішення саме без поважних причин.

Поважними причинами невиконання рішення суду відповідно до норм чинного законодавства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Як встановлено судом вище, невиконання вимог виконавчого листа від 25.03.2022 № 300/6478/21 позивач обгрунтовує відсутністю в Управлінні соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради посади начальника відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення, на яку необхідно поновити ОСОБА_1 . Для створення такої посади необхідно внести зміни в структуру та штатну чисельність Управління, однак таке питання не входить до повноважень начальника Управління. Для його вирішення Управління звернулося до міського голови. Про вказані обставини та відповідь міського голови повідомлено державного виконавця.

Суд вказує на безпідставність таких доводів представника позивача як на обставини, які свідчать про поважність причин невиконання рішення суду в справі № 300/6478/21, з огляду на таке:

Пунктом 8 Положення про Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради, затвердженого рішенням Яремчаської міської ради від 24.06.2021 № 189-11/2021, начальник Управління, зокрема, затверджує структуру управління, положення про структурні підрозділи управління і функціональні обов`язки його працівників; призначає на посади та звільняє з посад працівників Управління.

Частина перша статті 235 КЗпП України передбачає, що в разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядав трудовий спір, підлягає негайному виконанню (частина сьома статті 235 КЗпП України).

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно із часу його оголошення в судовому засіданні.

Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.

Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника.

КЗпП України не містить визначення поняття «поновлення на роботі», як і не встановлює порядку виконання відповідного рішення.

Водночас, порядок виконання рішення про поновлення на роботі визначено статтею 65 Закону України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до частини першої статтею 65 Закону України Про виконавче провадження рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Згідно з частиною другою статтею 65 Закону України Про виконавче провадження рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення.

Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків.

При цьому, працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.

Натомість начальником Управління, на виконання судового рішення, взагалі не видано на наказу про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Верховний Суд в постанові від 11.02.2020 за результатами розгляду справи № 808/1043/17 зазначив:

« 40. Разом з тим, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, відповідно до якого незаконно звільнений працівник поновлюється на посаді, зазначеній в рішенні суду. У разі скорочення посади, яку він обіймав, роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику іншу посаду до його кваліфікації, а у разі відсутності такої посади або незгоди працівника із запропонованою посадою у встановленому законом порядку розпочати процедуру вивільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва i праці з додержанням вимог, передбачених трудовим законодавством. Незаконне звільнення позивача із скороченої посади не означає, що він має будь-які переваги при призначенні на посаду в новоутвореній організаційній структурі.».

Таким чином, законодавством визначено алгоритм дій роботодавця для поновлення незаконно звільненого працівника, який передбачає видачу наказу про скасування незаконного наказу про звільнення та поновлення працівника на посаді з якої його звільнено. В разі скорочення посади, яку він обіймав, роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику іншу посаду відповідно до його кваліфікації, а у разі відсутності такої посади або незгоди працівника із запропонованою посадою - у встановленому законом порядку розпочати процедуру вивільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва i праці з додержанням вимог, передбачених трудовим законодавством. Однак, вказана процедура застосовується після видачі наказу про скасування попереднього наказу про звільнення особи та про поновлення особи на посаді, з якої її було звільнено, та допуску поновленого працівника до роботи, на виконання судового рішення.

При цьому, суд ще раз звертає увагу на те, що виконання судового рішення про поновлення працівника на роботі підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно із часу його оголошення в судовому засіданні. Рішення суду є обов`язковим до виконання, а зволікання з його виконанням з боку органу влади негативно впливає не тільки на авторитет судової влади, але й Держави в цілому щодо її спроможності виконувати судові рішення, які набрали законної сили, так і вказаного органу місцевого самоврядування, оскільки в членів територіальної громади може скластися хибна думка про те, що навіть за наявності в них судового рішення, орган місцевого самоврядування може його не виконувати. Тобто порушення їх прав не буде самостійно та добровільно усунуто вибраним ними органом місцевого самоврядування, чи його виконавчим органом, але й у примусовому порядку.

Наявність лише листа № 429/01-47/01 від 29.04.2022, адресованого міському голові міста Яремче, та відповідь на нього, яким відмовлено у внесенні на розгляд міської ради питання щодо змін в структурі та штатній чисельності Управління в частині створення посади, яка існувала до його реорганізації, не може свідчити про виконання позивачем як роботодавцем передбачених чинним законодавством обов`язків щодо поновлення незаконно звільненого працівника на роботі.

З огляду на аргументи, викладені у вказаних листах, судове рішення про поновлення незаконно звільненого працівника на роботі, може взагалі бути не виконаним, що є недопустимо в правовій державі.

Отже, суд відхиляє доводи позивача щодо вчинення ним всіх можливих дій щодо виконання судового рішення у справі № 300/6478/21 та відсутності підстав для накладення державним виконавцем штрафу спірною постановою.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Леськів Л.З. від 26.05.2022 про накладення штрафу є правомірною, оскільки прийнята з дотриманням норм Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, в задоволенні позову Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.05.2022 у виконавчому провадженні № 68860373, належить відмовити.

Судові витрати згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відмову в позові, за відсутності доказів їх понесення відповідачем, судом не розподілялися.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26.05.2022 у виконавчому провадженні № 68860373.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Управління соціального захисту та надання соціальних послуг населенню виконавчого комітету Яремчанської міської ради, ідентифікаційний код 05431213, вулиця Свободи, 307, місто Яремче, Івано-Франківська область, 78500.

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового викання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний код 43316386, вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76000.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 27 червня 2022 р.