Справа № 822/55/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №822/55/17

адміністративне провадження №К/990/14516/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 822/5517 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання відмови протиправною, стягнення одноразової вихідної допомоги та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Хмельницької області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправною відмову Апеляційного суду Хмельницької області у виплаті одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку, передбаченої статтею 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010 року; стягнути з Апеляційного суду Хмельницької області 255 200,00 грн. одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку; зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити Апеляційному суду Хмельницької області кошти, належні до виплати одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

20 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 822/55/17.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року, у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі № 822/55/17 відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 822/5517 є оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 822/5517 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання відмови протиправною, стягнення одноразової вихідної допомоги та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/5517 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання відмови протиправною, стягнення одноразової вихідної допомоги та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду