Справа № 480/12403/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:
- взнати протиправною та скасувати винесену старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Литовченко Ганною Федорівною постанову від 24.05.2021 про з а к і н ч е н н я виконавчого провадження ВП №52209108, в ч ас т и н і виведення залишку виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в окреме провадження.
- стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті витрат судового збору та на адвокатські послуги.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2021р. відкрито провадження в цій справі.
Дослідивши обставини у справі та дослідивши наявні докази, якими сторони обґрунтовують свою позицію, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі виходячи з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" р і ш е н н я , дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами д о с у д у, я к и й в и д а в виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" р і ш е н н я , дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця п р о с т я г е н н я в и к о н а в ч о го збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного а д м і н і с т р ат и в н о г о суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України від 02.06.2016№ 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих документів, незалежно від того, у порядку якої юрисдикції було прийнято рішення, що є виконавчим документом.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналіз наведеного свідчить про те, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності у законі іншого судового порядку оскарження. Якщо ж законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця до суду, який ухвалив відповідне рішення, то в цьому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.
Згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448).
Як встановив суд з матеріалів виконавчого провадження №52209108, останнє відкрито з метою примусового виконання виконавчого листа №2-1013, виданого 22.12.2009р. Сумським районним судом за результатами розгляду цивільної справи №2-1013/2009.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач була відповідачем у цивільній справі та є боржником у виконавчому провадженні (за виконавчим листом у цивільній справі) з примусового виконання цього рішення. Як наслідок, оскарження позивачем рішення відповідача про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2021р. ВП 52209108 в частині, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене вище, суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець