Справа № 380/8718/22
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8718/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради з такими вимогами:

-визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області щодо не перерахування та недоплати ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в розмірі, встановленому ч.5 ст. із Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

-зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як законному представнику ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з врахуванням виплачених сум такої допомоги у вказаних роках.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, ст. 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як законному представнику ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з врахуванням виплачених сум такої допомоги у вказаних роках.

Відповідно до абзацу 4 статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 №3551-XII особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2021 року встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня року, у якому проводиться відповідна виплата.

Саме до такого висновку щодо початку перебігу строку звернення до суду з позовом у аналогічних правовідносинах дійшов Верховний Суд у справі №607/7919/17, виклавши його у своїй постанові від 06.02.2018.

Відповідно до ч.3 ст. 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином, строк для звернення позивачем до суду з позовом за 2021 рік закінчився 30.03.2022.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою засобами поштового зв`язку 17.06.2022 засобами поштового зв`язку, тобто з порушенням строку звернення до суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач у позовній заяві зазначив, що про порушення своїх прав дізнався лише у січні 2022 у зв`язку із чим звернувся до Червоноградського МЦ БВПД для надання правничої допомоги. Наказом директора від 11.01.2021 сину призначено адвоката, яким було подано адвокатський запит та заяву про перерахунок допомоги. Відмову у перерахунку допомоги отримано 01.06.2022.

Оцінюючи наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними, виходячи з такого.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У справах Стаббігс та інші проти Великобританії та Девеер проти Бельгії Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі Мельник проти України зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд зазначає, що спірна виплата є регулярною та разовою. Позивач про порушення своїх прав щодо неповноти виплати оскаржуваної грошової допомоги за період 2021 року мав можливість дізнатися у квітні травні 2021 року, тобто тоді, коли така допомога була виплачена.

Отримання позивачем листа Управління соціального захисту населення Червовноградської міської ради від 01.06.2022 року не впливає на переривання установленого процесуального строку та не спростовує обізнаність позивача про розмір виплат та можливе порушення його прав.

Таким чином, позивач 17.06.2022 звертаючись до суду із позовною заявою у якій, просить зобов`язати здійснити перерахунок і виплату недоплаченої частини разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, з позиції суду, пропустив шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду встановлений ст. 122 КАС України.

Однак, в даному випадку, позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом не вказано жодної обставини, яка об`єктивно унеможливила б її звернутись до суду за захистом своїх прав протягом визначеного законом строку в шість місяців, а вказані нею у клопотанні про поновлення строку звернення до суду причини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не носять ознак об`єктивності та непереборності.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суддя не встановила переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків з дати отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

- заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.