Справа № 620/15155/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/15155/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРУМІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «КОРФАД» про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРУМІ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. №2888892/43903320 від 21.07.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №15 від 30.06.2021 року;

2. №2928917/43903320 від 02.08.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 01.07.2021 року;

3. №2928918/43903320 від 02.08.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 05.07.2021 року;

4. №2934431/43903320 від 03.08.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 06.07.2021 року;

5. №2934432/43903320 від 03.08.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 09.07.2021 року;

6. №2929352/43903320 від 02.08.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 14.07.2021 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстру податкових накладних податкові накладні ТОВ «ДАРУМІ»:

1. №15 від 30.06.2021 року на суму ПДВ 163 583,33 грн.;

2. №1 від 01.07.2021 року на суму ПДВ 4 833,33 грн.;

3. №2 від 05.07.2021 року на суму ПДВ 26 700,00 грн.;

4. №3 від 06.07.2021 року на суму ПДВ 5 400,00 грн.;

5. №4 від 09.07.2021 року на суму ПДВ 3 500,00 грн.;

6. №7 від 14.07.2021 року на суму ПДВ 19 100,00 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРУМІ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Позивач на виконання вимог ухвали суду усунув недоліки позову та надав оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов відзив на позов разом з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У відповіді на відзив позивач заперечував щодо розгляду справи з викликом сторін та просив продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З приводу зазначеного клопотання суд вказує, що відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі Ахеn v. Germany, заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Оскільки, матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням сторін та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвалу направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць