Справа № 280/10462/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2022 року Справа № 280/10462/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» (69041, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. 12/2, )

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровський відділ Державної регуляторної служби України у м.Дніпрі (69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, 49 к. 92)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» (далі позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровський відділ Державної регуляторної служби України у м.Дніпрі (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №152 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 16.01.2019 №1 «Про тариф на послуги з перевезення одного пасажира на міських автобусних маршрутах загального користування».

Підготовче засідання призначено на 27.06.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

24.06.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13.06.2022 виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийнято рішення №212 «Про тариф на послуги пасажирського автомобільного транспорту (на автобусних маршрутах загального користування)».

Рішенням №212, у зв`язку зі значним зростанням цін на паливно-мастильні ресурси, що виникли у зв`язку із повномасштабною військовою агресією РФ в Україні, задля належного забезпечення жителів міста транспортними послугами та недопущення погіршення стану транспортних засобів, забезпечення належного рівня надання послуг жителям міста та функціонування важливих функцій у державі, було встановлено тариф на послуги перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на рівні 12 грн. - 13 грн. в залежності від автобусного маршруту.

Пунктом 5 Рішення №212 визнано таким, що втратило чинність Рішення №152 виконавчого комітету Запорізької міської ради, яке є предметом спору у даній справі.

Наведене вказує на те, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, то має місце відновлення законних прав та інтересів позивача. Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, які не пов`язані з відмовою позивача від позову, то сплачений ним судовий збір в сумі 2270,00 грн необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №280/10462/21 за позовом Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» (69041, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. 12/2, ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровський відділ Державної регуляторної служби України у м.Дніпрі (69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, 49 к. 92).

Повернути Громадській організації «Бюро демократичних ініціатив» (69041, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. 12/2, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №454 від 11.10.2021.

Оригінал платіжного доручення №454 від 11.10.2021 знаходиться в матеріалах справи №280/10462/21.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Конишева