overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/723/22-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 червня 2022 р. Справа № 120/723/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробойовї Інни Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 27.06.2022 р. сторони не з`явились , при цьому від представника позивача надійшла заява про відкладення розляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін, відсутність перешкод для розгляду поданого клопотання, , суд доходить висновку про його розгляд в порядку письмового провадження.

Оцінюючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так, представник позивача в обгрунтування причин неявки зазначив, що приймає участь в іншому судовому засіданні в підтвердження чого надав ухвалу від 22.06.2022 р. Вінницького міського суду Вінницької області.

Відтак, на думку суду, причини першої неявки представника позивача є поважними, а отже слід відкласти розгляд справи , відповідно, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд заяви на 13.07.22 13-00 о год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 4 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/14319/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 червня 2022 р. Справа № 120/14319/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом Відділу культури Козятинської міської ради до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Відділу культури Козятинської міської ради до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 28.04.2022 вирішено задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи та викликати сторін у судове засідання шляхом направлення судових повісток. Судове засідання у справі призначено на 30.06.2022 о 10:30 год.

28.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника Відділу культури Козятинської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Визначаючись з приводу вищезазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 195 КАС України, учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, заявивши про це клопотання.

Частиною 6 статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 195 КАС України).

Відтак, зі змісту вищезазначених положень КАС України випливає, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, водночас з відповідним клопотанням останній зобов`язаний звернутись за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання Відділу культури Козятинської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 28.06.2022 та зареєстровано за вх. №33467, то останнє подано не у строк, що встановлений частиною 8 статті 195 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 755/4689/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4689/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду на територію України,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва із позовом звернувся ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду на територію України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 288 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/4689/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та заборону в`їзду на територію України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 07 липня 2022 року о 15:30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 140/9803/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяви про поновлення строку

пред`явлення виконавчого листа до виконання

29 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9803/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» в дохід Державного бюджету України штраф за несвоєчасне подання інформації в розмірі 17000,00 грн. та пеню в розмірі 17000,00 грн., а всього стягнуто - 34000,00 грн.

28.06.2022 до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) Мкртчяна В.Х. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 140/9803/20.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення коштів до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30 06 липня 2022 року в залі судових засідань № 1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та підтверджує повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/9802/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9802/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина 34000,00 грн фінансових санкцій в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

28.06.2022 до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) Мкртчяна В.Х. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 140/9802/20.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» про стягнення коштів до судового розгляду у судовому засіданні на 15:30 06 липня 2022 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та підтверджує повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/18372/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Алєксєєнко К.С.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Стельмахова В.Ю. (за первісним позовом) ОСОБА_1 (за первісним позовом)
розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за правилами загального позовного провадження у місті Дніпро первісну позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-
У задоволенні первісної позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/25002/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Справа № 160/25002/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/25002/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/25002/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/25002/21 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2022 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/1608/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 червня 2022 року Справа № 160/1608/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідача Міхайлова О.В. Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 04 липня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/7891/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 червня 2022 рокуСправа № 160/7891/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Стеблянко А.А.
представника позивача: Касіщевої М.В.,
представника позивача: Саідової М.В.,
представника відповідача -1: Суріної О.С.,
представника відповідача -2: Суріної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНАЙТЕД ТАБАКО до відповідача -1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача -2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 157, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7891/22 відмовити.
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про скасування заходів забезпечення позову у справі № 160/7891/22 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17 червня 2022 року.

Суддя О.В. Царікова