Справа № 600/1131/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1131/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо підготовки пакету документів відносно ОСОБА_1 для подачі в Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області для призначення йому пенсії по вислузі років (від 09.12.2021 №7369/125/05/02-2021);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в м. Києві підготовити пакет документів відносно ОСОБА_1 для подачі в Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області для призначення пенсії по вислузі років.

Судом відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.05.2022 р. представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із тим, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №600/4815/21-а між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/4815/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

У даному позові були заявлені позовні вимоги, зокрема: про визнання протиправною відмову Головного управління Національної поліції в м. Києві у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги рокiв та до стажу служби в поліції (від 18.06.2021 № Ф-374/125/26/01-2021); зобов`язання Головне управління Національної поліції в м. Києвi здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , до календарної вислуги рокiв, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 06.03.2002 по 06.11.2015 - з розрахунку 1,5 року за 1 рiк служби; з 14.07.2014 по 12.09.2014 - з розрахунку 3 мiсяцi за 1 місяць служби; зобов`язання Головне управління поліції в м. Києвi здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 , стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної вiдпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформовану за періоди: з 06.03.2002 по 06.11.2015 - з розрахунку 1,5 року за 1 рiк служби; з 14.07.2014 по 12.09.2014 - з розрахунку 3 мiсяцi за 1 місяць служби та встановити надбавки, надання додаткової оплачуваної відпустки за вислугу років з урахуванням перiоду пiльгової вислуги років, відповідно до статті 78 Закону України Про Національну поліцію.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 р. в адміністративній справі №600/4815/21-а позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції у м. Києві, оформлене листом від 18.06.2021 № Ф-374/125/26/01-2021. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, наявної у нього вислуги в пільговому обчисленні за період з 06.03.2002 по 06.11.2015 - з розрахунку 1,5 року за 1 рiк служби; з 14.07.2014 по 12.09.2014 - з розрахунку 3 мiсяцi за 1 місяць служби. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Суд встановив що предмет спору та підстави позову, а також заявлені позовні вимоги в адміністративній справі №600/1131/22-а та №600/4815/21-а не є однаковими з наступних підстав.

У адміністративній справі №600/4815/21-а оскаржувалась відмова Головного управління Національної поліції в м. Києві у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 до його календарної вислуги рокiв та до стажу служби в поліції (від 18.06.2021 № Ф-374/125/26/01-2021). Водночас, предметом спору в адміністративній справі №600/1131/22-а є оскарження відмови Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо підготовки пакету документів відносно ОСОБА_1 для подачі в Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області для призначення йому пенсії по вислузі років (від 09.12.2021 №7369/125/05/02-2021).

Дані обставини вказують на необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна