Справа № 320/4501/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Київ № 320/4501/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Південтехгаз» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Південтехгаз» (, адреса: вул. Святошинська, буд. 41, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132), в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Південтехгаз» суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно Списку №2 за липень 2017 року-серпень 2021 року на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в загальному розмірі 52628,58 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч чинного законодавства протиправно не сплачено відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на загальну суму 52628,58 грн.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 25.05.2022 позов вирішено залишити без руху та надати позивачеві час протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження.

Копія ухвали суду від 25.05.2022 була надіслана позивачеві 25.05.2022 засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, вказану у позовній заяві - , про що працівником Київського окружного адміністративного суду складено довідку про успішну доставку відповідного електронного листа.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, враховуючи дату вручення позивачеві 25.05.2022 - копії ухвали суду, недоліки позовної заяви, у відповідності до встановленого судом строку, мали бути усуненні позивачем не пізніше 30.05.2022 включно.

20.06.2022 судом отримано заяву від представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, мотивуюче це відсутністю коштів на рахунку ГУ ПФУ у Київській області, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору за даним позовом.

Як вбачається з відмітки служби поштового зв`язку на конверті, яким вказана заява надійшла на адресу суду, остання була надіслана позивачем 10.06.2022, а отже з пропуском встановленого судом п`ятиденного строку.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки клопотання позивача про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви хоч і було сформоване 09.06.2022, про що свідчить штрих-кодова відмітка ГУ ПФУ у Київській області, але останнє надіслано на адресу суду 10.06.2022, а отже з пропуском строку, протягом якого таке клопотання могло бути подане позивачем.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відсутність оригіналу документу про сплату судового збору за даним позовом не була підставою для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд констатує невиконання позивачем вимог ухвали від 25.05.2022.

Згідно приписів пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як наслідок, з урахуванням викладеного у сукупності, за відсутності вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права, суд вважає, що позовна заява в силу вимог ст. 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачеві.

Необхідно зазначити, що повернення позовної заяви не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 160/12251/20.

Керуючись ст.ст. 121-123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Південтехгаз» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області (код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) за реквізитами Київського окружного адміністративного суду згідно платіжного доручення від 12.05.2022 №1308.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати (видати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.