Справа № 560/5483/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5483/22
УХВАЛА

27 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ" звернулося до суду з адміністративним позовом №7 від 10.05.2022, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Хмельницькій області: № 3334531/34115962 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.10.2021 на суму 156860,04 грн; № 3334530/34115962 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.10.2021 на суму 97453,50 грн; № 3334533/34115962 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 20.10.2021 на суму 1042650,00 грн; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «АГРОЛЄВ» податкові накладні: податкова накладна №3 від 08.10.2021 на суму 156860,04 грн; податкова накладна №5 від 15.10.2021 на суму 97453,50 грн; податкова накладна № 8 від 20.10.2021 на суму 1042650,00 грн, датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 12.05.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 16-му абзаці описової частини ухвали, а саме надання до суду: 1) документу про сплату судового збору за 6-ть позовних вимоги немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 11643,59 гривень (14886,00 - 3242,41); 2) письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України; 3) копій позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (в 2-х примірниках).

31.05.2022 до суду поступило клопотання від 26.05.2022 №10, до якого позивачем додано, зокрема, платіжне доручення про сплату судового збору, пояснення №9 від 26.05.2022 щодо пропуску строку звернення до суду, та позовну заяву з додатками в 2-х примірниках.

Ухвалою суду від 06.06.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ" у поясненні №9 від 26.05.2022. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

15.06.2022 до суду поступило клопотання №15 від 10.06.2022, в якому позивач вказує, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ" перебував у відрядженні в період з 22.02.2022 по 25.04.2022, що стало причиною несвоєчасного подання позову, тому просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача щодо пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

При цьому, кількість представників які можуть представляти інтереси юридичної особи, не обмежена.

Отже, перебування директора позивача у відрядженні не є самостійною достатньою підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЄВ" у клопотанні №15 від 10.06.2022.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених в 12-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 27 червня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович