Справа № 360/5477/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року справа №360/5477/21

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів : Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Лисичанське спеціалізоване управління № 10» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 р. у справі № 360/5477/21 (головуючий І інстанції І.В. Тихонов) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Дочірнього підприємства «Лисичанське спеціалізоване управління № 10» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі№ 360/5477/21 клопотання відповідача про залишення без розгляду позовоної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Дочірнього підприємства «Лисичанське спеціалізоване управління № 10» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, залишено без задоволення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Дочірнього підприємства «Лисичанське спеціалізоване управління № 10» про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умова задоволено.

Представником відповідача подано апеляційну скаргу на ухвалу та на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 360/5477/21.

Вивчивши адміністративну справу, апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За приписами ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) виключено;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Аналізуючи наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що оцінка заперечень відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 10 січня 2022 року, судом апеляційної інстанції буде надано під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 293, ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Лисичанське спеціалізоване управління № 10» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 р. у справі № 360/5477/21 повернути скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів : А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко