Справа № 160/14943/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Справа №160/14943/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/14943/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення безпідставно сплачених коштів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь Державного бюджету України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року набрало законної сили 18.02.2021 року.

06.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено на адресу Державної судової адміністрації України виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судового збору у розмірі 840,80 грн. на користь Державного бюджету України.

21 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України, в якій заявник просить суд:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі № 160/14943/20 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 840,80 гривень.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 24.01.2022 року до Державної судової адміністрації України надійшов виконавчий лист по справі № 160/14943/20, в якому зазначений строк пред`явлення до виконання до 18.05.2021 року (включно). Таким чином, заявник отримав виконавчий документ вже після закінчення строку на пред`явлення та не мав змоги скористатись своїм право щодо виконання судового рішення. Тому, враховуючи положення ст. 376 КАС України, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року було призначено заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/14943/20, до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2022 року о 09:20 год.

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що рішення в даній справі набрало законної сили 18.02.2021 року і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання сплив та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної судової адміністрації України та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/14943/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення безпідставно сплачених коштів - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/14943/20 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення безпідставно сплачених коштів, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник