Справа № 160/3317/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 рокуСправа № 160/3317/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Арсенал-2010» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 14.02.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Арсенал-2010» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.08.2021 № 2984771/34683850 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.08.2020 № 4;
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Арсенал-2010» від 11.08.2020 № 4 за датою її подання до реєстрації 25.08.2020.
2. Ухвалою суду від 17.02.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті спору, витребувано докази у позивача.
3. 06.04.2022 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України надійшли відзиви на позовну заяву.
4. Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем було складено податкову накладну від 11.08.2020 № 4 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
5. Позивачем направлені пояснення із підтверджуючими документами, однак відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, яке позивач вважає необґрунтованим та таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
6. Надані контролюючому органу документи повністю підтверджували реальність здійснення господарської операції.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
ГУ ППС у Дніпропетровській області
7. Відповідач проти позову заперечив повністю, із посиланням на норми Порядку № 1165 та Порядку № 520 зазначив про правомірність прийнятого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав «не прослідковується ланцюг придбання товару».
8. Крім того, ПП «Арсенал-2010» включено до переліку ризикових платників 16.03.2020.
9. Відповідач проти позову заперечив повністю та зазначив, що для ухвалення рішення про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 та її можливо зареєструвати у ЄРПН.
10. Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. ПП «Арсенал-2010» (код 34683850) зареєстроване 01.11.2006, основним видом діяльності є виробництво інших помп і компресорів (28.13).
12. ПП «Арсенал-2010» отримано від ТОВ «Днепрспецторг» товар кисень газоподібний 8 балонів, вуглекислоту (20 кг) 4 балони, аргон 1 балон, на підтвердження зазначеної господарської операції складено договір поставки від 01.08.2020 № 0108/11-20/2, видаткову накладну від 11.08.2020 № 138, ТТН від 11.08.2020 № 11/08/3, виписано рахунок на оплату від 10.08.2020 № 146, оплата підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2020 № 48.
13. 19.02.2019 між КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі покупець) та ПП «Арсенал-2010» (далі постачальник) укладено договір поставки № 25, відповідно до якого:
- пункт 1.1: у порядку та на умовах, визначених цим договором , постачальник зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити «Товар», асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість визначено сторонами у специфікації;
- пункт 1.2: найменування товару: гази промислові (у балонах) код закупівлі згідно ДК 021:2015-24110000-8;
- пункт 11.1: цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині прийнятих зобов`язань за договором до повного їх виконання.
14. Специфікацією № 1 від 19.02.2019 до договору поставки від 19.02.2019 погоджено, зокрема, наступне:
- найменування товару: кисень газоподібний в балонах, кількість 2000 балонів, ціна без ПДВ 185 грн, загальна вартість без ПДВ 370000 грн;
- найменування товару: аргон газоподібний (балон 40 л), кількість 30 балонів, ціна без ПДВ 250 грн, загальна вартість без ПДВ 7500 грн;
- найменування товару: вуглекислота у балонах-20 кг, кількість 500 балонів, ціна без ПДВ 398,30 грн, загальна вартість без ПДВ 199150 грн;
- найменування товару: газ МАФ (метил ацетиленова фракція), (50 л/21 кг), кількість 5 балонів, ціна без ПДВ 250 грн, загальна вартість без ПДВ 1250 грн;
- найменування товару: азот газоподібний (закачування газу за адресою покупця), кількість 60 м.куб, ціна без ПДВ 15 грн, загальна вартість без ПДВ 900 грн.
15. 27.12.2019 між КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та ПП «Арсенал-2010» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 25 від 19.02.2019, зокрема, про наступне:
- сторони дійшли згоди пункт 11.1 даного договору викласти у наступній редакції: «Дана додаткова угода набирає чинності з дати підписання її сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині прийнятих зобов`язань за договором до повного їх виконання».
16. Поставка товару оформлена видатковою накладною від 11.08.2020 № 01-11.08.2020, виписано рахунок на оплату від 11.08.2020 № 01-11.08.2020.
17. 25.08.2020 ПП «Арсенал-2010» подано на реєстрацію податкову накладну від 11.08.2020 № 4, складену на КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради за номенклатурою товарів/послуг продавця:
- кисень (40л/6,3 м3) (код згідно з УКТ ЗЕД 2804), кількість 8 балонів, обсяги постачання без урахування ПДВ 1776 грн, сума ПДВ 355,20 грн.
19. Платником податків направлено Повідомлення від 11.08.2021 № 34 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по податковій накладній від 11.08.2020 № 4 на обсяг постачання без урахування ПДВ 3987,84 грн, ПДВ 797,57 грн, отримувач (покупець) КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради із поясненнями: просимо розблокувати вищевказану податкову накладну, тому що наше підприємство реально постачає промислові гази на КП «Дніпровський електротранспорт» та забезпечує стабільну роботу електротранспорту. В додатках всі необхідні документи, які підтверджують реальність цієї операції.
20. До повідомлення від 11.08.2021 № 34 додано 14 документів: договір поставки між ПП «Арсенал-2010» та КП «Дніпровський електротранспорт» від 19.02.2019 № 25; специфікацію до договору поставки № 25 від 19.02.2019 між ПП «Арсенал-2010» та КП «Дніпровський електротранспорт» від 19.02.2019 № 1; додаткову угоду до договору № 25 від 19.02.2019 між ПП «Арсенал-2010» та КП «Дніпровський електротранспорт» від 27.12.2019 № 1; рахунок-фактур від ПП «Арсенал-2010» від 11.08.2020 № 01-11.08.2020; видаткову накладну від ПП «Арсенал-2010» від 11.08.2020 № 01-11.08.2020; договір поставки між ПП «Арсенал-2010» та ТОВ «Днепрспецторг» (частина перша) від 01.08.2020 № 0108/11-20/2; договір поставки між ПП «Арсенал-2010» та ТОВ «Днепрспецторг» від 01.08.2020 № 0108/11-20/2; рахунок на оплату від ТОВ «Днепрспецторг» від 10.08.2020 № 146; видаткову накладну від ТОВ «Днепрспецторг» від 11.08.2020 № 138; товарно-транспортну накладну від ТОВ «Днепрспецторг» від 11.08.2020 № 11/08/3; платіжне доручення від ПП «Арсенал-2010» від 10.09.2020 № 48; платіжне доручення від «Дніпровський електротранспорт» від 09.09.2020 № 3914; банківську виписку за 10.09.2020 від 11.08.2021 б/н; банківську виписку за 09.09.2020 від 11.08.2021 б/н.
22. 13.08.2021 комісією регіонального рівня прийнято рішення № 2984771/34683850 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.08.2020 № 4 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: не прослідковується ланцюг придбання товару.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
23. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
24. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
25. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
26. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
27. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набрала чинності 01.02.2020 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165) яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
28. Порядком № 1165 передбачено здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків.
29. Пунктом 3 Порядку № 1165 (у редакції чинній на момент спірних правовідносин) визначені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) на які перевіряються податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі.
30. Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
31. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (абзац перший пункту 5 Порядку № 1165).
32. Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
33. У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
34. Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
35. Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
36. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац другий пункту 25 Порядку № 1165).
37. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).
38. Згідно із пунктом 8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (додаток 1 до Порядку № 1165) платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
39. «Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/342216 (далі - Порядок № 520) визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
40. Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2 Порядку № 520).
41. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).
42. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
43. Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
44. Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
45. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).
46. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).
47. Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
48. «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
49. Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
50. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
51. Враховуючи обов`язок платника податків відповідно до пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач склав податкові накладні та направив їх для реєстрації.
52. Судом встановлено, що в розглянутому спорі контролюючий орган:
1) зупинив реєстрацію податкової накладної згідно із пунктом 8 «Критеріїв ризиковості платника податків», та
2) оскаржуваним рішенням відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів. Додаткова інформація: не прослідковується ланцюг придбання товару.
53. Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).
54. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
55. Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
56. Процедура зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної / розрахунку коригування.
57. При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.
58. Відповідач, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів.
59. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
60. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним, залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
61. Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 560/435/19 (ЄДРСР 86504198), від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а (ЄДРСР 101568674).
62. У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
63. Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
64. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.
65. У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.
66. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622), від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18 (ЄДРСР 97461230).
67. Здійснення моніторингу відповідності ПН / РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.
68. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
69. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2020 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
70. Верховний Суд за результатами аналізу пунктів 9 та 11 Порядку № 520 у постанові від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20 (ЄДРСР 101191343) дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
71. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 11.08.2020 № 4 відповідач зазначив ненадання платником податку копій документів, при цьому не визначив яких документів не було надано, а у додатковій інформації зазначив «не прослідковується ланцюг придбання товару».
72. Отже, в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме первинні документи не були надані платником та яких документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
73. В той же час, посилаючись на відсутність окремих документів, як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної від 11.08.2020 № 4, Комісія зобов`язана була чітко вказати перелік таких документів.
74. Саме по собі загальне посилання на ненадання певних документів, можливість подання яких передбачена пунктом 5 Порядку № 520, не є виконанням вимог щодо форми і змісту індивідуального акту.
75. З метою реєстрації податкової накладної позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.
76. Крім того, до матеріалів справи позивачем надані документи на підтвердження господарської діяльності платника податків, у тому числі документи на підтвердження зазначеної у податковій накладній господарської операції. Зазначені документи були надані до Повідомлення від 11.08.2021 № 34.
77. В оскаржуваному рішенні зазначена додаткова інформація, як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної від 11.08.2020 № 4, а саме: не прослідковується ланцюг придбання товару.
78. Суд звертає увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
79. До матеріалів справи позивачем надані документи на придбання товару у ТОВ «Днепрспецторг», у тому числі: договір поставки від 01.08.2020 № 0108/11-20/2, видаткову накладну від 11.08.2020 № 138, ТТН від 11.08.2020 № 11/08/3, рахунок на оплату від 10.08.2020 № 146, платіжне доручення від 10.09.2020 № 48.
80. Зазначені документи також були надані до Повідомлення від 11.08.2021 № 34.
81. Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
82. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
83. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
84. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
85. Отже, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
щодо зобов`язання вчинити певні дії
86. Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
87. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
щодо розподілу судових витрат
88. З урахуванням викладеного, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
щодо витрат на правничу допомогу
89. Позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.
90. Відповідачі клопотань з приводу розподілу таких витрат не заявили.
91. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
92. У позовній заяві зазначено, що:
- при подачі адміністративного позову ПП «Арсенал-2010» сплатило судовий збір у сумі 2481 грн;
- для отримання професійної правничої допомоги у даній справі ПП «Арсенал-2010» уклало з Адвокатським об`єднанням «Пашніна і партнери» договір від 07.02.2022 № 07-02/2020 про надання правової допомоги, за яким ПП «Арсенал-2010» сплатило 2600 грн.
93. Згідно з частиною третьою статті 134 «Витрати на професійну правничу допомогу» КАС України для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
94. Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
95. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із (частина четвертою статті 134 КАС України): 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
96. Згідно із частиною шостою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
97. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
98. Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
99. У постанові від 28.01.2022 у справі № 806/2504/17 Верховний Суд вказав, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
100. Таким чином, статтею 134 КАС України визначені вимоги до спірмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із покладенням на відповідача обов`язку доведення зворотного, а стаття 139 КАС України зобов`язує суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховувати чотири критерії, у тому числі, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
101. 07.02.2022 між ПП «Арсенал-2010» (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Пашніна і партнери» (далі - Адвокатське об`єднання) укладеного договір № 07-02/2022 про надання правової допомоги, відповідно до якої:
- пункт 1.1: Клієнт доручає і зобов`язується оплачувати, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову в судовому оскарженні рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.08.2021 № 2984771/34683850 за описом і вартістю робіт (послуг), вказаних в додатку № 1 до цього договору в порядку та на умовах, передбачених цим договором;
- пункт 2.1: Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, підготовку і складання адміністративного позову, складання заяв, скарг, клопотань, пояснень, процесуальних та інших документів правового характеру, участь у судових засіданнях, отримання копій рішення по справі та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою;
- пункт 4.1: ціна даного договору становить 5000 грн.
102. Відповідно до додатку № 1 до договору від 07.02.2022 № 07-02/2022 опис і вартість правової допомоги (робіт / послуг):
1) складання адміністративного позову 2600 грн;
2) участь у судовому засіданні (судодень) 1500 грн;
3) складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (сторінка) 500 грн.
103. 08.02.2022 складено акт виконаних робіт (наданих послуг) по договору від 07.02.2022 № 07-02/2022 про надання правової допомоги, в якому зазначено, що Адвокатське бюро відповідно до умов договору виконало (надало), а клієнт прийняв (отримав) наступні роботи (послуги):
- складання адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2021 № 2984771/34683850, вартість 2600 грн.
104. ПП «Арсенал-2010» сплатило Адвокатському бюро «Пашнін і партнери» 2600 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.02.2022 № 38.
105. З урахуванням вище викладеного, підлягають присудженню на корить позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2600 грн.
106. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
108. Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2021 № 2984771/34683850, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
109. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.08.2020 № 4, подану Приватним підприємством «Арсенал-2010», датою її фактичного отримання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
110. Стягнути на користь Приватного підприємства «Арсенал-2010» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2600 грн, разом 5081 грн.
111. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба