Справа № 160/9258/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

Київ

справа № 160/9258/20

адміністративне провадження № К/990/15037/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 160/9258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області від 22.03.2019 : №0-0463 за 2018 рік на суму 15096,77 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 1008,93 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 1586,00 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3268,79 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 7390,16 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 9996,26 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 4193,96 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 10755,75 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3970,58 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3088,23 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 4651,89 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 4417,34 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3674,6 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3646,68 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 8298,57 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3296,72 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 25655,19 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3540,57 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3367,45 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 6349,58 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 5550,99 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3373,04 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 2143,52 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 2485,10 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3674,60 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 2146,77 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 2146,77 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 7176,08 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 7929,99 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 2370,15 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 3367,45 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 8711,82 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 2722,44 грн; №0-0463 за 2018 рік на суму 2810,87 грн;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області від 14.06.2018 : №541-17/1 за 2017 рік на суму 5947,34 грн; №541-17/3 за 2017 рік на суму 7876,00 грн; №541-17/4 за 2017 рік на суму 1817,2 грн; №541-17/2 за 2017 рік на суму 511,14 грн; №1042-17/2 за 2017 рік на суму 23864,20 грн; №1042-17/1 за 2016 рік на суму 16667,5 грн;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2018 : №03 за 2017 рік на суму 65584,87 грн; №0-463 за 2017 рік на суму 1792,93 грн; №0-463 за 2017 рік на суму 944,07 грн; №0-463 за 2017 рік на суму 10433,47 грн; №0-463 за 2017 рік на суму 3299,07 грн;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2020 : №0-0463 за 2019 рік на суму 4087,45 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 3774,48 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 4118,75 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 5785,48 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 4118,75 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 4700,88 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 12055,88 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 4951,26 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 5214,16 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 3461,50 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 4450,50 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 3780,74 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 3968,52 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 9301,62 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 7117,05 грн, №40-0463 за 2019 рік на суму 3744,48 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 6221,94 грн, №0-0463 за 2019 рік на суму 27756,14 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 9764,82 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 8043,46 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 8888,49 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 11204,51 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 8283,41 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 3663,89 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 16921,52 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 1777,70 грн, № 0-0463 за 2019 рік на суму 1130,88 грн.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 КАС України та пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, їх розгляд здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними і скасування рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час звернення до суду з позовом (1051000 грн).

На підставі наведеного, оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа дійсно є справою незначної складності, а тому, розглядаючи цю справу в порядку спрощеного позовного провадження, судом не було порушено норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі міститься посилання, що ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки наразі гостро стоїть проблема розміщення внутрішньо переміщених осіб. Також скаржник зазначає, що наразі необхідно буде розв`язати проблему розміщення не тисячі, а сотень тисяч громадян, забезпечити їх необхідним житлом, відбудувати інфраструктуру. Звертає увагу, що він забезпечує необхідним житлом внутрішньо переміщених осіб, а неправомірне покладення на позивача податкових зобов`язань, призведе до неможливості надання допомоги безоплатно.

Колегія суддів вважає, що такі посилання позивача на наявність обставин, передбачених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України мають загальний характер, пов`язані із здійсненням позивачем певної діяльності та її важливості для суспільства, однак, не свідчать про наявність винятків саме у цій справі.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі № 160/9258/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко