Справа № 160/1955/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 рокуСправа № 160/1955/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 27.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VІІІ, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019, № 33/24/С-1544 від 23.06.2021, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області, починаючи з 01.12.2019, розрахувавши всі її грошові складові в розмірі 90%, згідно вислуги років, та виплачувати її надалі;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити одноразово своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.12.2019 без обмеження будь-яким строком.
2. Ухвалою суду від 01.02.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 07.02.2022 позивачем на виконання вимог суду подано заяву про усунення недоліків із виправленим адміністративним позовом, у якому заявлений наступний зміст позовних вимог:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення згідно довідки № 33/24/С-1544 від 23.06.2021 ДУ ТМО по Дніпропетровській області;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 в розмірі 90% від грошового забезпечення згідно довідки № 33/24/С-1544 від 23.06.2021 ДУ ТМО по Дніпропетровській області.
4. Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала суду від 14.02.2022 та копія позову одержані відповідачем 03.03.2022, що вбачається з розписки, яка долучена до матеріалів справи.
6. Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України з березня 2005 року, пенсія призначена відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за 34 роки вислуги у розмірі 90% від грошового забезпечення.
8. Відповідач повинен був перерахувати пенсію на підставі отриманої довідки не звужуючи соціальних гарантій пенсійного забезпечення позивача, а саме врахувавши всі складові грошового забезпечення, що вказані у довідці у розмірі 90%.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
9. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що позов містить лише загальне посилання на певні норми права та гіпотетичні розсуди щодо порушення прав позивача без посилання на докази, які б свідчили про порушення прав позивача.
10. Позивач, звернувшись до суду у листопаді 2021 року з позовними вимогами за 2019 рік, пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
11. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
12. Позивачем подано скаргу від 28.12.2021 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій, зокрема, просив повідомити: на якій підставі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було перераховано пенсію у розмірі 70%, а не 90%, як того вимагає законодавство України та рішення суду.
- рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 160/3953/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпеченій та виплати заборгованість із урахуванням отриманих сум без обмеження будь-яким строком;
- доплата на виконання рішення суду за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 становить 118640,28 грн;
- доплата на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 становить 193306,98 грн;
- згідно із пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 БК України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства;
- враховуючи зазначене, доплату на виконання рішень суду, винесених на Вашу користь, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету;
- таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку Вам пенсії виконані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України.
справа № 160/3953/21
14. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 у справі № 160/3953/21, яке набрала законної сили 28.05.2021 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії під час її перерахунку з 01.01.2016 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення та виплатити заборгованість із урахуванням отриманих сум без обмеження будь-яким строком;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено;
- присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 800 грн.
15. Вирішуючи спір у справі № 160/3953/21 суд зазначив, що правовідносини стосовно здійснення належних позивачу виплат пенсії за вислугу років на майбутній період на час розгляду справи не виникли та права позивача в цій частині не порушені, тому суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, за таких обставин, позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.
- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.12.2019 з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про грошове забезпечення № 33/24/С-1544 від 23.06.2021, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області»;
- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення № 33/24/С-1544 від 23.06.2021, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області» та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
17. Щодо вимог позивача в частині здійснення перерахунку пенсії позивача в розмірі 90% сум грошового забезпечення, суд зазначив, що права позивача в цій частині вимог на момент звернення до суду не порушені. Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача; як свідчать матеріали справи, предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки; отже, перерахунок відповідачем не проведений, відтак, позовні вимоги у цій частині є передчасними і задоволенню не підлягають.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
18. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
19. У преамбулі Закону № 2262-ХІІ зазначено, що Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
20. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
21. Частина друга статті 13 Закону № 2262-ХІІ зазнавала змін в частині розміру пенсії, обчисленої відповідно до цієї статті, а саме:
- первісна редакція: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2 - 80 процентів;
- редакція згідно з Законом України від 04.02.1994 № 3946-XII: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорій 2 та 3 - 80 процентів;
- редакція згідно з Законом України від 25.03.1996 № 103/96-ВР: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 95 процентів, до категорій 2 і 3, - 90 процентів;
- редакція згідно з Законом України від 04.07.2002 № 51-IV: загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів;
- редакція згідно з Законом України від 04.04.2006 № 3591-IV: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів;
- редакція згідно з Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів;
- редакція згідно з Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII: максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
22. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
23. «Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).
24. Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45).
25. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону (пункт 4 Порядку № 45).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
щодо розгляду справи
26. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
27. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
щодо визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії
29. З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу на підставі Закону № 2262-ХІІ призначено пенсію у розмірі 90% сум грошового забезпечення.
30. Позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 01.12.2019 з 90% до 70% сум грошового забезпечення.
32. Суд звертає увагу, що при здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 Управлінням неправомірно вирішено питання про перерахунок пенсії із урахуванням чинного на дату такого перерахунку обмеження розміру пенсії 70% відповідного грошового забезпечення.
33. Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
34. Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
35. Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію за вислугу років виходячи з 90% розміру грошового забезпечення, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права.
36. Згідно вказаного правила «закон зворотної сили не має», дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності. Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб`єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права.
37. Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 90% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені.
38. Верховний Суд України в постановах від 28.10.2014 та від 31.03.2015 наголошував, що нові правові норми можуть поширювати свою дію виключно на ті події, факти, які виникли після набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами, а отже, стосуються тих осіб, у яких право на призначення пенсії з`явилося після набрання відповідними актами чинності.
39. Суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії. При перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.
41. З огляду на визнання судом протиправними дій відповідача щодо зменшення суми грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, з 90% до 70%, суд зобов`язує відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
42. З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із врахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню із покладенням на відповідача витрат на сплату судового збору як за звернення до суду немайнового характеру.
щодо строку звернення до суду
43. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про пропущення позивачем строку звернення до суду.
45. Адміністративний позов подано до суду 27.02.2022 у межах строку встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а тому, суд дійшов висновку про не пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом.
46. Керуючись статтями 241-246, 263 КАС України, суд, -
48. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.12.2019, здійсненого на підставі довідки від 23.06.2021 № 33/21-/С-1544, з 90% до 70% сум грошового забезпечення.
49. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% суми грошового забезпечення, обчисленого на підставі довідки Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області» від 23.06.2021 № 33/21-/С-1544.
50. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.
51. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба