overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3623/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Справа № 340/3623/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 5070,94 грн..

Ухвалою від 20.06.2022 вказану заяву залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (подати документ про сплату судового збору).

Ухвалу, в зв`язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, направлено на електронну адресу заявника, вказану останнім у заяві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 20.06.2022 було доставлено до електронного кабінету заявника 21.06.2022 о 18:43.

У встановлений процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України відповідно.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2956/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 червня 2022 року справа № 340/2956/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26 лютого 2021 року, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №340/2467/21 (а.с.55-56).

10 листопада 2021 року прийнято рішення у згаданій справі, яке набрало законної сили 12 травня 2022 року (а.с.61-71).

Тому відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2622/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Справа № 340/2622/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд з викликом сторін справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛЕН-КД" (позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом від 08.04.2022 №2099/6/11-28-18-06-23 про не підтвердження товариству статусу платника єдиного податку четвертої групи;

- зобов`язати відповідача поновити з 01 січня 2022 року товариство у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

Ухвалою від 30.05.2022 відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.06.2022 представником відповідача подано до суду клопотання про здійснення розгляду даної справи з обов`язковим викликом у судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1373/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1373/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл СВ" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43142606)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/1373/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл СВ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року у цій справі, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл СВ" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "С" №0 від 16.09.2019 року та №0 від 16.09.2019 року.

У вказаному рішенні суду допущено описки при зазначенні реквізитів спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "С" №0 від 16.09.2019 року, а саме його номеру.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню, оскільки не змінюють суті судового рішення. Питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року у справі №340/1373/20, вживаючи правильні реквізити податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми "С" №0 від 16.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 380/2385/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2385/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 червня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення безпідставно сплачених коштів

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення безпідставно сплачених коштів. Заява обґрунтована тим, що пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено право особи на повернення судового збору у випадку повернення позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У пункті 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення безпідставно сплачених коштів.

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору №60618717 від 26.01.2022 у розмірі 992,40грн.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 132, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/8032/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8032/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Мармет грейн до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Мармет грейн до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем.

Ухвалою від 07.06.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа на електронну адресу позивача, згідно з якою ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 10.06.2022. Вказаний позивачем у позовній заяві номер телефону належить особі, які не є представником підприємства та жодного відношення до позивача не має.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 20.06.2022. Станом на 29.06.2022 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248, пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Мармет грейн до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 201/3835/22
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3835/22
Провадження № 2-а/201/54/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

29 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Малярова Станіслава Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №533064 від 18.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.06.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Малярова Станіслава Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №533064 від 18.06.2022.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/3835/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Малярова Станіслава Олексійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №533064 від 18.06.2022.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 380/5968/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5968/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення сторін.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України суд ухвалою від 14.04.2022 зупинив провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Від представника відповідача 26.04.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2022 до суду надійшла заява від представника відповідача про поновлення провадження у справі.

28.06.2022 від представника позива надійшла до суду заява про поновлення провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 30.05.2022 по 24.06.2022), суд розглядає заяви сторін після виходу з відпустки.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки сторони у справі виявили волевиявлення щодо поновлення провадження у справі, а у справі наявні всі достатні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 290, 325 КАС України,-

у х в а л и в :

провадження у справі за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та стягнення коштів- поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.