Справа № 380/17868/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 18.10.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної в довідці Про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 16.06.2021 №21-636-зп, виданої Офісом Генерального прокурора, без обмеження граничного розміру пенсії десяти прожитковими мінімумами встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 06.09.2021 про відмову у проведенні перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження десяти прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної в довідці Про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 16.06.2021 №21-636-зп, виданої Офісом Генерального прокурора;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7- рII/2019, частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII, виходячи із розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 14.06.2021 №21-636-зп Про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за посадою прокурора відділу, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01.01.2021 до моменту здійснення перерахунку.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням ГУ ПФУ у Харківській області, вважає, що таке слід скасувати як протиправне. Позивач вказує на незаконне обмеження відповідачами його пенсійного забезпечення десятьма прожитковими мінімумами осіб, які втратили працездатність та протиправне зменшення відсотку середньомісячного заробітку 60% замість 90% від середнього заробітку.

Суд ухвалою від 26.11.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання (а.с. 72-73). Цього ж дня суд зупинив провадження у цій справі до набрання чинності рішенням судової палати розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20. У зв`язку з набранням цим судовим рішенням законної сили суд ухвалою від 27.06.2022 поновив провадження у цій справі.

Відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області позов не визнає, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення (а.с. 79-82). Відповідач посилається на те, що підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулювали ч. 13 та ч. 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 (далі - Закон №1789). Частиною 18 статті 50-1 Закону №1789 передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Законом України від 27.03.2014 №1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» XII внесені зміни в ст. 50-1 Закону №1789, де змінено відсоток з 80 на 70, а Законом України від 28.12.2014 №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» змінено відсоток з 70 на 60. З набрав чинності Закону №1697, а Закон №1789, зокрема і стаття 50-1 (крім частин 3, 4, 6 та 11) - втратила чинність. Відповідач вказує, що застереження, наведені у пункті 2 Прикінцевих положень Закону №911 про те, що обмеження виплати максимального розміру пенсії застосовуються з 01.01.2016 і таке обмеження до пенсій, які призначені до 01.01.2016 та перевищують встановлений максимум не можуть бути зменшені, стосується призначення пенсій, а не їх перерахунку. Вказує, що перерахунок пенсій має відбуватися у відповідності до правил, передбачених абзацом 6 частини 15 статті 86 Закону №1697.

Відповідач, ГУ ПФУ у Харківській області позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 90-95). Відповідач повідомив, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії по збільшенню заробітної плати згідно з Законом України «Про прокуратуру», на підставі наданої позивачем довідки про заробітну плату Офісу Генерального прокурора №21-636-зп від 14.06.2021. Відповідач зауважує, що розмір пенсії позивача після перерахунку на підставі цієї довідки є меншим, ніж той, що виплачується; розрахунок пенсії здійснений відповідно до норм статті 86 Закону №1697-VII із застосуванням 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Відповідач вважає безпідставним посилання позивача на норми статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, оскільки такі втратили чинність з 01.01.2015 у зв`язку із прийняттям Закону України «Про прокуратуру» №1697.

Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області; отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру», що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 від 19.11.2009 (а.с. 37). Пенсію призначено з 17.08.2009 в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати (ці обставини встановлено в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області №455/948/16-а від 17.08.2016, котре 18.10.2016 набрало законної сили; https://reyestr.court.gov.ua/Review/59751039, а.с.31-33).

Офіс Генерального прокурора 14.06.2021 видав ОСОБА_1 довідку №21-636зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій (а.с.27), в котрій вказано:

- розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нормами, чинними на 01.01.2021 за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу;

- правову підставу видання цієї довідки: Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та від 26.03.2020 №6-р/2020.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою встановленої форми від 02.09.2021 про перерахунок пенсії, до якої додав згадану довідку №21-636зп від 14.06.2021.

ГУ ПФУ у Львівській області скерувало матеріали для вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 від 02.09.2021 до підрозділу ГУ ПФУ в Харківській області (відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру реєструє заяву та сканує копії документів засобами програмного забезпечення та після цього за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу).

ГУ ПФУ у Харківській області за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 прийняло рішення від 06.09.2021 про відмову у перерахунку пенсії (а.с.29), відповідно до якого відмова провести перерахунок обґрунтована недоцільністю його проведення (внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшиться). Це рішення ґрунтується на таких мотивах:

- відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії;

- максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 складає 24186,98 грн. Внаслідок перерахунку розміру пенсії на підставі довідки №21-636зп від 14.06.2021 такий з 01.02.2021 становитиме 17690 грн., з 01.07.2021 18540 грн. (менше 24186,98 грн.), що свідчить про недоцільність проведення перерахунку.

При обранні релевантних норм права для вирішення цього спору суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд зобов`язаний врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 при розгляді аналогічного спору висловив правову позицію:

- щодо розміру відсотку, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII;

- щодо застосування при перерахунку пенсії обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Суд наводить витяги з цієї постанови Верховного Суду, оскільки буде обирати та застосовувати до спірних правовідносин норми права, щодо яких є правові висновки касаційного суду в постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20:

І. «[…] статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 01.10.2011, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

14. Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» у статтю 50-1 Закону № 1789-ХІІ внесено зміни, відповідно до яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

15. Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» у статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у частинах другій і п`ятій цифри « 80» замінено цифрами « 70».

16. Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у частинах другій та п`ятій цифри « 70» замінено цифрами « 60».

17. За правилами частини вісімнадцятої цієї статті (у редакції, чинній до 01.01.2015) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України.

18. Водночас 15.07.2015 набрав чинності Закон № 1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон № 1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.

19. З набранням чинності Законом № 1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

20. Згідно з частиною двадцятою цієї статті призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

[…] 22. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

23. За загальним правилом норма права діє щодо відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до правовідносин застосовується той закон, під час дії якого вони настали.

24. Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

25. Ураховуючи наведене, до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набрання чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, оскільки застережень щодо застосування норми, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, Закон № 1697-VII не містить та не встановлює окремого порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням норми Закону № 1789-XII, що визначала розмір місячного заробітку у відсотках та яка діяла на момент призначення пенсії, тобто одночасного застосування норм, які передбачені різними законами.

26. Такий правовий висновок узгоджується з покладеним в основу Закону № 1697-VII принципом єдності системи прокуратури України, що забезпечується, зокрема єдиним статусом прокурорів, який передбачає однакове матеріальне та соціально-побутове забезпечення, зокрема пенсійне забезпечення прокурорів.

27. Ураховуючи наведене, розмір відсотків, який враховується під час перерахунку пенсії має бути співмірним із тим, який застосовується під час призначення пенсії працівникам прокуратури. Встановлення різних підходів до порядку обчислення відсоткового розміру під час перерахунку пенсії після набуття чинності Законом № 1697-VII порушує справедливий баланс між інтересами працівників прокуратури, яким пенсія призначається відповідно до цього Закону та тими, яким вона була призначена відповідно до Закону № 1789-XII, ставить у нерівне становище працівників прокуратури, які отримали право на пенсію відповідно до Закону № 1697-VII.

28. У рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2018 N 5-р/2018 зазначено, що положення частини першої статті 22 Конституції України необхідно розуміти так, що при ухваленні нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини, якщо таке звуження призводить до порушення їх сутності.

29. Колегія суддів зазначає, що гарантією належного пенсійного забезпечення працівників прокуратури є право на безумовний перерахунок розміру пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Таке право за своєю суттю направлене на збільшення розміру виплачуваної працівнику прокуратури пенсії, а гарантія дотримання конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо недопущення зменшення такого розміру у випадку перерахунку пенсії, має бути забезпечена виплатою пенсії в раніше встановленому розмірі».

В цій постанові судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного, зокрема у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 у подібних правовідносинах, та сформувала правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

ІІ. «[…] 38. За змістом статті 2 Закону № 3668-VI (який набрав чинності 1 жовтня 2011 року) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

39. Цим Законом було внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення частини п`ятнадцятої якої викладено в аналогічній редакції.

40. При цьому абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

41. Абзацом другим цього пункту визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом.

42. На думку колегії суддів, положення пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI спрямовані на врегулювання питань, які виникли у зв`язку із застосуванням Закону № 3668-VI стосовно осіб, у яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір, а саме - надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту, коли особа набуде право на перерахунок, на розмір її пенсії будуть поширюватися загальні правила щодо обмежень.

43. Закон № 1789-ХІІ утратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом № 1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

44. Ураховуючи наведене, з моменту набрання чинності Законом № 1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

У цій постанові судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувала правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

за обставин цієї справи на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (02.09.2021) стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року на підставі пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14 жовтня 2014 року втратила чинність у частині перерахунку пенсії. Спірні правовідносини у цій справі врегульовані положеннями:

- частини другої статті 86 Закону №1697-VII, відповідно до яких пенсія працівникам прокуратури призначається (перераховується) в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати;

- абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Отже, ГУ ПФУ у Харківській області в рішенні від 06.09.2021 обґрунтовано відмовило у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 14.06.2021 №21-636-зп, оскільки внаслідок такого перерахунку відповідно до норм статті 86 Закону №1697-VII її розмір зменшується - після такого перерахунку розмір пенсійної виплати буде меншим (17690 грн., з 01.07.2021 18540 грн.), аніж отримує заявник (24186,98 грн.). На переконання суду, ГУ ПФУ у Харківській області при прийнятті оскарженого рішення діяв добросовісно та відповідно до закону, дбаючи про забезпечення інтересів позивача. Тому підстав для скасування цього рішення немає, а в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

З тих самих мотивів аргументи позивача щодо необхідності перерахунку його пенсії з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати, а також без обмеження розміру пенсійної виплати максимальним розміром є помилковими. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунку його пенсії з 01.01.2021 з розрахунку 90% середньомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії є безпідставними та не підлягають до задоволення.

З огляду на висновок суду по суті позовних вимог понесені позивачем судові витрати покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 251, 255, 257-258, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Покласти понесені позивачем судові витрати на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.