Справа № 148/913/22
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/913/22
Провадження №2-а/148/13/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Лобов Олександр Едуардович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить поновити строк для оскарження постанови серії БАБ №959688 про притягнення його до адміністративної відповідальност за ч. 6 ст. 121 КУпАП, визнати дану постанову незаконною та скасувати її.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відносно позивача 10.09.2021 винесено постанову БАБ №959688 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а позивач звернувся з позовом до суду лише 22.06.2022. Отже, ним пропущено строк звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду на оскарження постанови серії БАБ №959688, посилаючись на те, що поліцейський не надав йому копію оскаржуваної постанови, не дав можливості підписатися під поясненнями, та що відмітка про направлення постанови поштою відсутня. Також позивач зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 20.06.2022 в Тульчинському районному відділі ДВС, прибувщи до державного виконавця після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано копію поштового конверту з вихідним штампом Тульчинського районного відділу ДВС "09.06.2022", копію трекінгу та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2022.

Жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду не надано, а також не надано доказів неможливості ОСОБА_1 звернутись з вказаним позовом у визначений законом строк після того, як йому стало відомо про винесення постанови.

Як вбачається з копії постанови серії БАБ №959688 від 10.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальност за ч. 6 ст. 121 КУпАП, доданої ним до позовної заяви, в графі "копію постанови мною отримано" позивачем зазначено - "З постановою не згоден", про що також зазначено позивачем в позовній заяві. Тобто, вже 10.09.2021 позивачу було відомо про існування постанови, яку він оскаржує, чого ним самим не заперечено, однак до суду він звернувся лише 22.06.22.

Вказані вище доводи позивача та надані ним докази не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 286, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський Сектору реагування патрульної поліції Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Лобов Олександр Едуардович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко