Справа № 500/817/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/817/22

27 червня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №500/817/22 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оформлену листом за №1900-0211-8/39451 від 29.12.2021 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 26.07.1984 по 19.10.1984, з 05.12.1987 по 22.11.1988 газоелектрозварщиком, електрогазозварщиком в радгоспі "Україна", з 19.12.1988 по 02.11.1995 на посаді електрогазозварщика, газоелектрозварника в СПМК-1 треста (АП) "Тернопільагроспецмонтаж" та з 21.08.2008 по 30.09.2016 електрогазозварником в ПП "Тепло-сервіс" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.12.2021.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 496,20 грн сплаченого судового збору.

09.06.2022 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні у справі №500/817/22, оскільки в резолютивній частині судового рішення невірно вказано дату заповнення заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29.12.2021 замість від 24.12.2021.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини третьої статті 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За положеннями частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати заяву про виправлення описки у порядку письмового провадження з врахуванням того, що 27.06.2022 матеріали адміністративної справи №500/817/22 повернуто після апеляційного провадження з Восьмого апеляційного адміністративного суду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення від 16.03.2022 у цій справі допущена описка в написанні дати заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах "від 29.12.2021" замість "від 24.12.2021", у зв`язку з чим виникають труднощі у виконанні рішення суду.

Зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 16.03.2022 та правильною вважати дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах "від 24.12.2021".

Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 в адміністративній справі №500/817/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії і правильною вважати в резолютивній частині судового рішення дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах "від 24.12.2021" замість "від 29.12.2021".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.