Справа № 160/21311/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 рокум. Дніпро справа № 160/21311/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 160/21311/21

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув.

З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування заяви скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 31.03.2022 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 160/21311/21.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 160/21311/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/21311/21 за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу та третім особам у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко