Справа № 480/13869/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Суми Справа № 480/13869/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН. ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 74% до 70% грошового забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі оновленої довідки від 24.02.2021, виходячи з розміру 74% грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем, на виконання рішення суду, проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки та протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 74% до 70%, наслідком чого стало неправильне визначення розміру пенсії позивачу та порушення прав позивача.

Судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, про що 04.01.2022 було постановлено відповідну ухвалу. 03.06.2022 судом було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів позивачем подана заява від 13.06.2022 з доказом, а відповідачем - клопотання від 20.06.2022 про залучення доказів. Суд залучив докази до матерыалыв справи.

Оскільки правом на подання відзиву відповідач не скористався, то суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Позивачу у 1998 році була призначена пенсія за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ у розмірі 74% сум грошового забезпечення, що підтверджується висновком про призначення пенсії позивачу, затвердженим начальником ФЕВ УМВС України в Сумській області 07.12.1998.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1555/20 від 02.04.2021 було також встановлено факт того, що позивачу призначена пенсыя у розмыры 74% грошового забезпечення (а.с.3).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3606/21 від 14.06.2021 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 24.02.2021 № 22/6-1118.

06.09.2021 відповідач на звернення позивача, листом за № 7176-8513/Н-02/8-1800/21, повідомив про відсутність законних підстав здійснювати з 01.12.2019 перерахунок пенсії позивачу виходячи з 74% сум грошового забезпечення та зазначив що перерахунок здійснено з розрахунку 70% сум грошового забезпечення.

На переконання позивача, відповідач протиправно перерахував пенсію позивачу з 01.12.2019 виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, а не з 74%.

Суд дійшов до висновку, що основне питання у даному спорі є те, чи правомірно діяв відповідач при перерахунку раніше призначеної пенсії, зменшуючи відсотковий розмір грошового забезпечення. Відповідаючи на вказане питання, суд зазначає, що відповідач діяв не правомірно.

ВИСНОВКИ СУДУ. МОТИВИ ВИСНОВКІВ.

На час призначення пенсії позивачу (1998 рік) норма ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ передбачала, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Як встановлено судом, пенсія позивачу призначена з розрахунку 74% сум грошового забезпечення. Даний факт підтверджується висновком про призначення пенсії позивачу.

Крім того, даний факт встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1555/20, яке набрало законної сили. Тому дана обставина, в силу норми ч. 4 ст. 78 КАС України, не потребує доказування.

Так, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80". У той же час згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього ж закону обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

У подальшому Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, якими цифри "80" (відсотків) замінено цифрами "70".

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції чинній на час здійснення відповідачем перерахунку пенсії з 01.12.2019) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що дана норма Закону стосується виключно призначення пенсії за вислугу років, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Нормою, яка регулює перерахунок вже призначеної пенсії є саме ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Суд звертає увагу, що норма ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить жодних положень щодо відсоткового обмеження пенсії при здійсненні її перерахунку.

Враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні перерахунку позивачу вже призначеної пенсії керувався нормою закону, яка регулює порядок призначення пенсії, суд вважає що відповідач діяв всупереч діючого законодавства, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд враховує, що ст. 58 Конституції України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших правових актів, відповідного до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Імперативність даної норми в контексті спірних відносин полягає в тому, що зміна розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру відсоткового співвідношення пенсії до грошового забезпечення у розмірі 74%, з якого і повинен бути проведений відповідний перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо відсоткового обмеження перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу з 74 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці, при перерахунку пенсії з 01.12.2019, не відповідають критеріям правомірності, встановленим ст. 2 КАС України.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 268-272, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо зниження ОСОБА_1 розміру пенсії, при її перерахунку з 01.12.2019, з 74% до 70% грошового забезпечення, вказаного в довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 24.02.2021 № 22/6-1118.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009, ідент. код 21108013) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 24.02.2021 № 22/6-1118 з 01.12.2019, із розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009, ідент. код 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 29.06.2022

Суддя А.І. Сидорук