Справа № 382/592/22
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/592/22
Провадження № Провадження 2-а/382/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший сержант поліції поліцейського ВП № 2 Бориспільського РУП Бойко Олександр Володимирович про визнання постанови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (який фактично/без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.06.2022 року серія БАВ № 626767 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України, скасування та закриття провадження у справі, оскільки він не був водієм транспортного засобу, тобто не керував його рухом, а тому йому не потрібно мати посвідчення на право керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У вступній частині позову зазначено про фактичне постійне місце проживання позивача в с. Трубівщина Бориспільського (колишнього Яготинського) району Київської області. До позову додано акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 27.06.2022 року вих. № 339-22 щодо позивача за додатковою інформацією якого ОСОБА_1 постійно проживав з сім`єю до березня 2022 року без реєстрації в буд. АДРЕСА_1 . Жодних документів про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 до позову не додано та в позові такого місця не зазначено.

Отже, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 не є територія колишнього Яготинського району Київської області, яка належить до юрисдикція Яготинського районного суду Київської області, тобто позовну заяву подано не за зареєстрованим місцем проживання позивача. Отже, позов до юридичної особи, а саме до Департаменту патрульної поліції має розглядатися адміністративним судом за місцезнаходженням цієї юридичної особи, а саме Солом`янським районним судом міста Києва. На підставі викладеного, подана позовна заяву не підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва, а тому справу слід передати до цього суду.

Керуючись ст. 25-26, 29, 241-243, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу VII до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 28 червня 2022 року.

Суддя С.П. Савчак