overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2320/20
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2320/20
29 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №540/2320/20,-
21.06.2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №540/2320/20.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року заява про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду судді Самойлюк Г.П.
Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В свою чергу, ненадання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії вказаної заяви є недоліком, який перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №540/2320/20 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №540/2320/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/26327/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 21.12.2021 року справу передано на розгляд судді Бутенко А.В.
На підставі розпорядження Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року №596 та відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу справ від 24.06.2022 року справу передано на розгляд судді Свиді Л.І.
Розглянувши вказану адміністративну справу та додані до неї документи, вважаю можливим прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 262 КАС України, суддя, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/6729/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6729/20
29 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали звіту Одеської обласної державної адміністрації від 17.06.2022р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду,-
ВСТАНОВИВ:
17.06.2022р. до суду від Одеської обласної державної адміністрації надійшов звіт Одеської обласної державної адміністрації від 17.06.2022р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, представник Одеської обласної державної адміністрації до свого звіту не додав докази його надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення звіту Одеської обласної державної адміністрації заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звіт представника Одеської обласної державної адміністрації від 17.06.2022р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6729/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/21460/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника Служби безпеки України віл 20.06.2022р. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
20.06.2022р. до суду від представника Служби безпеки України надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022р. вказану заяву розподілено на суддю Танцюру К.О.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, представник Служби безпеки України до своєї заяви не додав докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника Служби безпеки України від 20.06.2022р. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Служби безпеки України від 20.06.2022р. про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/8861/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8861/22
УХВАЛА
29 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 3 882 грн., -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 3 882 грн.
Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адміністративний позов підписаний представником Департаменту патрульної поліції Хілініченком А.Х.
Суд зазначає, що надана до суду довіреність дійсна до 31.12.2021 року.
Відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, суд зазначає, що всупереч вимог КАС України до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження повноважень Хілініченка А.Х. на підписання позовної заяви від імені Департаменту патрульної поліції.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, позовна заява Департаменту патрульної поліції підлягає поверненню позивачу.
Згідно з вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 256, 295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 3 882 грн. - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/10719/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
ВСТАНОВИВ:
Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання 18.04.2022 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У виконавчому листі обов`язково зазначається резолютивна частина судового рішення, що підлягає примусовому виконанню.
В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник просить зазначити вірне найменування стягувача «ЕЙЧ Пі І ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HPE SHIPPING COMPANY LTD) замість невірного «ЕЙЧ Пі І ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HPE SHIPPING COMPANY LTD) в особі ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН».
Керуючись ст. ст. 256, 294, 374 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/8621/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8621/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Одеса
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 20.01.2022 № 1341/15320703, яким встановлено завищення Товариством заявленої суми бюджетного відшкодування в розмірі 386 392 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 96 723 грн.
Ухвалою судді від 27.06.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 161 КАС України у кореспонденції.
У відповідності до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
На даний час судом встановлено, що відповідні суми судового збору за платіжними дорученнями № 269 від 22.02.2022 на суму 5803,39 грн, № 724 від 22.02.2022 на суму 1445 грн та № 698 від 20.06.2022 на суму 7 грн - зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9416/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9416/21
УХВАЛА
29 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
Ухвалою від 26 січня 2022 року прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 21.02.2022 року, що занесена до протоколу підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.03.2022 року.
Проте у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 24 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою суду від 21 червня 2022 року розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини про зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/26741/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні від 14.03.2022 по справі № 420/26741/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 14.03.2022 по справі № 420/26741/21 допущено описку у назві відповідача, а саме зазначено «Балтську районну державну адміністрацію Одеської області» замість «Управління соціального захисту Балтської районної державної адміністрації Одеської області».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 14.03.2022 по справі № 420/26741/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Управління соціального захисту Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/21717/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Дубіневича М.Г.

сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Буднік В.Ю., за ЕЦП та довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою гр. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 240,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко