Справа № 440/8190/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8190/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибальченко О.І.,

представника відповідача - Цимбалісти О.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2021 №2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

05.08.2021 на виконання вимог ухвали суду надані додаткові докази у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №440/8190/21; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2021 /а.с. 158/.

Протокольною ухвалою суду від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 13.10.2021 за клопотанням представника відповідача /а.с. 170/.

Протокольною ухвалою суду від 13.10.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021 у зв`язку з неявкою позивача, який повідомлений належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання /а.с. 195, 196/.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021 /а.с. 200/. 27.10.2021 представник позивача також не з`явився до суду, при цьому, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання /а.с. 203/.

Протокольною ухвалою суду від 24.11.2021 відкладено судове засідання на 14.12.2021 у зв`язку з неявкою позивача /а.с. 204/, який повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання /а.с. 201/.

Протокольною ухвалою суду від 14.12.2021 клопотання позивача задоволено, відкладено судове засідання на 02.02.2022 /а.с. 215/.

Відповідно до довідки від 02.02.2022 судове засідання, призначене на 02.02.2022, у справі №440/8190/21 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Канигіної Т.С. у відпустці, з урахуванням зазначеного судове засідання відкладено на 02.03.2022 /а.с. 219/.

З огляду на запровадження в Україні воєнного стану, відповідно до наказу голови суду від 24.02.2022 № 18/13 (зі змінами, внесеними наказом від 27.02.2022 № 19/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану", судове засідання у справі №440/8190/21, призначене на 02.03.2022, не проводилось.

Наступне судове засідання призначене на 19.05.2022, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином відповідно до статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограми та роздруківкою підтвердження отримання судової повістки за допомогою електронної пошти /а.с. 221-223/.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2022 відкладено судове засідання на 22.06.2022 за клопотання представника відповідача та за неявки сторін, зокрема, неявки позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання /а.с. 222-223/.

22.06.2022 у судове засідання представник позивача повторно не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання у справі повідомлений належним чином, а саме: телефонограмою відповідно до вимог статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України /а.с. 227/.

Суд поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача. Представник відповідача наголосив на тій обставині, що представник позивача жодного разу не з`явився до суду. Представник відповідача погодився із залишенням позову без розгляду, при цьому, не наполягав на розгляді справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 цього Кодексу визначено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої цієї статті учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Так, згідно з пунктами 1 і 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, для залишення позову без розгляду обов`язковим є наявність таких обставин: повторна неявка позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання; неповажність причин або взагалі неповідомлення про такі причини.

Відповідно до частин третьої, одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

У матеріалах справи містяться підтвердження отримання позивачем судової повістки за допомогою електронної пошти про виклик у судове засідання на 19.05.2022, а також телефонограма, отримана ОСОБА_1 , про виклик у судове засідання на 22.06.2022, що свідчить про належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання /а.с. 222-223, 227/.

При цьому, на адресу суду від позивача не надходило заяв/клопотань про поважність причин неможливості прибуття в судові засідання 19.05.2022 та 22.06.2022 чи про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, суд вважає, що неявка позивача/його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Судом вживалися заходи для забезпечення реалізації права позивача взяти участь у судовому засіданні з ініційованого ним же позову: розгляд справи відкладався, представник позивача про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписами частини третьої зазначеної статті передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене та факт повторної неявки позивача у судове засідання без повідомлення ним про причини неявки, при цьому, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 131, 205, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022.

Суддя Т.С. Канигіна