overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/12133/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 01.06.2022 року за допомогою системи «Електронний суд», до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, копію апеляційної скарги або доказ надсилання скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 13.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.06.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі № 280/12133/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/24547/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про стягнення заробітної плати, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 10.05.2022 року.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 280/12293/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2022 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 17.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 06.06.2022 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі №280/12293/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/1871/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 червня 2022 рокум. Дніпро справа № 340/1871/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у справі № 340/1871/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст >< Дата > < Дата >
Відкрити апеляційне провадження у справі № 340/1871/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 280/8739/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8739/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі №280/8739/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блюм" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-Промисловий Альянс" про зобов`язання вичинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі №280/8739/21 на 29.06.2022 року о 10:30 год.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають право можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
Також колегія суддів перевірила можливість провести відео конференцію із судом, який був зазначений заявником в клопотанні та виявлено, що в ньому не можливо забезпечити відео конференцію на 29.06.2022 року о 10:30 год.
При цьому слід зазначити, що сторони можуть прийняти участь в режимі відео конференції через EASYCON.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.
Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №280/8739/21 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/10209/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору і надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 10 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 340/10209/21 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року у справі № 340/10209/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/10960/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору і надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 10 червня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, жодних клопотань, заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі № 340/10960/21 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі № 340/10960/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/5537/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/5537/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021р. у справі №280/5537/21, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №280/5537/21 за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021р. у справі №280/5537/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення штрафу, апеляційний розгляд якої у судовому засіданні призначено на 16-00 годин 28.06.2022р. / а.с. 112,1123/.
Суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/5537/21, у період з 06.06.2022р. по 20.06.2022р. перебувала у відпустці, а суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/5537/21, у період з 14.06.2022р. по 27.06.2022р. перебував у відпустці, що виключило можливість розгляду вищезазначеного клопотання позивача судом у день його надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, ч. 2 ст. 321 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд , -
Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко
Справа № 160/15594/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням зазначеної постанови та зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області подати звіт про виконання постанови.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Однак, наведеною процесуальною нормою не передбачена можливість зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень подати звіт після виконання судового рішення.
У постанові від 31 липня 2018 р. у справі № 235/7638/16-а Верховний Суд зазначив, що правові норми, закріплені у частині першій статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
У постанові від 10 грудня 2018 р. у справі № 807/2358/15 суд касаційної інстанції звернув увагу, що при зверненні з касаційною скаргою заявник не просив про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а подав відповідне клопотання до Верховного Суду лише після розгляду справи по суті та набранням постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 р. законної сили, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні заяви.
Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили 29 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук