Справа № 346/988/22
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/988/22
Провадження № 2-а/346/44/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції

Головного управління поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою ЕГА № 465512 від 20.10.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 грн. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вона не винесена незаконно з явними порушеннями норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що Статтею 222 КУпАП взагалі не передбачено право органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44-3 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 236 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44-3 ч.2 КУпАП уповноважені органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Тобто, рядовий поліції ОСОБА_2 перевищив свої повноваження,оскільки незаконно «розглянув справу» і притягнув мене до адміністративної відповідальності не маючи на це права.

В порушення вищевказаних норм, як вказує позивач оскаржувана постанова була винесена без його відома. Розгляду справи про адмінправопорушення не було як такого. Не було роз`яснено процесуальних прав, зокрема право заперечувати проти інкримінованого правопорушення зі складенням протоколу про адмінправопрушення, заявляти клопотання, подавати докази, скористатись правовою допомогою. Не було вручено копії постанови та не надіслано її копії. Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 01.03.2022 року у Коломийському відділі державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) куди прийшов з приводу повідомлення про накладення штрафу. Позивач вказує, що перебував у Коломийській ЦРЛ 20.10.2021 року приблизно о 18-19 год, однак був із захисною маскою, яка прикривала ніс і рот. Йому не робили з цього приводу зауважень.

Позивач та його представник, адвокат Потятинник Ю.Р. в судове засідання не з`явились, 05.05.2022 року позивач подав заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача 03.06.2022 року подав пояснення, що ОСОБА_1 (позивача) 20.10.2021 року близько 20:30 год був супроводжений працівниками відділу превенції Коломийського РВП до Коломийської ЦРЛ , згодом було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння , категорично відмовлявся вдягати захисну маску. З відео, долученого до даного протоколу, можна побачити, що ОСОБА_1 відмовляється одягати маску.

Суд, заслухавши вказаних учасників, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою ЕГА № 465512 про накладення адміністративного стягнення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.2 КУпАП В цій постанові вказано, що, розглянувши матеріали картку адміністративного правопорушення від 20.10.2021 року, складений інспектором відділу муніципальної поліції Коломийського РВП Малярчуком І.Л. встановлено, що позивач 20.10.2021 року о 22:17 год. по вул. Крушельницьких, 26 в м. Коломиї (Коломийській ЦРЛ) перебував без захисної маски чи респіратора, що закриває рот та ніс. На зауваження не реагував. благоустрою м. Коломиї, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 ч.2 КупАП (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею222 КУпАП не передбачено право органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44-3 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 236 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44-3 ч.2 КУпАП уповноважені органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Статтею 258 КУпАП передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Разом з тим, закріплено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 44, 245, 251, 222, 236 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, ст.ст. 77, 121, 244-250, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради про скасування постанови ЕГА № 465512 від 20.10.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після п овернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.06.2022 року.

Суддя Калинюк О. П.