Справа № 560/12352/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву судді про самовідвід при вирішенні адміністративної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущака перебувала адміністративна справа № 560/12352/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

07.06.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №560/12352/21.

21.06.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Європейські екопродукти" про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 560/12352/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 16:42:43 судді Тарновецькому І.І. передано заяву ТОВ "Європейські екопродукти" від 21.06.2022, в якій заявник просить: "ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат понесених на оплату експертиз у справі на замовлення позивача в порядку ст. 104 КАС України; розгляд даної заяви призначити разом із заявою щодо витрат на правничу допомогу в судовому засіданні 05.07.2022.".

27.06.2022 суддя Тарновецький І.І. подав заяву про самовідвід, яка вмотивована тим, що передача заяви ТОВ "Європейські екопродукти" від 21.06.2022 судді Тарновецькому І.І. порушує порядок визначення судді для розгляду заяви, встановлений ст.ст. 31, 252 КАС України.

Заяву про самовідвід судді належить задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи інформацію наявну в автоматизованій системі документообігу суду, а саме табель відпусток, а також розпорядження керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 21.06.2022 №337 суд встановив, що подана заява про ухвалення додаткового судового рішення може бути розглянута судом в тому самому складі, який розглядав справу №560/12352/21 по суті, протягом терміну встановленого ч. 2 ст. 252 КАС України, з дня її надходження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Отже, під час визначення складу суду (ст. 31 КАС України) - 21.06.2022, у справі №560/12352/21, не дотримано вимог ст.ст. 31, 252 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Частиною 12 цієї ж статті визначено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Тарновецького І.І. повинна бути задоволена, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений статтею 31 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тарновецького І.І. від 27.06.2022 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №560/12352/21 для виконання вимог ст. 31 КАС України, а саме визначення складу суду, відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький