Справа № 400/3786/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/3786/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. по справі № 400/3786/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Згідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження , зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2021 року ухвалено рішення про задоволення позову частково .

Копію оскаржуваного рішення, як стверджує апелянт, отримав 14.01.2022 року.

26.01.2022 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

04.04.2022 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2, тобто відповідачу було відомо про апеляційну скаргу позивача.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди .

Ухвалено у цій частині справи нове судове рішення :

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди -задоволені частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_2 зареєстрована П`ятим апеляційним адміністративним судом 23.06.2022 року , тобто з пропуском строку.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав заяву про поновлення строку, в якій посилається , на введенні карантинні обмеження, заблокування роботи Єдиного державного реєстру судових рішень, Електронного суду, вебпорталу "Судова влада України", поштового сервісу та воєнного стану.

Військова частина вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції з поважних причин .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до вимог ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На цей час, суб`єкти владних повноважень, які є учасниками адміністративної справи, відновили свою роботу та здійснюють свої функції, в тому числі при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Крім того, процесуальні строки є обов`язковими для дотримання та безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року AFFAIRE PEREZ DE RADA CAVANILLES c. ESPAGNE №116/1997/900/1112).

Проте, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення його сплати, мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір, у зв`язку із не достатнім фінансуванням .

Суд оцінює такі доводи відповідача критично та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для відстрочення сплати судового збору, адже несплата обов`язкового платежу суб`єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 1362,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку Військової частини НОМЕР_2 на апеляційне оскарження - неповажними.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Неподання заяви скаржником у строк, визначений судом або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.