Справа № 160/7848/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року Справа 160/7848/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/7848/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 26 травня 2022 року № 4 с/т про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 26 травня 2022 року № 41 о/с про звільнення викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді викладача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» з 26 травня 2022 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 26 травня 2022 року по день фактичного розрахунку;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» на користь ОСОБА_1 додаткову винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на службі та виплати заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та зобов`язано Державну установу «Криворізька академія патрульної поліції» надати до суду докази, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

27 червня 2022 року на електронну пошту суду від представника Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» надійшло клопотання вх.№7545/22ел, в якому останній просить подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що наказ про звільнення, який позивач оскаржує, був наслідком службового розслідування з приводу порушення службової дисципліни, яке виразилось у вигляді публічних висловлювань, спрямованих на виправдання дій російської федерації та не причетність її до створення незаконних збройних формувань на території України. Фактом підтвердження даного дисциплінарного проступку є відео, яке розміщене на відеохостингу Youtube.

Оскільки такі дії позивача підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 436-2 Кримінального кодексу України і відносно них здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 24.05.2022 року, представник відповідача вважає, що вирішення цієї справи може мати значний інтерес для суспільства, а тому просить подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частин 1-4 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що вказана справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, так як є справою незначної складності та пріоритетним для справи є швидке її вирішення, а також те, що вказана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.6,12,248,256,257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про розгляд справи №160/7848/22 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник