Справа № 380/1838/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1838/20
провадження № П/380/1877/20
У Х В А Л А

з питань постановлення окремої ухвали

22 червня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представник позивача Дашинич О.Б.

представник відповідача Сапіга А.В.

представники третіх осіб не прибули

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про постановлення окремої ухвали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арденіум" про визнання протиправними та скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ТзОВ "Сапфір Парфум Косметик", на стороні відповідача Львівська міська рада.

В с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арденіум", в якій містяться вимоги, з урахуванням об`єднаних позовних вимог:

1) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 31 січня 2020 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Арденіум» зобов`язано в 60-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом повернення об`єкта будівництва до попереднього стану та звільнення земельної ділянки з кадастровим № :08:007:00348 від самочинно здійснених добудов.

2) визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 8-ш від 13.02.2020, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Арденіум» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на підставі якої було накладено штраф у розмірі 94 590, 00 гривень;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.02.2020 № 10-ш, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Арденіум» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на підставі якої було накладено штраф у розмірі 105100,00 гривень;

4) визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12-ш від 13.02.2020, якою ТзОВ «Арденіум» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на підставі якої було накладено штраф у розмірі 189180,00 грн;

5) визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК у м.Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9-ш від 13.02.2020, якою ТзОВ «Арденіум» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на підставі якої було накладено штраф у розмірі 84080,00 грн;

6) визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №11-ш від 13.02.2020 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Арденіум» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на підставі якої було накладено штраф у розмірі 777740 гривень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 05 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про долучення доказів залишено без розгляду.

Представник відповідача подав до суду клопотання 20.06.2022, в якому просить суд постановити окрему ухвалу, оскільки на думку відповідача, є всі підстави вважати висновок експерта від 15.12.2021 за № 7529 неправдивим. Вказує, що проаналізувавши текст висновку та пояснення експерта під час судового засідання, Інспекцією встановлено маніпулювання фактами і термінологією. Просить суд, постановити окрему ухвалу стосовно порушення кримінального законодавства експертом ОСОБА_1 та надіслати органу досудового розслідування.

Суд розглянув подане клопотання та зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно частини 3 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

При цьому, суд також зазначає, що встановлення підстав для винесення окремої ухвали є виключною компетенцію суду, а право на звернення сторін із заявою, клопотанням про постановлення такої ухвали положеннями КАС України не передбачено.

З огляду на викладене вище, суд наголошує, що окрема ухвала це не обов`язок суду, а право.

На даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали.

Таким чином, клопотання представника відповідача про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В клопотанні представника відповідача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арденіум" про визнання протиправними та скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ТзОВ "Сапфір Парфум Косметик", на стороні відповідача Львівська міська рада - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 27.06.2022.

Суддя Коморний О.І.