Справа № 442/2483/22
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2483/22
Провадження №2-а/442/47/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, інспектора відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Яроша Михайла Орестовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

17.05.2022 позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА №631089 від 06.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП у Львівській області в її користь судові витрати на правничу допомогу в розмірі 800 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.05.2022 року між нею та її сусідами ОСОБА_2 , її дочкою ОСОБА_3 та зятем ОСОБА_4 близько 20.00 год. виник конфлікт з приводу спалювання ними невідомих речовин, внаслідок чого виділявся токсичний, їдкий, неприємний запах, який поширювався на територію її будинковолодіння. Від даного запаху в неї почала боліти голова, одяг, який сушився на вулиці ввібрав в себе цей запах, вона не могла працювати на городі. Зробивши сусідам зауваження з цього приводу, оскільки це шкодить її здоров`ю та спричиняє незручності, у свою сторону почула нецензурну лайку та погрози фізичною розправою. Сприйнявши погрози за реальні, переживаючи за своє життя та здоров`я та свого сина, який проживає разом з нею, повідомила сусідам, щоб вони припинили свою протиправну поведінку, бо вона змушена буде викликати працівників поліції. Однак, вони на це не відреагували та продовжували погрожувати їй фізичною розправою. Свідком цього був син ОСОБА_5

05.05.2022 близько 23.00 год. вона зателефонувала на лінію 102 та викликала працівників поліції, оскільки через погрози сусідів боялась виходити з будинку. Через деякий час приїхали працівники поліції та почали кричати на неї, що вона безпідставно їх викликає, та ніякого токсичного, їдкого, неприємного запаху вони не чують і сусіди їй не погрожують. Прийняти заяву вони відмовились.

06.05.2022 вона сама звернулась у відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з проханням прийняти заяву щодо інциденту. У черговій частині її направили до старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , який знову безпідставно відмовився приймати заяву, мотивуючи тим, що він зайнятий і не має для неї часу.

10.05.2022 року вона поштою отримала постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №631089 від 06.05.2022 року, винесену інспектором поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Ярош М.О., яка ним не підписана, відповідно до якої, її, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 850 грн. за те, що 06.05.2022 року вона здійснила неправдивий виклик на спецлінію 102, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Вважає, що дана постанова є протиправною та незаконно складеною, оскільки жодного неправдивого виклику на спецлінію 102 вона не здійснювала.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача та інспектор поліції у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія ЕГА №631089 від 06.05.2022 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а саме за те, що 05.05.2022 вона здійснила неправдивий виклик на спецлінію 102.

У ст.183 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, те що відповідач будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, беручи до уваги покази позивача, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачкою судовий збір слід стягнути в користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань з Головного Управління Національної Поліції України у Львівській області.

За змістом норм ч.ч. 1 і 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються в тому числі з витрат, пов`язаних з розглядом справи, - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 134 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 134 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження понесених витрат позивачем надано :

- копію договору про надання правової допомоги від 13.05.2022; Акт приймання-здавання виконаних робіт з детальним описом робіт на суму 800 грн. та копію квитанції про сплату адвокату Вілінській Г.М. 800 грн.

З огляду на викладене, враховуючи документи, надані позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також на сталу судову практику у даній категорії справ, суд дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати Постанову серія ЕГА №631089 від 06.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 496,20 сплаченого судового збору та 800,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Головне управління Національної поліції України у Львівській області, , адреса: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3.

Інспектор відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Ярош Михайло Орестович, адреса: вул.В.Великого, 30, м.Борислав Львівської області.

Суддя Хомик А.П.