Справа № 824/995/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/995/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву позивача про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" до Головного управління ДПС України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року - скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області № , яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 53327 грн за основним платежем та 26663,50 грн за штрафними санкціями. Визнано протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області № , яким ДП "Чернівецьке лісове господарство" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 283726,60 грн за основним платежем та 70931,65 грн за штрафними санкціями. Стягнуто на користь Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області понесені судові витрати в сумі 16299,36 грн.

10.06.2022 р. від позивача надійшла до суду заява про заміну боржника в адміністративній справі та видачу нового виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сьомим апеляційним адміністративним судом видано 11.08.2021 р. видано виконавчий лист №824/995/19-а, де боржником вказано Головне управління ДПС у Чернівецькій області .

Суд звертає увагу, що правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону Про центральні органи виконавчої влади від 17.03.2011 № 3166-VІ (зі змінами та доповненнями) міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби утворено територіальні органи державної податкової служби.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 Державною податковою службою України видано наказ від 30.09.2020 р. №529 Про утворення територіальних органів ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 08.10.2020 №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 затверджено положення про територіальні органи Державної податкової служби України.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Чернівецькій області, затвердженого наказом ДПС України №643 від 12.11.2020 р., останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Чернівецькій області (43143196).

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 р. № 755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій визначено розпочати здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 р.№ 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 р. створено відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Чернівецькій області .

Суд звертає увагу, що позивач у поданій заяві просив суд замінити боржника у адміністративній справі, однак вказана вимога сформована некоректно, оскільки відповідно до положень КАС України відповідач набуває статусу боржника після набрання рішенням суду законної сили у випадку видачі судом виконавчого листа, а також у випадку відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду. Таким чином, позивач може звернутись до суду із заявою про заміну сторони по справі - до закінчення судового розгляду справи, або про заміну боржника у виконавчому листі чи виконавчому провадженні - на стадії примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили. Отже, належним способом заміни сторони на даній стадії є заміна сторони у виконавчому листі, а тому суд задовольняє заяву позивача частково та замінює первинного боржника у виконавчому листі від 11.08.2021 р. №824/995/19-а на його правонаступника.

Крім того, позивач у заяві просить суд видати новий виконавчий лист в адміністративній справі, однак вказана вимога є безпідставною, оскільки за результатами заміни сторони стягувача чи боржника у виконавчому листі новий виконавчий лист не видається, а до примусового виконання пред`являється вже виданий судом виконавчий лист разом з ухвалою суду про заміну сторони стягувача чи боржника у такому виконавчому листі.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, суд наголошує, що у спірних правовідносинах обов`язок Головного управління ДПС у Чернівецькій області пов`язаний з виконанням рішення суду в адміністративній справі №824/995/19-а не може вважатись відсутнім, оскільки відбулась фактично зміна статусу юридичного особи податкового органу на відокремлений підрозділ, а відтак Головне управління ДПС у Чернівецькій області як відокремлений підрозділ податкового органу несе обов`язок виконання рішення суду в даній справі.

У зв`язку із вказаним, заява позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та вимога видати новий виконавчий лист в адміністративній справі є необґрунтованою та безпідставною.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу нового виконавчого листа заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про заміну боржника в адміністративній справі задовольнити частково.

2. Замінити боржника у виконавчому листі від 11.08.2021 р. №824/995/19-а - Головне управління ДПС у Чернівецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області .

3. В решті заяви про заміну боржника в адміністративній справі відмовити.

4. Повернути заяву про видачу нового виконавчого листа заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна