Справа № 460/15201/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2022 року м. Рівне№ 460/15201/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі ГУ НП в Рівненській області, відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу від 16.09.2021 №917, в частині накладення дисциплінарного стягнення сувора догана.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний наказ в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення сувора догана є протиправним, оскільки враховуючи факт усунення, виявлених під час проведення перевірки, незначних недоліків є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, що є неспівмірним із застосованим дисциплінарним стягненням.

Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2021. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, у встановлені судом строки, подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що недотримання поліцейським вимог пп.8 п.1 розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, пп.1, 7 п.6 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України та п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, п.7 розділу ІV Порядку проведення службового розслідування є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення. Звертає увагу на те, що з матеріалів службового розслідування вбачається, що позивач свою провину у порушенні службової дисципліни не визнав, а навпаки намагався її уникнути для чого надав неправдиві письмові пояснення. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.18-81).

Ухвалою суду від 14.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.02.2022.

Ухвалою суду від 15.02.2022 розгляд справи відкладено до 17.02.2022.

У судовому засіданні 17.02.2022 позивач та представник позивача надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просили суд позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні 17.02.2022 представник відповідача проти позовних вимог заперечила з підстав викладених в позовній заяві. Просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 17.02.2022 оголошено перерву до 28.02.2022.

Ухвалою суду від 28.02.2022 розгляд справи відкладено до 16.03.2022.

Ухвалою суду від 16.03.2022 розгляд справи відкладено до 04.04.2022.

Ухвалою суду від 04.04.2022 розгляд справи відкладено до 11.05.2022.

Ухвалою суду від 11.05.2022 вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, встановивши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 22.06.1999 проходив службу в УМВС України в Рівненській області, а з 07.11.2015 служить в лавах Національної поліції України на посаді начальника сектору логістики Дубенського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України не потребують доказування під час розгляду даної справи.

Рівненське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України звернулося до начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області з доповідною запискою від 12.08.2021 №1841/42-17/01-21 "Про вжиття заходів", в якій, зокрема, просили невідкладно забезпечити усунення виявлених працівниками Рівненського управління ДВБ НП України прорахунків і недоліків та ужити організаційних заходів щодо недопущення їх у подальшій службовій діяльності. За викладеними фактами, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, організувати проведення ретельного службового розслідування із вжиттям заходів дисциплінарного реагування до осіб, які допустили порушення службової дисципліни. До складу дисциплінарної комісії включити оперуповноваженого відділу оперативних розробок Рівненського управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_2 (а.с.46).

Вказану доповідну записку від 12.08.2021 №1841/42-17/01-21 отримано ГУ НП в Рівненській області 13.08.2021 за вх.№4913.

Зазначена доповідна записка від 12.08.2021 №1841/42-17/01-21 слугувала підставою для винесення наказу від 19.08.2021 №1505 "Про призначення службового розслідування". Цим же наказом, для проведення службового розслідування створено дисциплінарну комісію у складі: голова комісії заступник начальника ГУ НП в Рівненській області полковник поліції Р.Стрельбіцький, заступник голови комісії начальник УОАЗОР ГУ НП в Рівненській області капітан поліції І. Варшавський, члени комісії: старший інспектор ВІОС УКЗ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції Р. Денеко, начальник СМ Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції Н.Лесковець, слідчий ОМВ СУ ГУ НП в Рівненській області В.Дідик, оперуповноважений відділу оперативних розробок Рівненського управління Національної поліції України підполковник поліції С.Ткаченко, інспектор СВ УОАЗОР в Рівненській області майор поліції Ю.Зіневич (а.с.47).

Наказом від 03.09.2021 №1606 "Про внесення змін до наказу ГУ НП в Рівненській області від 19.08.2021 №1505" внесено зміни до наказу ГУ НП в Рівненській області від 19.08.2021 №1505, а саме: виключено зі складу дисциплінарної комісії заступника начальника ГУ НП в Рівненській області полковник поліції Р.Стрельбіцького, включено до складу дисциплінарної комісії заступника начальника ГУ НП в Рівненській області начальника СУ полковника поліції О.Панасюка, виключено зі складу дисциплінарної комісії начальника сектору моніторингу Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Н.Лесковець (а.с.48).

Дисциплінарною комісією було встановлено, що 05.08.2021 працівниками Рівненського управління ДВБ НП України (далі Перевіряючі) з метою виявлення, запобігання, попередження та припинення фактів порушення поліцейськими та іншими працівниками поліції вимог законодавства України і можливих фактів порушення ними службової дисципліни при виконанні службових обов`язків, а також виявлення та усунення інших чинників, які негативно впливають на діяльність поліції здійснено перевірку Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області під час якої виявлено ряд суттєвих прорахунків та недоліків. Від початку перевірки перевіряючими з метою належного документування дій поліцейських, інших осіб і подій, які відбуваються у ході перевірки, а також можливих порушень службової дисципліни з боку поліцейських, здійснювалася безперервна відеозйомка за допомогою нагрудного відеореєстратора "Globex GU-DVH008" №D900000_050037.

Що стосується CD-диска з відеофайлом, то Дисциплінарною комісією було здійснено його перегляд, результати якого відображено в окремому Акті про перегляд відеофайлу за фактом перевірки неналежного виконання службової діяльності окремими працівниками Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка мала місце в м.Дубно 05.08.2021 (а.с.67).

Також дисциплінарною комісією в рамках даного службового розслідування було встановлено, що 11:12 Перевіряючі ввійшли до адміністративної будівлі ВП. Лейтенант поліції ОСОБА_3 прибулих осіб не зупинив, документів, які посвідчують особу не перевірив, не поцікавився до якого саме слідчого вони прибули і відомості про прибулих осіб до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених не вніс. Також, зазначений поліцейський не здійснив доповідь черговому про прибуття зазначених осіб до підрозділу поліції.

Перевіряючі, тримаючи в руках макет ручної осколкової гранати Ф.1. безперешкодно ввійшли до кабінету начальника Дубенського РВП полковника поліції ОСОБА_4 та повідомили останньому про факт неналежного здійснення пропускного режиму до ВП, контролю за ним з боку працівників чергової частини і, безпосередньо, про початок перевірки.

Надалі, перевіряючі повернулись на перший поверх, де помітили, що вхідні двері, які з холу адміністративної будівлі ведуть до службових приміщень підрозділу поліції залишались відчиненими. При цьому, вхідні двері до службових приміщень чергової частини також були відчинені. Скориставшись цим, перевіряючі, тримаючи в руках макет ручної осколкової гранати Ф.1, безперешкодно увійшли до зали оперативного управління чергового та положили макет гранати на стіл чергового, повідомивши останньому про неналежне забезпечення пропускного режиму, що, у свою чергу, потенційно створює загрозу безперешкодного доступу сторонніх, у тому числі, озброєних осіб до підрозділу поліції, й можливості його захоплення.

У цей же час на столі чергового виявлено зв`язку ключів, якими перевіряючі заволоділи. Як відразу з`ясовано, перевіряючими це були ключі від кімнати зберігання зброї.

Крім того, перевіркою екіпірування майора поліції ОСОБА_1 встановлено, що він взагалі не мав спеціальних засобів. На питання перевіряючих з цього приводу, останній повідомив, що не отримував їх у черговій частині. Проте, майор поліції ОСОБА_1 у книзі озброєння (книга форми 5Арт) вчинив відмітки про їх отримання.

Вивченням відомостей книги озброєння (книга форми 5Арт) встановлено, що поліцейськими ВП систематично не вчиняються відмітки про час отримання ними озброєння.

У рамках службового розслідування було опитано, зокрема, начальника сектору логістики Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 , який пояснив, що 05.08.2021 нiс службу відповідальним по Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області. Під час заступання на службу отримав вогнепальну зброю, пістолет Макарова. На момент перевірки пістолет був в кобурі, але не був пристебнутим до пістолетного ремінця, оскільки в ремінці була зламана защібка, яку майор поліції ОСОБА_1 , до початку добового чергування не відремонтував, іншого пістолетного ремінця при собі не мав. Зі слів останнього, спеціальні засоби в черговій частині він отримав, але залишив їх в приміщенні чергової частини, щоб під час виїзду на місце події швидше їх взяти з собою. Оскільки, замок вхідних дверей був несправним і погано відчинявся, це призвело б до невчасного виїзду на місце події.

Разом з тим, вивчивши відео запис проведеної перевірки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, який був здійснений за допомогою нагрудного відеореєстратора "Globex GU-DVH008" № D900000_050037, встановлена інформація суперечить наданим письмовим поясненням майора поліції ОСОБА_1 , який на відео спочатку підтверджує факт отримання спеціальних записів, які начебто залишив на підвіконні чергової частини, однак їх там виявлено не було і в подальшому після неодноразових запитань перевірючих, про місце знаходження спеціальних засобів, а також встановлення факту невидачі спеціальних засобів старшим інспектором черговим чи не отримання їх майором поліції ОСОБА_1 , останній підтвердив факт неотримання спеціальних засобів.

За результатами проведеного службового розслідування перевірючими встановлено порушення службової дисципліни окремими працівниками Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, зокрема, відповідальний по підрозділу начальник сектору логістики Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_1 допустив порушення вимог:

пп.8 п.1 розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що виразилося у неналежному дотриманні порядку дій та заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю і боєприпасами під час їх отримання в черговій частині;

пп.1, 7 п.6 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, що виразилося у неналежному здійсненні перевірки несення служби добовими нарядами;

п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, що виразилося в неналежному озброєнні, а саме: відсутність засобів індивідуального захисту та засобів активної оборони;

п.7 розділу ІV Порядку проведення службового розслідування, що виразилося в небажанні сприяти проведенню службового розслідування.

Відповідно до висновків службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків окремими працівниками Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області від 15.09.2021, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковником поліції О.Камишанським 16.09.2021, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у неналежному виконанні службових обов`язків, що призвело до порушення вимог пп.8 п.1 розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, пп.1, 7 п.6 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, п.7 розділу ІV Порядку проведення службового розслідування, що затверджений наказом МВС України "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" від 07.11.2018 №893 до начальника сектору логістики Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с.49-56).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16.09.2021 №917 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", зокрема, до начальника сектору логістики Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (п.1 наказу, а.с.73, 81).

Вважаючи вказаний наказ в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон №580-VIII).

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ч.2 ст.19 Закону №580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частинами 1, 2 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України " Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" №2337-VIII від 15.03.2018 (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно зі ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

За статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно з ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За приписами ч.1-3 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Вказані положення кореспондують з приписами ч. 1 розділу ІI Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 №893 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.112018 за № 1355/32807 (далі - Порядок №893).

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою (ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно вимог абз.2 ч.1, ч.4 розділу ІI Порядку №893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Проект наказу про призначення службового розслідування та пропозиції щодо складу дисциплінарної комісії готує структурний підрозділ, яким установлено наявність підстав для проведення службового розслідування.

За рішенням уповноваженого керівника в межах повноважень підготовку проекту наказу про призначення службового розслідування може бути доручено іншому органу (підрозділу) поліції.

Склад дисциплінарної комісії визначається з урахуванням вимог ст.15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначено Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893.

Відповідно до положень ч.1 3 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У ході розгляду справи судом встановлено, що з метою дослідження фактів та обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку Головним управлінням Національної поліції у Рівненській області видано наказ від 19.08.2021 №1505, яким призначено службове розслідування. За результатами вказаного розслідування уповноваженою на те дисциплінарною комісією 15.09.2021 складено висновок, який 16.09.2021 затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Тобто, службове розслідування було проведено в межах відведеного строку, повноважним органом та за наявності для того відповідних підстав.

Щодо порушень встановлених під час проведення службового розслідування.

Так, перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пп.8 п.1 розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.02.2016 № 70 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.02.2016 (далі Інструкція №70), що виразилося у неналежному дотриманні порядку дій та заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю і боєприпасами під час їх отримання в черговій частині.

Відповідно до пп.6 п.3 розділу І "Загальні положення" Інструкції №70 забезпечення особистої безпеки поліцейськими при поводженні зі зброєю є складовою частиною службової діяльності органів (закладів, установ) поліції і здійснюється під час постійного зберігання та носіння вогнепальної зброї і боєприпасів поліцейським.

Основні правила дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю: кожен поліцейський повинен знати та точно виконувати встановлені цією Інструкцією заходи безпеки при поводженні зі зброєю та боєприпасами (пп.2 п.3 розділу І "Загальні положення" Інструкції №70).

Згідно з п.5 розділу І "Загальні положення" Інструкції №70 вогнепальна зброя закріплюється за поліцейським, який склав Присягу на вірність Українському народові, завершив навчання у закладі (установі) та/або пройшов первинну професійну підготовку і направлений для подальшого проходження служби, а також склав заліки із знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконав норматив з вогневої підготовки та вправу зі стрільби.

Підпунктами 2-4 пункту 6 розділу І "Загальні положення" Інструкції №70 передбачено, що поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані; отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV цієї Інструкції; під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами.

Відповідно до пп.8 п.1 розділу ІІІ "Порядок дій та заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю і боєприпасами під час їх отримання та здачі до чергової частини" Інструкції №70 отримавши вогнепальну зброю і боєприпаси, поліцейський здійснює їх огляд та зобов`язаний приєднати пістолет до пістолетного ремінця та помістити до кобури (спеціального спорядження), після чого, не виймаючи його, вставити основний магазин в основу рукоятки (приєднати основний магазин до ствольної коробки та помістити автомат у положення "на ремінь", "на груди", "за спину", "на плече").

Згідно з п.3, 4 розділу IV "Заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю під час несення служби" Інструкції №70 у однострої необхідно пістолет носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні "на плечі", "на грудях", "на ремні", "за спиною".

У цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами.

З наведених положень Інструкції №70 вбачається, що поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, отримавши вогнепальну зобов`язаний приєднати пістолет до пістолетного ремінця.

У ході розгляду справи судом встановлено та позивачем у позовній заяві не заперечувалося, що на момент проведення перевірки 05.08.2021 пістолет ОСОБА_1 не був приєднати до пістолетного ремінця.

При цьому, зі змісту пояснень позивача від 30.08.2021 вбачається, що отриманий ним пістолет "Макарова" був у кобурі, але не був приєднаний до ремінця, оскільки зламалася защібка (а.с.66).

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що на зауваження перевіряючих позивач негайно приєднав ремінець до кобури.

Проте, такі твердження позивача не заслуговують на увагу, оскільки вимогами Інструкції №70 прямо передбачено, що отримавши вогнепальну зброю поліцейський здійснює її огляд та зобов`язаний приєднати пістолет до пістолетного ремінця, та помістити до кобури.

Тобто, приєднати пістолет до пістолетного ремінця поліцейський зобов`язаний відразу після її отримання, а не після зауважень перевіряючих.

Також судом відхиляються твердження ОСОБА_1 про те, що обов`язок приєднати пістолет до пістолетного ремінця у нього виникає лише на етапі отримання зброї, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 розділу ІІІ "Порядок дій та заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю і боєприпасами під час їх отримання та здачі до чергової частини" Інструкції №70 вогнепальна зброя і боєприпаси після виконання службових обов`язків або в разі відсутності потреби негайно здаються на зберігання до чергової частини органу (закладу, установи) поліції.

З дозволу оперативного чергового під контролем керівника (заступника керівника, уповноваженої особи від керівництва) органу (закладу, установи) поліції поліцейські по одному заходять до спеціально обладнаної кімнати чергової частини для здачі зброї та боєприпасів, проводять розряджання зброї і здають її та боєприпаси оперативному черговому.

Розряджання зброї проводиться біля кулеуловлювача, при цьому ствол зброї повинен бути спрямований в його напрямку.

При розряджанні зброї необхідно:

1) не виймаючи пістолет з кобури, витягти магазини з основи рукоятки і з кишені кобури (не змінюючи положення автомата, від`єднати основний магазин та вийняти з підсумка запасний);

2) самостійно вийняти патрони з магазинів, перевірити їх кількість та стан;

3) від`єднати пістолет від пістолетного ремінця та дістати його з кобури (спеціального спорядження) (зняти автомат з положення «на ремні», «на грудях», «на плечі»);

4) перевірити наявність патрона в патроннику (вимкнути запобіжник, відвести затвор (затворну раму з газовим поршнем) у заднє положення, поставити його на затворну затримку (утримувати затворну раму з газовим поршнем у задньому положенні) та оглянути патронник);

5) переконавшись у відсутності патрона в патроннику, повернути затвор у переднє положення (відпустити затворну раму з газовим поршнем);

6) здійснити спуск курка з бойового взводу в напрямку кулеуловлювача;

7) ввімкнути запобіжник.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що лише після вийняття магазина з основи рукоятки і з кишені кобури, та вийняття патронів з магазинів здійснюється від`єднання пістолета від пістолетного ремінця.

Тому, твердження ОСОБА_1 про те, що обов`язок приєднати пістолет до пістолетного ремінця у нього виникає лише на етапі отримання зброї судом відхиляються як безпідставні та необґрунтовані.

Суд зазначає, що Інструкцією №70 не передбачено інших випадків, коли поліцейський має право від`єднати пістолет від пістолетного ремінця, крім як під час здачі зброї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги пп.8 п.1 розділу ІІІ "Порядок дій та заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю і боєприпасами під час їх отримання та здачі до чергової частини" Інструкції №70.

Щодо порушення ОСОБА_1 пп.1, 7 п.6 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.05.2017 № 440, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.06.2017 за № 750/30618 (далі Інструкція №440, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), суд зазначає наступне.

Пунктом 1 розділу ІV "Організація діяльності чергових служб територіальних підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві" Інструкції №440 передбачено, що роботу чергової служби у територіальних підрозділах поліції організовують їх безпосередні начальники. Керівниками цих територіальних підрозділів установлюється єдиний для всіх підпорядкованих підрозділів поліції час зміни нарядів.

Відповідно до п.5 розділу ІV "Організація діяльності чергових служб територіальних підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві" Інструкції №440 для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в територіальних підрозділах поліції призначається відповідальний. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції заступає на добове чергування в єдиному однострої з табельною вогнепальною зброєю.

Згідно з пп.1, 7 п.6 розділу ІV "Організація діяльності чергових служб територіальних підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві" Інструкції №440 відповідальний по територіальному підрозділу поліції зобов`язаний:

перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою, перевірити готовність добових нарядів чергової служби, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування та за відсутності начальника територіального підрозділу поліції провести інструктаж нарядів;

здійснювати перевірки несення служби добовими нарядами та іншими нарядами поліції, задіяними на забезпечення публічної безпеки і порядку.

Сторонами під час розгляду справи не заперечувалося, що ОСОБА_1 05.08.2021 був відповідальним по територіальному підрозділу Дубенського РВП ГУ НП у Рівненській області.

В силу вимог ч.1 ст.78 КАС України вказані обставини не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

Так, судом встановлено, що 05.08.2021 під час перевірки Дубенського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області було встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_3 , який ніс службу на посту з охорони й допуску осіб до службових приміщень, прибулих осіб, зокрема, перевіряючих не зупинив, документів, які посвідчують особу не перевірив, відомості про осіб до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених не вніс, також не здійснив доповідь черговому.

Перевіркою готовності чергових нарядів до несення служби встановлено, що ОСОБА_3 не мав розміщений на однострої поліцейський (нагрудний) жетон. Також, слід зазначити, лейтенант поліції ОСОБА_3 будучи екіпірований спеціальними засобами, не мав спеціального обладнання для їх носіння.

Також під час перевірки, перевіряючі, тримаючи у руках макет ручної осколкової гранати Ф.1, безперешкодно увійшли до зали оперативного управління чергового, повідомивши останньому про неналежне забезпечення пропускного режиму, що у свою чергу, потенційно створює загрозу безперешкодного доступу сторонніх, у том числі, озброєних осіб до підрозділу поліції з можливістю його захоплення. У той же час на столі чергового виявлено зв`язку ключів, якими перевіряючі заволоділи, як відразу було з`ясовано, це були ключі від кімнати зберігання зброї.

Твердження позивача про те, що він перевіряв готовність добових нарядів чергової служби, слідчо-оперативної групи та здійснював протягом доби перевірку несення служби добовими нарядами поліції судом відхиляються як безпідставні та необґрунтовані, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 розділу VIII "Контроль за здійсненням пропускного режиму, охороною адміністративних будинків органів (підрозділів) поліції, додержанням правил пожежної безпеки та санітарних норм і правил" Інструкції №440 організація та забезпечення пропускного режиму до адміністративного будинку органу (підрозділу) поліції покладаються на начальника цього органу (підрозділу), а контроль за здійсненням пропускного режиму на чергову службу. З метою контролю оперативний черговий зобов`язаний:

1) провести інструктаж поліцейського, який здійснює допуск до адміністративного будинку органу (підрозділу) поліції, перевірити наявність журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених;

2) здійснювати контроль за несенням служби і веденням журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених.

В порушення даної норм лейтенант поліції ОСОБА_3 , який 05.08.2021 ніс службу на посту з охорони й допуску осіб до службових приміщень перевіряючих не зупинив, документів, які посвідчують їх особи не перевірив, відомості про осіб до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених не вніс, а також не здійснив доповідь черговому, щ підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, доповідної запискою Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Крім того, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було порушено вимоги ч.3 ст.20 Закону №580-VIII, а саме: на однострої поліцейського був відсутній нагрудний знак із чітким зазначенням його спеціального жетона.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи відповідальним по територіальному підрозділу Дубенського РВП ГУ НП у Рівненській області не здійснив належну перевірку готовності добових нарядів чергової служби та не перевірив несення служби добовими нарядами, що в свою чергу призвело до виявлених під час перевірки порушень.

Щодо порушення п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 № 357 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.05.2020 (далі Інструкція №357), що виразилося в неналежному озброєнні, а саме: відсутність засобів індивідуального захисту та засобів активної оборони, суд зазначає наступне.

Так, п.10 розділу ХІІІ "Організаційні заходи щодо забезпечення оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події" Інструкції №357, визначено, що поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Зі змісту пояснень відібраних у ОСОБА_1 30.08.2021 вбачається, що останній отримав спеціальній засоби (а.с.66).

Проте, з Акта про перегляд відеофайлу за фактом перевірки неналежного виконання службової діяльності окремими працівниками Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, яка мала місце в м.Дубно 05.08.2021 (а.с.67) вбачається, що ОСОБА_1 було вказано про те, що він спеціальних засобів не отримував.

При цьому, в силу вимог п.10 розділу ХІІІ "Організаційні заходи щодо забезпечення оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події" Інструкції №357 позивач зобов`язаний був отримати засоби індивідуального захисту та активної оборони.

Щодо порушення п.7 розділу ІV " Повноваження уповноваженого керівника та осіб, які беруть участь у проведенні службового розслідування" Порядку №893, що виразилося в небажанні сприяти проведенню службового розслідування, суд зазначає.

Пунктом 7 розділу IV " Повноваження уповноваженого керівника та осіб, які беруть участь у проведенні службового розслідування" Порядку № 893, визначено, що кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Як було встановлено судом, письмові пояснення позивача від 30.08.2021 відрізняються від відеозапису із нагрудного відеореєстратора "Globex GU-DVH008" №D900000_050037, яким здійснювалася фіксація перевірки.

У письмових поясненнях позивач зазначив, що спеціальні засоби він отримав та на відео спочатку підтверджує факт отримання спеціальних засобів, які начебто залишив на підвіконні чергової частини. Однак з дослідженого судом відеозапису із нагрудного відеореєстратора "Globex GU-DVH008" №D900000_050037 вбачається, що в подальшому майором поліції ОСОБА_1 , підтвердив факт неотримання спеціальних засобів (час на відеозаписів 12:46:53)

Встановлені судом обставини підтверджують надання завідомо неправдивих пояснень, що в силу вимог п.7 Порядку №893 є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

За встановлених судом обставин, в контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд вважає, що майором поліції ОСОБА_1 допустив порушення вимог: пп.8 п.1 розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю; пп.1, 7 п.6 розділу ІV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України; п.10 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України; п.7 розділу ІV Порядку проведення службового розслідування.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

На підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що стягнення, застосоване до позивача у вигляді суворої догани відповідає вказаним критеріям, які керівник взяв до уваги.

Оскільки службове розслідування проведено відповідачем на підставі та в межах повноважень, відповідно до норм законодавства, а спірний наказ в частині, що стосується позивача прийнято на підставі та з дотриманням вимог Закону №580-VIII і Дисциплінарного статуту, то правові підстави для його скасування відсутні.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що п.1 оскаржуваного наказу прийнятий відповідачем правомірно, а тому не підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач, як суб`єкти владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №917 від 16.09.2021, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення сувора догана - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 24.06.2022.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2,м. Рівне,33028, )

Суддя В.В. Щербаков