Справа № 280/5896/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
29 червня 2022 року Справа № 280/5896/21 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі № 280/5896/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оріхівської міської ради (70500, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Шевченка, буд.11; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

02.08.2021 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№43854) про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

15.11.2021 позивачем передано на пошту заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат ( надійшла до суду вх. № 23216).

29.11.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення вх. № 70220, де вказано, що представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження фактичної сплати наданих послуг, тобто фактичного понесення позивачем витрат пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги. Вказує, що стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в повному обсязі суперечить ст. 139 КАС. Просить суд в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення щодо судових витрат відмовити.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що з метою отримання правничої допомоги позивачем 17.03.2021 був укладений із Адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем договір про надання професійної правничої допомоги № 17-03/21-1 (а.с.22-24).

Відповідно до умов договору, замовник доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання професійної правничої допомоги замовнику, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання позовних заяв, заяв, скарг, клопотань та інших видів звернень, в тому числі звернень від імені Клієнта та проектів усіх видів звернень, які згодом подаються Клієнтом від свого імені, Адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта в органах Національної поліції України, прокуратури України, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, органах судової влади, державної влади та місцевого самоврядування, а також підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності та напряму діяльності; інші види адвокатських послуг, передбачених законодавством.

Згідно Акту приймання-передачі послуг від 15.11.2021 за договором про надання професійної правничої допомоги від 17.03.2021 Адвокатом було надано наступні послуги:

- складання проекту позовної заяви 6500 грн.;

- подача до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви - 1500 грн.;

- написання відповіді на відзив на позовну заяву 1500 грн.

- подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву 1500 грн.

- написання заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі № 280/5896/21 1500 грн.;

- представництво інтересів Клієнта у 2 (двох) судових засіданнях з розгляду судової справи № 280/5896/21 2000 грн.

- підготовка та подача до Запорізького окружного адміністративного суду заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі № 280/5896/21 1500 грн.

На підтвердження заявлених вимог до матеріалів справи надано: Договір про надання професійної правничої допомоги від 17.03.2021, Акт приймання-передачі послуг від 15.11.2021, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги від 15.11.2021.

На підтвердження оплати послуг за договором надано квитанцію № 2021/11/15-1 від 15.11.2021

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

Дослідивши акт приймання-передачі наданих послуг, суд зауважує, що виділення окремо послуг зі складання (написання) позовної заяви, відповіді на відзив, заяви про вирішення питання судових витрат та подачу вказаних документів до суду є необґрунтованим, оскільки безпосередньо подача документів до суду є суто технічною діяльністю та не передбачає наявність спеціальних (правових) знань. Суд вважає, що надання правничої допомоги у вигляді підготовки та складання (написання) позовної заяви, відповіді на відзив тощо фактично включає в себе подання таких документів до суду.

Крім того, представником позивача заявлено до стягнення витрати на представництво інтересів клієнта у 2 (двох) судових засіданнях з розгляду судової справи № 280/5896/21 в сумі 2000,00 грн. Водночас, з матеріалів справи вбачається що представник брав участь в одному засіданні у справі 17.08.2021, про що свідчить протокол судового засідання. Тож відшкодуванню підлягають витрати на представництво адвокатом інтересів позивача в одному судовому засіданні.

Суд також зауважує, що у запереченнях на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу відповідач вказав, що представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження фактичної сплати наданих послуг, тобто фактичного понесення позивачем витрат пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги.

Оцінюючи доводи відповідача, суд не погоджується з ними та зазначає, що на підтвердження оплати послуг за договором позивачем надано квитанцію № 2021/11/15-1 від 15.11.2021.

Крім того, за змістом ст. 134 КАС України відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу не залежно від того чи сплачені вони, або підлягають сплаті.

Вказана правова позиція неодноразово викладена ВС у постановах від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20), від 5 березня 2021 року (справа № 200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа №520/12065/19), постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року (справа №922/445/19).

В той же час, перевіривши зміст наведених документів, суд зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу дійсно є завищеними у порівняні з обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг). З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у суді першої інстанції у співмірності до наданих послуг становить 4000,00 грн.

Враховуючи викладене, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

У задоволенні іншої частини заяви суд відмовляє.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Оріхівської міської ради.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 29.06.2022.

Суддя Л.Я. Максименко