Справа № 200/10130/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2022-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зміну способу виконання рішення суду

30 червня 2022 року Справа №200/10130/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду по справі №200/10130/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду по справі №200/10130/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказав, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 не виконується тривалий час.

Розгляд даної заяви було призначено на 18 лютого 2022 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заперечень на подану заяву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки у судове засідання представники сторін та заінтересовані особи не з`явилися, на підставі п.9 ст. 205 КАС України судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі №200/10130/21 зобов`язано Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, що становить 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року у справі №200/10130/21 повернуто заявнику.

19 листопада 2021 року Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі №200/10130/21 набрало законної сили.

Сума недоотриманої ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік становить 8 992 гривень.

Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статтях 1, 11 Закону України Про судоустрій України, із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Суд зазначає, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого приписами чинного законодавства.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі №350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Як вже було зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 зобов`язано Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, що становить 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

За правилами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

До суду від відповідача не надано підтвердження перерахування коштів в рахунок виконання відповідного судового рішення від 07.09.2021.

Відповідно, керуючись викладеним, суд вважає за належне змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі №200/10130/21, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - "Стягнути з Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, що становить 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду по справі №200/10130/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 по справі №200/10130/21, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - "Стягнути з Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, що становить 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов