Справа № 607/7958/22
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.06.2022 Справа №607/7958/22

Провадження № 2-а/607/325/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гладчука Юрія Степановича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

24.06.2022 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матвіяс А.Б., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гладчука Ю.С. про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Така правова позиція щодо поважності причин пропуску строку неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 320/3307/21, від 19.10.2021 у справі № 380/2968/20, від 21.12.2020 у справі № 580/1020/19.

Так, про дату отримання копії оскаржуваної постанови позивач у позовній заяві не вказав. Однак зі змісту цієї постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 відмовився від проставлення підпису та отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5041828 від 17.11.2021.

При цьому з відповіді на адвокатський запит, наданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області за вих. № 57оз/41/33/01-2022 від 26.04.2022, вбачається, що 18.11.2021 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на указану вище постанову та ця скарга зареєстрована в ІТС «ІПНПУ» УПП в Тернопільській області ДПП за № 3894 від 19.11.2021.

Відтак ОСОБА_1 , будучи присутнім під час складення оскаржуваної постанови, не скористався наданим йому правом щодо отримання її копії, однак вже наступного дня, а саме 18.11.2021, звернувся до вищестоящого органу зі скаргою на цю постанову. Указане дає суду підстави вважати, що десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови серії ЕАО № 5041828 від 17.11.2021 слід обраховувати з дня її ухвалення, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати скаргу на цю постанову, а отже був ознайомлений з її змістом. Відтак строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, на оскарження цієї постанови закінчився 29.11.2021 (з урахуванням, що 27.11.2021 та 28.11.2021 були вихідними днями).

Разом з тим під час подання до суду вказаного позову позивач в обґрунтування дотримання визначеного законом строку звернення до суду зазначив, що 19.11.2021 звернувся до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зі скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5041828 від 17.11.2022. Рішення про результати розгляду вказаної скарги було отримано позивачем лише у відповідь на адвокатський запит 03.05.2022, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення з офіційного вебсайту ДП «Укрпошта». У задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено. Указане стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом.

При цьому, посилаючись на ч. 4 ст. 122 КАС України, позивач зазначає, що оскільки законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Відтак позивач вважає, що строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови серії ЕАО № 5041828 від 17.11.2021 закінчується 03.08.2022.

Так, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на власний розсуд обирає спосіб захисту в разі порушення її прав - чи то шляхом оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), чи в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Відтак зазначена представником позивача обставина щодо незвернення до суду з даним позовом у визначений законом десятиденний строк носить суб`єктивний характер, оскільки пов`язана з обраним способом порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

При цьому звертаю увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 11.12.2018 у справі № 463/1221/17.

Указане спростовує доводи позивача, що звернення до вищестоящого органу зі скаргою на постанову серії ЕАО № 5041828 від 17.11.2021 є досудовим порядком врегулювання спору та щодо можливості застосування до спірних правовідносин положень ч. 4 ст. 122 КАС України.

Також вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позивачем не зазначено поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. При цьому заяву про поновлення пропущеного процесуального строку позивач до суду не подав.

За таких підстав вважаю, що строк звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про оскарження постанови серії ЕАО № 5041828 від 17.11.2022 пропущений та позивач не довів належними та достатніми доказами поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку десять днів з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення з цим позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Керуючись ст. 121-123, 171, 242, 248, 256, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заступника командира роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гладчука Юрія Степановича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, надавши позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська