Справа № 280/3666/22
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 червня 2022 рокуСправа № 280/3666/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою, в які просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2826 від 13.07.2009, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що належним кредитором за кредитним договором від 07.10.2007 № CM-SME201/199/2007 та договором іпотеки від 07.10.2007 №РМ- SME201/199/2007, укладеним між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 , оскільки 19.11.2018 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги. Отже, заявник вважає, що є наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 24 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання представник заявника Зиненко Є.О., не з`явився, до суду звернувся з заявою (вх.№ 23503) про розгляд справи за його відсутність у письмовому провадженні. Заяву підтримує та просить задовольнити її повністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СМ-SME201/199/2007.

03 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки другої черги №РМ-SME201/199/2007, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. та зареєстрований у реєстрі за №3775. Відповідно до умов договору іпотеки, ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитними договорами №МL-201/191/2006 та №СМ-SME201/199/2007, передано в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 51,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13 липня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. вчинено виконавчий напис №2826 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі Договору іпотеки другої черги № РМ-SME201/199/2007 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк», які станом на 28.05.2009 складали: сума заборгованості за кредитом 5526,02 швейцарських франків, сума заборгованості по нарахованим відсоткам 2520,20 швейцарських франків, нарахована пеня за неналежне виконанням боргових зобов`язань 38024,03 грн., що становить 58046,22 швейцарських франків, що разом складає 444219,93 грн.

26 червня 2015 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Касас Каньон О.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47974121 з примусового виконання виконавчого напису №2826, вчиненого 13.07.2009 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В.

18 листопада 2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Мандабурою Я.В. у ВП №47974121 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої було замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг України» у виконавчому провадженні з примусового виконавчого напису №2826, вчиненого 13.07.2009 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В.

19 листопада 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами № ML-201/191/2006 від 24.05.2006 та № СМ-SМЕ201/199/2007 від 03.10.2007.

19 листопада 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки другої черги № РМ-SМЕ201/199/2007 від 03.10.2007, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», як до нового іпотекодержателя, перейшли усі права первісного іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №770.

19 листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило, а ОСОБА_1 набула права вимоги за кредитними договорами № ML-201/191/2006 від 24.05.2006 та №СМ-SМЕ201/199/2007 від 03.10.2007.

19 листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки другої черги № РМ-SМЕ201/199/2007 від 03.10.2007, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 , як до нового іпотекодержателя, перейшли усі права первісного іпотекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 771.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Виходячи з того, що договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки другої черги № РМ-SМЕ201/199/2007 від 03.10.2007, укладений 19 листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 не набула прав іпотекодержателя.

Зазначені обставини встановлені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2020 по справі №335/13647/19 (провадження № 22-ц/807/1090/21) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання незаконним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16.06.2021.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

До того ж, з вказаних вище рішень судом встановлено що з 20.11.2019 по 22.11.2019 відбулися електроні торги за виконавчим провадженням №47974121 за результатами яких переможцем торгів було визнано ОСОБА_3 .

За результатами проведених торгів, 22.11.2019, сформовано протокол проведення електронних торгів №447383.

25 листопада 2019 року ОСОБА_3 сплачено суму, з урахуванням гарантійного внеску, за яку було придбано предмет іпотеки.

26 листопада 2019 року головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Міхайлідіс Ю.О. у ВП №47974121 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису №2826 вчиненого 13.07.2009 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., у зв`язку із наявністю обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій.

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя із заявою, у якій просив видати Акт реалізації предмету іпотеки.

02 грудня 2019 року головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Міхайлідіс Ю.О. у ВП №47974121 видано акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Сулаковим Е.І.

10 грудня 2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 02 грудня 2019 року у ВП №47974121, який видано головним державним виконавцем Міхайлідісом Ю.О. та затверджено начальником Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке було зареєстроване в реєстрі за №7141, та яким посвідчено що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з: нежилого приміщення №8, літА-3, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 .

За приписами статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, зокрема у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 7 статті 36 Закону України «Про іпотеку» завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням:

за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем);

за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Згідно з частиною 5 статті. 36 Закону України «Про іпотеку» після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання:

боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя;

боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 та відсутність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №47974121, що доводами заяви та матеріалами справи не спростовується.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. №21653 від 14.06.2022) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак