Справа № 160/17591/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпровської міської ради до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної авіаційної служби України №1007 від 30.06.2021 року "Про видачу Сертифіката аеродрому "Дніпро"".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання, колегією суддів: головуючий суддя - Сидоренко Д.В., судді Боженко Н.В., Озерянська С.І.
Також, цією ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України.
28.06.2022 року засобами електронного зв`язку до суду від Міністерства інфраструктури України надійшло письмове клопотання, в якому представник третьої особи просить суд :
- забезпечити участь представника Міністерства інфраструктури України у судовому засіданні 01.07.2022 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції;
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на території України триває дія воєнного стану, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38,39,41-44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 ЗУ « Про правовий режим воєнного стану».
Розглянувши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок) у новій редакції.
Згідно з п.2 Розділу ІІ Порядку, система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.
Відповідно до п.7 Розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.
Отже, враховуючи, що клопотання представника Міністерства інфраструктури України щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст.195 КАС України, згідно з даними онлайн-системи бронювання майданчиків відеоконференції у Святошинському районному суді міста Києва наявна технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали невідкладно надіслати Святошинському районному суду міста Києва для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам для відома.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч.5, 11 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тулянцева

Суддя Н.В. Боженко

Суддя С.І. Озерянська