Справа № 160/6216/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Справа № 160/6216/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
за участі секретаря судового засідання: Голубцової А.І.,
представника позивача: Порохнячі М.О.,
представника відповідача: Запорожця Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якій позивач просить суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Хмельницького, будинок 32, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будівельників, будинок 1А Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (код ЄДРПОУ - 31793056), до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Хмельницького, будинок 32, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будівельників, будинок 1А Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (код ЄДРПОУ - 31793056), до повного усунення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі №160/6216/21 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29.06.2021 о 13:30 год. Останнє судове засідання по справі відбулося 20.12.2022.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 зупинено провадження у справі №160/6216/21 до 02.09.2021 до 10:15 для примирення сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 провадження у справі №160/6216/21 поновлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №160/6216/21 зупинено провадження у справі до 02.12.2021 до 10:00 для примирення сторін.
Станом на 02.12.2021 головуючий суддя у справі перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 07.12.2021 о 14:20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 провадження у справі №160/6216/21 поновлено.
06 грудня 2021 року до суду надійшло доповнення № 2 до відзиву на позовну заяву по справі №160/6216/21 (вх. № 110026/21), в яких відповідач зазначив, що ПрАТ "ЦЕК" виконав майже всі пункти акта перевірки від 16.03.2021 № 27, на поточну дату залишився лише один не виконаний пункт, який знаходиться в стадії виконання; відповідач є оператором системи розподілу електроенергії, який здійснює розподіл електроенергії великій кількості фізичних та юридичних споживачів м. Жовті Води, а тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.
У судовому засіданні 20.12.2021 представник позивача підтримав поданий позов та просив задовольнити його повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2021 заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що у період з 09.03.2021 по 16.03.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено планову перевірку Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Хмельницького, будинок 32, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будівельників, будинок 1А.
Щодо нежитлової будівлі, загальною площею 1673,8 м2, за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Хмельницького, будинок 32, виявлені порушення наступних приписів:
- пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту), а саме: всі приміщення будівлі не обладнано системою пожежної сигналізації та системою оповіщення 2-го типу. (п. 4.1. Додаток А, Таблиці А1; п.20 Додаток Б (обов`язковий), Таблиця Б.1 ДБН В.2.5- 56:2014);
- пункту 2.5 глави 2 розділу IІІ ППБУ - У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, а саме: дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (Наказ МВС України,: від 26 грудня 2018 року №1064 Правила з вогнезахисту);
- підпункту 10 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - Пожежні кран-комплекти ПК №1,3,5 в яких зовнішні патрубки з приєднуваними головками для приєднання рукавів пожежних машин не відповідають вимогам та утримуються в несправному стані;
- підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, а саме: не проведено технічне обслуговування пожежних кранів №2,4,6;
- підпункту 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - Кожен пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля укомплектовано. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола однотипні, а саме: пожежні крани №1,3,5 не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом;
- підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання, а саме: не відновлено працездатність пожежних кранів №1,3,5 з подальшою перевіркою їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;
- пункту 2.3. глави 2 розділу III - Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах утримуються у справному стані, а саме: виходи на горище з будівлі не обладнано протипожежними люками з відповідною межею вогнестійкості. (п.6.1 , п.6.2, п. 8.6 таблиця 3 ДБН В.1.1-7:2016);
- пункту 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - Переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальнії конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей достатній для її повного відчинення;
- пункту 22 розділу II ППБУ - Під час експлуатації об`єктів рівень пожежної безпеки, установлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме: не надано сертифікати відповідності або свідоцтво про визначення відповідності на горючі будівельні матеріали, якими допущено облицювання зовнішньої поверхні зовнішніх стін будівлі з невизначених матеріалів, (п. 5.6 ДБН В.1.1- 7-2016);
Щодо будівлі електричного цеху, площею 710,5 м2 та гаражі (виробничий майданчик), за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Будівельників, 1А, виявлені порушення наступних приписів:
- пункту 1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ Забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, а саме: приміщення електрощитової, яка знаходиться на першому поверсі будівлі електричного цеху, не відокремлено від сусідніх приміщень протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», протипожежними дверима 2-го типу з мінімальною межею вогнестійкості - ЕІ 3О (п.6.4,6.17 ДБН В. 1.1-7-2016);
- абзацу другого пункту 2.3 глави 2 розділу III ППБУ - Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах утримуються у справному стані, а саме: складське приміщення в будівлі електричного цеху (на 1-му поверсі) не відділено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, (п. 6.1, п. 6.2, п. 6.4., п.6.17 ДБН В.1.1-7-2016);
- підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання, а саме: не проведено технічне обслуговування на працездатність пожежних кранів; №1,2 шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному, журналі обліку технічного обслуговування.
- пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - Будинки, приміщення та споруди повинніобладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: приміщення гаражів для зберігання, обслуговування автомобільного транспорту №1,2,3,4,5,6,7,8,9 не обладнано системою пожежної сигналізації, (п. 12.1.1 Додаток А, Таблиці А1, ДБН В.2.5-56:2014);
- пунктів 2.5 глави 2 розділу IІI ППБУ - У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, а саме: дерев`яні конструкції горищних покриттів (крокви, лати) будівлі електричного цеху не оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (Наказ МВС України від 26 грудня 2018 року №1064 Правила з вогнезахисту);
- пункту 1.4 глава 1 Розділ V ППБУ- Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не укладено договір на технічне обслуговування системи протипожежного захисту, (п.4.3, п. 4.3.3 ДСТУ 9047:2020);
- пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ - Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не виведено сигнал про спрацювання установки автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження та проходження сигналу про спрацювання установки на; відповідний пульт, (п.5.8 ДБН В.2.5- 56:2014);
- пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ - Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не надано акт прийняття до експлуатації системи пожежної сигналізації, яка встановлена в приміщеннях будівлі (п.4.2.1 ДСТУ 9047:2020);
- пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ Підтримання експлуатаційної придатності' СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не проведено перевірку системи протипожежного захисту, яка встановлена в будівлі електричного цеху та їх складових компонентів на відповідність їх технічним умовам виробників і чинним нормативним документам із складанням за результатами технічного обстеження акту (за формую А1). (п.4.2.1,4.3.3 ДСТУ 9047:2020);
Щодо загальних недоліків по об`єктам виявлені порушення наступних приписів:
- ст. 57 пункт 2,4,5 КЦЗУ Відсутня та незареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. (Постанова КМУ № 440 від 05.06.2013р.);
- пункту 16 розділу II ППБУ - Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
- пункту 1 розділу II ППБУ - Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів, а саме: відсутнє обов`язкове особисте страхування членів добровільної пожежної дружини (команди) створеної на підприємстві, (стаття 7 Закон України «Про страхування»);
- статті 9 ЗУ № 2245-ІІІ - 3 метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності з узгодженням її з Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, (п. 7. Наказу МНС України від 16.08.2005 №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 №338 «Методика ідентифікації потенційно-небезпечних об`єктів»);
- пункту 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі, правилам техногенної та пожежної безпеки;
- пункту 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - Не забезпечено відповідно до законодавства в повному обсязі своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.
За результатами проведеної перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулося до суду із позовною заявою про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (частина 1 статті 47 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
За змістом приписів ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому, згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Пунктом 7 статті 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
З аналізу наведених норм слідує, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта .
Системний аналіз статей 1, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
З матеріалів справи слідує, що під час проведення планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" виявлено численні порушення правил пожежної і техногенної безпеки, які зазначені в акті перевірки № 27 від 16.03.2021р. та які створюють загрозу для життя та здоров`я людей.
При цьому, відповідно до пункту 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Як передбачено підпунктами 1, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенно пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Водночас, судом встановлено, що в подальшому після проведення планової перевірки та складання акта №27 від 16.03.2022р., яким зафіксовано виявлення вищевказаних порушень, за заявою Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" фахівцями відділу ЗЗ з ПНС Кам`янського району ЦЗД ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в період з 28.07.2021р. по 30.07.2021р. та в період з 16.12.2021 р. по 20.12.2021 р. здійснено позапланові перевірки Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" з питань усунення виявлених порушень, за результатами яких складено акт позапланової перевірки від 30.07.2021р. №281 та від 20.12.2021р. №433 відповідно, якими встановлено, що виявлені порушення відповідачем у повному обсязі не усунуті.
Так, відповідачем залишилися не усунутими такі порушення:
Щодо нежитлової будівлі, загальною площею 1673,8 м2 за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Хмельницького, будинок 32, виявлені порушення наступних приписів:
- пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту), а саме: всі приміщення будівлі не обладнано системою пожежної сигналізації і та системою оповіщення 2-го типу. (п. 4.1. Додаток А, Таблиці А1; п.20 Додаток Б (обов`язковий), Таблиця Б.1 ДБН В.2.5- 56:2014);
Щодо будівлі електричного цеху, площею 710,5 м2 та гаражі (виробничий майданчик), за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Будівельників, 1А, виявлені порушення наступних приписів:
- пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - Будинки, приміщення та споруди повинніобладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: приміщення гаражів для зберігання, обслуговування автомобільного транспорту №1,2,3,4,5,6,7,8,9 не обладнано системою пожежної сигналізації, (п. 12.1.1 Додаток А, Таблиці А1, ДБН В.2.5-56:2014);
- пункту 1.4 глава 1 Розділ V ППБУ- Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме:не укладено договір на технічне обслуговування системи протипожежного захисту, (п.4.3, п. 4.3.3 ДСТУ 9047:2020);
- пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ - Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не виведено сигнал про спрацювання установки автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого пожежного спостереження та проходження сигналу про спрацювання установки на; відповідний пульт, (п.5.8 ДБН В.2.5- 56:2014);
- пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ - Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не надано акт прийняття до експлуатації системи пожежної сигналізації, яка встановлена в приміщеннях будівлі (п.4.2.1 ДСТУ 9047:2020);
- пункту 1.4 глави 1 розділу V ППБУ Підтримання експлуатаційної придатності' СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не проведено перевірку системи протипожежного захисту, яка встановлена в будівлі електричного цеху та їх складових компонентів на відповідність їх технічним умовам виробників і чинним нормативним документам із складанням за результатами технічного обстеження акту (за формую А1). (п.4.2.1,4.3.3 ДСТУ 9047:2020);
Щодо загальних недоліків по об`єкту виявлені порушення наступних приписів:
- ст. 57 пункт 2,4,5 Кодексу цивільного захисту України - Відсутня та незареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. (Постанова КМУ № 440 від 05.06.2013р.);
- статті 9 ЗУ № 2245-ІІІ - 3 метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності з узгодженням її 3 Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, (п. 7. Наказу МНС України від 16.08.2005 №140«Про внесення змін до наказу МНС України від: 18.12.2000 №338 «Методика ідентифікації потенційно-небезпечних об`єктів»);
Таким чином, станом на час розгляду справи відповідачем фактично усунуто лише частину виявлених перевіркою порушень, при цьому, серед не усунутих порушень залишилися й ті, які створюють загрозу для життя та здоров`я людей.
При цьому, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що наявність означених порушень вимог пожежної та техногенної безпеки створює реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
Порушення, зазначенні в акті перевірки відповідача свідчать про те, що відповідачем не було забезпечено безпеку об`єктів, що перевірялися, на належному рівні шляхом забезпечення системами запобігання.
Тобто на об`єктах відповідача можливі умови для виникнення небезпечних факторів, що впливають на людей і матеріальні цінності, а саме: полум`я й іскри; підвищена температура навколишнього середовища; токсичні продукти горіння і термічного розкладання; дим; знижена концентрація кисню. Вищезазначені фактори пожежі несуть реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до п. 24 вище зазначеної статті Кодексу цивільного захисту України, надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Однак, відповідач не зважаючи на встановлені перевіркою порушення, про наявність яких Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" достеменно відомо з березня 2021 року, свідомо експлуатує об`єкти з цими порушеннями правил і норм пожежної та техногенної безпеки, в тому числі і станом на час розгляду справи, чим створює загрозу життю та здоров`ю людей.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на наказ Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" щодо тимчасового зупинення експлуатації нежитлових будівель електроцеху Жовтоводських РЕМ, розташованих за адресою: м. Жовті Води, вул. Будівельників, 1а, згідно з яким наказано на період опалювального сезону з 29.11.2021 по 30.04.2022 зупинити експлуатацію нежитлових будівель електроцеху, розташованих за адресою: м.Жовті Води, вул. Будівельників, 1а та призначити осіб, які будуть щоденно проводити огляд нежитлових будівель електроцеху на предмет відсутності їх пошкоджень і цілісності комунікацій, з огляду на те, що цей захід застосовано тимчасово (на період опалювального сезону з 29.11.2021 по 30.04.2022); окрім того, відповідачем визначені особи, які будуть щоденно проводити огляд нежитлових будівель електроцеху на предмет відсутності їх пошкоджень і цілісності комунікацій, а наявність неусунутих порушень правил і норм пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю цих осіб.
Іідповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
За наведених обставин, подальша експлуатація об`єктів у відповідача із зазначеними в акті перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (як працюючого персоналу, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі).
При цьому, Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" не надавалося жодних зауважень або заперечень до проведених заходів щодо перевірок та складених за їх результатами актів ані до суду, ані до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Станом на день розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті планової перевірки від 16.03.2021р. №27.
Суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Хмельницького, будинок 32, будівель та споруд, за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будівельників, будинок 1А Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (код ЄДРПОУ - 31793056) із виявленими порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють та перебувають на цих об`єктах, а також створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей, які перебувають в закладі.
Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) цих об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.
Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил техногенної та пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо створення наявним порушенням реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, суд виходить з того, що виявлені перевіркою порушення техногенної та пожежної безпеки є реальною загрозою для життя та здоров`я людей є не усунутими на момент розгляду справи судом, що підтверджено матеріалами справи.
Пожежа - це неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (стаття 2 Кодексу цивільного захисту України).
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Неможливість своєчасного та належного оповіщення про пожежу, пожежогасіння, евакуації та надання допомоги людям створюють реальну загрозу їх життю та здоров`ю.
Застосована правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018р. у справі №826/4267/16.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Хмельницького, будинок 32, будівель та споруд, за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будівельників, будинок 1А Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (код ЄДРПОУ - 31793056) до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 16.03.2021 №27, спрямоване на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на цих об`єктах порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, з метою належного виконання судового рішення, суд на підставі статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст судового рішення складений 29.12.2021.

Суддя О.В. Царікова