Справа № 420/22215/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначив, що він є учасником бойових дій і має право на отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Водночас, Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області протиправно нарахувало та виплатило йому вказану допомогу у встановленому Кабінетом Міністрів України у постанові від 08.04.2021 року №325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань» зменшеному розмірі у сумі 1491,00 грн., що зумовило його звернення до адміністративного суду із позовом.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року адміністративну справу №420/22215/21 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

24.01.2022 року від Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області надійшли пояснення по справі, в яких відповідач зазначив, що ОСОБА_1 у 2021 році від Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області взагалі не отримував щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. Водночас така виплата у зменшеному розмірі була здійсненна позивачу іншим управлінням соціального захисту населення. На підставі вищезазначеного Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області було заявлено клопотання про заміну відповідача по справі.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 13 ст. 171 КАС України, було залишено без руху. При цьому судом було зазначено, що позивачем разом з адміністративним позовом не було надано до суду жодного доказу щодо отримання ним щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у зменшеному розмірі 1491,00 грн. саме від Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області. Зазначені обставини позбавляють можливості суд встановити належний суб`єктний склад учасників справи та здійснити належних захист прав та інтересів позивача.

З огляду на вищевикладене, судом було зазначено позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду відомості та належними чином засвідчені докази, на їх підтвердження, щодо суб`єкта владних повноважень (органу соціального захисту населення), яким позивачу було здійснено виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у зменшеному на його думку розмірі, а саме у сумі 1491,00 грн.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Копію ухвали суду від 01.02.2022 року було направлено та отримано позивачем 03.02.2022 року на електрону пошту, повідомлену стороною позивача секретарю судового засідання за допомогою засобів телефонного зв`язку.

10.06.2022 року судом задля повторного повідомлення ОСОБА_1 про винесення судом ухвали від 01.02.2022 року було здійснено додаткові спроби повідомити позивача номером мобільного телефону, вказаному ним в адміністративному позові в якості засобу зв`язку. Водночас відповіді судом отримано не було, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах адміністративної справи.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментара проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, станом на 27.06.2022 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.02.2022 року в п`ятиденний строк не усунув, заяву про продовження процесуальних строків (у зв`язку із карантином або у зв`язку із введенням воєнного стану в України чи інших причин) не надав та жодним чином не повідомив суд про неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на предмет спору у даній справі та зважаючи, що позивачем, на виконання ухвали суду від 01.02.2022 року не було усунуто недоліків адміністративного, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі вимог ч.15 статті 171 КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 90, 122, 123, 160-161, 166, 171, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями ст.ст. 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.