Справа № 736/152/22
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/152/22
Номер провадження 2-а/736/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківського РВ національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Корюківського РВ національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просить скасувати постанову інстпектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області серія БАБ №949999 від 18.01.2022 року, якою його, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 540 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з?явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Корюківського РВ національної поліції України в Чернігівській області у судове засідання не з`явилися, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву та витребувані судом матерали справи не надали.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Постановою інспектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській обл. Шулейка Олександра Васильовича було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 540 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 18.01.2022 року о 16:46 годині в м.Корюківка по вул. Червонохутірська 46, керував транспортним засобом ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1 , що буксирувався, при цьому не ввімкнув світлову аварійну сигналізацію, чим порушив вимоги п. п. 9.9 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №949999 від 18.01.2022 року необґрунтована та така, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та базується лише на суб`єктивній думці поліцейського, яка ніякими конкретними доказами не підтверджена.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами у справі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути з Головного управління національної поліції у Чернігівській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 496,20 грн. (який підлягав до сплати за позовну вимогу).

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківського РВ національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області серія БАБ №949999 від 18.01.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 540 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий