overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4393/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4393/22

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4393/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/4393/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 120/2882/22-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/2882/22-а

Головуючий суддя І інстанції -Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.
Справа № 127/4693/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/4693/22

Головуючий суддя І інстанції - Клапоущак С.Ю.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ІВ №00055675 від 09.02.2022 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ІВ №00055675 від 09.02.2022 про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 05.07.2022 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.
Справа № 600/1581/22-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/1581/22-а

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дністровська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 червня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Однак після надання ухвалі статусу "Оригінал", судом виявлено описки в описовій частині вказаного судового акту, а саме: в абзаці першому вказано "позов задоволено", тоді як вірно "позов повернуто позивачу", в абзаці другому замість "позивач" помилково вказано "відповідач", а в абзаці одинадцятому суму судового збору зазначено "2841 грн.", замість вірного "2481 грн."

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що описки, які мають місце в даному випадку, необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в описовій частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 600/1851/22-а замінивши в абзаці першому словосполучення "позов задоволено" на "позов повернуто позивачу", в абзаці другому "відповідач" на "позивач", а в абзаці одинадцятому суму судового збору "2841 грн." на "2481 грн."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 686/623/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/623/22

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження подані представником Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Адміністративної комісії клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

24 червня 2022 року на електронну пошту суду надійшли електронні листи від представника відповідача із назвами "відзив на апеляційну скаргу" та "клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції".

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено, що названі вище електронні листи сформовані та надіслані до суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а електронною поштою без електронного підпису, що унеможливлює підтвердження автора листів та їх розгляду як заяви і клопотання з процесуальних питань.

Таким чином, зазначені вище листи не відповідають вимогам ст.ст. 44, 167 КАС України і підлягають поверненню без розгляду на електронну скриньку, із якої вони надійшли до суду.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

електронні листи від імені представника Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Адміністративної комісії із назвами "відзив на апеляційну скаргу" та "клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції" повернути на електронну скриньку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 600/7509/21-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/7509/21-а

28 червня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Еліт" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Еліт" до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду на 14 червня 2022 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 відкладено розгляд справи та витребувано в Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради наказ №928-МУО від 02.08.2021.

Однак, станом на 28 червня 2022 року Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради не виконано вимоги суду та не надано витребуваних доказів у справі, а також не повідомлено підстав щодо неможливості їх надання.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти апеляційний розгляд справи до 13:30 12 липня 2022 року.

Повторно витребувати у Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради наказ №928-МУО від 02.08.2021.

Зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради надати витребовувані докази до Сьомого апеляційного адміністративного суду в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.
Справа № 560/11677/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/11677/21

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді перебувала апеляційна скарга Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №560/11677/21.

24 червня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" про ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною першою ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес" про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.
Справа № 686/623/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/623/22

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року розгляд справи призначено на 14:00 год. 28 червня 2022 року.

В судове засідання 28 червня 2022 року учасники справи не з`явились, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 127/7924/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/7924/22

28 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року розгляд справи призначено на 14:45 год. 28 червня 2022 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 465/8977/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 465/8977/21 пров. № А/857/9562/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Глушка І. В.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 травня 2022 року у справі № 465/8977/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Дубовика Євгена Петровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Франківського районного суду міста Львова від 19 травня 2022 року у справі № 465/8977/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Дубовика Євгена Петровича про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
В. З. Улицький