Справа № 340/5077/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5077/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агро Євро Партнер" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.06.2021 року № 2 (форми "В4") та № 2 (форми "В1").

В обґрунтування позовних вимог вказано, що підприємство веде свою діяльність відповідно до норм чинного законодавства України та, як наслідок, операції з контрагентами-постачальниками є повністю реальними, які спричинили реальні зміни майнового стану позивача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовну, обґрунтовуючи це тим, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: 1) п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 1646251 грн., в тому числі за лютий 2021 року на 1 646 251 грн.; 2) п.44.1 ст.44, п.п. "а" п. 198.1 ст. 198, абзацам 1-3 п. 198.2, абзацам 1-2 п. 198.3 і абзацу 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, за лютий 2021 на суму 2 340 451 грн. (т.7 а.с.14-27).

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Позивач зареєстрований як юридична особа 10.10.2018, основним видом діяльності якої є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (т.1 а.с.18-23).

З 01.12.2018 позивач є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.24).

Відповідач є суб`єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому повноваження.

Встановлено, що в період з 22.04.2021 по 28.04.2021, відповідно до п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області 20.04.2021 №465-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Агро Євро Партнер" () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис.грн., з урахуванням від`ємного значення з ПДВ попередніх звітних періодів, зазначених у додатку 3 до податкової декларації з ПДВ, та за результатами якої складено акт від 07.05.2021 №1323/11-28-07-12/42544531 (т.1 а.с.39-128).

Згідно висновків акту, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: 1) п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 1646251 грн., в тому числі за лютий 2021 року на 1 646 251 грн.; 2) п.44.1 ст.44, п.п. "а" п. 198.1 ст. 198, абзацам 1-3 п. 198.2, абзацам 1-2 п. 198.3 і абзацу 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, за лютий 2021 на суму 2 340 451 грн..

Вищевказані висновки податкового органу загалом ґрунтуються на тому, що надані ПП "Агро Євро Партнер" до перевірки документи (договори поставки, видаткові накладні, податкові накладні) щодо взаємовідносин з ТОВ "Транзпостач" у лютому 2021 року є недостовірними, оскільки не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності по ланцюгу) активів та не можуть враховуватись в даних податкового облік. Крім того, перевіркою не було підтверджено можливість здійснення ТОВ "Пітан" господарських операцій з ідентифікованим товаром (соя) у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, що свідчить про відсутність можливості виконання взятих на себе зобов`язань з реалізації товару для ПП "Агро Євро Партнер".

Також, перевіркою встановлено придбання послуг суборенди вагонів невідомого походження у ПП "Надніпрянське".

На підставі акту перевірки 03.06.2021 винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 2 (форми "В4"), яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за лютий 2021 на суму в 2 340 451 грн. (т.1 а.с.129-130);

- № 2 (форми "В1"), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 1 646 251 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 823 126 грн. (т.1 а.с.131-133).

Не погоджуючись з такими рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

Згідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно до ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку (ст.11 Закону № 996-XIV).

Згідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пункт 198.2 ст. 198 ПК України передбачає, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права у платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт та/або послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Водночас, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Якщо ж господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження під час вирішення справи.

Документи та інші дані, що спростовують реальність господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит).

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платником даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів і підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, також слід враховувати, що відповідно до ст. 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання податковим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суму податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.77 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіркою було встановлено, що у лютому 2021 до складу податкового кредиту ПП "Агро Євро Партнер" включено податкові накладні, які виписані ТОВ "Транзпостач" () на загальну суму 75639666,68 грн., у тому числі сума ПДВ 12606611,09 грн.. (номенклатура товару: шрот соєвий кормовий тостований негранульований насипом в кількості 418480 кг, шрот соєвий кормовий тостований гранульований насипом в кількості 3671079,20 кг та послуги з переробки сої ДС в кількості 2188920,8 кг). При цьому, за відсутності реально здійснених операцій з постачання насіння сої по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників до ТОВ "Транзпостач" та, в свою чергу до ПП "Агро Євро Партнер" у лютому 2021 до декларації з ПДВ за лютий 2021, ПП "Агро Євро Партнер" неправомірно віднесено до декларацій з ПДВ за лютий 2021 суми податкового кредиту по відносинах з вищезазначеним підприємством, що свідчить про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за відповідний період.

Встановлено, що 11.03.2019 між ТОВ "Транзпостач" (Постачальник) та ПП "Агро Євро Партнер" (Покупець) було укладено договір поставки № 11031906 (т.1 а.с.147-149), на підставі якого Постачальник поставив до Покупця шрот соєвий кормовий тостований гранульований (негранульований) насипом, концентрат фосфатидний соєвий, олію соєву гідратовану першого ґатунку нефасовану, що підтверджено наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №ТП-202 від 30.11.2020 в кількості 66000 кг на загальну суму 1195920 грн., в т.ч. ПДВ 199320 грн. (т.1 а.с.168-169); №ТП-190 від 25.11.2020 в кількості 66250 кг на загальну суму 1192500, в т.ч. ПДВ 198750 грн. (т.1 а.с.184-185); №ТП-185 від 24.11.2020 в кількості 110470 кг на загальну суму 1743216,60 грн., в т.ч. ПДВ 290536,10 грн. (т.1 а.с.200-201); № ТП-183 від 23.11.2020 в кількості 139000 кг на загальну суму 2335200 грн., в т.ч. ПДВ 389200 грн. (т.1 а.с.225-226); №ТП-182 від 23.11.2020 в кількості 347500 кг на загальну суму 5983950 грн., в т.ч. ПДВ 997325 грн. (т.1 а.с.233-234); №ТП-176 від 20.11.2020 в кількості 143000 кг. на загальну суму 2410980 грн., в т.ч. ПДВ 401830 грн. (т.1 а.с.244-245); №ТП-177 від 20.11.2020 в кількості 139000 кг на загальну суму 2318520 грн., в т.ч. ПДВ 386420 грн. (т.1 а.с.252-253); №ТП-175 від 20.11.2020 в кількості 210500 кг на загальну суму 3574290 грн., в т.ч. ПДВ 595715 грн. (т.1 а.с.260-261); №ТП-174 від 19.11.2020 в кількості 43990 кг на загальну суму 783901,80 грн., в т.ч. ПДВ 130650,30 грн. (т.1 а.с.270-271); №ТП-173 від 17.11.2020 в кількості 22110 кг на загальну суму 348895,80 грн., в т.ч. ПДВ 58149,30 грн. (т.2 а.с.2-3); №ТП-169 від 13.11.2020 в кількості 282000 кг на загальну суму 4585320 грн., в т.ч. ПДВ 764220 грн. (т.2 а.с.12-13); №ТП-167 від 13.11.2020 в кількості 69500 кг на загальну суму 1121730 грн., в т.ч. ПДВ 186955 грн. (т.2 а.с.21-22); №ТП-166 від 13.11.2020 в кількості 69500 кг на загальну суму 1109220 грн., в т.ч. ПДВ 184870 грн. (т.2 а.с.28-29); №ТП-168 від 13.11.2020 в кількості 69500 кг на загальну суму 1125900 грн., в т.ч. ПДВ 187650 грн. (т.2 а.с.36-37); №ТП-164 від 11.11.2020 в кількості 25480 кг на загальну суму 418891,20 грн., в т.ч. ПДВ 69815,20 грн. (т.2 а.с.44-45); №ТП-160 від 10.11.2020 в кількості 88460 кг на загальну суму 1385283,60 грн., в т.ч. ПДВ 230880,60 грн. (т.2 а.с.51-52); №ТП-161 від 10.11.2020 в кількості 69500 кг на загальну суму 879870 грн., в т.ч. ПДВ 146645 грн. (т.2 а.с.75-76); №ТП-156 від 09.11.2020 в кількості 210500 кг на загальну суму 2589150 грн., в т.ч. ПДВ 431525 грн. (т.2 а.с.82-83); №ТП-148 від 06.11.2020 в кількості 69500 кг на загальну суму 896550 грн., в т.ч. ПДВ 149425 грн. (т.2 а.с.91-92); №ТП-145 від 06.11.2020 в кількості 139000 кг на загальну суму 1768080 грн., в т.ч. ПДВ 294680 грн. (т.2 а.с.98-99); №ТП-146 від 06.11.2020 в кількості 139000 кг на загальну суму 1768080 грн., в т.ч. ПДВ 294680 грн. (т.2 а.с.106-107); №ТП-147 від 06.11.2020 в кількості 22110 кг на загальну суму 352875,60 грн., в т.ч. ПДВ 58812,60 грн. (т.2 а.с.114-115); №ТП-138 від 04.11.2020 в кількості 208500 кг на загальну суму 2226780 грн., в т.ч. ПДВ 371130 грн. (т.2 а.с.123-124); №ТП-134 від 03.11.2020 в кількості 349500 кг на загальну суму 4466610 грн., в т.ч. ПДВ 744435 грн. (т.2 а.с.133-134); №ТП-135 від 03.11.2020 в кількості 22120 кг на загальну суму 343744,80 грн., в т.ч. ПДВ 57290,80 грн. (т.2 а.с.144-145); №ТП-128 від 02.11.2020 в кількості 69500 кг на загальну суму 888210 грн., в т.ч. ПДВ 148035 грн. (т.2 а.с.152-153); №ТП-238 від 29.12.2020 в кількості 21960 кг на загальну суму 390009,60 грн., в т.ч. ПДВ 65001,60 грн. (т.2 а.с.172-173); №ТП-230 від 24.12.2020 в кількості 22030 кг на загальну суму 387287,40 грн., в т.ч. ПДВ 64547,90 грн. (т.2 а.с.179-180); №ТП-231 від 24.12.2020 в кількості 21500 кг на загальну суму 365070 грн., в т.ч. ПДВ 60845 грн. (т.2 а.с.189-190); №ТП-232 від 24.12.2020 в кількості 21980 кг на загальну суму 377176,80 грн., в т.ч. ПДВ 62862,80 грн. (т.2 а.с.195-196); №ТП-225 від 22.12.2020 в кількості 21500 кг на загальну суму 359910 грн., в т.ч. ПДВ 59985 грн. (т.2 а.с.203-204); №ТП-218 від 21.12.2020 в кількості 21500 кг на загальну суму 354750 грн., в т.ч. ПДВ 59125 грн. (т.2 а.с.209-210); №ТП-216 від 17.12.2020 в кількості 21500 кг на загальну суму 354750 грн., в т.ч. ПДВ 59125 грн. (т.2 а.с.215-216); №ТП-215 від 17.12.2020 в кількості 87920 кг на загальну суму 1519257,60 грн., в т.ч. ПДВ 253209,60 грн. (т.2 а.с.222-223); №ТП-212 від 10.12.2020 в кількості 21500 кг на загальну суму 216720 грн., в т.ч. ПДВ 36120 грн. (а.с.240-241); №ТП-211 від 08.12.2020 в кількості 21980 кг на загальну суму 382452 грн., в т.ч. ПДВ 63742 грн. (т.3 а.с.1-2); №ТП-210 від 03.12.2020 в кількості 21500 кг на загальну суму 219300 грн., в т.ч. ПДВ 36550 грн. (т.3 а.с.7-8); №ТП-209 від 03.12.2020 в кількості 88630 кг на загальну суму 1547479,80 грн., в т.ч. ПДВ 257913,30 грн. (т.3 а.с.14-15); №ТП-00000021 від 20.01.2021 в кількості 55100 кг на загальну суму 2019966 грн., в т.ч. ПДВ 336661 грн. (т.3 а.с.55-56); №ТП-18 від 19.01.2021 в кількості 44200 кг на загальну суму 771732 грн., в т.ч. ПДВ 128622 грн. (т.3 а.с.68-69); №ТП-13 від 14.01.2021 в кількості 21500 кг на загальну суму 358620 грн., в т.ч. ПДВ 59770 грн. (т.3 а.с.77-78); №ТП-7 від 12.01.2021 в кількості 21500 кг на загальну суму 359910 грн., в т.ч. ПДВ 59985 грн. (т.3 а.с.83-84); №ТП-1 від 04.01.2021 в кількості 21970 кг на загальну суму 388869 грн., в т.ч. ПДВ 64811,50 грн. (т.3 а.с.90-91); №ТП-44 від 01.02.2021 в кількості 2780000 кг на загальну суму 5104080 грн., в т.ч. ПДВ 850680 грн. (т.3 а.с.122-123); №ТП-54 від 01.02.2021 в кількості 141000 кг на загальну суму 2597220 грн., в т.ч. ПДВ 432870 грн. (т.3 а.с.132-133); №ТП-49 від 01.02.2021 в кількості 139000 кг на загальну суму 2552040 грн., в т.ч. ПДВ 425340 грн. (т.3 а.с.140-141); №ТП-53 від 01.02.2021 в кількості 208500 кг на загальну суму 3840570 грн., в т.ч. ПДВ 640095 грн. (т.3 а.с.147-148); №ТП-48 від 01.02.2021 в кількості 2552040 грн., в т.ч. ПДВ 425340 грн. (т.3 а.с.156-157); №ТП-45 від 01.02.2021 в кількості 69500 кг на загальну суму 1276020 грн., в т.ч. ПДВ 212670 грн. (т.3 а.с.164-165); №ТП-47 від 01.02.2021 в кількості 278000 кг на загальну суму 5104080 грн., в т.ч. ПДВ 850680 грн. (т.3 а.с.171-172); №ТП-52 від 01.02.2021 в кількості 208500 кг на загальну суму 3840570 грн., в т.ч. ПДВ 640095 грн. (т.3 а.с.181-182); №ТП-50 від 01.02.2021 в кількості 139000 кг на загальну суму 2552040 грн., в т.ч. ПДВ 425340 грн. (т.3 а.с.190-191); №ТП-46 від 01.02.2021 в кількості 141000 кг на загальну суму 2588760 грн., в т.ч. ПДВ 431460 грн. (т.3 а.с.198-199); №ТП-51 від 01.02.2021 в кількості 141000 кг на загальну суму 2588760 грн., в т.ч. ПДВ 431460 грн. (т.3 а.с.206-207); №ТП-55 від 02.02.2021 в кількості 139000 кг на загальну суму 2560380 грн., в т.ч. ПДВ 426730 грн. (т.3 а.с.214-215); №ТП-56 від 02.02.2021 в кількості 651500 кг на загальну суму 6474630 грн., в т.ч. ПДВ 1079105 грн. (т.3 а.с.222-223); №ТП-64 від 05.02.2021 в кількості 139000 кг на загальну суму 2518680 грн., в т.ч. ПДВ 419780 грн. (т.3 а.с.233-234); №ТП-66 від 09.02.2021 в кількості 208500 кг на загальну суму 3853080 грн., в т.ч. ПДВ 642180 грн. (т.3 а.с.241-242); №ТП-69 від 12.02.2021 в кількості 88230 кг на загальну суму 1667547 грн., в т.ч. ПДВ 277924,50 грн. (т.3 а.с.252-253); №ТП-70 від 15.02.2021 в кількості 21920 кг на загальну суму 377462,40 грн., в т.ч. ПДВ 62910,40 грн. (т.4 а.с.1-2); №ТП-72 від 16.02.2021 в кількості 21970 кг на загальну суму 380659,80 грн., в т.ч. ПДВ 63493,30 грн. (т.4 а.с.8-9); №ТП-73 від 17.02.2021 в кількості 88190 кг на загальну суму 1672082,40 грн., в т.ч. ПДВ 278680,40 грн. (т.4 а.с.16-17); №ТП-78 від 18.02.2021 в кількості 112579,22 кг на загальну суму 2080463,89 грн., в т.ч. ПДВ 346743,98 грн. (т.4 а.с.37-38); №ТП-77 від 18.02.2021 в кількості 22070 кг на загальну суму 414474,60 грн., в т.ч. ПДВ 69079,10 грн. (т.4 а.с.46-47); №ТП-79 від 19.02.2021 в кількості 22050 кг на загальну суму 379701 грн., в т.ч. ПДВ 63283,50 грн. (т.4 а.с.54-55); №ТП-82 від 23.02.2021 в кількості 139000 кг на загальну суму 2585400 грн., в т.ч. ПДВ 430900 грн. (т.4 а.с.62-63); №ТП-83 від 23.02.2021 в кількості 21950 кг на загальну суму 381930 грн., в т.ч. ПДВ 63655 грн. (т.4 а.с.71-72); №ТП-90 від 24.02.2021 в кількості 66080 кг на загальну суму 1256841,60 грн., в т.ч. ПДВ 209473,60 грн. (т.4 а.с.80-81); №ТП-91 від 25.02.2021 в кількості 560000 кг на загальну суму 10416000 грн., в т.ч. ПДВ 1736000 грн. (т.4 а.с.95-96); №ТП-97 від 26.02.2021 в кількості 139000 кг на загальну суму 2577060 грн., в т.ч. ПДВ 429510 грн. (т.4 а.с.109-110); №ТП-98 від 26.02.2021 в кількості 22050 кг на загальну суму 386316 грн., в т.ч. ПДВ 64386 грн. (т.4 а.с.117-118); №ТП-99 від 26.02.2021 в кількості 43970 кг на загальну суму 841585,80 грн., в т.ч. ПДВ 140264,30 грн. (т.4 а.с.124-125).

За вказаним фактом поставки ТОВ "Транзпостач" виписало ПП "Агро Євро Партнер" податкові накладні (т.1 а.с.170, 186, 202, 227, 235, 246, 254, 262, 272, т.2 а.с.4, 14, 23, 30, 38, 46, 53, 77, 84, 93, 100, 108, 116, 125, 135, 146, 154, 174, 181, 191, 197, 205, 211, 217, 224, 242, т.3 а.с.3, 9, 16, 57, 70, 79, 85, 92, 124, 134, 142, 149, 158, 166, 173, 183, 192, 200, 208, 216, 224, 235, 243, 254, т.4 а.с.3, 10, 18, 39, 48, 56, 64, 73, 82, 97, 111, 119, 126).

Оплату за поставлений товар проведено в безготівковій формі (т.1 а.с.150-167, т.2 а.с.159-171, т.3 а.с.49-54, а.с.105-121).

Отриманий товар в подальшому використаний ПП "Агро Євро Партнер" у власній господарській діяльності шляхом реалізації, що не заперечується податковим органом (т.1 а.с.171-183, 187-199, 203-224, 228-232, 236-243, 247-251, 255-259, 263-269, 273-282, т.2 а.с.5-11, 15-20, 24-27, 31-35, 39-43, 47-50, 54-74, 78-81, 85-90, 94-97, 101-105, 109-113, 117-122, 126-132, 136-143, 147-151, 155-158, 175-178, 182-188, 192-194, 198-202, 206-208, 212-214, 218-221, 225-239, 243-246, т.3 а.с.4-6, 10-13, 17-48, 58-67, 71-77, 80-82, 86-89, 93-104, 125-131, 135-139, 143-146, 150-155, 159-163, 167-170, 174-180, 184-189, 193-197, 201-205, 209-213, 217-221, 225-232, 236-240, 244-251, 255-270, т.4 а.с.4-7, 11-15, 19-36, 40-45, 49-53, 57-61, 65-70, 74-79, 83-94, 98-108, 112-116, 120-123, 127-134).

Також, 01.04.2020 між ТОВ "Транзпостач" (Виконавець) та ПП "Агро Євро Партнер" (Замовник) укладено договір на переробку давальницької сировини № 01042004/1, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботу з переробки давальницької сировини (насіння сої) у готову продукцію, а Замовник прийняти готову продукцію (олію соєву гідратовану; шрот соєвий гранульований/негранульований; соєву оболонку; соєвий фосфатидний концентрат) і оплатити роботу (т.5 а.с.1-4).

Зокрема, на виконання договору Замовник передав Виконавцю сировину (сою), що підтверджується видатковими накладними (у переробку): №1 від 18.01.2021 в кількості 290350 кг; №2 від 19.01.2021 в кількості 305780 кг; №3 від 20.01.2021 в кількості 310530 кг; №4 від 21.01.2021 в кількості 298420 кг; №5 від 22.01.2021 в кількості 300560 кг; №6 від 23.01.2021 в кількості 302530 кг; №7 від 24.01.2021 в кількості 290450 кг; №8 від 25.01.2021 в кількості 298460 кг; №9 від 26.01.2021 в кількості 315680 кг; №11 від 27.01.2021 в кількості 286490 кг (т.5 а.с.5-14).

В свою чергу, Виконавцем виконано роботи по переробці сої та шроту соєвого ДС, що підтверджено актами надання послуг з переробки: №1 від 18.01.2021 на загальну суму 362937,50 грн., в т.ч. ПДВ 60489,58 грн.; №2 від 19.01.2021 на загальну суму 382225 грн., в т.ч. ПДВ 63704,17 грн.; №3 від 20.01.2021 на загальну суму 388162,50 грн., в т.ч. ПДВ 64693,75 грн.; №4 від 21.01.2021 на загальну суму 373025 грн., в т.ч. ПДВ 62170,83 грн.; №5 від 22.01.2021 на загальну суму 375700 грн., в т.ч. ПДВ 62616,67 грн.; №6 від 23.01.2021 на загальну суму 378162,50 грн., в т.ч. ПДВ 63027,08 грн.; №7 від 24.01.2021 на загальну суму 363062,50 грн., в т.ч. ПДВ 60510,42 грн.; №9 від 25.01.2021 на загальну суму 373062,50 грн., в т.ч. ПДВ 62177,08 грн.; №10 від 26.01.2021 на загальну суму 394600 грн., в т.ч. ПДВ 65766,67 грн.; №12 від 27.01.2021 на загальну суму 358112,50 грн., в т.ч. ПДВ 59685,42 грн.; №17 від 07.02.2021 на загальну суму 150000 грн., в т.ч. ПДВ 25000 грн.; №21 від 14.02.2021 на загальну суму 68892,08 грн., в т.ч. ПДВ 11482,01 грн. (т.5 а.с.15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 49, 52).

За вказаним фактом ТОВ "Транзпостач" виписало ПП "Агро Євро Партнер" податкові накладні (т.5 а.с.17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 51, 54).

Оплату за виконану роботу, згідно виставлених рахунків, проведено в безготівковій формі (т.5 а.с.16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 45-48, 50, 53, 55, 56).

Готову продукцію (олія соєва гідратована першого ґатунку нефасована ДС) передано Замовнику згідно видаткових накладних (повернення постачальнику): №9 від 20.01.2021 в кількості 36900 кг (т.5 а.с.57); №10 від 21.01.2021 в кількості 116000 кг (т.5 а.с.66); №11 від 22.01.2021 в кількості 119000 кг (т.5 а.с.87); №12 від 25.01.2021 в кількості 46000 кг (т.5 а.с.108); №13 від 27.01.2021 в кількості 46000 кг (т.5 а.с.117); №14 від 28.01.2021 в кількості 49000 кг (т.5 а.с.126).

Товар в подальшому використано ПП "Агро Євро Партнер" у власній господарській діяльності шляхом реалізації, що не заперечується податковим органом (т.5 а.с.58-65, 67-86, 88-107, 109-116, 118-125, 127-134).

Перевіркою встановлено, що ПП "Агро Євро Партнер" придбало сою за договором №15012105 від 15.01.2021 у постачальника ТОВ "Пітан", код ЄРПОУ 43501719, на загальну суму без ПДВ 53 536 434 грн., в кількості 2999,21 т.. Разом з тим, фактично не підтверджено можливість здійснення ТОВ "Пітан" господарських операцій з ідентифікованим товаром (соя) у зв`язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, що свідчить про відсутність можливості виконання взятих на себе зобов`язань з реалізації товару для ПП "Агро Євро Партнер".

Судом встановлено, що 15.01.2021 між ТОВ "Пітан" (Постачальник) та ПП "Агро Євро Партнер" (Покупець) укладено договір поставки № 15012105 (т.4 а.с.135-138), на підставі якого Постачальник поставив до Покупця сою, що підтверджено наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №136 від 27.01.2021 в кількості 21,06 т на загальну суму 375921 грн.; №135 від 27.01.2021 в кількості 21,36 т на загальну суму 381276 грн.; №134 від 27.01.2021 в кількості 20,94 т на загальну суму 373779 грн.; №133 від 27.01.2021 в кількості 21,89 т на загальну суму 390736,50 грн.; №132 від 27.01.2021 в кількості 21,86 т на загальну суму 390201 грн.; №131 від 27.01.2021 в кількості 21,55 т на загальну суму 384667,50 грн.; №130 від 27.01.2021 в кількості 21,61 т на загальну суму 385738,50 грн.; №129 від 27.01.2021 в кількості 21,74 т на загальну суму 388059 грн.; №128 від 27.01.2021 в кількості 22,8 т на загальну суму 406980 грн.; №127 від 27.01.2021 в кількості 23,71 т на загальну суму 423223,50 грн.; №126 від 27.01.2021 в кількості 21,8 т на загальну суму 389130 грн.; №125 від 27.01.2021 в кількості 23 т на загальну суму 410550 грн.; №124 від 27.01.2021 в кількості 23,17 т на загальну суму 413584,50 грн.; №123 від 26.01.2021 в кількості 21,76 т на загальну суму 388416 грн.; №122 від 26.01.2021 в кількості 20,91 т на загальну суму 373243,50 грн.; №121 від 26.01.2021 в кількості 21,83 т на загальну суму 389665,50 грн.; №120 від 26.01.2021 в кількості 21,9 т на загальну суму 390915 грн.; №119 від 26.01.2021 в кількості 21,63 т на загальну суму 386095,50 грн.; №118 від 26.01.2021 в кількості 21,86 т на загальну суму 390201 грн.; №117 від 26.01.2021 в кількості 21,5 т на загальну суму 383775 грн.; №116 від 26.01.2021 в кількості 23,92 т на загальну суму 426972 грн.; №115 від 26.01.2021 в кількості 23,6 т на загальну суму 421260 грн.; №114 від 26.01.2021 в кількості 21,82 т на загальну суму 389487 грн.; №113 від 26.01.2021 в кількості 21,84 т на загальну суму 389844 грн.; №112 від 26.01.2021 в кількості 24,69 т на загальну суму 440716,50 грн.; №111 від 26.01.2021 в кількості 23,7 т на загальну суму 423045 грн.; №110 від 26.01.2021 в кількості 24,72 т на загальну суму 441252 грн.; №109 від 25.01.2021 в кількості 21,56 т на загальну суму 384846 грн.; №108 від 25.01.2021 в кількості 21,91 т на загальну суму 391093,50 грн.; №107 від 25.01.2021 в кількості 21,87 т на загальну суму 390379,50 грн.; №106 від 25.01.2021 в кількості 21,89 т на загальну суму 390736,50 грн.; №105 від 25.01.2021 в кількості 21,76 т на загальну суму 388416 грн.; №104 від 25.01.2021 в кількості 21,7 т на загальну суму 387345 грн.; №103 від 25.01.2021 в кількості 21,85 т на загальну суму 390022,50 грн.; №102 від 25.01.2021 в кількості 23,82 т на загальну суму 425187 грн.; №101 від 25.01.2021 в кількості 23,94 т на загальну суму 427329 грн.; №100 від 25.01.2021 в кількості 24,75 т на загальну суму 441787,50 грн.; №99 від 25.01.2021 в кількості 23,77 т на загальну суму 424294,50 грн.; №98 від 25.01.2021 в кількості 24,8 ь на загальну суму 442680 грн.; №97 від 25.01.2021 в кількості 24,83 т на загальну суму 443215,50 грн.; №96 від 24.01.2021 в кількості 21,51 т на загальну суму 383953,50 грн.; №95 від 24.01.2021 в кількості 21,43 т на загальну суму 382525,50 грн.; №94 від 24.01.2021 в кількості 21,55 т на загальну суму 384667,50 грн.; №93 від 24.01.2021 в кількості 21,58 т на загальну суму 385203 грн.; №92 від 24.01.2021 в кількості 21,63 т на загальну суму 386095,50 грн.; №91 від 24.01.2021 в кількості 21,3 т на загальну суму 380205 грн.; №90 від 24.01.2021 в кількості 21,77 т на загальну суму 388594,50 грн.; №89 від 24.01.2021 в кількості 23,73 т на загальну суму 423580,50 грн.; №88 від 24.01.2021 в кількості 24,1 т на загальну суму 430185 грн.; №87 від 24.01.2021 в кількості 21,72 т на загальну суму 387702 грн.; №85 від 24.01.2021 в кількості 24,58 т на загальну суму 438753 грн.; №84 від 24.01.2021 в кількості 23,91 т на загальну суму 426793,50 грн.; №83 від 23.01.2021 в кількості 20,72 т на загальну суму 369852 грн.; №82 від 23.01.2021 в кількості 21,16 т на загальну суму 377706 грн.; №81 від 23.01.2021 в кількості 21,34 т на загальну суму 380919 грн.; №80 від 23.01.2021 в кількості 20,9 т на загальну суму 373065 грн.; №79 від 23.01.2021 в кількості 21,18 т на загальну суму 378063 грн.; №78 від 23.01.2021 в кількості 21,66 т на загальну суму 386631 грн.; №77 від 23.01.2021 в кількості 20,81 т на загальну суму 371458,50 грн.; №76 від 23.01.2021 в кількості 21,52 т на загальну суму 384132 грн.; №75 від 23.01.2021 в кількості 21,06 т на загальну суму 375921 грн.; №74 від 23.01.2021 в кількості 22 т на загальну суму 392700 грн.; №73 від 23.01.2021 в кількості 21,04 т на загальну суму 375564 грн.; №72 від 23.01.2021 в кількості 21,7 т на загальну суму 387345 грн.; №71 від 23.01.2021 в кількості 23,23 т на загальну суму 414655,50 грн.; №70 від 23.01.2021 в кількості 24,21 т на загальну суму 432148,50 грн.; №69 від 22.01.2021 в кількості 21,02 т на загальну суму 375207 грн.; №68 від 22.01.2021 в кількості 21,3 т на загальну суму 380205 грн.; №67 від 22.01.2021 в кількості 20,38 т на загальну суму 363783 грн.; №66 від 22.01.2021 в кількості 21,44 т на загальну суму 382704 грн.; №65 від 22.01.2021 в кількості 21,04 т на загальну суму 375564 грн.; №64 від 22.01.2021 в кількості 20,92 т на загальну суму 373422 грн.; №63 від 22.01.2021 в кількості 21,11 т на загальну суму 376813,50 грн.; №62 від 22.01.2021 в кількості 21,07 т на загальну суму 376099,50 грн.; №61 від 22.01.2021 в кількості 21,43 т на загальну суму 382525,50 грн.; №60 від 22.01.2021 в кількості 23,19 т на загальну суму 413941,50 грн.; №59 від 22.01.2021 в кількості 21,44 т на загальну суму 382704 грн.; №58 від 22.01.2021 в кількості 21,56 т на загальну суму 384846 грн.; №57 від 22.01.2021 в кількості 21,61 т на загальну суму 385738,50 грн.; №56 від 22.01.2021 в кількості 23,05 т на загальну суму 411442,50 грн.; №55 від 21.01.2021 в кількості 20,78 т на загальну суму 370923 грн.; №54 від 21.01.2021 в кількості 20,76 т на загальну суму 370566 грн.; №53 від 21.01.2021 в кількості 21,02 т на загальну суму 375207 грн.; №52 від 21.01.2021 в кількості 21,12 т на загальну суму 376992 грн.; №51 від 21.01.2021 в кількості 21,34 т на загальну суму 380919 грн.; №50 від 21.01.2021 в кількості 21,09 т на загальну суму 376456,50 грн.; №49 від 21.01.2021 в кількості 20,72 т на загальну суму 369582 грн.; №48 від 21.01.2021 в кількості 21,5 т на загальну суму 383775 грн.; №47 від 21.01.2021 в кількості 21,22 т на загальну суму 378777 грн.; №46 від 21.01.2021 в кількості 22,13 т на загальну суму 395020,50 грн.; №45 від 21.01.2021 в кількості 21,38 т на загальну суму 381633 грн.; №44 від 21.01.2021 в кількості 21,7 т на загальну суму 387345 грн.; №43 від 21.01.2021 в кількості 22,01 т на загальну суму 392878,50 грн.; №42 від 21.01.2021 в кількості 21,65 т на загальну суму 386452,50 грн.; №41 від 20.01.2021 в кількості 21,5 т на загальну суму 383775 грн.; №40 від 20.01.2021 в кількості 21,36 т на загальну суму 381276 грн.; №39 від 20.01.2021 в кількості 21,7 т на загальну суму 387345 грн.; №38 від 20.01.2021 в кількості 21,69 т на загальну суму 387166,50 грн.; №37 від 20.01.2021 в кількості 21,67 т на загальну суму 386809,50 грн.; №36 від 20.01.2021 в кількості 388951,50 грн.; №35 від 20.01.2021 в кількості 21,62 т на загальну суму 385917 грн.; №34 від 20.01.2021 в кількості 21,73 т на загальну суму 387880,50 грн.; №33 від 20.01.2021 в кількості 23,12 т на загальну суму 412692 грн.; №32 від 20.01.2021 в кількості 23,74 т на загальну суму 423759 грн.; №31 від 20.01.2021 в кількості 21,48 т на загальну суму 383418 грн.; №30 від 20.01.2021 в кількості 21,67 т на загальну суму 386809,50 грн.; №29 від 20.01.2021 в кількості 24,31 т на загальну суму 433933,50 грн.; №28 від 20.01.2021 в кількості 23,15 т на загальну суму 413227,50 грн.; №27 від 19.01.2021 в кількості 21,32 т на загальну суму 380562 грн.; №26 від 19.01.2021 в кількості 21,78 т на загальну суму 388773 грн.; №25 від 19.01.2021 в кількості 21,65 т на загальну суму 386452,50 грн.; №24 від 19.01.2021 в кількості 21,42 т на загальну суму 382347 грн.; №23 від 19.01.2021 в кількості 21 т на загальну суму 374850 грн.; №22 від 19.01.2021 в кількості 21,09 т на загальну суму 376456,50 грн.; №21 від 19.01.2021 в кількості 21,58 т на загальну суму 385203 грн.; №20 від 19.01.2021 в кількості 21,76 т на загальну суму 388416 грн.; №19 від 19.01.2021 в кількості 21,65 т на загальну суму 386452,50 грн.; №18 від 19.01.2021 в кількості 22,71 т на загальну суму 405373,50 грн.; №7 від 19.01.2021 в кількості 21,66 т на загальну суму 386631 грн.; №16 від 19.01.2021 в кількості 21,5 т на загальну суму 383775 грн.; №15 від 19.01.2021 в кількості 24,01 т на загальну суму 428578,50 грн.; №14 від 19.01.2021 в кількості 22,65 т на загальну суму 404302,50 грн.; №13 від 18.01.2021 в кількості 21,67 т на загальну суму 386809,50 грн.; №12 від 18.01.2021 в кількості 21,39 т на загальну суму 381811,50 грн.; №11 від 18.01.2021 в кількості 21,7 т на загальну суму 387345 грн.; №10 від 18.01.2021 в кількості 21,64 т на загальну суму 386274 грн.; №9 від 18.01.2021 в кількості 21,72 т на загальну суму 387702 грн.; №8 від 18.01.2021 в кількості 21,8 т на загальну суму 389130 грн.; №7 від 18.01.2021 в кількості 21,76 т на загальну суму 388416 грн.; №6 від 18.01.2021 в кількості 23,34 т на загальну суму 416619 грн.; №5 від 18.01.2021 в кількості 23,62 т на загальну суму 421617 грн.; №4 від 18.01.2021 в кількості 21,52 т на загальну суму 384132 грн.; №3 від 18.01.2021 в кількості 21,67 т на загальну суму 386809,50 грн.; №2 від 18.01.2021 в кількості 24,37 т на загальну суму 435004,50 грн.; №1 від 18.01.2021 в кількості 24,15 т на загальну суму 431077,50 грн. (т.4 а.с.140-274).

Оплату за поставлений товар проведено в безготівковій формі (т.4 а.с.139, 275-278).

Щодо господарських правовідносини ПП "Агро Євро Партнер" з ПП "Надніпрянське" встановлено, що 03.04.2020 між ПП "Надніпрянське" (Орендар) та ПП "Агро Євро Партнер" (Суборендар) укладено договір суборенди №03042005/1, згідно якого Орендар передає, а Суборендар бере у тимчасове володіння та користування вагони об`ємом 116 м3 та 120 м3, які знаходяться у володінні та користуванні Орендаря у відповідності до договору оренди №01042002/1 від 01.04.2020, між Орендарем та ТОВ "Укрмаслотред", а також договору оренди №31032003/1 від 31.03.2020, укладеного між Орендарем та ТОВ "Діва Логістик Консалт". Суборендар орендує майно для здійснення перевезень вантажів (т.5 а.с.135-136).

Згідно додаткової угоди № 1 від 25.08.2020 до Договору суборенди № 03042005/1 від 03.04.2020, майно, що орендується, знаходиться у володінні та користуванні Орендаря у відповідності до договору оренди №01042002/1 від 01.04.2020, між Орендарем та ТОВ "Укрмаслотред", а також договору оренди №25082002/1 від 25.08.2020, між Орендарем та ТОВ "Діва Логістик Консалт" надалі Орендодавці (т.5 а.с.137).

На виконання умов договору суборенди ПП"Надніпрянське" було виконано наступні роботи (надано послуги): суборенда майна (вагони залізн.) за 15, 18 та 28.02.2021 на загальну суму 316800 грн., в т.ч. ПДВ 52800 грн. (т.5 а.с.139-145); відшкодування витрат по суборенді вагонів залізн. на загальну суму 43246,36 грн., в т.ч. ПДВ 7207,73 грн. (т.5 а.с.146-147); суборенда майна (вагони залізн.) за 02, 05, 07, 10, 11, 13, 20 та 25.01.2021 на загальну суму 849900 грн., в т.ч. ПДВ 141650 грн. (т.5 а.с.148-159).

Оплату за виконану роботу (надані послуги) проведено в безготівковій формі (т.5 а.с.160-161).

Всі вищеозначені документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Також предмет вказаних господарських операцій позивача відповідає видам його господарської діяльності, що підтверджується аналізом господарських операцій з придбання товару (послуг) та подальшого його (їх) використання у господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Висновки ж контролюючого органу про нереальність господарських операцій між ПП "Агро Євро Партнер" та його контрагентами ТОВ "Транзпостач", ТОВ "Пітан" та ПП "Надніпрянське" ґрунтуються виключно на податковій інформації щодо можливості нереального здійснення останніми господарських операцій з контрагентами-постачальниками по ланцюгу постачання.

Разом з тим, суд вважає безпідставними посилання відповідача в обґрунтування висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства на податкову інформацію щодо ТОВ "Транзпостач", ТОВ "Пітан" та ПП "Надніпрянське", оскільки вона носить виключно інформативний характер та сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган. Крім того позивач як платник податку не має обов`язку та повноважень здійснювати певний контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо ведення господарської діяльності та податкового законодавства, а тому не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів.

Таким чином, платник податків, який придбав товар та або/послуги в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом або постачальниками товару (робіт/послуг) у ланцюгу постачання.

Відповідачем не встановлено та не доведено, що фактичне виконання договорів не підтверджено належними та допустимими доказами, договори містять ознаки фіктивності, тобто вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами.

Згідно до ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з п. 71.1 ст. 71 Кодексу, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Отже, перелік податкової інформації повинен мати документальний характер, є вичерпний та встановлюється законом, зокрема ст.с. 72, 83 ПК України. Поряд з цим, інформація повинна збиратися в порядку, встановленому законом, зокрема, ст.ст.72, 73 ПК України.

Враховуючи вищенаведене, будь-які припущення посадових осіб та моделювання ними ситуацій, за відсутності інших належних доказів, є не обґрунтованими, оскільки: по-перше, відомості, на яких базуються висновки податкової служби, не є податковою інформацією, адже не віднесені до такої законом (ст.ст.72,83 ПК України), а з огляду на ст.74 КАС України, є недопустимим доказом; по-друге, податковим органом не доведено дотримання процедури збору податкової інформації згідно положень ст.ст.72, 73 ПК України, що унеможливлює належне прийняття до уваги останньої.

Згідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державною від іншого платника податків, який ці норми порушує. Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту (пункт 17 постанови ВС від 31.07.2018 №820/3119/17, номер справи в ЄДРСР 75644939).

Дефектність та наявність ознак фіктивності контрагента платника податків сама собою не може свідчити про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність цих господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановленні реальності або нереальності господарської операції, наявності або відсутності в ній ділової мети, яка згідно з п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції на отримання позитивного економічного ефекту.

Також, слід зазначити, що суду не надано доказів того, що контрагенти позивача на час вчинення господарських операцій не мали чинного статусу платників ПДВ, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про їх відсутність за місцезнаходженням, а тому наведені в акті доводи щодо неспроможності контрагентів здійснювати певні види господарської діяльності відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведені та не підтверджені жодними письмовими доказами.

Щодо стосується відсутності у контрагентів-постачальників матеріальних та трудових ресурсів слід зазначити, що відсутність у контрагента умов, необхідних для здійснення господарської операції, сама по собі не свідчить про нереальність господарських операцій, адже контрагент може здійснювати реальні господарські операції та не обов`язково має бути виробником товару (послуги, робіт) і за відсутності дослідження первинних документів контрагента висновки про нереальність господарських операцій, обґрунтовані відсутністю трудових та матеріальних ресурсів контрагента, є передчасними.

Щодо відсутність товарно-транспортних накладних, то суд вважає за необхідне вказати, що правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат та податкового кредиту платника. Документи, обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є тими документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання-продажу товарно-матеріальних цінностей (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 11.09.2018 у справі №804/4787/16).

Крім того, згідно п.198.6 ст.198 ПК України товарно-транспортна накладна взагалі не міститься в переліку документів, що визначають право платника податків на формування податкового кредиту.

Відтак, доводи на які посилається податковий орган в акті перевірки позивача щодо нереальності господарських взаємовідносин із постачальниками товарів (робіт) не відповідають обставинам справи, спростовуються доказами наявними в справі та дослідженими під час розгляду справи. Доводи ж про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника податків, зокрема на формування податкового кредиту.

Однак, у даній справі, податковим органом не доведено існування таких обставин.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі, то суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що за подання даного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 22700 грн. згідно платіжного доручення № 208 від 16.08.2021 (т.1 а.с.16), який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, 20.10.2021 представника позивача подав заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн., що підлягають сплаті (т.7 а.с.84-86).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що між ПП "Агро Євро Партнер" (Замовник) та адвокатом Кириленко Ю.Г. (Представник) 28.06.2021 укладено договір про надання правничої допомоги (т.7 а.с.87). Додатком №1 до вказаного договору Сторони погодили зокрема, що розмір гонорару за цим Договором становитиме 10500 грн. (у разі, якщо заявлена орієнтовна і фактична участь у судових засіданнях співпадають. В іншому випадку розмір гонорару підлягає коригуванню відповідно з *ПРИМІТКОЮ, що наведена в таблиці у розділі 2 цього Додатку). Гонорар має бути виплачений в строк не пізніше 5 календарних днів після винесення рішення судом першої інстанції (т.7 а.с.88-89, 91).

Відповідно до Акту виконаних робіт (прийняття послуг) від 18.10.2021, Сторони погодились, що послуги, визначені додатком № 1 до Договору (Розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу) на суму 10500,00 грн. надані в повному обсязі, зокрема: 1) ознайомлення з Актом податкової перевірки та його аналіз (90 аркушів) 600 грн. (1 год.); 2) ознайомлення з наявними первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які є доказовою базою в предметі спору, їх аналіз (близько 1503 аркуші). Збір додаткових 2400 грн. (4 год. х 600); 3) складання позовної заяви з формуванням додатків до неї (15 аркушів) 3500 грн.; 4) участь в судовому розгляді справи у суді першої інстанції 4000 грн. (орієнтовно 1 судове засідання 4000 грн.; інші по 2000 грн.) (т.7 а.с.92).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити саме з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Такий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Водночас, перевіряючи обґрунтованість заяви щодо компенсації витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В контексті вищевказаного, суд зазначає, що наведені положення процесуального законодавства покладають обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на правову допомогу на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказала про те, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.04.2020 у справі № 400/478/19, від 22.04.2020 у справі № 440/1757/19.

В даному випадку, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не подавав. Разом з тим, слід звернути увагу й на те, що судові засідання по даній справі не проводились (т.7 а.с.30, 93-94).

Таким чином, враховуючи вищевказане та предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід зменшити до 6500 грн..

Керуючись ст.ст.6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС від 03.06.2021 № 2 (форми "В4").

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС від 03.06.2021 № 2 (форми "В1").

Стягнути на користь приватного підприємства "Агро Євро Партнер" () судовий збір в сумі 22700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Стягнути на користь приватного підприємства "Агро Євро Партнер" () витрати на правничу допомогу в сумі 6500 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько