Справа № 620/15523/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/15523/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з фізичної особи платка податків ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 153355,42 грн (з них 87390,12 грн - основного платежу, 46990,04 грн - штрафних (фінансових) санкцій та 18975,26 грн - пені) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р UA0025707, ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/14060100, код 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що позивач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету. Так, станом на 20.10.2021 він має податкову заборгованість у розмірі 153355,42 грн, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та податковими деклараціями з податку на додану вартість. Зазначає про надіслання позивачу податкової вимоги від 20.03.2019 № 2959-51.

У поданому до суду відзиві представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та просить у їх задоволенні відмовити, оскільки визначене позивачем у Податковому повідомленні-рішенні (далі ППР) від 27.06.2018 № 9 податкове зобов`язання у сумі 145358,75 грн не є узгодженим, так як не вручене відповідачу у порядку, визначеному нормами Податкового кодексу України. Враховуючи зазначене, подальше складення податковим органом податкової вимоги та її надіслання не створюють жодних юридичних наслідків. Крім того, позивач неправомірно спрямував грошові кошти відповідача, які направлялись ним на оплату поточних податкових зобов`язань, на погашення неузгодженої заборгованості. Також зазначає, що ППР від 27.03.2029 № , від 21.11.2019 № 5, від 16.10.2019 № відповідачу не вручались у встановлений законом спосіб, а тому, податковий борг, що зазначений у них не є узгодженим. Вважає, що позивач звернувся до суду з простроченням визначеного статтею 102.4 ПК України присічного строку давності у 1095 днів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 12.01.2022 клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху за вхідним № 12е/22 від 10.01.2022 повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2022 клопотання представника ОСОБА_1 від 18.01.2021 про залишення позовної заяви без руху повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2022 провадження у справі № 620/15523/21 зупинено до перегляду ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 14.06.2022 позовна заява заяву залишена без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.06.2022 провадження у справі № 620/15523/21 поновлено та продовжено розгляд.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2021 ОСОБА_1 07.05.2014 зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Запис про припинення підприємницької діяльності відповідача до вказаного реєстру внесено 19.08.2019 (а.с. 6).

Згідно з Довідкою ГУ ДПС у Чернігівській області (а.с. 8) відповідач має податковий борг в загальному розмірі 153355,42 грн, що включає: суму основного боргу 87390,12 грн, штрафні санкції 46990,04 грн та пеню 18975,26 грн.

На підтвердження існування у відповідача вказаної заборгованості позивачем до суду подано:

ППР від 27.06.2018 № 9 на суму 145358,75 грн, що включає: основний платіж 116287,00 грн; штрафні (фінансові) санкції 29071,75 грн; а як зазначив позивач у позовній заяві (а.с. 2) з урахуванням часткової сплати загальна сума боргу становить - 39842,87 грн (основний платіж 10771,12 грн; штрафні (фінансові) санкції 29071,75 грн); відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 05.07.2018 (а.с. 15);

ППР від 27.03.2019 № на суму 320,00 грн (а.с. 12-13), що відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 30.03.2019 (а.с. 14);

ППР від 21.11.2019 № на суму 16681,63 грн (а.с. 16-17) та Актом перевірки від 21.11.2019 № 443/2501/5105- (а.с. 18), які відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 26.11.2019 (а.с. 19);

ППР від 16.10.2019 № на суму 916,66 грн (а.с. 9-10), що відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 29.10.2019 (а.с. 11);

Податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.02.2019, як зазначає позивач у поданій до суду позовній заяві - на суму 20 313,00 грн; від 20.03.2019 - на суму 8556,00 грн; від 19.04.2019 на суму 13566,00 грн; від 20.05.2019 на суму 6702,00 грн; від 19.06.2019 на суму 11273,00 грн; від 17.07.2019 на суму 7078,00 грн; від 19.08.2019 на суму 9131,00 грн (а.с. 9-26).

Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018, яке 21.11.2018 набрало законної сили, у справі № 2540/2908/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 9, у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 107-110).

20.03.2019 податковим органом була сформована Податкова вимога форми «Ю» № 2959-51. Вказана Вимога 21.03.2019 була направлена відповідачу та отримана ним 02.04.2019, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

З огляду на те, що, як вважає позивач, відповідачем не сплачено узгоджений податковий борг, податковий орган звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В пункті 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абзацу першого пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг в загальному розмірі 153355,42 грн, що включає: суму основного боргу 87390,12 грн, штрафні санкції 46990,04 грн та пеню 18975,26 грн, який підтверджується:

ППР від 27.06.2018 № 9 на суму 145358,75 грн, що включає: основний платіж 116287,00 грн; штрафні (фінансові) санкції 29071,75 грн; а як зазначив позивач у позовній заяві (а.с. 2) з урахуванням часткової сплати загальна сума боргу становить - 39842,87 грн (основний платіж 10771,12 грн; штрафні (фінансові) санкції 29071,75 грн); відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 05.07.2018 (а.с. 15);

ППР від 27.03.2019 № на суму 320,00 грн (а.с. 12-13), що відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 30.03.2019 (а.с. 14);

ППР від 21.11.2019 № на суму 16681,63 грн (а.с. 16-17) та Актом перевірки від 21.11.2019 № 443/2501/5105- (а.с. 18), які відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 26.11.2019 (а.с. 19);

ППР від 16.10.2019 № на суму 916,66 грн (а.с. 9-10), що відповідно до копії Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено 29.10.2019 (а.с. 11);

Податковими деклараціями з податку на додану вартість від 20.02.2019, як зазначає позивач у поданій до суду позовній заяві - на суму 20 313,00 грн; від 20.03.2019 - на суму 8556,00 грн; від 19.04.2019 на суму 13566,00 грн; від 20.05.2019 на суму 6702,00 грн; від 19.06.2019 на суму 11273,00 грн; від 17.07.2019 на суму 7078,00 грн; від 19.08.2019 на суму 9131,00 грн (а.с. 9-26).

З огляду на встановлені судом та зазначені вище обставини, суд відхиляє аргументи представника позивача, що ППР від 27.06.2018 № 9, від 27.03.2029 № , від 21.11.2019 № 5, від 16.10.2019 № не вручались відповідачу у встановлений законом спосіб.

Також суд звертає увагу, що підпунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 9. Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018, яке 21.11.2018 набрало законної сили, у справі № 2540/2908/18 у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 107-110).

Вказане свідчить про те, що нарахована сума грошового зобов`язання згідно з ППР від 27.06.2018 № 9 є узгодженою.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності із вказаними нормами податковим органом 20.03.2019 була сформована Податкова вимога форми «Ю» № 2959-51. Вказана Вимога 21.03.2019 була направлена відповідачу та отримана ним 02.04.2019, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).14.1.162131

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг на загальну суму 153 355,42 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України (далі в редакції на момент звернення до суду) передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи платка податків ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 153355,42 грн (з них 87390,12 грн - основного платежу, 46990,04 грн - штрафних (фінансових) санкцій та 18975,26 грн - пені) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р UA0025707, ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/14060100, код 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата складення повного рішення суду - 28.06.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб