Справа № 380/25384/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстафінтова компанія «Трудові ресурси».

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-18-002320-b від 03 грудня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.12.2021 Державної аудиторською службою було опубліковано висновок за результатами моніторингу закупівлі UА-2021-08-18-002320-b «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс» (Коригування.) (згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»). У висновку зазначено, що позивачем допущено порушення вимог абз. 1 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме 15.09.2021 позивач розмістив для учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінтова компанія «Трудові ресурси» (далі-ТОВ «АК «Трудові ресурси») повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», у строк, що є меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій (відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 10.09.2021 № 5 -16.09.2021), чим не дотримався вимог абз. 1 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач зазначає, що розмістив для учасника ТОВ «АК «Трудові ресурси» повідомлення з вимогою надати «Довідку довільної форми яка підтверджує обсяг річного доходу (виручки) в розмірі не менше 50% очікуваної вартості закупівлі за 2019 або 2020 роки». На виконання повідомлення позивача, ТОВ «АК «Трудові ресурси» подано довідку про обсяг річного доходу (виручка) за 2020 рік від 02.09.2021 № 40-02/09 в якій зазначено, що обсяг річного доходу становить більше 50% очікуваної вартості закупівлі.

Відповідачем у висновку також зазначено, що поданий фінансовий звіт малого підприємства за 2020 рік обсягу річного доходу (код рядка 2280) становить 25025,8 тис.грн., що становить менше 50% очікуваної вартості закупівлі, що не відповідає вимогам п. 1 додатку 2 тендерної документації, проте, позивач зазначає, що замовником (позивачем) вимагалось підтвердити обсяг річного доходу (виручки), а код 2280 фінансового звіту висвітлює сумарні доходи, які включають чистий дохід від реалізації продукції, інші операційні доходи та інші доходи.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2021-08-18-002320-b позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з інформацією, викладеною у висновку, вважає його необґрунтованим та незаконним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року допущено ТОВ «АК «Трудові ресурси» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що на підставі наказу Держаудитслужби України від 10.11.2021 №384 здійснила моніторинг процедури закупівлі UА-2021-08-18-002320-b «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс» (Коригування.) (згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») у частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу 03.12.2021 складено, підписано та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок № 1085 про результати моніторингу процедури закупівлі, яким встановлено порушення абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню.

Відповідач зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 10.09.2021 № 5 строк розгляду тендерної пропозиції подовжено до 16.09.2021.

За результатами моніторингу установлено, що позивач (замовник) 15.09.2021 розмістив для учасника ТОВ «АК «Трудові ресурси» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, тобто у строк, що є меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, чим не дотримався вимог абз. 1 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до вимог п. 2 додатку 2 тендерної документації для підтвердження фінансової спроможності учасник повинен надати, зокрема копію фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копію квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді): копія балансу підприємства; копія звіту про фінансові результати, однак, учасник недотримався вимог п. 2 додатку 2 тендерної документації та у своїй тендерній пропозиції не надав копії фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді); копія балансу підприємства; копія звіту про фінансові результати.

Отже, не надавши зазначених документів, учасник не підтвердив свою відповідність такому кваліфікаційному критерію як «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю».

Відповідно до додатку 2 до тендерної документації за неподання документів у повному обсязі тендерна пропозиція відхиляється за невідповідність умовам, зазначеним у тендерній документації.

Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначений виключний перелік випадків, за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Зазначена норма є імперативною нормою права, яка має для замовника зобов`язальний характер, та яка не підлягає суб`єктивному тлумаченню замовником.

Тобто позивач (замовник), керуючись абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «АК «Трудові ресурси».

Натомість позивач (замовник) оприлюднив учаснику ТОВ «АК «Трудові ресурси» вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону № 922, а саме: «Відсутня копія фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді); копія балансу підприємства; копія звіту про фінансові результати, що порушує умови тендерної документації додатку 2 щодо надання копій документів для підтвердження фінансової спроможності.

Перелік інформації/документів, які повинен надати учасник для усунення невідповідності(ей): копія фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді); копія балансу підприємства; копія звіту про фінансові результати», які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, відсутні у складі тендерної пропозиції, чим порушив вимоги ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа у встановлений судом строк письмові пояснення щодо заявленого позову не подала, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та,-

встановив:

Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради (далі-позивач) є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 04590317.

Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради 18 серпня 2021 в електронній системі закупівель «ProZorro» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю по проекту «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс» (Коригування.) (згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»), (код ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), якому присвоєно номер UA-2021-08-18-002320-b.

За результатами проведення відкритих торгів на закупівлю UA-2021-08-18-002320-b, було визначено переможця процедури закупівлі ТОВ «АК «Трудові ресурси» та позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем.

18.10.2021 між позивачем (замовником) та ТОВ «АК «Трудові ресурси» укладено договір підряду № 18/10/21 на виконання робіт по проекту «Реконструкція стадіону «Галичина» на вул. Спортивній, 2 у м. Дрогобич Львівської області під спортивно-тренувальний молодіжний комплекс» (Коригування.) (згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»), (код ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель).

Наказом Держаудитслужби України від 10.11.2021 №384 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 № 43, вирішено розпочати моніторинг закупівель, серед яких UA-2021-08-18-002320-b.

Моніторинг проводився з 10.11.2021 по 30.11.2021.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок від 03.12.2021 № 1085, який затверджений заступником Голови Державної аудиторської служби України.

Відповідно до констатуючої частини висновку (ІІ):

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», відповідності розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності надання роз`яснень щодо тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 25.08.2021 №4, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», реєстр отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідання тендерного комітету від 10.09.2021 № 5 та від 16.09.2021 № 16/09/21, повідомлення про намір укласти договір від 16.09.2021, договір підряду від 18.10.2021 № 18/10/21, повідомлення про внесення змін до договору, додаткову угоду від 18.10.2021 № 1, пояснення замовника надані 16.11.2021 через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.

За результатами моніторингу установлено, що замовник 15.09.2021 розмістив для учасника ТОВ «АК «Трудові ресурси» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, у строк, що є меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій (відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 10.09.2021 № 5 - 16.09.2021), чим не дотримався вимог абзацу першого частини шістнадцятої статті 29 Закону.

Відповідно до вимог пункту 2 додатку 2 тендерної документації для підтвердження фінансової спроможності учасник повинен надати, зокрема копію фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копію квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді).

При цьому замовник установив учаснику ТОВ «АК «Трудові ресурси» вимогу про усунення невідповідностей, шляхом завантаження документів, зокрема: «Відсутня копія фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді); копія балансу підприємства; копія звіту про фінансові результати, що порушує умови тендерної документації Додатку 2 щодо надання копій документів для підтвердження фінансової спроможності. Перелік інформації/документів, які повинен надати учасник для усунення невідповідності(ей): копія фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді); копія балансу підприємства; копія звіту про фінансові результати», які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, відсутні у складі тендерної пропозиції, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону.

Крім того, за результатами моніторингу установлено, що учасником відповідно до пункту 1 додатку 2 тендерної документації для підтвердження фінансової спроможності учасник повинен надати «Довідку довільної форми яка підтверджує обсяг річного доходу (виручки) в розмірі не менше 50 % очікуваної вартості закупівлі за 2019 або 2020 роки».

Так учасником ТОВ «АК «Трудові ресурси» подано довідку про обсяг річного доходу (виручка) за 2020 рік від 02.09.2021 №40-02/09, в якій зазначено, що обсяг річного доходу складає 28325110,57 грн, що становить більше 50 % очікуваної вартості закупівлі.

При цьому, відповідно до поданого фінансового звіту малого підприємства за 2020 рік обсяг річного доходу (код рядка 2280) становить 25025,8 тис. грн., що становить менше 50 % очікуваної вартості закупівлі (25504,41 тис. грн), що не відповідає вимогам пункту 1 додатку 2 тендерної документації.

На порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «АК «Трудові ресурси», як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону та уклав з ним договір.

Згідно спірного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужбою України встановлено:

- за результатами аналізу питання відповідності розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону установлено порушення вимог абз. 1 ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»;

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АК «Трудові ресурси» установлено порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з висновком Держаудитслужби України та вважаючи, що виявлені порушення не мають місце позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Суд звертає увагу, що положення Закону України «Про публічні закупівлі», а також інші нормативні акти у сфері публічних закупівель, регламентують питання здійснення відповідних закупівель, процедури їх проведення, встановлюючи для цього певні правила, вимоги та обмеження, спрямовані на досягнення мети закону та здійснення закупівель відповідно до встановлених принципів. При цьому, законодавство також передбачає способи контролю за дотриманням його вимог і задля упередження порушень у даній сфері.

Одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 19 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3)наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Таким чином, суд приходить до переконання, що орган державного фінансового контролю не обмежений певним обсягом, пов`язаним з підстави моніторингу, та вправі здійснювати його у всіх напрямках.

Як встановлено судом в оскаржуваному висновку Держаудитслужби України зазначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі замовник оприлюднив учаснику ТОВ «АК «Трудові ресурси» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: копії фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді); копії балансу підприємства; копії звіту про фінансові результати; довідки від АТ «Кредобанк» про рух коштів за 2020 рік. Крім того, за результатами моніторингу установлено, що учасником відповідно до пункту 1 додатку 2 тендерної документації для підтвердження фінансової спроможності учасник повинен надати «Довідку довільної форми яка підтверджує обсяг річного доходу (виручки) в розмірі не менше 50 % очікуваної вартості закупівлі за 2019 або 2020 роки».

Так учасником ТОВ «АК «Трудові ресурси» подано довідку про обсяг річного доходу (виручка) за 2020 рік від 02.09.2021 №40-02/09, в якій зазначено, що обсяг річного доходу складає 28325110,57 грн, що становить більше 50 % очікуваної вартості закупівлі. При цьому, відповідно до поданого фінансового звіту малого підприємства за 2020 рік обсяг річного доходу (код рядка 2280) становить 25025,8 тис. грн., що становить менше 50 % очікуваної вартості закупівлі (25504,41 тис. грн), що не відповідає вимогам пункту 1 додатку 2 тендерної документації, чим порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АК «Трудові ресурси», як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо встановленого порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

При цьому, згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

З аналізу наведених законодавчих положень, слід дійти висновку, що у разі встановлення замовником недоліків у документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, та які підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та/або право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, замовник зобов`язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції такого учасника шляхом завантаження ним протягом 24 годин через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, перелік яких визначається замовником.

Судом встановлено, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «АК «Трудові ресурси» уповноваженою особою замовника було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому, на виконання вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначеному учаснику було надіслано повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, що не заперечується сторонами.

При цьому, суд зауважує, що додатком 2 до тендерної документації «Перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»», встановлено, що для підтвердження фінансової спроможності учасник повинен надати:

1. Довідку довільної форми яка підтверджує обсяг річного доходу (виручки) в розмірі не менше 50% очікуваної вартості закупівлі за 2019 або 2020 роки.

2. Копію фінансової звітності за 2019, 2020 роки з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді):

- Копія балансу підприємства;

- Копія звіту про фінансові результати;

- Копія звіту про рух грошових коштів (суб`єкти малого підприємства і представники іноземних суб`єктів господарської діяльності, для яких національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати повинні надати письмове підтвердження з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що їх фінансова звітність не містить звіту про рух грошових коштів).

В додатку 2 до тендерної документації також зазначено, що у випадку, якщо для учасника законодавством не передбачено складання фінансової звітності, такий учасник, у складі своєї тендерної пропозиції подає пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання зазначених документів з посиланнями на відповідні нормативно-правові акти.

В додатку 2 до тендерної документації також міститься інформація, що за неподання документів у повному обсязі тендерна пропозиція відхиляється за невідповідність умовам, зазначеним у тендерній документації.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

ТОВ «АК «Трудові ресурси», як учасником процедури тендерної закупівлі UA-2021-08-18-002320-b на виконання вимог додатку 2 до тендерної документації надано довідку про обсяг річного доходу (виручка) за 2020 рік від 02.09.2021 №40-02/09, в якій зазначено, що обсяг річного доходу складає 28325110,57 грн, що становить більше 50 % очікуваної вартості закупівлі. При цьому, відповідно до поданого фінансового звіту малого підприємства за 2020 рік обсяг річного доходу (код рядка 2280) становить 25025,8 тис. грн., що становить менше 50 % очікуваної вартості закупівлі (25504,41 тис. грн), тоді, як в додатку 2 до тендерної документації позивача (замовника) передбачена необхідність надання: копії фінансової звітності за 2019, 2020 роки з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді):

- Копія балансу підприємства;

- Копія звіту про фінансові результати;

- Копія звіту про рух грошових коштів (суб`єкти малого підприємства і представники іноземних суб`єктів господарської діяльності, для яких національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати повинні надати письмове підтвердження з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що їх фінансова звітність не містить звіту про рух грошових коштів).

Проте, позивачем не надано докази того, що ТОВ «АК «Трудові ресурси» надало всі необхідні документи, які були передбачені додатком 2 до тендерної документації та встановлені вимогою про усунення невідповідностей, а саме: копії фінансової звітності за 2019 рік з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді):

- Копія балансу підприємства;

- Копія звіту про фінансові результати;

- Копія звіту про рух грошових коштів (суб`єкти малого підприємства і представники іноземних суб`єктів господарської діяльності, для яких національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати повинні надати письмове підтвердження з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що їх фінансова звітність не містить звіту про рух грошових коштів).

Більш того, позивач в позовній заяві не зазначає, що ТОВ «АК «Трудові ресурси» були надані документи фінансової звітності за 2019 рік.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що ТОВ «АК «Трудові ресурси» надав документи фінансової звітності за 2019 рік.

За правилами частин першої та другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують фінансову спроможність ТОВ «АК «Трудові ресурси», оскільки ненадання фінансової звітності за 2019 рік, свідчить про не підтвердження наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, що визначено статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогами тендерної документації позивача.

Суд зазначає, що відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна документація це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Тобто, замовник самостійно визначає вимоги в межах законодавства, які він бажає вказати в тендерній документації і які учасник торгів повинен виконати.

Суд наголошує, що позивач (замовник) самостійно затвердив додаток 2 до тендерної документації до процедури закупівлі UA-2021-08-18-002320-b, в якому чітко визначив вимоги підтвердження фінансової спроможності учасника, а саме надання:

1. Довідку довільної форми яка підтверджує обсяг річного доходу (виручки) в розмірі не менше 50% очікуваної вартості закупівлі за 2019 або 2020 роки.

2. Копію фінансової звітності за 2019, 2020 роки з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді):

- Копія балансу підприємства;

- Копія звіту про фінансові результати;

- Копія звіту про рух грошових коштів (суб`єкти малого підприємства і представники іноземних суб`єктів господарської діяльності, для яких національними положеннями (стандартами) встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати повинні надати письмове підтвердження з посиланням на норми відповідних законодавчих актів України про те, що їх фінансова звітність не містить звіту про рух грошових коштів).

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визначена найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівлі, а згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Відхилення тендерної пропозиції за наявності підстав, визначених статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі», є обов`язком, а не правом замовника.

Більш того, позивачем (замовником) в додатку 2 до тендерної документації зазначено, що за неподання документів у повному обсязі тендерна пропозиція відхиляється за невідповідність умовам, зазначеним у тендерній документації.

Всупереч зазначеному, позивачем не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «АК «Трудові ресурси» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, тендерної документації позивача) та в подальшому укладено договір з останнім.

Більш того, суд наголошує, що позивач в силу вимог ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» надав ТОВ «АК «Трудові ресурси» можливість виправити цей недолік у його тендерній пропозиції протягом 24 годин, розмістивши повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, проте, ТОВ «АК «Трудові ресурси» лише частково надав документи на вимогу усунути невідповідність в інформації та документах, що свідчить про невиконання вимоги позивача, щодо усунення недоліків у тендерній пропозиції.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що між сторонами укладено договір підряду № 18/10/21 від 18.10.2021, проте, на його виконання Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» не надано будь-які документи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені ч. 1 ст. 17 цього Закону.

Таким чином, позивачем (замовником) порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АК «Трудові ресурси» який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерної документації позивача.

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АК «Трудові ресурси», а уклав з вказаним товариством договір підряду від 18.10.2021 № 18/10/21.

Отже, суд вважає, що позивач звертаючись з позовною заявою до суду не довів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку, натомість відповідач як суб`єкт владних повноважень у повному обсязі довів правомірність своїх дій у розрізі спірних правовідносин, обґрунтовуючи свою правову позицію достатніми належними та допустимими доказами.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

У контексті оцінки доводів позову суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Суд зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, натомість відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій у прийнятті висновку, що оскаржується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок № 1085 від 03.12.2021 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є правомірним.

За таких обставин, позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутстафінтова компанія «Трудові ресурси» - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 28.06.2022.

Суддя Коморний О.І.