Справа № 380/25789/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Наум`як Х.О.,

за участю:

представника позивача Чоповський І.В.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівенергоінвест» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівенергоінвест» до Державної податкової служби України, з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. ) щодо неприйняття податкової накладної №1 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, 9 зареєструвати податкову накладну №1 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних да тою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. 0 щодо неприйняття податкової накладної №2 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, 0 зареєструвати податкову накладну №2 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. 0 щодо неприйняття податкової накладної №3 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, 0 зареєструвати податкову накладну №3 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8, 0 щодо неприйняття податкової накладної №4 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8. 0 зареєструвати податкову накладну №4 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. 0 щодо неприйняття податкової накладної №5 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8. 0 зареєструвати податкову накладну №5 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. 0 щодо неприйняття податкової накладної №6 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8. 0 зареєструвати податкову накладну №6 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл.. 8. 0 щодо неприйняття податкової накладної №7 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ. Львівська пл., 8, 0 зареєструвати податкову накладну №7 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних да тою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл.. 8. 0 Щодо неприйняття податкової накладної №8 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, 0 зареєструвати податкову накладну №8 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних да тою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл.. 8, 0 щодо неприйняття податкової накладної №10 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ. Львівська пл., 8, 0 зареєструвати податкову накладну №10 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. 0 щодо неприйняття податкової накладної №11 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8. 0 зареєструвати податкову накладну №11 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. ) щодо неприйняття податкової накладної №12 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати податкову накладну №12 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. ) щодо неприйняття податкової накладної №13 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати податкову накладну №13 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. ) щодо неприйняття податкової накладної №14 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати податкову накладну №14 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8, ) щодо неприйняття податкової накладної №15 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати податкову накладну №15 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл.. 8. ) щодо неприйняття податкової накладної №16 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, ) зареєструвати податкову накладну №16 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8, ) щодо неприйняття податкової накладної №17 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ. Львівська пл., 8, ) зареєструвати податкову накладну №17 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл.. 8. ) щодо неприйняття податкової накладної №18 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (0405.3. м. Київ, Львівська пл., 8, 9 зареєструвати податкову накладну №18 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл.. 8. 9 щодо неприйняття податкової накладної №19 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (0405.3. м. Київ, Львівська пл., 8, 9 зареєструвати податкову накладну №19 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. 9 щодо неприйняття податкової накладної №20 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, 9 зареєструвати податкову накладну №20 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних да тою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл.. 8. 9 щодо неприйняття податкової накладної №21 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ. Львівська пл., 8, 9 зареєструвати податкову накладну №21 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних да тою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8. 9) щодо неприйняття податкової накладної №22 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ. Львівська пл., 8, 9 зареєструвати податкову накладну №22 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл.. 8. 9 щодо неприйняття податкової накладної №23 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову служб) України (04053. м. Київ. Львівська пл., 8. 9 зареєструвати податкову накладну №23 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04053, м. Київ. Львівська пл., 8, 9 щодо неприйняття податкової накладної №24 від 31 травня 2021 року, а також зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ, Львівська пл., 8, 9 зареєструвати податкову накладну №24 від 31 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, а саме 11 червня 2021 року;

- стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл ., 8, ; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівенергоінвест" (80700, Львівська обл., Золочівський район, місто Золочів, вулиця 1 Пашкевича, будинок 28, ) судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівенергоінвест» подано податкові накладні, проте, реєстрацію податкових накладних було відхилено, у причині вказано: «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_1 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної».

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволені позову. Зазначає, що 31.05.2021 року ТзОВ Золочівенергоінвест було складено та 11.06.2021 року скеровано на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. За наслідком автоматизованого моніторингу та розшифрування вищезазначених ПН, було сформовано квитанції про неприйняття таких податкових накладних, оскільки відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ. Порушено вимоги, передбачені ст.6 ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг. Також було вказано, що кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_2 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної. Оскільки саме керівник підприємства є автором, який набуває статус суб`єкта електронного документообігу шляхом приєднання до Договору та надає право підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним кваліфікованим електронним підписом, вважається не завершеним. Новий керівник та відповідальні особи не можуть підписати такий документ, оскільки діють в рамках іншого Договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивач є юридичною особою, яка зареєстрована в ЄДР 30.04.2013 року, є платником ПДВ, ІПН 92. Предметом діяльності позивача є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний вид діяльності) КВЕД 35.30.

11 червня 2021 ТОВ «Золочівенергоінвест» через програму M.E.DOC було надіслано на реєстрацію податкові накладні на суму 194 002,23 грн. в тому числі ПДВ 32 333,71 грн.

Реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав : «Документ не може бути прийнятий Порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_1 , яким засвідчено електронний документ, не є чинним на дату складання податкової накладної».

Зареєстровані підписи особи:

- директор з 02.06.2021 по 11.06.2021;

- директор з 04.06.2021 по 17.01.2023.

Листом від 14 червня 2021 року №1/06 позивач звернувся до Державної податкової служби України з проханням зареєструвати податкові накладні згідно реєстру, оскільки через програму M.E.DOC та електронний кабінет платника це неможливо зробити.

У відповідь на вищевказаний лист ДПС повідомили наступне:

Після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі проводяться перевірки, у тому числі чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності прав підписання посадовою особою платника податків такої податкової накладної (пункт 12 Порядку 1246).

За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 02.06.2021 Якубовський Тарас Петрович є керівником ТзОВ «Золочівенергоінвест».

ТзОВ «Золочівенергоінвест» набуло статусу суб`єкта електронного документообігу 04.06.2021 відповідно до першого надісланого електронного документа.

Податкові накладні, надіслані на реєстрацію ТзОВ «Золочівенергоінвест», складені 31.05.2021 до набуття права підпису ОСОБА_3 .

За результатами перевірок, визначених пунктом. 12 Порядку 1246, по податковим накладним, що надійшли на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, сформовано та надіслано відповідні квитанції, в яких зазначено причини неприйняття.

Позивач вважає, що оскільки підпис ОСОБА_3 не був чинним на момент складання податкових накладних 31.05.2021, не може слугувати підставою для неприйняття податкових накладних, оскільки ОСОБА_3 не перебував на посаді директора ТзОВ «Золочівенергоінвест» та не був уповноваженою особою за ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само, недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

В той же час, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами п. 61.1 та п. 61.2 статті 61 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 62 ПУ України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-15 Порядку № 1246 передбачено, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як було встановлено судом вище, за наслідком перевірки податкових накладних сформовано Квитанції, в яких зазначено: документи не прийнято, виявленні порушення - порушено вимоги статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - кваліфікований електронний підпис особи ОСОБА_1 , яким засвідчені електронні документи, не є чинним на дату складання податкової накладної.

Так, за правилами статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

З наведених в статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначень вбачається, що суб`єктами електронного документообігу є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, який визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби- України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису (далі також - Порядок).

Пунктами 1-7 розділу ІІ наведеного Порядку передбачено, суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту.

В інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням телекомунікаційних мереж до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Порядку, перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Згідно п. 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:

електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера);

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку отримує засоби електронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи та подає органу ДФС за основним місцем обліку (або за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) посилені сертифікати електронного цифрового підпису зазначеної особи. У такому разі електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку:

електронний цифровий підпис посадової особи, якій делеговано право підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування;

електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки платника податку (у разі наявності).

Таким чином, суд вважає, що відповідачем вільно інтерпретовані умови перевірки при реєстрації податкових накладних, що врегульовані нормами п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року для Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» та стосуються відповідності електронного підпису.

Як наслідок, податкова накладна приймається на реєстрацію виключно у випадку, коли підписана Кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, що є чинним як на дату виникнення податкового зобов`язання по ПДВ (податкової накладної) так і на дату реєстрації, що не відповідає діючим нормам Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних та ПК України.

Як вже було встановлено судом із матеріалів справи за інформацією, отриманою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 02.06.2021 року ОСОБА_3 був керівником ТзОВ Золочівенергоінвест.

ТзОВ Золочівенергоінвест набуто статусу суб`єкта електронного документообігу 04.06.2021 року відповідно до першого надісланого електронного документа.

Податкові накладні, надіслані ТзОВ Золочівенергоінвест на реєстрацію, складені 31.05.2021 року, тобто до набуття права підпису ОСОБА_3 .

11 червня 2021 ТОВ «Золочівенергоінвест» через програму M.E.DOC було надіслано на реєстрацію податкові накладні.

У той же час, відповідно до діючого порядку їх направлено через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснювалось новим директором Якубовським Т.П.

Тобто, у позивача, як платника податків, момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та її зареєструвати не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події у відповідності до статті 187 ПК України, а другий - протягом часу, зазначеного в абз. 14 - 18 п. 201.10. статті 201 ПК України.

Оскільки саме керівник підприємства є автором, який набуває статус суб`єкта електронного документообігу шляхом приєднання до Договору та надає право підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним кваліфікованим електронним підписом, вважається не завершеним (створеним) згідно вимоги ст.6 Про електронні документи та електронний документообіг, якими зазначено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу.

Новий керівник та відповідальні особи не можуть підписати такий документ, оскільки діють в рамках іншого Договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу.

Отже, ДПС було вірно здійснено перевірку відповідності електронного підпису, адже жодної інформації на підтвердження або спростування наявності чинного кваліфікованого електронного підпису директора на момент складання документів, надано не було.

У зв`язку з чим, відповідачем правомірно видано квитанції про відхилення накладних.

На підставі викладеного, жодних порушень вимог законодавства зі сторони відповідача допущено не було, так як ТОВ «Золочівенергоінвест» діяло не в межах своїх повноважень.

Частина 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За наслідком розгляду справи, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 295, п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2022.

Суддя Сакалош В.М.