Справа № 308/2555/16-а
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

24 червня 2022 рокум. Ужгород№ 308/2555/16-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участі:

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позов у частині в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просив:

1. Визнати незаконними генеральний план (коригування) м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

2. Скасувати як незаконне рішення Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації» в частині затвердження території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року у справі №308/2555/16-а в частині визнання незаконними генерального плану (коригування) та плану зонування території скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволення позовної вимоги, в решті постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.05.2021 року у справі №308/2555/16-а (К/9901/44643/18) касаційні скарги ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради задоволено частково, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року адміністративну справу №308/2555/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними генерального плану і плану зонування території, скасування рішення передано на розгляд за підсудністю Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали адміністративної справи №308/2555/16-а надіслано Закарпатському окружному адміністративному суду, відповідно до супровідного листа від 12.01.2022 року №308/2555/16а.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючою суддю по справі Калинич Я.М.

Враховуючи наведене, справу №308/2555/16-а слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року справу №308/2555/16-а прийнято до провадження суддею Калинич Я.М.

03 червня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги щодо визнання незаконними генеральний план (коригування) м. Ужгорода та план зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації».

В підготовче засідання сторони не з`явились.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та представника позивача. Просить заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині задовольнити.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 240 КАС України).

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Відтак, оскільки особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду в цій частині позовних вимог.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання незаконними генерального плану (коригування) м. Ужгорода та плану зонування території м. Ужгорода, виконані державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» ім. Ю.М. Білоконя», що затверджені рішенням Ужгородської міської ради VII скликання від 10 березня 2016 року «Про затвердження містобудівної документації» залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 червня 2022 року.

СуддяЯ. М. Калинич