Справа № 420/13391/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1, вчиненої на виконання рішення суду від 07.10.2021 року по справі №420/13391/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/13391/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі ОСОБА_1 за період 01.01.2014 року по 18.09.2017 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року.

Зобов`язано військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2014 року по 18.09.2017 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січень 2008 року.

23.02.2022 року від позивача до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1, яка полягає у не виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі №420/13391/21 в повному обсязі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 негайно (без відстрочення) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 18.09.2017 року з застосуванням для розрахунку базового місяця - сiчень 2008 року, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що на виконання судового рішення Військовою частиною НОМЕР_1 при нарахуванні належної позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2014 року по 18.09.2017 року не був застосований для розрахунку базовий місяць сiчень 2008 для всього періоду.

Ухвалою головуючого судді у справі №420/13391/21 Токміловою Л.М. від 26.04.2022 року позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви, виходячи з наступного.

Так, судом під час розгляду заяви від 23.02.2022 року було встановлено та в ухвалі від 26.04.2022 року зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року військовою частиною НОМЕР_1 було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 18.09.2017 року у розмірі 31 037,19 грн., що не заперечується позивачем.

При цьому, у листі Міністерства оборони України Командування військово-морських сил Збройних сил України від 04.01.2022 року №154/181/1-5 зазначено, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 застосовано базовий місяць січень 2008 року.

Також судом було зазначено, що копія розрахунку суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04.01.2022 року не може свідчити, що станом на дату подання заяви позивачем Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду не виконано в повному обсязі. При цьому суд звернув увагу позивача, що копія розрахунку суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 виготовлена військовою частиною НОМЕР_2, що не є відповідачем по даній справі.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили 26.04.2022 року та не була оскаржена позивачем до апеляційної інстанції.

Водночас 20.06.2022 року від позивача до суду надійшла повторна заява в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1, вчиненої на виконання рішення суду від 07.10.2021 року по справі №420/13391/21.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 було зазначено обставини, аналогічні обставинам, вказаним у заяві від 23.02.2022 року. Також позивач у заяві від 20.06.2022 року посилається на докази невиконання відповідачем рішення суду (лист Міністерства оборони України Командування військово-морських сил Збройних сил України від 04.01.2022 року №154/181/1-5 та розрахунок суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04.01.2022 року), яким судом в ухвалі від 26.04.2022 року вже було надано правову оцінку.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що судом вже розглядалась та була вирішена аналогічна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1, вчиненої на виконання рішення суду від 07.10.2021 року по справі №420/13391/21, подана в порядку ст. 383 КАС України, та позивачу було відмовлено у її задоволенні, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 від 20.06.2021 року, яка обґрунтована аналогічними обставинами та доказами, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а отже підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1, вчиненої на виконання рішення суду від 07.10.2021 року по справі №420/13391/21, подану в порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький