Справа № 540/6920/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/6920/21
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі № 540/6920/21 за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Виконавчого комітету Лазурненської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 168, прийняте Лазурненською селищною радою 27.05.2021р., в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9868 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 04.04.2021р.;

- зобов`язати Лазурненську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9868 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місце;: лзташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 04.04.2021р.;

- зобов`язати Лазурненську селищну раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з Лазурненської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.12.2021 позов повернув позивачці, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального на підставі чого просила його скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначала, що на виконання ухвали про залишення позову без руху нею було надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору із долученням відповідних доказів.

Порядок розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції унормовано статтею 312 КАС України.

Відповідно частини 2 статті 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів вважає цей висновок суду першої інстанції правильним з огляду на таке.

Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.11.2021 адміністративний позов залишив без руху.

Встановив позивачці для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суд встановив, що копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 була направлена адвокату позивачки ОСОБА_2 на його електронну адресу, вказану в матеріалах справи, а 16.11.2021 о 15:18 зазначена ухвала отримана адвокатом, про що останній направив підтвердження (а.с. 11).

Тобто останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 27.11.2021.

Станом на 24.12.2021 ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2021, в десятиденний строк не усунула, будь-якими засобами зв`язку (телефоном, факсом, електронною поштою тощо) Херсонський окружний адміністративний суд про усунення недоліків не повідомила, та не надала до суду клопотань про продовження строку для усунення недоліків.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З приводу доводів апеляційної скарги, що нею було надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору із долученням відповідних доказів колегія суддів зазначає, що зазначене клопотання будо надіслане на адресу суду першої інстанції 24.12.2021, тобто із порушенням десятиденного строку , який надавався позивачці для усунення недоліків.

Відповідно апеляційний суд не надає оцінки доводам зазначеним у такому клопотанні, оскільки воно подано із пропуском строку та підстав поважності пропуску строку представником позивача ані у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору, ані у апеляційній скарзі не зазначено.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Колегія суддів звертає увагу на Практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996 , Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980 р.).

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 по справі № 540/6920/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.