Справа № 160/3427/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Справа №160/3427/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-10-08-010723-b щодо закупівлі послуг «Послуги з поточного ремонту автошляхів».

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 16.02.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.03.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.03.2022 року допущено описку, а саме, зазначено помилково «висновок Східного офісу Держаудитслужби від 20.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-08-19-008609-а щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт елементів благоустрою по вул. Мукаша Салакунова» замість вірного «висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-10-08-010723-b щодо закупівлі послуг «Послуги з поточного ремонту автошляхів».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду від 16.03.2022 року в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року у справі № 160/3427/22 та вважати вірним «висновок Східного офісу Держаудитслужби від 28.01.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-10-08-010723-b щодо закупівлі послуг «Послуги з поточного ремонту автошляхів»».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька