Справа № 620/15008/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду та про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку невиконанням скаржником вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

Вказані висновки обґрунтовані тим, що матеріали справи містять розписку представника відповідача про отримання копії оскаржуваного рішення 30 грудня 2021 року. Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 31 січня 2022 року. Однак апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 04 лютого 2022 року.

Скаржнику було запропоновано протягом десяти днів, перебіг яких обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали суду від 12 травня 2022 року відповідач 27 травня 2022 року надіслав на адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також 03 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що направлене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області засобами поштового зв`язку.

Вказані клопотання ухвалою суду від 07 червня 2022 року були повернуті без розгляду з тих підстав, що не були підписані у встановленому законом порядку.

Також вказаною ухвалою з ініціативи суду скаржнику було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, який обчислюються з дати отримання скаржником копії відповідної ухвали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 13 червня 2022 року засобами поштового направило до суду заяву про усунення недоліків від 10 червня 2022 року № 2500-0802-7/18990, у якій просило долучити до матеріалів справи оригінал клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 27 травня 2022 року, підписаний заступником начальника - Білозуб Н.А.

До вказаної заяви дійсно додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 27 травня 2022 року № 2500-0802-7/17207, однак воно не містить підпису заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області Білозуб Н.А.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження від 27 травня 2022 року № 2500-0802-7/17207 направлене до суду засобами поштового зв`язку в паперовій формі разом із заявою про усунення недоліків, проте черговий раз не скріплене власноручним підписом представника - Білозуб Н.А.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання подане без додержання вимог ч. 10 ст. 44 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України і такий недолік не дає можливості його розглянути, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Колегія суддів враховує, що відповідач втретє звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке не підписане у встановленому законом порядку. З ініціативи суду для Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вже було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги, однак станом на 27 червня 2022 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, оформлена з дотриманням вимог ч. 10 ст. 44 п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, до суду не надходила.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - повернути без розгляду.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька