Справа № 520/23678/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 червня 2022 року Справа № 520/23678/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (просп. Незалежності, буд. 13,м. Харків,61058, ) до Північного офісу Держаудитслужби (в особі Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) (вул. Січових Стрільців, буд. 18,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

-визнати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.10.2021 року UА-М-2021-10-20-000002 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-07-26-002227-а (Капітальний ремонт громадського будинку літ. «А-2» Адміністративного корпусу КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦ1ЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» за адресою: Харківський район, смт. Покотилівка. вул.Сковороди. 2 (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013). 45000000-7. ДК021. роботи) протиправним та скасувати його.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним висновком владного суб`єкта про результати моніторингу закупівлі, вважає його необґрунтованим та протиправним, оскільки виявлені відповідачем в результаті моніторингу порушення не відповідають дійсності та суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки через що висновок відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні оскаржуваного висновку Держаудитслужба діяла з дотриманням норм чинного законодавства України.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, в якій підтримав свою позицію викладену в позовній заяві.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримав свою позицію викладену у відзиві.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем 26.07.2021 року оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги на закупівлю послуги: код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (Капітальний ремонт громадського будинку літ. «А-2» Адміністративного корпусу КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» за адресою: Харківський район, смт. Покотилівка, вул.Сковороди, 2 (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013) ) (ідентифікатор закупівлі: UА-2021-07-26-002227-а). очікувана вартість закупівлі 5 167 172.00 грн. (п`ять мільйонів сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят дві грн. 00 коп.) з ПДВ.

Пропозиції на участь в зазначеному вище аукціоні подано наступними учасниками: ТОВ "КОМПАНІЯ СТРОЙСТИЛЬ" та ТОВ "БУД ГАРАНТ УКРАЇНА".

19 серпня 2021 року за результатами аукціону переможцем визначено ТОВ КОМПАНІЯ СТРОЙСТИЛЬ" з пропозицією 5 008 791.00 грн. (п`ять мільйонів вісім тисяч сімсот дев`яносто одна грн. 00 коп.). тобто автоматично визначено найбільш економічно вигідною пропозицією.

19 жовтня 2021 року Північним офісом Держи)дитслужби було прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі (Наказ Північного офісу Держаудитслужби від 19.10.2021 рокх № 597 "Про початок моніторингу процедур закупівель").

29 жовтня 2021 року в електронній системі закупівель опубліковано Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області UA-М-2021-10-20-000002 про результати моніторинг) закупівлі UА-2021-07-26-002227-а (Капітальний ремонт громадського будинку літ. «А-2» .Адміністративного корпусу КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» за адресою: Харківський район, смт. Покотилівка. вул.Сковороди, 2 (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013). 45000000-7, ДК021. роботи)

Як зазначено у Висновку, підставою для здійснення моніторингу є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно цього Висновку, за результатами моніторингу установлено, що вимоги тендерної документації не відповідають вимогам законодавства, а саме, встановлено порушення пунктів 1 та 3 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, замовником в пункті шостому «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено обов`язкову вимогу щодо попереднього обстеження (огляду) об`єкта учасником для визначення детального обсягу виконання робіт. При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об`єкта, повинні надати Замовнику документ, що посвідчує таку особу. Дана вимога с порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених пунктами 1 та З частини першої статті 5 Закону зокрема принцип добросовісної конкуренції та принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

У Висновку також зазначено, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з вказаним позивач, звернувся до суду із даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України, у відносинах здійснення державного фінансового контролю, є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст.5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України від25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч.2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч.2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч.3 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.4 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч. 6-7 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Форма висновку та порядок його заповнення передбачено наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 №86, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106.

Щодо твердження відповідача про порушення позивачем принципів здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідач в оскаржуваному висновку зазначив, що у ході моніторингу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено, що замовником в пункті шостому «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено обов`язкову вимогу щодо попереднього обстеження (огляду) об`єкта учасником для визначення детального обсягу виконання робіт. При цьому уповноважені особи, які здійснюють обстеження (огляд) об`єкта, повинні надати Замовнику документ, що посвідчує таку особу. Дана вимога є порушенням принципів здійснення публічних закупівель, визначених пунктами 1 та З частини першої статті 5 Закону зокрема принцип добросовісної конкуренції та принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Так, положеннями ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

В свою чергу, частиною 8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено порядок оскарження положень тендерної документації та рішень, дій чи бездіяльності замовника.

Отже, у разі незгоди з умовами тендерної документації, усі учасники процедури закупівлі мають право звернутися у строки, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» до відповідного органу оскарження, проте, доказів того, що учасники у даній процедурі закупівлі таким правом скористалися, матеріали справи не містять.

До того ж, у чинному законодавстві відсутнє визначення чи тлумачення терміну добросовісна конкуренція. При цьому, є визначення іншого терміну. Так. відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

З огляду на наведене вище, можна дійти висновку, що КНП ХОР «ЦЕМД та МК», як Замовник жодним чином не може вплинути на питання конкуренції серед учасників, і тим більше порушити цей принцип встановивши у тендерній документації вимоги щодо попереднього обстеження (огляду) об`єкта учасником для визначення детального обсягу виконання робіт.

Крім того, необгрунтованим є висновок про порушення Замовником принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» інформація про закупівлю оприлюднюється та є достатньою для всіх бажаючих. Наразі перелік інформації про закупівлю, яка повинна бути оприлюднена (є відкритою) та перелічена у ч. 1 ст. 10 Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», доступ до інформації, що опублікована в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Тобто, з метою збереження коштів держави (місцевої громади) діє правило, за яким будь-яку закупівлю можна відслідкувати. Замовником оприлюднено на веб-портаті Уповноваженого органу, який є відкритим та загальнодоступним, оголошення про проведення закупівлі. тендерну документацію га іншу інформацію га документи визначені Законом для обов`язкового оприлюднення

Отже. КНП ХОР «ЦЕМД га МК» було публічно та відкрито оприлюднено вимоги до учасників та запропоновано всім заінтересованим особам ознайомитись із об`єктом ремонту.

Вищезазначене підтверджується тим, що Управлінням Північного офісу Держауднтслужби в Чернігівській області за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації у випадках передбачених Законом порушень не було встановлено.

Суд зазначає, що зміст спірного висновку відповідача, який є індивідуально-правовими актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статтею 2 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Верховний Суд, зокрема, у постановах від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справа №160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі №160/12925/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Верховний Суд у своїй практиці неоднарозово констатував, що зазначення Держаудитслужбою у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель без конкретизації яких саме заходів має вжити замовник та без визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень свідчить про його нечіткість та невизначеність, що є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Вказаних висновків також дійшов Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2021 року у справі №320/4611/19.

Враховуючи вищенаведене, Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.10.2021 року UА-М-2021-10-20-000002 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-07-26-002227-а (Капітальний ремонт громадського будинку літ. «А-2» Адміністративного корпусу КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦ1ЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» за адресою: Харківський район, смт. Покотилівка. вул.Сковороди. 2 (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013). 45000000-7. ДК021. роботи) слід визнати протиправним та скасувати.

Оскільки відповідач не довів правомірність свого рішення, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (просп. Незалежності, буд. 13,м. Харків,61058, ) до Північного офісу Держаудитслужби (в особі Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) (вул. Січових Стрільців, буд. 18,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 29.10.2021 року UА-М-2021-10-20-000002 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-07-26-002227-а (Капітальний ремонт громадського будинку літ. «А-2» Адміністративного корпусу КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦ1ЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» за адресою: Харківський район, смт. Покотилівка. вул.Сковороди. 2 (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013). 45000000-7. ДК021. роботи).

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (просп. Незалежності, буд. 13,м. Харків,61058, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (в особі Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) (вул. Січових Стрільців, буд. 18,м. Київ,04053, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 червня 2022 року.

Суддя Кухар М.Д.