Справа № 560/17767/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/17767/21

29 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування п. 1,2 наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана від імені позивача, підписана представниками Муращик О., Кемінь С. При цьому, Муращик О., Кемінь С. не надали документів, які б підтверджували їх право звернення до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться ордер серії АО№1044204 від 08 листопада 2021 року, де у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у органах Національної поліції, прокуратури, Хмельницькому окружному адміністративному суді".; ордер серії АО №1046324 від 29 листопада 2021 року, де у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у Хмельницькому окружному адміністративному суді".

Тобто, вказані ордери не підтверджують повноваження Муращик О., Кемінь С. на представництва інтересів апелянта у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Будь-які інші документи, які у відповідності до положень КАС України посвідчують повноваження адвокатів Муращик О., Кемінь С. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана представниками за відсутності підтвердження повноважень таких осіб на здійснення представництва.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування п. 1,2 наказу залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.