Справа № 160/5265/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року Справа 160/5265/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (пр. О. Поля, 40, м. Дніпро, 49000, ) до Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А, м. Одеса, Одеська обл., 65078, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2021/000145/1 від 19.10.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2021/00739 від 19.10.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданої до суду позовної заяви з додатками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року, після усунення недоліків, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

24.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про надіслання йому позовної заяви з додатками та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.06.2022 року на адресу Одеської митниці надійшла ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року про відкриття провадження у справі №160/5265/22. Однак відповідачем не отримано позовну заяву з додатками, тому Одеська митниця не має можливості надати відзив на позовну заяву у зазначений в ухвалі суду строк.

Згідно із ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, згідно із положеннями п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі Положення) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно із ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви через систему «Електронний суд» позивачем виконано вимогу про надання підтвердження надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідачу поданої до суду позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивач виконав вимоги по надісланню на адресу Одеської митниці позовної заяви та доданих до неї документів, що підтвердив копією листа з описом вкладення, долученим до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, заявлене клопотання вказує на неналежне використання відповідачем своїх процесуальних прав, зокрема такого, як подання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Доказів об`єктивності перешкод, які б беззаперечно доводили неможливість отримання позовної заяви з додатками, відповідачем суду не надано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частини слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача в частині подовження строку на подачу відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно із ч. 5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву.

Ухвала отримана Одеською митницею 08.06.2022 року, про що відповідачем зазначено у клопотанні від 24.06.2022 року

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Посилання відповідача на відсутність в нього копії позовної заяви спростовується документами, які підтверджують її відправлення: накладною АТ «Укрпошта» №575, описом вкладення у цінний лист від 18.05.2022 року.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд не вбачає наявності обґрунтованих підстав для продовження строку на подання відзиву, тому у задоволенні клопотання відповідача в цій частині також слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 45, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про надіслання йому позовної заяви з додатками та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна