Справа № 280/2356/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 червня 2022 року Справа № 280/2356/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Панченка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Панченка Сергія Миколайовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження пенсійної виплати максимальним розміром під час проведення з 01.01.2016 перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивачу, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобов`язати відповідача провести з 01.01.2016 перерахунок та виплатити позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 18.02.2022 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 18.02.2022 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, в якій навести причини пропуску строку звернення до суду із чим позовом, які можуть бути визнані поважними, та докази поважності причин його пропуску.

Копія ухвали від 18.02.2022 надсилалась позивачу в адресу зазначену у позові, проте поштове відправлення було повернуто без вручення адресату з незалежних від суду причин. Разом з тим, суддею встановлено, що копія зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» 25.02.2022.

Суддею встановлено, що станом на 29.06.2022 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунені, доказів іншого матеріали справи не містять. Визначений ухвалою судді від 18.02.2022 строк для усунення недоліків позову сплив.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Панченка Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль