Справа № 160/7583/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Справа № 160/7583/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву позивача 1: Депутата Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 , позивача 2: Громадської організації «Платформа громадський контроль» до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року позивач 1: Депутат Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 , позивач 2: Громадська організація «Платформа громадський контроль» звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VIII скликання (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 42, ) № 121-7/VІІІ від 21.04.2022 року, Про передачу Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпровського району у комунальну власність Дніпровської міської ради»;

- усі судові витрати покласти на Дніпровську районну раду Дніпропетровської області (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 42, ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року заяву представника позивача 1: Депутата Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання Сегеди Юлії Анатоліївни в адміністративній справі №160/7583/22 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В. визнано необґрунтованою та передано для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ількова В.В. задоволено, а адміністративну справу №160/7583/22 передано до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшого перерозподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2022 року, адміністративну справу №160/7583/22 передано на розгляд судді Олійника В.М.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №160/7583/22 за позовом позивача 1: Депутата Дніпровської районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), позивача 2: Громадської організації «Платформа громадський контроль» (, місцезнаходження: пр-т. Пушкіна, 77Б, місто Дніпро, 49000) до Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 42, місто Дніпро, 49038, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада (, місцезнаходження: пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 75, місто Дніпро, 49000), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Теплична, буд. 5, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, 52005) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 липня 2022 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/7583/22 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник