Справа № 160/394/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2022 року Справа №160/394/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Коростильові П.О.,
представника заявника - Коляди В.В.,
представника відповідача - Завгороднього М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/394/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю Укравтобуд, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:
Приписами ч. 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/394/22 до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2022 о 13:00 год.
20.06.2022 від відповідача надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких він просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Протокольною ухвалою від 21.06.2022 судове засідання відкладено на 24.06.2022.
Представник заявника у судовому засіданні 24.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/394/22 підтримав, просив суд задовольнити з підстав, що викладені у заяві та наданих під час розгляду заяви усних пояснень.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви товариства заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні з урахуванням наданих 20.06.2022 письмових заперечень.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,0 грн та за штрафними санкціями у розмірі 1 614 659,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму за податковим зобов`язанням з податку на прибуток підприємства у розмірі 6 729 429,0 грн.

Визнано протиправним та скасовано прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми П № від 26.08.2021, про від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 280 007,0 грн за 2019.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" (, пр. Слобожанський, 20, м. Дніпро, 49000) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 24 810,0 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

Позивач у позовній заяві просив суд вирішити питання про судові витрати, у тому числі витрати на послуги адвоката, зокрема, зазначив, що попередньо визначає орієнтовну суму судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 40000,00 грн.

В судовому засіданні 02.06.2022 до закінчення судових дебатів, представником позивача зазначено про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як зазначалось, рішення у справі ухвалено 07.06.2022.

Заяву разом з доказами на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано до суду 10.06.2022, тобто в межах п`ятиденного строку, що визначений ч. 7 ст. 139 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, судом встановлено таке.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту вказаних норм, від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження факту понесення та розміру витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав, а суд дослідив наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги від 14.09.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом станом на 07.06.2022; акт приймання - передачі №01 від 07.06.2022; звіт про надані послуги №14/09 від 14.09.2021; платіжне доручення №1686 від 07.06.2022; наказ про прийняття на роботу від 05.02.2022 №05/20; наказ від 14.09.202 №14/09-1 Про призначення відповідальної особи - виконавця; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ордер про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги №14/09 від 14.0.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Біднягін і партнери" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю ""Укравтобуд" (Клієнт), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту визначену цим Договором правничу допомогу, захист законних прав та інтересів клієнта при оскарженні дій ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо призначення, проведення податкових перевірок клієнта, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області наказів на перевірку та будь-яких дій і рішень контролюючого податкового органу, а також при оскарженні складених ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки №1829/04-36-07-21/42204320 від 11.06.2021:

податкового повідомлення-рішення форми П від 26.08.2021 №, на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 280 007,00 грн за 2019 рік;

податкового повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,00 грн та штрафними санкціями 1 614 659,50 грн;

податкового повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6 729 429,00 грн, в судах всіх інстанцій та юрисдикцій включаючи подальший юридичний супровід в апеляційній та касаційній інстанціях, а клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) та відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням даного договору згідно актів наданих послуг.

Пунктом 2 договору сторони обумовили, що Адвокатським об`єднанням надається наступна правнича допомога: консультації та роз`яснення щодо норм КАСУ, ПКУ, ЦКУ, ГКУ, ЦПКУ, ГПКУ та інших Законів і нормативно-правових актів; складання заяв, позовних заяв, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань, пояснень, скарг, інших процесуальних документів правового характеру, передбачених законодавством; представництво інтересів клієнта в судах всіх інстанцій; збирання відомостей про факти, що можуть використовуватися як докази в справі, у тому числі запит та одержання документів чи їх копій від громадян або юридичних осіб, ознайомлення на підприємствах, установах, в організаціях, об`єднаннях громадян з необхідними документами, крім тих, таємниця яких охороняється законом, одержання письмових висновків фахівців з питань, що вимагають спеціальних знань, опитування громадян; приймання участі в судових засіданнях всіх інстанцій всіх форм судочинства, в тому числі за допомогою відеоконференцій; ознайомлення з матеріалами справи, протоколом, журналом, технічним записом судового засідання та подання на нього зауважень; подання доказів, заяв, клопотань, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відводів, висловлювання в судовому засіданні думки, заперечень щодо клопотань інших учасників судового розгляду; надання іншої правничої допомоги, передбаченої законодавством.

Відповідно до пункту 7 договору, за надання правової допомоги згідно даного договору, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар згідно Актів наданих послуг. За згодою сторін розмір гонорару, вони в тому числі, можуть визначити додатковою угодою до цього Договору.

Гонорар сплачується Клієнтом в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання.

У разі виникнення особливих по складності доручень Клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи працівників Адвокатського об`єднання на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю Сторін.

Не погодження Клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах Клієнта, розміру гонорару при наданні доручення Адвокатському об`єднанню або в ході його виконання є підставою для відмови Адвокатського об`єднання від прийняття доручення Клієнта або розірвання договору на вимогу Адвокатського об`єднання.

Фактори, які повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, які потрібні для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни питань, які стосуються доручення; досвіду для успішного його завершення;

2) ймовірність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі;

3) необхідність виїзду у відрядження;

4) фінансовий стан Клієнта;

5) роль Адвокатського об`єднання в досягненні гіпотетичного результату, який бажає Клієнт;

6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає Клієнт;

7) особливості або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення;

8) характер і тривалість професійних відносин Адвокатського об`єднання з Клієнтом;

9) професійний досвід, науково теоретична підготовка, репутація Адвокатського об`єднання.

Згідно "Детального опису робіт, виконаних адвокатом необхідних для надання правової допомоги по судовій справі №160/394/22 станом на 07.06.2022" клієнту надані наступні послуги:

здійснено правовий аналіз документів складених ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ Укравтобуд () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 07.06.2018 по 31.03.2021:

- наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. №1983-п від 30.04.2021,

- наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. №2293-п від 26.05.2021 про продовження строків проведення перевірки терміном на 5 робочих днів;

- акт про результати документальної планової виїзної перевірки №1829/04-36-07-21/42204320 від 11.06.2021 з додатками, у кількості 118 арк.

- податкові рішення, складені на підставі акту №1829/04-36-07-21/42204320 від 11.06.2021:

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,00 грн., штрафні санкції у розмірі 1 614 659,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 № від 26.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 6 729 429,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми П № від 26.08.2021 на загальну суму 280 007,00 грн, всього 16 годин;

здійснено аналіз нормативно-правових актів та судової практики по оскарженню податкових рішень, правових підстав для їх складання. Надані усні консультації клієнту стосовно норм права, які регулюють правовідносини у адміністративних спорах, зокрема при визнанні протиправними та скасуванні вказаних в п. 1.1 договору № 14/09 від14.09.2021 про надання правової (правничої) допомоги, податкових рішень, узгодження правової позиції та обрання способів захисту в суді, 8 годин;

здійснено аналіз документів по господарським взаємовідносинам ТОВ Укравтобуд із ТОВ Трансбут за період, який підлягав перевірці з 07.06.2018 по 31.03.2021 (договори з додатками, специфікації, видаткові накладні, ттн, листи, оборотньо-сальдові відомості, платіжні документи, протоколи підбору складу, тощо), які в тому числі надані були до перевірки ТУ ДПС у Дніпропетровській області, 8 годин;

здійснено аналіз документів по господарським взаємовідносинам ТОВ Укравтобуд із ТОВ Інвестдорпром за період, який підлягав перевірці з 07.06.2018 по 31.03.2021 (договори з додатками, специфікації, видаткові накладні, ттн, листи, оборотньо-сальдові відомості, платіжні документи, протоколи підбору складу, тощо), які в тому числі надані були до перевірки ТУ ДПС у Дніпропетровській області, 8 годин;

підготовлено та складено позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових рішень: податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6 458 638,00 грн, штрафні санкції у розмірі 1 614 659,50 грн; податкове повідомлення-рішення форми Р від 26.08.2021 № від 26.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 6 729 429,00 грн.; податкове повідомлення-рішення форми П від 26.08.2021 на загальну суму 280 007,00 грн. Сформовано всі додатки до позовної заяви для суду та для ГУ ДПС у Дніпропетровській області - 4 854 арк. 40 годин;

подано позов із додатками до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми Р від 26.08.2021 № ; форми Р від 26.08.2021 №; форми П від 26.08.2021 2 години;

у рамках судової справи №160/394/22, підготовлені письмові пояснення від ТОВ Укравтобуд у судовій справі №160/394/22 від 04.05.2022 та подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 5 годин;

здійснено участь адвоката Коляди Валерії Валеріївни у судових засіданнях по судовій справі №160/394/22 - витрачено часу відповідно до журналу судового засідання.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного сторонами 07.06.2022, адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу, передбачену п. 1.1 договору, та яка відображена у звіті про надані послуги (роботи) за договором №14/09 від 14.09.2021 про надання правової (правничої) допомоги станом на 07.06.2022, клієнт не має претензій щодо якості та повноти наданої правової допомоги. Сума за актом складає 40000,00 грн.

Виходячи із змісту Звіту про надані послуги (роботи) за договором про надання правової (правничої) допомоги №14/09 від 14.09.2021, перелік наданих послуг та кількість затраченого часу повністю співпадає із Детальним описом робіт за договором про надання правової (правничої) допомоги №14/09 від 14.09.2021.

Відповідно до платіжного доручення від 07.06.2022 №1686, клієнтом адвокатському об`єднанню сплачено 40000,00 грн, за надання правничої допомоги, згідно договору №14/09 від 14.09.2021.

До того ж, відповідно до копії наказу №14/09-01 від 14.09.2021 "Про призначення відповідальної особи-виконавця", адвоката АО "Біднягін і партнери" Коляду Валерію Валеріївну призначено відповідальною особою - виконавцем по взаємовідносинам із клієнтом ТОВ "Укравтобуд".

На підтвердження статусу адвоката Коляда В.В. до позову надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.09.2018 серія ДП №3856, на підтвердження підстав представництва позивача у даній справі адвокатом надано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 06.01.2022 серія АЕ №1113705.

Згідно змісту заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідач зазначає, що пункт 2 детального опису робіт (надання послуг) виконаних адвокатом, необхідних для надання правової допомоги у судовій справі №160/394/22 станом на 07.06.2022 та у звіті про наданні послуги зазначено про надання усних консультацій клієнту стосовно норм права, які регулюють правовідносини в адміністративних спорах по податкових повідомленнях - рішеннях. Водночас така послуга не відноситься до фактично понесених витрат під час розгляду справи у суді. Крім того, на виконання цієї послуги витрачено 8 годин. Щодо підготовки письмових пояснень у справі, на які адвокатом було витрачено 5 годин, відповідач зауважує, що письмові пояснення дублюють пояснення викладені у тексті позовної заяви. У описі робіт та звіті не зазначено вартість кожної послуги.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та заперечення ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо цієї заяви, суд дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони.

Щодо заперечень відповідача стосовно понесення ним витрат за складання та надання до суду письмових пояснень позивача від 04.05.2022, суд зазначає, що такі пояснення не є необхідними та не входять у коло заяв, якими є заяви по суті справи, до того ж, пояснення фактично дублюють зміст позовної заяви, відтак витрати на правничу допомогу за складання пояснень від 04.05.2022, є надмірним та не відповідають критерію реальності (їх дійсності та необхідності).

Відповідно до положень ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Матеріали справи наразі сформовані у 12 томів, проте дану справу не можна віднести до категорії справ значної складності, з урахуванням характеру спірних правовідносин та наявної численої практики Верховного Суду, яка у силу ч. 5 ст. 242 КАС України, має бути врахована судом.

До того ж, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про те, що така справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження з огляду на п. 2 ч. 4 ст. 12 КАС України, а не у зв`язку з її складністю.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Заперечуючи проти заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідач також вказав, що така послуга як надання усних консультацій клієнту стосовно норм права, які регулюють правовідносини в адміністративних спорах по податковим повідомленням-рішенням не відноситься до фактично понесених витрат, тобто, на думку відповідача, така послуга взагалі не надавалась. Однак, доказів на підтвердження зазначеного, до заяви відповідачем не надано.

Разом з тим, пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тому, надання усної консультації є одним із видів правничої допомоги, яка в рамках договору про надання правничої допомоги може надаватись адвокатом клієнту.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076-VI), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Судом встановлено, що сторонами договору про надання правничої допомоги визначено, що оплата за надані послуги за договором здійснюється у формі гонорару, визначеному сторонами в акті прийому-передачі наданих послуг. Як встановлено судом, розмір гонорару сторонами погоджено у сумі 40000,00 грн.

При цьому, суд зауважує, що предметом даного спору є оскарження податкових повідомлень - рішень на суму більше 8,5 млн грн, та враховуючи протиправність останніх, що встановлено у судовому рішенні під час розгляду справи по суті, дана справа має велике значення для позивача з урахуванням ціни позову та впливом на ділову репутацію, з огляду на основну діяльність позивача.

Надаючи оцінку запереченням відповідача щодо поділення позивачем такої послуги як підготовка позовної заяви на окремі складові, що на його думку штучно збільшує об`єм наданих послуг за договором, суд зазначає, що такий вид правничої послуги, як підготовка позовної заяви включає в себе і ряд інших супутніх послуг таких, як: первинна консультація клієнта; вивчення матеріалів наданих клієнтом; вивчення судової практики та правових позицій Верховного Суду; визначення правової позиції та тактики захисту інтересів клієнта, їх узгодження з клієнтом. Таким чином, перелічені супутні послуги охоплюються поняттям підготовка позовної заяви, а поділення позивачем такої послуги на декілька складових, не має суттєвого впливу на обсяг наданих послуг, з огляду на визначення з боку адвоката та клієнта твердої суми гонорару.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази надання правничої допомоги, складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суті виконаних послуг, а також враховуючи конкретні обставини справи, яка не має ознак значної складності, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 40 000,0 грн є завищеною, не відповідає критерію реальності наданих послуг, а тому на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача мають бути розподілені витрати на правничу допомогу у сумі 25 000,0 грн.

З огляду на викладене заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №160/394/22 - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтобуд" (, пр. Слобожанський, 20, м. Дніпро, 49000) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,0 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 30 червня 2022 року.

Суддя Н.Є. Калугіна