Справа № 160/12880/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року позов задоволено. Копію рішення отримано скаржником 03 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 159, т.2).

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 03 лютого 2022 року, тобто в тридцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання, в якому просить здійснити заміну первісного відповідача - Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю (як відокремлений підрозділ Державної митної служби).

Так, колегія суддів встановила, що Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про деякі питання територіальних органів Державної митної служби від 30.09.2020 року № 895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, зокрема згідно додатку 1 Дніпровську митницю Держмитслужби.

Відповідно до наказу Державної митної служби "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.10.2020 року № 460, утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що Київська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби () перейняла на себе повноваження, зокрема щодо представництва у суді Київської митниці Держмитслужби, зокрема щодо реалізації митної політики на території Запорізької області. Таким чином, суд вважає за можливе здійснити заміну відповідача у справі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Київська митниця Держмитслужби на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби ().

Поновити Київській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/12880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРІУС-СЕРВІС" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко