Справа № 420/17670/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надім 2016» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Надім 2016» (з урахуванням ухвали суду від 01.12.2021 року про залучення до участі у справі другого відповідача) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2997941/40708652 від 17.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 17.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Надім 2016» № 7 від 17.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалами суду від 29.09.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; від 01.12.2021 року: залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС в Одеській області.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких фактичних підстав, зокрема:

- позивач у порядку, визначеному законодавством, склав в електронній формі податкову накладну № 7 від 17.07.2021 року та направив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- згідно отриманої квитанції від 03.08.2021 року вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 17.07.2021 № 7 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- позивач через засоби електронного зв`язку направив повідомлення щодо подачі письмових пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, перелік яких відповідав вичерпаному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: документи на реалізацію (документи на реалізацію насіння ріпаку (договір, рахунок на оплату; видаткова накладна, довіреність; платіжне доручення, транспортування ТМЦ (договір, акт наданих послуг, ТТН); документальне підтвердження складського зберігання с/г культур; звітність щодо врожаю та основних засобів (ОСВ по рахунку 104, звіт за ф.4-сг «Про посівні площі с/г культур» на 2021 р., звіт за ф. 37-сг «Про збирання врожаю с/г культур» на 1 серпня 2021 р.; первинні документи на с/г техніку (оренду комбайну);

- за результатами розгляду пояснень та документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, було прийнято рішення: № 2997941/40708652 від 17.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 17.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- підставою для відмови в реєстрації вищевказаних податкових накладних було зазначено: ненадання платником податку копій документів: - Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);

- при цьому, які саме документи не були надані, зазначено (підкреслено) не було, було лише формально вказано підставу відмови, без будь якої конкретизації;

- ТОВ «Надім 2016» звернулось до Державної податкової служби зі скаргою на дані рішення, прийняті за результатами розгляду пояснень та документів, однак скарга залишена без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області без змін;

- з вказаними рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2997941/40708652 від 17.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 17.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не погоджуємося, вважаємо що воно є протиправним та підлягає скасуванню з наступних правових підстав;

- ТОВ «НАДІМ 2016» є виробничим сільськогосподарським підприємством (основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11)), здійснює переробку сировини та витратних матеріалів для виробництва (вирощування) готової продукції, під час якого відбувається зміна коду придбаних товарів на коди товарів, що реалізуються;

- враховуючи зазначену специфічну рису, в порядку, передбаченому постановою КМУ № 1165, підприємством було шість разів надано до податкових органів Таблицю даних платника податку з ґрунтовними письмовими поясненнями особливостей виробничого (технологічного) процесу та забезпеченості необхідними умовами виробництва;

- для здійснення профільного виду діяльності підприємство забезпечене всіма необхідними виробничими потужностями;

- зокрема, в оренді маються земельні ділянки та приміщення: офіс - площею 16 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, який орендується у ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "НАША СПРАВА" () за договором № 04/20 від 01.01.2020 р.; земельні ділянки (паї фізичних осіб) та ГУ Держгеокадастру в Одеській області в Ширяївському, Великомихайлівському та Івановському районах Одеської області сільськогосподарського призначення загальною площею 841,9828 га. Ці ділянки включені в декларацію платника єдиного податку четвертої групи, яка подана до органу ДПС 09.02.2021 р. з уточненнями від 25.06.2021 р.; гарман та споруди, приміщення тракторної бригади загальною площею 3350,6 кв. м за адресою Одеська обл., Великомихайлівський р-н, с. Великозименове, комплекс будівель і споруд № 1, комплекс будівель і споруд № 2., які орендуються у ФГ «НАДІМ» ( ) за договором № 01/2020 від 01.01.2020 р.;

- оскільки сільськогосподарська специфіка передбачає використання спеціалізованої техніки, підприємство використовує наступні види техніки та обладнання. У власності маються: трактор Deutz-Fahr Agrotrac 620, трактор John Deere 8420, трактор МТЗ-1221, сівалка John Deere 455, культиватор WIL-RICH 10,5 м, розподільник мінеральних добрив ZA-M 1001.18-24 м, оприскувач причіпний UG3000 Special 24 м, коток 5ККШ-10Г, борона-мотига ротаційна JOHN DEERE 400, агрегат ґрунтообробний GR650;

- за всіма наведеними активами було подано повідомлення за формою 20-ОПП для підтвердження наявних виробничих приміщень та потужностей, яке прийняте контролюючим органом;

- підприємство забезпечує свої виробничі потреби в трудових ресурсах за рахунок власних працівників у кількості 4 штатних одиниць (а саме: директор, головний бухгалтер, тракторист, обліковець). За потреби, підприємство залучає орендовану техніку разом з екіпажем та укладає договори на виконання робіт та послуг зі сторонніми організаціями;

- згідно відомостей з електронного кабінету платника, Підприємство не є «ризиковим», тобто не включено до переліку ризикових платників податків;

- у квитанції від 03.08.2021 р., не зазначаються жодні ризикові критерії, які передбачені постановою КМУ № 1165. Отже, вже виходячи з даного аспекту позиція податкових органів є неправомірною;

- у свою чергу, критерій ризиковості здійснення операцій з п. 1 додатку № 3 до постанови КМУ № 1165 в оригіналі звучить наступним чином: « 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС);

- таким чином, критерій "пересорт" для відпрацювання повинен спрацьовувати лише при одночасному дотриманні 3-х умов: невідповідність об`ємів постачання та «умовного складу» (т.б. товарних залишків) - т.з. "правило 1,5", наявність ризикових товарів у залишку (правило 50%), відсутність товару/послуги у «Таблиці даних платника податку»;

- по-перше, у квитанції зазначено критерій, який не відповідає критерію ризиковості з п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій: «...Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.»;

- по-друге, Таблиця кодів була подана платником податку у встановленому законодавством порядку вже шість разів, але не врахована жодного разу. При цьому, постанова КМУ № 1165 вимагає лише наявність коду товару/послуги у поданій таблиці не вимагає факту прийняття такої таблиці;

- по-третє, податковими органами не досліджено «правило 1,5». Господарські операції за вказаною вище ПН носять цілком реальний характер і жодних ознак ризиковості не містять з наступних підстав: 1. Підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам; 2 Вказані у ПН №7 від 17.07.2021 р. операції носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування та податковий контроль; 3. Вся продукція, що була продана на адресу «ФІРМА «ЕРІДОН»», була вирощена господарством самостійно; 4. Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності; 5. Усі податкові накладні по придбанню ТМЦ (зокрема, добрива), що були придбані для вирощування врожаю господарством, є зареєстрованими у ЄРПН (тобто СМКОР їх перевірила на факт легальності); 6. Підприємство має у штаті 4 працівників, що підтверджується штатним розкладом Підприємства та повністю відповідає потребам компанії у штатних співробітниках, враховуючи придбання усіх необхідних для діяльності підприємства забезпечувальних послуг; 7. Підприємство має стабільну позитивну податкову історію; 8. Таблиця відомостей платника подана шість разів;

- при розгляді справи та прийнятті рішення у ній комісія ДПС повинна встановити і зазначити конкретні документи які не були надані. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні діючого законодавства України;

- в оскаржуваних рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області в реєстрації ПН було відмовлено саме з підстави «ненадання платником податку копій документів», а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити);

- при цьому, контролюючим органом в оскаржуваному рішенні зазначено лише загальну підставу для відмови у реєстрації, без будь-якої конкретизації обставин справи, а саме зазначено(підкреслено): які конкретно документи не були надані;

- крім того, висновки Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС в Одеській області викладені в оскаржуваному рішенні щодо ненадання позивачем копій документів є хибними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, на які посилається відповідач у своєму рішенні, як на підставу їх ненадання, були надані разом з повідомленням № 9 від 12.08.2021 року;

- у своїй діяльності ТОВ «НАДІМ 2016» керується принципом «працювати максимально прозоро», у зв`язку із чим співпраця з контрагентами стає можливою виключно після проведення відповідних процедур на предмет перевірки податкової надійності та економічної добропорядності кожного потенційного контрагента;

- так, за допомогою відкритих ресурсів було встановлено, що на момент укладення договору ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» належало до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебувало, справи про банкрутство проти нього не порушувались, податкового боргу не мало, посадові особи цього підприємства не були включені до списку бази даних «Миротворець»;

- відтак, у підприємства позивача не було підстав для прийняття негативних рішень в контексті співпраці з вказаним контрагентом;

- отже, за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» 12.01.2021 р. ТОВ «НАДІМ 2016» уклало Договір купівлі-продажу № RVF3DAP-21/14 з ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» на поставку сільськогосподарської продукції врожаю 2021 р, а саме Насіння ріпаку 1- класу, врожаю 2021 р. в кількості 200 т +/-5 %;

- поставка здійснювалась згідно ТТН № 6381 від 17.07.2021 р., ТТН № 595 16.07.2021 р., ТТН № 1139 від 16.07.2021 р., ТТН № 1976 від 16.07.2021 р., ТТН № 4428 від 16.07.2021 р., ТТН № 00012 від 16.07.2021 р., ТТН № 5520 від 16.07.2021 р.;

- тобто, позивач має та надав до комісії всі необхідні та належним чином оформлені документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Надім 2016» по незареєстрованій податковій накладній. Первинні документи по вказаним господарським операціям відповідають ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»;

- отже, на підставі вищевикладеного та з первинних документів вбачається вчинення позивачем дій, спрямованих на реальне виконання умов укладених угод, господарські операції спричинили реальні зміни у майновому стані сторін, є економічно виправданими та відповідають основним видам господарської діяльності позивача. Первинні документи бухгалтерського обліку та податкової звітності, якими сторони супроводжували господарські операції не суперечать вимогам чинного законодавства, містять вичерпні дані щодо переліку наданих послуг, у повній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій;

- констатація фактів порушень законодавства, що ґрунтується лише на сумнівах та припущеннях, с неприпустимою при складанні офіційного документу органу державної податкової служби. Дані вказані в рішенні, не відповідають існуючим фактам, діючому законодавству України та є необґрунтованими.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, представник відповідачів вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

- за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 7 від 17.07.2021 р. зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- також ТОВ «Надім 2016» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної;

- на виконання п. 11 Порядків № 1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 7 від 17.07.2021 р. Разом із повідомленням були надані документи, які не в повному обсязі підтверджують реальність господарських операцій, що здійснюються позивачем. Так по Договору поставки позивачем не було надано Дозволу Портового елеватору та сертифікатів якості товару, що поставляється. Також, зазначаємо, що в довідці № 20-ОПП відсутній транспортний засіб, за допомогою якого здійснювалась поставка відповідного товару;

- проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку;

- позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети));

- у постанові від 14.05.2019 № 825/3990/14 Верховний Суд дійшов висновку, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням кожної господарської операції; недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками га формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів;

- у постанові від 06.03.2018 по справі № 804/5444/16 Верховний Суд зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи;

- відповідно до п. 5. Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520) визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- в свою чергу, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області були прийнято рішення № 2997941/40708652 від 17.08.2021 р., у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п. 5 Порядку № 520 (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки накладні розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків);

- позивачем до суду надані копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач 1 приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що на думку контролюючого органу, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною;

- як один із способів обґрунтування цієї позиції знайшло своє відображення у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, де Верховний Суд звернув увагу, що дослідження тих первинних документів , які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування;

- таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної;

- в свою чергу, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Вищезазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у справах №№ 160/17565/20, 160/17629/20,160/16902/20, 160/13195/20, 160/17570/20,160/17501/20;

- щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою подання до ДПС України відповідачі повідомляють наступне. Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, відповідно до якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- у свою чергу, згідно пункту 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду;

- з урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної датою подання відсутні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані пояснення, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 17.07.2021 року № 7 (а.с.15), відповідно до якої:

- отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість: 2751528,54;

- загальна сума податку на додану вартість: 337907,01;

- усього обсяги постачання за ставкою 14% (код ставки 14): 2413621,53;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: насіння ріпаку 1-го класу, врожаю 2021 року;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: ;

- одиниця виміру товару/послуги умовне позначення (українське): т.

Згідно з квитанцією від 03 серпня 2021 року щодо податкової накладної від 17.07.2021 року № 7 (а.с.14), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.07.2021 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=28.7512%, «Р»=0.

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 12.08.2021 року № 9 (а.с.30, 174), в якому надані пояснення такого змісту: «Пояснення викладені в окремому документі на 4 аркушах».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 52.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів підтверджується Квитанцією № 2 (а.с.29), згідно з якою документ прийнято 12 серпня 2021 року, та роздруківкою відповідача даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с.172).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 17.08.2021 № 2997941/40708652 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13, 173), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 17.07.2021 року № 7, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

На зазначене рішення від 17.08.2021 № 2997941/40708652 позивачем подано скаргу від 25.08.2021 року. (а.с.17)

За результатами розгляду скарги комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийнято рішення від 30.08.2021 р. № 39174/40708652/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. (а.с.16)

Згідно зі змістом вказаного рішення комісії центрального рівня, його прийнято відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, з таких підстав:

- ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2997941/40708652 від 17.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 17.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії документів довільного формату від 12.08.2021 року, зокрема (а.с.31-154):

- пояснень до податкової накладної № 7 від 17.07.2021 р. на ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН», у яких позивачем зазначено таке:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІМ 2016» створено 02.08.2016 р. Основний від діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно з КВЕД 01.11), допоміжна діяльність у рослинництві (код згідно з КВЕД 01.61), післяурожайна діяльність (код згідно з КВЕД 01.63);

- директором підприємства з 02.08.2016 р. по теперішній час є Мазурак Анатолій Іванович;

- головним бухгалтером з 05.11.2018 р. по теперішній час є ОСОБА_1 ;

- ТОВ «НАДІМ 2016» відповідно до Витягу № 119 з реєстру про платників податку на додану вартість від 01.10.2016 р., виданого 1552 ДПІ у Малиновському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській обл., індивідуальний податковий номер - 26 був зареєстрований платником ПДВ по теперішній час;

- статутний капітал ТОВ «НАДІМ 2016» відповідно до установчих документів на момент його створення складав 50000,00 грн.;

- ТОВ «НАДІМ 2016» має рахунки у банках та інших фінансових установах (за переліком, який наведено у таблиці);

- ТОВ «НАДІМ 2016» є платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджено листом 5593/6/15-32-18-07-10 від 17.03.2021 р. ГУ ДПС в Одеській області;

- для здійснення господарської діяльності господарство орендує у фізичних осіб та ГУ Держгеокадастру в Одеській області в Ширяївському, Великомихайлівському та Івановському районах Одеської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 841,9828 га. Ці ділянки включені в декларації платника єдиного податку четвертої групи, які подані до органу ДПС 09.02.2021 р.;

- для здійснення господарської діяльності у господарстві є такі основні засоби (власні та орендовані, копія ОСВ станом на 01.07.2021 р. додається): трактор Deutz-Fahr Agrotrac 620, трактор John Deere 8420, трактор МТЗ-1221, сівалка John Deere 455, культиватор WIL-RICH 10,5 м, розподільник мінеральних добрив ZA-M 1001.18-24 m, оприскувач причіпний UG3000 Special 24 м, коток 5ККШ-10Г, борона-мотига ротаційна JOHN DEERE 400, агрегат ґрунтообробний CR650, гарман та споруди, приміщення тракторної бригади;

- про всі основні засоби була надана інформація до органів ДПС за формою № 20-ОПП, всі дані відстежуються в електронному кабінеті платника податків;

- основних засобів достатньо для здійснення всіх технологічних операцій в господарській діяльності для ведення основного виду діяльності та допоміжних;

- для здійснення діяльності з вирощування сільськогосподарських культур підприємство закуповує посівний матеріал, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, паливо, запасні частини для ремонту сільськогосподарської техніки;

- підприємство самостійно здійснює обробку ґрунту, посів культур, внесення добрив, хімічну обробку посівів;

- для збирання та перевезення врожаю підприємство заключає договори на виконання послуг зі сторонніми організаціями та договори оренди сільськогосподарської техніки;

- для збирання врожаю було заключено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 05/07/2021 від 05.07.2021 р. з ФОП ОСОБА_2 (додається копія договору оренди сільськогосподарської техніки № 05/07/2021 від 05.07.2021 р. з ФОП ОСОБА_2 , рахунку № 30/07 від 28.07.2021 р. ФОП ОСОБА_2 , акту наданих послуг по оренді комбайна від 28.07.2021 р. ФОП ОСОБА_2 , платіжне доручення № 580 від 02.08.2021 р. на оплату оренди комбайна ФОП ОСОБА_2 );

- ТОВ «НАДІМ 2016» не має власних складських приміщень, готова продукція зберігається на елеваторах згідно договорів зберігання з ТОВ «Роздільнянський елеватор» та ПрАТ «Любашівський елеватор» до моменту її реалізації або реалізується на умовах поставки DAР до портового терміналу з поля (додаються копії договорів № 8 від 25.06.2021 р. з ТОВ «Роздільнянський елеватор» на зберігання сільгосппродукції № 007-Р/ЗБ/2021 від 08.07.2021 р., № 009-П/ЗБ/2021 від 08.07.2021 р. з ПрАТ «Любашівський елеватор» на зберігання сільгосппродукції);

- у господарстві на даний момент працює 4 особи: директор, головний бухгалтер, тракторист, обліковець. Посадові оклади визначено штатним розписом. Заробітна плата нараховується вчасно, податки утримуються, нараховуються та сплачуються до бюджету, що відображається у Об`єднаній звітності з ПДФО/ЕСВ/ВЗ;

- до органів статистики подаються звіти за формами № 50-сг, № 4-сг, № 29-сг, № 37-сг. Діяльність за означеними кодами згідно КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат;

- 03.08.2021 р. ТОВ «НАДІМ 2016» у порядку, визначеному законодавством, надіслало в електронній формі податкову накладну № 7 від 17.07.2021 р. на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), після чого в програмного забезпечення « 1С Звіт» з`явилася квитанція від 03.08.2021 р. про зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 17.07.2021 р.;

- підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуги 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонується надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

- ТОВ «НАДІМ 2016» є товаровиробником с/г продукції. С/г продукція, а саме насіння ріпаку 1-го класу є власно виробленим на орендованих земельних ділянках. В підтвердження додається копія звіту 4-сг про посівні площі с/г культур під урожай 2021 р., копія звіту 37-сг про збирання урожаю с/г культур станом на 01.08.2021 р., накладна про передачу готової продукції з виробництва № 5 14.07.2021 р.;

- 12.01.2021 р. ТОВ «НАДІМ 2016» заключило Договір купівлі-продажу № RVF3DAP-21/14 з ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» на поставку сільськогосподарської продукції врожаю 2021 р., а саме Насіння ріпаку 1-класу, врожаю 2021 р. в кількості 200 т +/-5%;

- строки поставки з 26.06.2021 р. до 20.07.2021 р. включно. Товар може передаватись Покупцю окремими партіями. Товар постачається автомобільним транспортом на умовах DAP «поставка товару в місце призначення». Місце поставки: портовий термінал ТОВ «СП Рисоіл Термінал» Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28;

- згідно п. 3.4. Договору остаточна ціна розраховується відносно курсу продажу долара США на дату поставки кожної окремої партії Товару;

- згідно п. 4 у разі встановлення лабораторією Портового терміналу невідповідності якісних показників поставленого Продавцем Покупцю Товару показникам, зазначеним у п. 2 Договору, Покупець вправі переглянути ціну на даний Товар і прийняти її за мінусом затрат, що були ним понесенні в зв`язку з невідповідною якістю фактично відвантаженого Товару;

- остаточна Ціна Товару, згідно умов п. 3 та п. 4 Договору купівлі-продажу, фіксується у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, і Сторонами проводиться коригування взаєморозрахунків за цим Договором;

- згідно п. 5 Договору 27.01.2021 р. Покупець здійснив передплату за Товар в сумі 31877,35 грн. з ПДВ (додається копія рахунку № 1 від 12.01.2021 р., банківської виписки від 27.01.2021 р.) та на суму передплати виписана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна № 1 від 27.01.2021 р. в сумі 31877,35 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5312,89 грн.;

- 17.07.2021 р. ТОВ «НАДІМ 2016» здійснив поставку Насіння ріпаку 1- класу, врожаю 2021 р. р. в кількості 194,1 т;

- поставка здійснювалась згідно ТТН № 6381 від 17.07.2021 р. , ТТН № 595 16.07.2021 р., ТТН № 1139 від 16.07.2021 р., ТТН № 1976 від 16.07.2021 р., ТТН № 4428 від 16.07.2021 р., ТТН № 00012 від 16.07.2021 р., ТТН № 5520 від 16.07.2021 р. (копії додаються);

- перевізник ФОП ОСОБА_3 , додаються копії документів: договір перевезення № 3/07 від 03.07.2020 р.; рахунок № 107 від 17.07.2021 р.; акт наданих послуг № 107 від 17.07.2021 р.; платіжне доручення на оплату послуг по перевезенню № 530 від 20.07.2021 р.;

- перевізник ФОП ОСОБА_4 , додаються копії документів: договір перевезення № 3/07 від 03.07.2020 р.; рахунок № 110 від 17.07.2021 р.; акт наданих послуг № 110 від 17.07.2021 р.; платіжне доручення на оплату послуг по перевезенню № 529 від 20.07.2021 р.;

- на відвантажену продукцію був виставлений рахунок № 13 від 17.07.2021 р. на суму 2751528,54 грн. з ПДВ (копія додається);

- виписані видаткові накладні (копії додаються): № 8 від 17.07.2021 р. (згідно Додаткової угоди № 1 від 22.03.2021 р. та № 2 від 17.07.2021 р.), № 9 від 17.07.2021 р. (згідно Додаткової угоди № 3 від 17.07.2021 р.);

- від ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» надана довіреність № 1627 від 17.07.2021 р. на ОСОБА_5 на отриману продукцію (копія додається);

- виписана податкова накладна № 7 від 17.07.2021 р: на суму 2751528,54 грн.;

- згідно п. 8 Договору Покупець ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» у разі зупинення реєстрації податкової накладної має право проводити оплату поставленого Продавцем товару після проведення Продавцем реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

- листа Головного управління в Одеській області від 17.03.2021 року № 5593/6/15-32-18-07-10 «Щодо статусу платника єдиного податку четвертої групи», адресованого позивачу;

- Оборотно-сальдової відомості по рахунку 104 за липень 2021 р.;

- договору оренди транспортного засобу з екіпажем від 05 липня 2021 р. № 05/07/2021, укладеного між ТОВ «НАДІМ 2016», як Орендарем, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , як Орендодавцем;

- рахунку-фактури від 28 липня 2021 р. № 30/07;

- акту здачі приймання робіт (надання послуг) від 28 липня 2021 р. до договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 05/07/2021 від 05.07.2021 р.;

- платіжного доручення від 02.08.2021 року № 580;

- договору складського зберігання № 8 від 25 червня 2021 р., укладеного між позивачем, як Поклажодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», як Зерновий склад, та Додатку № 1 до нього;

- договору складського зберігання насіння ріпаку від 08 липня 2021 р. № 007-Р/ЗБ/2021, укладеного між позивачем, як Поклажодавцем, та Приватним акціонерним товариством «ЛЮБАШІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», як Зерновий склад, та Додатку № 1 до нього;

- договору складського зберігання зерна від 08 липня 2021 р. № 009-Р/ЗБ/2021, укладеного між позивачем, як Поклажодавцем, та Приватним акціонерним товариством «ЛЮБАШІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», як Зерновий склад, та Додатку № 1 до нього;

- Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, № 4-сг (річна) та доказів надіслання / доставки адресату;

- Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 серпня 2021 року, № 37-сг (місячна) та доказів надіслання / доставки адресату;

- накладної на передачу готової продукції № 5 від 14 липня 2021 р.;

- договору купівлі-продажу № RVF3DAP-21/14 від 12 січня 2021 р., укладеного між позивачем, як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН», як Покупцем, та Додаткових угод до нього № 1 від 22.03.2021 р., № 2 від 17.07.2021 р., № 3 від 17.07.2021 р.;

- рахунку на оплату № 1 від 12 січня 2021 р.;

- банківської виписки АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» за 27.01.2021;

- товарно-транспортних накладних від 16.07.2021 р. № 595, № 1139, № 1976, № 4428,

№ 00012, № 5520, від 17.07.2021 р. № 6381;

- договору від 03 липня 2020 р. № 3/07 про надання послуг з перевезення вантажів, укладеного між позивачем, як Замовником, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , як Виконавцем;

- договору від 03 липня 2020 р. № 3/07 про надання послуг з перевезення вантажів, укладеного між позивачем, як Замовником, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , як Виконавцем;

- рахунків на оплату від 17 липня 2021 р. № 107, № 110, № 13;

- актів надання послуг від 17 липня 2021 р. № 107, № 110;

- платіжних доручень від 20.07.2021 року № 529, № 530;

- видаткових накладних від 17 липня 2021 р. №№ 8, 9;

- довіреності № 1627 від 17.07.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній до 01.01.2022 року), у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України (в редакції, чинній з 01.01.2022 року), суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України); Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок № 520); Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165); Критеріями ризиковості здійснення операцій, додаток 3 до Порядку № 1165 (далі Критерії ризиковості здійснення операцій).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Абзацом 2 пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абз. 1 п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 26 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 17.07.2021 року № 7, відповідно до якої:

- отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»;

- загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість: 2751528,54;

- загальна сума податку на додану вартість: 337907,01;

- усього обсяги постачання за ставкою 14% (код ставки 14): 2413621,53;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: насіння ріпаку 1-го класу, врожаю 2021 року;

- код товару згідно з УКТ ЗЕД: ;

- одиниця виміру товару/послуги умовне позначення (українське): т.

Згідно з квитанцією від 03 серпня 2021 року щодо податкової накладної від 17.07.2021 року № 7, зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.07.2021 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=28.7512%, «Р»=0.

При цьому, по-перше, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України та ухвали суду про витребування у відповідача Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваного рішення, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідачем не наведено (не конкретизовано) та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у квитанції від 03.08.2021 року щодо податкової накладної від 17.07.2021 року № 7, як підстав для зупинення її реєстрації, а саме, що:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються),

та

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, суд звертає увагу, що:

- встановлена у квитанції обставина-підстава зупинення реєстрації податкової накладної «обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання» об`єктивно не відповідає наданим позивачем разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 12.08.2021 року № 9 поясненням та документам, згідно з якими, зокрема, позивач є виробником відповідної сільськогосподарської продукції.

Також, у зазначеному Повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 12.08.2021 року № 9 позивачем надані пояснення такого змісту: «Пояснення викладені в окремому документі на 4 аркушах».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 52.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів підтверджується Квитанцією № 2, згідно з якою документ прийнято 12 серпня 2021 року, та роздруківкою відповідача даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

При цьому, згідно зі змістом доданих до Повідомлення пояснень, позивачем зазначено таке, зокрема:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІМ 2016» створено 02.08.2016 р. Основний від діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно з КВЕД 01.11), допоміжна діяльність у рослинництві (код згідно з КВЕД 01.61), післяурожайна діяльність (код згідно з КВЕД 01.63);

- ТОВ «НАДІМ 2016» є платником єдиного податку четвертої групи, що підтверджено листом 5593/6/15-32-18-07-10 від 17.03.2021 р. ГУ ДПС в Одеській області;

- для здійснення господарської діяльності господарство орендує у фізичних осіб та ГУ Держгеокадастру в Одеській області в Ширяївському, Великомихайлівському та Івановському районах Одеської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 841,9828 га. Ці ділянки включені в декларації платника єдиного податку четвертої групи, які подані до органу ДПС 09.02.2021 р.;

- для здійснення господарської діяльності у господарстві є такі основні засоби (власні та орендовані, копія ОСВ станом на 01.07.2021 р. додається): трактор Deutz-Fahr Agrotrac 620, трактор John Deere 8420, трактор МТЗ-1221, сівалка John Deere 455, культиватор WIL-RICH 10,5 м, розподільник мінеральних добрив ZA-M 1001.18-24 m, оприскувач причіпний UG3000 Special 24 м, коток 5ККШ-10Г, борона-мотига ротаційна JOHN DEERE 400, агрегат ґрунтообробний CR650, гарман та споруди, приміщення тракторної бригади;

- про всі основні засоби була надана інформація до органів ДПС за формою № 20-ОПП, всі дані відстежуються в електронному кабінеті платника податків;

- основних засобів достатньо для здійснення всіх технологічних операцій в господарській діяльності для ведення основного виду діяльності та допоміжних;

- для здійснення діяльності з вирощування сільськогосподарських культур підприємство закуповує посівний матеріал, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, паливо, запасні частини для ремонту сільськогосподарської техніки;

- підприємство самостійно здійснює обробку ґрунту, посів культур, внесення добрив, хімічну обробку посівів;

- для збирання та перевезення врожаю підприємство заключає договори на виконання послуг зі сторонніми організаціями та договори оренди сільськогосподарської техніки;

- для збирання врожаю було заключено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 05/07/2021 від 05.07.2021 р. з ФОП ОСОБА_2 (додається копія договору оренди сільськогосподарської техніки № 05/07/2021 від 05.07.2021 р. з ФОП ОСОБА_2 , рахунку № 30/07 від 28.07.2021 р. ФОП ОСОБА_2 , акту наданих послуг по оренді комбайна від 28.07.2021 р. ФОП ОСОБА_2 , платіжне доручення № 580 від 02.08.2021 р. на оплату оренди комбайна ФОП ОСОБА_2 );

- ТОВ «НАДІМ 2016» не має власних складських приміщень, готова продукція зберігається на елеваторах згідно договорів зберігання з ТОВ «Роздільнянський елеватор» та ПрАТ «Любашівський елеватор» до моменту її реалізації або реалізується на умовах поставки DAР до портового терміналу з поля (додаються копії договорів № 8 від 25.06.2021 р. з ТОВ «Роздільнянський елеватор» на зберігання сільгосппродукції № 007-Р/ЗБ/2021 від 08.07.2021 р., № 009-П/ЗБ/2021 від 08.07.2021 р. з ПрАТ «Любашівський елеватор» на зберігання сільгосппродукції);

- у господарстві на даний момент працює 4 особи: директор, головний бухгалтер, тракторист, обліковець. Посадові оклади визначено штатним розписом. Заробітна плата нараховується вчасно, податки утримуються, нараховуються та сплачуються до бюджету, що відображається у Об`єднаній звітності з ПДФО/ЕСВ/ВЗ;

- до органів статистики подаються звіти за формами № 50-сг, № 4-сг, № 29-сг, № 37-сг. Діяльність за означеними кодами згідно КВЕД є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат;

- 03.08.2021 р. ТОВ «НАДІМ 2016» у порядку, визначеному законодавством, надіслало в електронній формі податкову накладну № 7 від 17.07.2021 р. на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), після чого в програмного забезпечення « 1С Звіт» з`явилася квитанція від 03.08.2021 р. про зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 17.07.2021 р.;

- підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуги 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонується надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

- ТОВ «НАДІМ 2016» є товаровиробником с/г продукції. С/г продукція, а саме насіння ріпаку 1-го класу є власно виробленим на орендованих земельних ділянках. В підтвердження додається копія звіту 4-сг про посівні площі с/г культур під урожай 2021 р., копія звіту 37-сг про збирання урожаю с/г культур станом на 01.08.2021 р., накладна про передачу готової продукції з виробництва № 5 14.07.2021 р.;

- 12.01.2021 р. ТОВ «НАДІМ 2016» заключило Договір купівлі-продажу № RVF3DAP-21/14 з ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» на поставку сільськогосподарської продукції врожаю 2021 р., а саме Насіння ріпаку 1-класу, врожаю 2021 р. в кількості 200 т +/-5%;

- строки поставки з 26.06.2021 р. до 20.07.2021 р. включно. Товар може передаватись Покупцю окремими партіями. Товар постачається автомобільним транспортом на умовах DAP «поставка товару в місце призначення». Місце поставки: портовий термінал ТОВ «СП Рисоіл Термінал» Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28;

- згідно п. 3.4. Договору остаточна ціна розраховується відносно курсу продажу долара США на дату поставки кожної окремої партії Товару;

- згідно п. 4 у разі встановлення лабораторією Портового терміналу невідповідності якісних показників поставленого Продавцем Покупцю Товару показникам, зазначеним у п. 2 Договору, Покупець вправі переглянути ціну на даний Товар і прийняти її за мінусом затрат, що були ним понесенні в зв`язку з невідповідною якістю фактично відвантаженого Товару;

- остаточна Ціна Товару, згідно умов п. 3 та п. 4 Договору купівлі-продажу, фіксується у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, і Сторонами проводиться коригування взаєморозрахунків за цим Договором;

- згідно п. 5 Договору 27.01.2021 р. Покупець здійснив передплату за Товар в сумі 31877,35 грн. з ПДВ (додається копія рахунку № 1 від 12.01.2021 р., банківської виписки від 27.01.2021 р.) та на суму передплати виписана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна № 1 від 27.01.2021 р. в сумі 31877,35 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5312,89 грн.;

- 17.07.2021 р. ТОВ «НАДІМ 2016» здійснив поставку Насіння ріпаку 1- класу, врожаю 2021 р. р. в кількості 194,1 т;

- поставка здійснювалась згідно ТТН № 6381 від 17.07.2021 р. , ТТН № 595 16.07.2021 р., ТТН № 1139 від 16.07.2021 р., ТТН № 1976 від 16.07.2021 р., ТТН № 4428 від 16.07.2021 р., ТТН № 00012 від 16.07.2021 р., ТТН № 5520 від 16.07.2021 р. (копії додаються);

- перевізник ФОП ОСОБА_3 , додаються копії документів: договір перевезення № 3/07 від 03.07.2020 р.; рахунок № 107 від 17.07.2021 р.; акт наданих послуг № 107 від 17.07.2021 р.; платіжне доручення на оплату послуг по перевезенню № 530 від 20.07.2021 р.;

- перевізник ФОП ОСОБА_4 , додаються копії документів: договір перевезення № 3/07 від 03.07.2020 р.; рахунок № 110 від 17.07.2021 р.; акт наданих послуг № 110 від 17.07.2021 р.; платіжне доручення на оплату послуг по перевезенню № 529 від 20.07.2021 р.;

- на відвантажену продукцію був виставлений рахунок № 13 від 17.07.2021 р. на суму 2751528,54 грн. з ПДВ (копія додається);

- виписані видаткові накладні (копії додаються): № 8 від 17.07.2021 р. (згідно Додаткової угоди № 1 від 22.03.2021 р. та № 2 від 17.07.2021 р.), № 9 від 17.07.2021 р. (згідно Додаткової угоди № 3 від 17.07.2021 р.);

- від ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» надана довіреність № 1627 від 17.07.2021 р. на ОСОБА_5 на отриману продукцію (копія додається);

- виписана податкова накладна № 7 від 17.07.2021 р: на суму 2751528,54 грн.;

- згідно п. 8 Договору Покупець ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» у разі зупинення реєстрації податкової накладної має право проводити оплату поставленого Продавцем товару після проведення Продавцем реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Проте, жодних доводів щодо підстав неврахування наведених позивачем у поясненнях даних відповідачем не наведено та жодних доказів на спростування зазначених позивачем даних не зазначено та не надано.

При цьому суд не бере до уваги наведене у відзиві обґрунтування заперечень проти позовних вимог, із посиланням на те, зокрема, що: позивачем до суду надані копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня; таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач 1 приймав рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами; за таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, що на думку контролюючого органу, є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною; як один із способів обґрунтування цієї позиції знайшло своє відображення у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, де Верховний Суд звернув увагу, що дослідження тих первинних документів , які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування, тощо з тих підстав, що:

1) представником відповідачів не конкретизовано, які саме документи, які надані суду, не були надані відповідачам;

2) таке обґрунтування, з урахуванням того, що надана суду певна звітність позивача подана з доказами її надіслання позивачем та одержання адресатом, відповідно, має бути в розпорядженні відповідачів та не потребує окремого/додаткового надіслання тощо, не відповідає вищенаведеним встановленим судом обставинам щодо наданих позивачем разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 12.08.2021 року № 9 та доказам про їх надіслання позивачем та одержання відповідачем, а саме наданим позивачем Квитанції № 2 та документам довільного формату, а також даним наданого представником відповідачів Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

По-друге, згідно зі змістом самої квитанції, наведені у ній дані щодо показників: «D»=28.7512%, «Р»=0 є лише додатковим повідомленням, а не підставою зупинення реєстрації податкової накладної, та жодних доводів та доказів на їх підтвердження щодо цих даних відповідачами не наведено та не надано.

2. Оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, по-перше, як встановлено судом вище, позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями вищенаведеного змісту.

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 52, в тому числі наведених вище. Як встановлено судом вище, факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів підтверджується Квитанцією № 2, згідно з якою документ прийнято 12 серпня 2021 року, та роздруківкою відповідача даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

По-друге, в рішенні не конкретизовано не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень до оскаржуваного рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18), від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19) та від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-третє, якщо відповідач мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскарженому рішенні документів, то це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд також не бере до уваги посилання представника відповідачів на наведені у відзиві на позовну заяву висновки Верховного Суду, з тих підстав, що вони викладені при виборі і застосуванні норм права, чинних в іншій редакції та/або: щодо іншого предмету спору; на підставі інших фактичних обставин.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому також слід зазначити, що суд не бере до уваги посилання представника відповідачів у відзиві на те, що: позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Вищезазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у справах №№ 160/17565/20, 160/17629/20,160/16902/20, 160/13195/20, 160/17570/20,160/17501/20, з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

З наведеного вбачається, що обов`язковими для врахування судом є лише та виключно висновки Верховного Суду.

Проте як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справах, на які посилається відповідач, відсутні постанови Верховного Суду.

Крім того, суд звертає увагу відповідачів на те, що згідно зі змістом постанови Верховного Суду, зокрема, від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18, аналогічний наведеному відповідачем правовий висновок викладений, виходячи зі змісту положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та аналогічної норми, передбаченої пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, який чинний на час розгляду касаційної скарги, які передбачали, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, станом на момент виникнення спірних правовідносин у справі № 420/17670/21, редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України не містить жодних підпунктів та постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 втратила чинність 01.02.2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року.

Також, згідно з положеннями п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), на який посилається представник відповідачів, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Пункт 20 в редакції Постанови КМ № 378 від 21.04.2021\

Отже, наведена позиція відповідачів є необґрунтованою та законодавчо безпідставною.

Щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Також, з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд, із застосуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновків, що:

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.08.2021 року № 2997941/40708652, прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову додано платіжне доручення від 14.09.2021 року на суму 4540,00 грн. (а.с.156)

Проте, виходячи зі змісту позовних вимог та їх обґрунтувань, позивачем заявлено одну основну вимогу немайнового характеру та одну похідну від неї вимогу зобов`язального характеру.

Отже, стягненню з відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, щодо рішення комісії якого суд дійшов висновків про його протиправність, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає належна сума судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 27.05.2022 року) до 31 серпня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Справу розглянуто, рішення прийнято та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 159, 241-246, 250, 255, 258, 262, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Надім 2016» (місцезнаходження: вул. Бугаївська, буд. 21, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код юридичної особи: 40708652) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) та Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.08.2021 року № 2997941/40708652 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Надім 2016» від 17.07.2021 року № 7, днем її надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надім 2016» суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова