Справа № 300/1988/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" червня 2022 р. справа № 300/1988/22
м. Івано-Франківськ 15:00 год.
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дії щодо накладення арешту та зобов`язання зняти арешт з 1/2 квартири АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 12.05.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі по тексту також - відповідач, Відділ) про визнання протиправними дії щодо накладення арешту та зобов`язання зняти арешт з 1/2 квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 17.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частинами 4 і 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Усунення недоліків позовної заяви визначено, шляхом подання (долучення) до позовної заяви:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами статті 287 КАС України;
- засвідчених належним чином у відповідності до вимог статті 94 КАС України копії письмових документів (доказів) на підтвердження обставин: не перебування у провадженні у Відділі Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) будь-яких виконавчих проваджень (включаючи ті, в яких провадження велося в паперовій формі до введення в дію Автоматизованого реєстру виконавчих проваджень, а також до 05.06.2009) відносно покійного батька позивача - ОСОБА_2 , та винесення постанови державного виконавця Микитин О.Б. про арешт майна боржника, в тому числі зважаючи на судові рішення/накази у справах №2-2150/2007 року, №0907/2-н-936/2011 року і №0907/2-н-2757/2011 року, з урахуванням мотивів даної ухвали.
На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 19.05.2022 наручно отримана позивачем, що засвідчується підписом на заяві про видачу копії ухвали від 17.05.2022, наявного в матеріалах справи.

Втім, вимоги ухвали суду у встановлений десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали позивачем не виконані, в тому числі станом на 28.06.2022 (1 місяць 10 днів з дня отримання ухвали наручно).

Будь-яких клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, дотримання вимог до адміністративного позову із урахуванням не усунення позивачем недоліків до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

За змістом пунктів 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

- позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 17.05.2022, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 1, 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дії щодо накладення арешту та зобов`язання зняти арешт з 1/2 квартири АДРЕСА_1 , - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.