Справа № 480/10166/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Кендюшенка А.О.,
представника відповідача - Савченко С.І.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки приймаючи його, відповідач не врахував фактичні обставини та не надав оцінку документам, які надав позивач.
Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.11.2021.
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки ґрунтується на фактичних обставинах, встановлених у ході проведення перевірки та які задокументовані у відповідному акті перевірки.
Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини.
Головним управлінням ДПС у Сумській області була проведена камеральна перевірка показників податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс», за результатами якої складено акт від 21.04.2021 №2101/18-28-18-10/36066710 (а.с.15-19).
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому свою позицію обґрунтовує тим, що 26 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (код ЄДРГІОУ 40044682) були складені та направлені для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 до податкової накладної № 2 від 12.11.2020 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 до податкової накладної № 1 від 12.11.2020, на загальну суму 900000,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 150000,00 грн. Втім, відповідних господарських операцій, які могли слугувати підставами для коригувань податкових зобов`язань, між підприємствами не відбувалося. Тобто, вказані розрахунки коригування № 4 від 26.02.2021 та № 5 від 26.02.2021 були складені та направлені на реєстрацію помилково.
На підтвердження факту відсутності відповідних господарських операцій, які могли слугувати підставами для коригувань податкових зобов`язань, позивач надав до ГУ ДПС у Сумській області наступні документи: оборотну сальдову відомість по рахунку 631 за лютий 2021 р., контрагент ТОВ «Газенергопостач», картку рахунку 631 за лютий 2021 р., контрагент ТОВ «Газенергопостач», банківську виписку за лютий 2021 року з AT «Таскомбанк», банківська виписка за лютий 2021 р. з AT «Банк «Український капітал».
На переконання позивача, вказані докази підтверджують факт відсутності повернення товару та/або грошових коштів з контрагентом.
Враховуючи викладене, позивач зазначає, що ГУ ДПС у Сумській області при розгляді заперечення на акт перевірки та ДПС України при розгляді скарги на ППР, безпідставно не взяло вищевказані документи до уваги.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, в ході камеральної перевірки було встановлено, що ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» по звітності за лютий 2021 року сформовано податковий кредит в сумі 31499096,29 грн., в т.ч. сума ПДВ 5249622,70 грн.
Проте, за даними Єдиного реєстру податкових накладних значаться розрахунки коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на загальну суму (-) 900000 грн., в т.ч. сума ПДВ (-) 150000 грн. згідно з розрахунків коригування № 5 та № 4 від 26.02.2021 до податкових накладних №1 та № 2 від 12.11.2021, реєстрація яких зупинена. Податкові накладні № 1 та № 2 від 12.11.2021 складені постачальником ТОВ «Газенергопостач» на поставку природного газу ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» в кількості 134,328 тис. м3 на суму 900000 грн., в т. ч. ПДВ 150000 грн., (зареєстровано у ЄРПН 27.11.2020), які включені до складу податкового кредиту декларації за листопад 2020 року.
У лютому 2021 року ТОВ «Газенергопостач» складено розрахунки коригувань № 4 та № 5 від 26.02.2021 з типом причини № 103 «Повернення товару або авансових платежів» на зменшення кількості природного газу (графа 7 податкової накладної) на 134,328 тис.м3 та загальної суми 900000 грн., в т. ч. ПДВ 150000 грн., які направлено покупцю ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» для реєстрації у ЄРПН.
У свою чергу покупцем - ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» отримані розрахунки коригування на зменшення податкового зобов`язання продавця та направлено на реєстрацію у ЄРПН. За даними ЄРПН реєстрацію розрахунків коригування № 4 та № 5 до податкових накладних № 1 та № 2 від 12.11.2020 у ЄРПН зупинено.
Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;
ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
При цьому, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладиими/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 Податкового кодексу Україна.
У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Податкового кодексу Україна.
Водночас, відповідно до п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає / складений розрахунок коригування отримувачу.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.
Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Оскільки вищезазначені розрахунки коригування складені в податковому періоді-лютий 2021 року, то на підставі такого розрахунку коригування покупець - платник ПДВ повинен зменшити податковий кредит у податковій звітності, яка подається за результатами звітного періоду, в якому такий розрахунок коригування складений, незалежно від факту отримання та реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто на підставі бухгалтерської довідки.
Відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Вказаним листом товариство повідомило, що первинні документи на повернення товару чи повернення коштів відсутні через відсутність відповідних господарських операцій, але при цьому не надало підтверджуючих документів, що свідчить про здійснення господарських операцій з придбання природного газу/перерахування коштів ТОВ «Газенергопостач» у листопаді 2020 року.
У зв`язку з викладеним, відповідач зробив висновок, що за результатами опрацювання додаткових документів та пояснень ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» не доведено помилковість складання розрахунків коригування у лютому 2021 року, оскільки неможливо встановити факт здійснення першої події для виписки податкових накладних № 4 та № 5 від 12.11.2020.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог позивача у даній справі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 24 червня 2022 року.

Суддя С.М. Глазько