Справа № 580/11457/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Беспалова О.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з позивача виконавчого збору на користь держави в розмірі 26 000 грн ВП №67786238 від 09.12.2021.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи свої права порушеними та посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у справі №580/2730/20 визнано протиправною та скасовано постанову Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області від 05 вересня 2019 року №2301/25/1752 та зобов`язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду.

03.11.2021 позивач видав в.о. начальника Черкаського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області Чернушенко Ірині Григорівні доручення №08-07-2680, яким останню уповноважено розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13.11.2001 за №25 та прийняти рішення з урахуванням висновків рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №580/2730/20.

На виконання вказаного доручення в.о. начальник відділення Чернушенко Ірина Григорівна розглянула заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року та винесла постанову від 05.11.2021 №71011/25/1562 про відмову у призначенні страхових виплат у зв`язку з тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004 у справі №2-59/4, яке набрало законної сили 08.07.2004 визнано нещасний випадок, який мав місце 06 травня 1987 року, не пов`язаним з виробництвом.

01.12.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №580/2730/20 про зобов`язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за № 25, та прийняти рішення відповідно до законодавства з урахуванням висновків суду.

09.12.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №67786238 з виконання виконавчого листа №580/2730/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 01.12.2021, постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000 грн.

Листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 21.12.2021 №08-07-3250 повідомило відповідача про добровільне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2730/20.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 5 статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.1, 3, 4 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Приписами ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

В ході розгляду справи судом встановлено, що 09.12.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №67786238 з виконання виконавчого листа №580/2730/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 01.12.2021. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження №67786238 відповідач виніс постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000 грн.

Отже, відповідач виконав обов`язок, передбачений приписами ч. 4 ст. 27 Закону №1404-VIII та одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виніс постанову про стягнення виконавчого збору.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №580/2730/20 в.о. начальника відділення Чернушенко Ірина Григорівна за дорученням від 03.11.2021 №08-07-2680 розглянула заяву ОСОБА_1 від 12.11.2001 та винесла постанову від 05.11.2021 №71011/25/1562 про відмову у призначенні страхових виплат, про що листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 21.12.2021 №08-07-3250 повідомило відповідача.

Станом на час подання позовної заяви до суду відомості про розгляд листа позивача від 21.12.2021 №08-07-3250 відсутні.

Щодо добровільного виконання позивачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/2730/20, суд зазначає наступне.

Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі №580/2730/20 Черкаський окружний адміністративний суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в матеріалах справи відсутнє письмове доручення начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області щодо прийняття начальником Черкаського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області Зажерилом В. С. відносно ОСОБА_1 спірної постанови. У рішенні від 07.06.2021 у справі №580/2730/20 вказано, що постанова від 05.09.2019 №2301/25/1752 прийнята неуповноваженим на те органом, що є підставою для її скасування відповідно до Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №11.

У зв`язку з чим 03.11.2021 позивач видав на ім`я в.о. начальника Черкаського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області Чернушенко Ірині Григорівні доручення №08-07-2680, яким останню уповноважено розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, що була зареєстрована 13.11.2001 за №25, та прийняти рішення з урахуванням висновків рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №580/2730/20.

На виконання вказаного доручення в.о. начальник відділення Чернушенко Ірина Григорівна розглянула заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року та винесла постанову від 05.11.2021 №71011/25/1562 про відмову у призначенні страхових виплатах у зв`язку з тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2004 у справі №2-59/4, яке набрало законної сили 08.07.2004 визнано, нещасний випадок, який мав місце 06 травня 1987 року, не пов`язаним з виробництвом.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021 у справі №580/2730/20 виконано позивачем у повному обсязі 05.11.2021, тобто до відкриття виконавчого провадження №67786238.

Беручи до уваги, що позивач добровільно виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №580/2730/20 до відкриття виконавчого провадження №67786238, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В. П. від 09.12.2021 про стягнення з позивача виконавчого збору на користь держави в розмірі 26 000 грн у виконавчому провадженні №67786238.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.О.Беспалов

суддя В.В.Файдюк