Справа № 120/15481/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 червня 2022 р. Справа № 120/15481/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Тульчинської міської ради (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комісія з реорганізації Білоусівської сільської ради (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Тульчинської міської ради (далі - відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд: визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов`язати Тульчинську міську раду внести до трудової книжки ОСОБА_1 усі необхідні записи у зв`язку з припиненням юридичної особи - Білоусівської сільської ради шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради, видати трудову книжку ОСОБА_1 та провести з ним розрахунок.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №802/1760/18-а задоволено його позов, визнано протиправними та скасовано рішення Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №219, 220, 221 прийняті на позачерговому пленарному засіданні 25 сесії 7 скликання від 15.03.2018 "Про дострокове припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_1 ".

Позивач вказує, що після набрання вищезазначеним рішенням законної сили він неодноразово звертався до міськради з проханням видати трудову книжку та провести розрахунок, однак такі звернення залишались без реагування. Зокрема, 18.08.2021 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Тульчинської міської ради, в якій просив вирішити питання про видачу йому трудової книжки з записом про звільнення. Натомість, листом за №02.16-Б-617 від 17.09.2021 відповідач повідомив, що відповідно до акту прийому-передачі трудових книжок, особових справ, графіків відпусток, журналу обліку трудових книжок, трудова книжка до Тульчинської міської ради не передавалась.

Позивач посилається на приписи п. 3 Постанови №301, відповідно до яких трудові книжки повинні зберігатися на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку та вважає, що Тульчинською міською радою допущено протиправну бездіяльність, адже до цього часу не видано трудової книжки.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовну заяву залишено буз руху та надано строк на усунення недоліків останньої.

23.11.2021 позивачем усунено недоліки, визначені ухвалою від 16.11.2021.

Ухвалою від 29.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.

28.12.2021 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому Тульчинська міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що на момент дострокового припинення повноважень Білоусівського сільського голови за рішеннями Білоусівської сільської ради від 15.03.2018 №219 «Про висловлення недовіри Білоусівському сільському ОСОБА_1 », №220 «Про проведення таємного голосування про дострокове припинення повноваження Білоусівського сільського голови ОСОБА_1 », №221 «Про затвердження протоколу лічильної комісії таємною голосування про дострокове припинення повноваження Білоусівського сільського голови ОСОБА_1 », позивач перебував у трудових відносинах з Білоусівською сільською радою на виборній посаді.

18.08.2021 позивач звернувся до Тульчинської міської ради із заявою про видачу трудової книжки з записом у ній про його звільнення у відповідності до вимог закону та проведення усіх необхідних розрахунків.

Як зазначає представник відповідача, 17.09.2021 позивача повідомлено про прийняття рішення про припинення юридичної особи - Білоусівська сільська рада () шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради. При цьому, відповідно до акту прийому-передачі трудових книжок, особових справ, графіків відпустки, журналу обліку трудових книжок від 26.11.2021 трудова книжка позивача до Тульчинської міської ради не передавалась.

Окрім того, сторона відповідача звертає увагу, що відсутність книжки в сільській раді на момент звільнення підтверджує те, що після звільнення, ОСОБА_1 звертався до органів поліції та матеріали перевірки за його зверненням зареєстровано в Базі даних інформаційного порталу Національної поліції за №1194 від 03.04.2018 надані Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області на запит Тульчинської міської ради від 20.12.2021 за вих. №04-06-4172, містять пояснення посадових осіб сільської ради, а саме: ОСОБА_1 та секретаря сільської ради Герасименко Л.В. про відсутність у сільській раді трудової книжки для проведення запису про звільнення та її видачі.

Зважаючи на те, що при звільненні позивач, як керівник, був відповідальний за зберігання трудових книжок у сільській раді, відповідач вважає, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Тульчинської міської ради щодо видачі трудової книжки позивачу із внесеними до неї записами та проведення з ним розрахунків.

30.12.2021 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 05.01.2022 вирішено продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 05.01.2022 позивачем, 17.01.2022 подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 20.01.2022 вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвалою від 31.01.2022 вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комісію з реорганізації Білоусівської сільської ради. Окрім того, даною ухвалою вирішено витребувати у Комісії з реорганізації Білоусівської сільської ради належним чином засвідченні копії журналу обліку трудових книжок за період роботи ОСОБА_1 у Білоусівській сільській раді та інші докази, що стосуються обліку та ведення трудових книжок.

15.02.2022 на виконання ухвали від 31.01.2022 Комісією з реорганізації Білоусівської сільської ради надано: копію акту про приймання-передавання трудових книжок, особових справ, графіків відпусток, журналу обліку руху трудових книжок; копію книги обліку трудового стажу та копію книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено, на 25 позачерговій сесії 7 скликання Білоусівської сільської ради прийнято Рішення №219 від 15.03.2018 "Про висловлення недовіри Білоусівському сільському голові ОСОБА_1 ".

Рішенням №220 від 15.03.2018 "Про проведення таємного голосування про дострокове припинення повноваження Білоусівського сільського голови ОСОБА_1 " від 15.03.2018 прийнятому на 25 позачерговій сесії 7 скликання Білоусівської сільської ради, вирішено провести таємне голосування про дострокове припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_1 .

Рішенням 25 сесії 7 скликання Білоусівської сільської ради №221 від 15.03.2018 "Про затвердження протоколу лічильної комісії таємного голосування про дострокове припинення повноваження Білоусівського сільського голови ОСОБА_2 ", відповідач вирішив:

1. Затвердити результати таємного голосування про дострокове припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_2 .

2. Достроково припинити повноваження Білоусівського сільського голови Бондаренко Ф.О.

3. Секретарю Білоусівської сільської ради Герасименко Л.В. тимчасово здійснювати повноваження Білоусівського сільського голови з моменту дострокового припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_2 до обрання нового Білоусівського сільського голови.

4. Секретарю сільської ради в трьох денний термін видати розпорядження про призупинення нарахування заробітної плати ОСОБА_2 із 15.03.2018, повідомити письмово про необхідність повернення печатки, здачі наявних у нього документів, які належать Білоусівській сільській раді, а також ключі від службових приміщень.

5. Клопотати перед Верховною радою України про призначення позачергових виборів Білоусівського сільського голови Тульчинського району Вінницької області замість бувшого, повноваження якого достроково припиненні.

Вважаючи вищезазначені рішення від 15.03.2018 №219, № 220 та №221 протиправними, ОСОБА_2 оскаржив їх до суду.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №802/1760/18-а, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, вирішено адміністративний позов задовольнити. Визнано протиправними та скасовано рішення Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №219, 220, 221 прийняті на позачерговому пленарному засіданні 25 сесії 7 скликання від 15.03.2018 "Про дострокове припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_2 ".

19.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив виконати рішення суду у справі №802/1760/18-а.

У листі від 18.06.2021 №02-16-Б-330 Тульчинська міська рада зазначила, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №802/1760/18-а не містить вимог щодо поновлення сільського голови ОСОБА_1 на посаді з дня скасування рішень сесії про недовіру та сплати заявленої суми вимушеного прогулу розрахованого у відповідності до чинного законодавства, так як ці вимоги не заявлені ОСОБА_1 у позовній заяві. Відтак, такі питання не були предметом розгляду у вищезазначеній справі, тому не можуть бути заявлені до виконання.

18.06.2021 позивач повторно звернувся до Тульчинської міської ради із заявою щодо вжиття заходів добровільного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №802/1760/18-а, зокрема щодо: обчислення, нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним позбавлення його повноважень сільського голови Білоусівської сільської ради; виплатити суму судового збору у розмірі 2114,40 грн., сплаченого при зверненні до суду.

Листом від 16.07.2021 №02-16-Б-417, відповідач повторно повідомив, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду не містить вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді з дня скасування рішення сесії про недовіру та щодо сплати суми вимушеного прогулу, тому такі вимоги не можуть бути виконані. Водночас, вказано, що на виконання рішення від 10.11.2020 у справі №802/1760/18-а ОСОБА_1 перераховано сплачений судовий збір у розмірі 2114,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.07.2021 №289.

18.08.2021 позивач звернувся до Тульчинської міської ради із заявою, у якій просив вирішити питання про видачу йому трудової книжки із записом про його звільнення та провести з ним усі необхідні розрахунки.

У листі від 17.09.2021 №02-16-Б-617 відповідач зазначив, що відповідно до акту прийому-передачі трудових книжок, особових справ, графіків відпустки, журналу обліку трудових книжок трудова книжка позивача до Тульчинської міської ради не передавалась. Окрім того, даним листом позивачу роз`яснено про необхідність звернутись до ліквідаційної комісії, яка здійснює повноваження щодо управління справами Білоусівської сільської ради для з`ясування питання знаходження трудової книжки та внесення записів до неї.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення повного розрахунку за час вимушеного прогулу та щодо видачі трудової книжки із внесенням запису про звільнення, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР). Окремі особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування врегульовані Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ (далі - Закон № 2493-ІІІ).

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів статті 3 Закону № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування, зокрема, є 1) виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою та 2) виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Частинами першою-третьою другою статті 12 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Як встановлено судом з 05.11.2015 ОСОБА_2 обіймав посаду голови Білоусівської сільської ради. У подальшому, Білоусівською сільською радою прийняті рішення №219, 220, 221 від 15.03.2018 щодо дострокового припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_2 . Однак, при звільненні, як зазначає позивач, йому не видано трудову книжку та відповідно не внесено до неї запису про припиненням юридичної особи - Білоусівської сільської ради шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської рада.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України (в редакції чинній а момент виникнення спірних правовідносин), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 47 Кодексу законів про працю України (в редакції чинній а момент виникнення спірних правовідносин) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Мінпраці, Міністерством юстиції та Міністерством соцзахисту населення від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція №58), власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

У разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно із п. 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Водночас, відповідач зазначає, що трудова книжка позивача до Тульчинської міської ради не передавалась. При цьому, з наданих Комісією з реорганізації Білоусівської сільської ради документів вбачається, що згідно з актом про приймання-передавання трудових книжок, особових справ, графіків відпусток, журналу обліку руху трудових книжок від 26.11.2020 Тульчинській міській раді передано: трудові книжки ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), особові справи ( ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ), карточки П-2 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ), колективний договір, графік відпусток, книга обліку руху трудових книжок, книга обліку трудового стажу.

Відтак, до Тульчинської міської ради не було передано трудової книжки ОСОБА_1 , адже остання відсутня серед переліку документів, зазначених в акті від 26.11.2020.

Окрім того, відповідачем та третьою особою надано копію Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, у якій відсутні будь-які записи щодо надходження та видачі трудової книжки позивача з моменту вступу на посаду голови сільської ради (05.11.2015) по день складення його повноважень (15.03.2018).

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.1, 1.3. Інструкції №58 трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. При влаштуванні на роботу працівники зобов`язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку.

Згідно з п. 1.4., 1.5. Інструкції №58 особи, які вперше шукають роботу і не мають трудової книжки, повинні пред`явити паспорт, диплом або інший документ про освіту чи професійну підготовку. Військовослужбовці, звільнені із Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Прикордонних військ України, Цивільної оборони України, Управління охорони вищих посадових осіб України та інших військових формувань, створених відповідно до законодавства України (далі Збройні Сили України та інші війська) та військовослужбовці, звільнені із Збройних Сил колишнього Союзу РСР і Збройних сил держав учасниць СНД, пред`являють військовий квиток. Звільнені з місця відбування кримінального покарання зобов`язані пред`явити довідку про звільнення.

Питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 р. № 301 "Про трудові книжки працівників" (далі - Постанова №301), цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 3, 4 Постанови №301 трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що саме на керівника підприємства, установи, організації покладається відповідальність щодо організації ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок. Однак, позивачем, будучи головою Білоусівської сільської ради в порушення вимог Кодексу законів про працю України, Інструкції №58 та Постанови №301 при обранні його на зазначену посаду, не надано свою трудову книжку до Білоусівської сільської ради, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, в матеріалах справи наявні копії особової справи сільського голови ОСОБА_2 , відповідно до описку в якій містяться: особова картка, автобіографія, біографічна довідка, трудова діяльність, присяга, попередження, рішення сесії, копія паспорта, копія ідентифікаційного номеру, копія атестату, копія диплому, декларація.

Водночас, особова справа також не містить копій трудової книжки позивача, що додатково свідчить про те, що остання не надавалась ОСОБА_1 .

Відтак, судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача в цій частині, тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Тульчинську міську раду видати позивачу трудову книжку із внесенням до останньої запису про припиненням юридичної особи - Білоусівської сільської ради шляхом реорганізації (приєднання) до Тульчинської міської ради.

При цьому, суд зазначає, що в разі наявності такої книжки у роботодавця або надання її позивачем у відповідного органу виник би обов`язок щодо внесення до трудової книжки ОСОБА_1 усіх визначених законом записів.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання Тульчинської міської ради провести з позивачем розрахунок, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом позивач тричі звертався до Тульчинської міської ради із заявами. Зокрема у заяві від 19.05.2021 ОСОБА_2 просив виконати рішення суду у справі №802/1760/18-а. У заяві від 18.06.2021 позивач просив виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №802/1760/18-а, а саме обчислити, нарахувати та виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним позбавлення його повноважень сільського голови Білоусівської сільської ради. У заяві від 18.08.2021 позивач просив вирішити питання про видачу йому трудової книжки із записом про його звільнення та провести з ним усі необхідні розрахунки.

Відтак, позивач, звертаючи із такими заявами фактично просив виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, вважаючи, що таке право виникло в нього після набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №802/1760/18-а, яким визнано протиправними та скасовано рішення Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №219, 220, 221 прийняті на позачерговому пленарному засіданні 25 сесії 7 скликання від 15.03.2018 "Про дострокове припинення повноважень Білоусівського сільського голови ОСОБА_2 ".

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тобто в разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на роботі держава гарантує отримання працівником середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки такий працівник був незаконно позбавлений роботодавцем можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин та отримувати заробітну плату.

Водночас, суд наголошує, що виплата працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у разі поновлення особи на посаді з якої її незаконно звільнено.

У свою чергу, ані в межах справи №802/1760/18-а, ані в межах справи №120/15481/21-а позивачем не заявлено позовної вимоги про його поновлення на посаді голови Білоусівської сільської ради. Відтак, враховуючи те, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до приписів ст. 235 Кодексу законів про працю України, пов`язується саме з поновленням особи на роботі, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При цьому позивач за змістом позову не вказує про не проведення з ним будь-яких інших розрахунків при звільненні, а лише посилається на звернення до Тульчинської міської ради із заявами від 19.05.2021, від 18.06.2021 та від 18.08.2021.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.73-77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Тульчинська міська рада (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комісія з реорганізації Білоусівської сільської ради (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Рішення в повному обсязі сформовано: 29.06.2022.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна