Справа № 520/4874/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2022 р. справа №520/4874/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про1) визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 30.05.2022р. №324 про притягнення до дисциплінарної відповідальності командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 ; 2) визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 07.06.2022р. №832 о/с про звільнення командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; 3) поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з 07.06.2022 року; 4) стягнення за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 07.06.2022р. по день фактичного розрахунку; 5) допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі (службі) та виплати заробітної плати за один місяць, -
встановив:

Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

Підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Підстав для залучення до участі у справі Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача суд не вбачає, позаяк заявником у клопотанні не обґрунтовано прямого безпосереднього причинного - наслідкового зв`язку результату вирішення спору по суті та стану прав та обов`язків вказаної особи як учасника суспільних відносин. Сам лише факт існування зазначеної профспілкової організації та нічим не підтверджений факт членства заявника у ній такого зв`язку не зумовлюють.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС, а також опублікованого на офіційному сайті суду повідомлення від 21.06.2022 р. про тимчасове припинення державного фінансування відправки поштової кореспонденції, що пов`язано з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (копію матеріалів особової справи заявника разом з усіма фактичними даними, котрі прямо чи опосередковано вплинули на прийняття оскарженого рішення; копію наказу про призначення заявника на штатну посаду, звідки відбулось звільнення; копію документа про обсяг та зміст функціональних обов"язків заявника; копії усіх наказів прямих та безпосередніх керівників/начальників заявника про визначення порядку несення служби за період 23.02.2022р.-дата звільнення; копію наказу про призначення службового розслідування та матеріали, котрі послугували приводом для видання цього наказу; копії усіх матеріалів службового розслідування; копії оскаржених наказів про накладення на заявника дисциплінарного стягнення та звільнення із служби в поліції; письмові пояснення з приводу застосування у минулому заходів дисциплінарного впливу за ці ж самі події і діяння; докази відповідності закону вчинених управлінських волевиявлень; письмовий документ про розмір середнього заробітку заявника за два останніх повних календарних місяця до події звільнення з служби у поліції; а також будь-які інші докази, котрі мають щонайменший юридичний стосунок до предмету спору), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 3) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

4.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко