Справа № 580/2471/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року справа № 580/2471/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Фермерського господарства «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.06.2022 Фермерського господарства «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» (19646, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Чорнявка, вул.Гагаріна, буд.2; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 1 від 22.10.2021 №3271491/42154263 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язання відповідача 2 внести до Єдиного реєстру податкових накладних та зареєструвати податкову накладну від 17.11.2020 №1, загальна сума податку на додану вартість 56455,69грн, складену позивачем, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІКОН-ЛАЙН» (, ІПН 76) (далі ТОВ «РІКОН-ЛАЙН»).

Додатково просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 на його користь суму судового збору в розмірі 2481,00грн.

В обґрунтування зазначено, що відповідач 1 всупереч вимог закону без зазначення чіткого посилання відмовив у реєстрації податкової накладної, за наявності всіх підтверджуючих документів. Стверджує, що через електронний кабінет платника податків оскаржував спірне рішення в досудовому порядку. Проте скарга залишена без задоволення, що підтверджується рішенням від 09.11.2021 №51706/42154263/2.

Ухвалою суду від 13.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

22.06.2022 позивач подав до суду заяву (вх.№17873/22), в якій просив визнати поважними причини пропуску строку подачі позовної заяви та поновити його (далі Заява), до неї додав: документ про освіту, податкові декларації з податку на додану вартість за січень-квітень 2022 року, заключну виписку з а період з 01.01.2022 до 28.02.2022, довідку про наявність банківських рахунків від 21.06.2022 №21/06/2022, копію акта звіряння за період з 01.09.2020 до 21.06.2022, складеного між ним та ТОВ «РІКОН-ЛАЙН». Стверджує, що голова Фермерського господарства не має бухгалтерської та економічної освіти і процес підготовки та подачі річної звітності за лютий-березень 2022 року зайняв значний проміжок часу. Тому підготовку документів для оскарження спірних рішень в судовому порядку відтерміновано. У проміжок часу з 01.01.2022 до 28.02.2022 позивач мав скрутне матеріальне становище, що підтверджується випискою від 21.06.2022. Вихідний залишок на його рахунку становив 713,35 грн. Додатково зазначив, що ТОВ «РІКОН-ЛАЙН» має заборгованість перед ним в сумі 51455,69 грн за договором поставки від 17.11.2020 №1711.01, яка виникла у зв`язку із блокуванням оскаржуваної податкової накладної та буде сплачена після її реєстрації. Вказані обставини поставили позивача у скрутне матеріальне становище. Після введення воєнного стану на території України і до моменту подачі позовної заяви до суду позивач всі сили та ресурси спрямував на весняну посівну.

Оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду не усунені.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд на виконання ч.5 ст.242 КАС України врахував висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - ВС) в постанові від 30 липня 2021 року в справі № 640/19506/18 щодо подібної категорії спору. Суд, аналізуючи норми ст.122 КАС України, зазначив, що ПК України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а відтак, до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 КАС України, а не ПК України. Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі N 640/20468/18 (адміністративне провадження N К/9901/16396/19).

Отже, до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 КАС України, а не ПК України.

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що рішення від 09.11.2021 на його скаргу позивач отримав через електронний кабінет платника податків, датою вручення такого рішення є 09.11.2021. Отже, кінцевою датою звернення до адміністративного суду зі вказаною позовною заявою є 09.02.2022.

Звертаючись до суду 08.06.2022 (відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду), позивач пропустив тримісячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами та обов`язку надати суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази.

Додані до Заяви документи підтверджують наступне.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1 підтверджується, що позивач у період з 04.01.1983 до 08.06.1983 навчався у Гайській автошколі ДОСААФ за програмою водій категорії «С».

Довідкою №293 підтверджується, що позивач придатний до управління тролейбусами, трамваями та іншими транспортними засобами.

Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи та податкові декларації з податку на додану вартість за звітний період січень-квітень 2022 року підтверджують виконання позивачем передбаченого п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України обов`язку подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Довідкою позивача від 21.06.2022 №21/06/2022 підтверджується, що станом на 21.06.2022 позивач має відкритий поточний рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заключна виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2022 до 28.02.2022 підтверджує, що вхідний залишок на рахунку позивача становить 888,35 грн, вихідний 713,35 грн.

Копією акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2020 до 21.06.2022, складеного між позивачем та ТОВ «РІКОН-ЛАЙН», підтверджується, що між ними укладено договори: перевезення №1410.01, поставки від 17.11.2020 №1711.01, скл.зберігання зерна від 13.10.2020 №1310.01,- та станом на 21.06.2022 заборгованість на користь позивача становить 51455,69грн.

Вказані в Заяві доводи про скрутний матеріальний стан спростовуються доданою до позовної заяви квитанцією від 08.06.2022 про сплату судового збору в сумі 2481,00грн та довідками про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 3002 грн.

Поважність та об`єктивність причин неможливості позивача звернутися з позовом до 09.02.2022 вказаними вище доказами не підтверджена. З 09.02.2022 (присічна дата своєчасного звернення до суду, яка припала до введення воєнного стану) до дати звернення до суду пройшло 4 місяці та відсутні докази об`єктивних перешкод для звернення до суду.

Суд також врахував, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дія подовжена. Суди працюють у штатному режимі на виконання ст.122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Позивач не довів, що мав перешкоди своєчасно звернутися до суду та вказані обставини стали перешкодою належному судовому захисту його прав. Викладені в Заяві доводи не стосуються об`єктивних факторів, а отже, необґрунтовані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення. Під час повторного звернення до суду позивач може надати інші докази поважності причин пропуску строку, які в сукупності підтверджують об`єктивні перешкоди своєчасного звернення до суду.

Оскільки недоліки позову не усунені, наявні підстави повернути позивачу позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 08.06.2022 №17 на загальну суму 2481,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2-20, 72-80, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Фермерського господарства «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» () (вх.№17873/22) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Фермерського господарства «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Повернути на користь Фермерського господарства «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018» (19646, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Чорнявка, вул.Гагаріна, буд.2; ) ч/з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 08.06.2022 №17 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 2481,00грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню нуль копійок).

3. Копію ухвали, позовні заяви та додані до них документи направити Фермерському господарству «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018».

4. Роз`яснити Фермерському господарству «ЧОРНЯВСЬКЕ-2018», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ