Справа № 380/4394/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

справа №380/4394/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Львіввугілля» про розірвання адміністративної угоди про реструктуризацію основного податкового боргу.

в с т а н о в и в:

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 79028, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» (місцезнаходження: 80000, Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль, вул.Хмельницького, 26, ), в якому просить суд винести постанову про розірвання Договору №6 від 29.10.2014, №5 від 29.10.2014, №7 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 про реструктуризацію основного податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між ним та Державним підприємством «Львіввугілля» були укладені договори №6 від 29.10.2014, №5 від 29.10.2014, №7 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 про реструктуризацію основного податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій). Відповідач не проводив проплату відповідно до графіків протягом 2021-2022. Відповідно до інформації з інтегрованих карток по платежах, з яких укладено договори реструктуризації основного податкового боргу (без пені та штрафних санкції) протягом 2022, ДП «Львіввугілля» не здійснювало сплати поточних щомісячних платежів відповідно до графіків погашення реструктуризованого основного податковою штрафних санкцій), згідно з п.2.2 розділу 2 цього договору, що є підставою для звернення податкового органу до суду про скасування договору про реструктуризацію податкового боргу.

Ухвалою від 28.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази.

Ухвалою від 27.04.2022 продовжено строк розгляду справи до належного повідомлення відповідача та надання ним у зазначений строк з дня вручення ухвали відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копії ухвали суду, підписані цифровим підписом, були направлена на електронну адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві.

Як видно з матеріалів справи, вказані копії ухвал були доставлені до електронної скриньки позивача 27.04.2022 о 19год. 02хв., про що свідчить звіт про доставку електронного листа від 27.04.2022.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлявся належним чином.

Докази наведенного містяться у матеріалах справи.

У частині 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 5 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні сторони у справі не звертались.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

Державне підприємство «Львіввугілля» зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області 17.01.2003 за №1 00 00005 та зареєстрований статут.

Державне підприємство «Львіввугілля» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №32323256 та перебуває на обліку як великий платник податків у Західному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків з 28.01.2003 за №02-215, тобто, ДП «Львіввугілля» є юридичною особою та платником податків.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено інформацію по ДП «Львіввугілля» щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 14 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов`язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Із наведеного визначення вбачається, що необхідними ознаками адміністративного договору є суб`єктність договірних відносин, тобто однією із сторін угоди повинен виступати суб`єкт владних повноважень, та предметність договору, тобто права та обов`язки учасників договору випливають з управлінських функцій суб`єкта владних повноважень.

Тобто спірні договори №6 від 29.10.2014, №51 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 є адміністративними договорами, оскільки їх метою є реалізація функцій держави в особі податкового органу, який наділений владними управлінськими повноваженнями щодо контролю за відстроченням, розстроченням та реструктуризацією грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списанням безнадійного податкового боргу (п.п.19-1.1.24 п.19-1.1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.4-5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З огляду на наведені норми, спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На виконання Закону України «Про заходи спрямовані, на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711-VI (далі - Закон) із змінами та доповненнями у 2013- 2014 по ДП «Львіввугілля» () було проведено реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) по таких платежу як:

-КБК 14060100 - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

-КБК 21010100 - частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) та їх об`єднань;

-КБК 11020100 - податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності;

-КБК 21081400 - надходження податків і зборів (обов`язки справлялися до 01.01.2011, але не визначені Податковим кодексом (крім податків та зборів, які надходили до місцевих бюджетів), включаючи розстрочені та відстрочені суми грошових зобов`язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувались станом на 31.12.2010 та сум донарахованих за актами перевірок.

Відповідно до п. 1.1. Договорів (Договір №6 від 29.10.2014, №51 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів надає платнику реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) по частині прибутку (доходу) шляхом реструктуризації з відстрочкою погашення на перші два роки дії договору та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частинами на загальну. Терміном на 20 років.

Реструктуризовані суми основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) сплачуються згідно з графіком (Додаток №1).

Згідно з п. 3.1. Договорів, платник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату реструктиризованого суми податкового боргу

Відповідно до інтегрованих карток по платежах з яких укладено договора реструктуризації основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) протягом 2021-2022 року, ДП «Львіввугілля» не здійснювало сплати поточних щомісячних платежів відповідно до графіків погашення реструктуризованого основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій).

Відтак, усупереч вимогам договорів Договір №6 від 29.10.2014, №5 від 29.10.2014, №7 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013, відповідач не проводив проплату відповідно до графіків протягом 2021-2022.

Несплата у встановлені договором строки та у повному обсязі сум розстроченого податкового боргу за вказаними договорами про реструктуризацію податкового органу є підставою для звернення позивача до суду з позовом про скасування цих договорів.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України, Законом України N2711-IV від 23.06.2005 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до п.10.1 ст.10 Закону України №2711-IV від 23.06.2005 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (в редакції чинній на час укладення договору) передбачено, що державним, комунальним підприємствам, а також господарським товариствам, у статутних фондах яких частка держави становить більше ніж 50 відсотків, які відносяться до підприємств паливно-енергетичного комплексу та внесені до Реєстру, дозволяється без отримання додаткових погоджень з державними органами, уповноваженими управляти зазначеними підприємствами, за взаємною згодою, провести реструктуризацію кредиторської та/або дебіторської заборгованостей терміном до десяти років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію заборгованості з відстрочкою погашення заборгованості до двох років дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

Згідно з п.10.2 ст.10 Закону № 2711-IV від 23.06.2005 реструктуризація основного податкового боргу, в тому числі боргу, який виник у зв`язку із застосуванням механізмів погашення заборгованості, визначених цим Законом (без пені та штрафних санкцій):

10.2.1. Підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру та мають у складі заборгованості основний податковий борг (без пені та штрафних санкцій), що залишився непогашеним після застосування механізму взаєморозрахунків, передбаченого цим Законом, мають право на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості - основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), з відстрочкою погашення на перші два роки дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

Відповідно до п10.3 цього ж Закону органи державної податкової служби за зверненням учасників розрахунків - платників податків укладають договори про реструктуризацію основного податкового боргу, в тому числі боргу, який виник у зв`язку із застосуванням механізмів погашення заборгованості (без пені та штрафних санкцій), на умовах, визначених цим Законом.

Договір про реструктуризацію основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) повинен укладатися з урахуванням таких умов:

- договір про реструктуризацію заборгованості може бути скасований в судовому порядку за позовом кредитора в разі, якщо боржник ухиляється від виконання умов договору щодо здійснення поточних розрахунків за договором реструктуризації основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій) або щодо повної сплати платником податків поточних нарахованих сум податків та зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів усіх рівнів;

- скасування договору про реструктуризацію заборгованості є підставою для нарахування пені, штрафних та фінансових санкцій відповідно до законодавства на несплачену суму заборгованості.

В силу п.10.3 ст.10 Закону України N2711-IV від 23.06.2005 «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» однією з умов скасування в судовому порядку договору про реструктуризацію заборгованості є ухилення боржника від виконання умов договору.

Суд встановив, що виконання договорів, укладених між позивачем та відповідачем здійснюється з порушенням умов, визначених їх змістом, а саме відповідачем не здійснювалась сплата сум реструктуризованого податкового боргу за договором №6 від 29.10.2014, №5 від 29.10.2014, №7 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 про реструктуризацію основного податкового боргу.

Таким чином, оскільки умови договору №6 від 29.10.2014, №5 від 29.10.2014, №7 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 про реструктуризацію основного податкового боргу відповідачем не виконуються, суд вважає за необхідне розірвати договори №6 від 29.10.2014, №5 від 29.10.2014, №7 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 про реструктуризацію основного податкового боргу без пені та штрафних (фінансових) санкцій, укладений між відповідачем та позивачем.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем, не спростовано встановлені судом обставини та не доведено правомірності своїх дій, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 79028, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) до Державного підприємства «Львіввугілля» (місцезнаходження: 80000, Львівська область, Сокальський район, м.Сокаль, вул.Хмельницького, 26, ) про розірвання адміністративної угоди про реструктуризацію основного податкового боргу задовольнити повністю.

Скасувати договори №6 від 29.10.2014, №5 від 29.10.2014, №7 від 29.10.2014, №1 від 27.11.2013, №2 від 27.11.2013 та №3 від 27.11.2013 про реструктуризацію основного податкового боргу без пені та штрафних (фінансових) санкцій.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.