Справа № 500/367/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/367/20 пров. № А/857/9450/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Запотічного І. І.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року щодо звіту про виконання судового рішення у справі № 500/367/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга була подана у встановлені законом строки, однак була залишена без руху з підстав, з якими скаржник не погодився й обгрунтував у повторній апеляційній скарзі .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 30 березня 2022 року Тернопільським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття звіту про виконання рішення суду. Копію ухвали позивач отримав власноруч 31 березня 2022 року.

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 30 березня 2022 року, яка була залишена без руху через несплату судового збору, а в подальшому повернута скаржнику, згідно ухвали апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

14 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно скерував до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 440/207/19, в якій касаційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для сплати судового збору у розглядуваному питанні, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. При тому, відповідно до частини 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні правові підстави для зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року щодо звіту про виконання судового рішення у справі № 500/367/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року щодо звіту про виконання судового рішення у справі № 500/367/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький