Справа № 440/7780/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 р.Справа № 440/7780/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

у порядку письмового провадження, розглянувши заяву 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 по справі № 440/7780/21 за апеляційною скаргою 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 04.10.21 по справі № 440/7780/21

за позовом ОСОБА_1

до 3 територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 440/7780/21 скасувати в частині відмови визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 14.01.2021 по 02.07.2021. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 - задовольнити. Зобов`язати 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Гоголя, 179, м. Миргород, Полтавська область, 37602, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 січня 2021 року по 02 липня 2021 року в сумі 41645 (сорок одна тисяча шістсот сорок п`ять) грн. з утриманням належних податків і зборів. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 440/7780/21 залишити без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року. Вважає, що при обрахуванні розміру середнього заробітку, судом було допущено помилку в частині зазначення розміру всіх належних ОСОБА_1 при звільненні сум, які зазначені в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 14.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Дослідивши зміст заяви 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про виправлення описки, колегія суддів зазначає, що в заяві про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити резолютивну та мотивувальну частину постанови шляхом зміни обрахунків розміру середнього заробітку.

Судом встановлено, що задоволення заяви про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року фактично буде суперечити змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року.

Враховуючи, що наведені позивачем у заяві доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні ст. 253 КАС України.

Тобто, судом апеляційної інстанції не було допущено помилку в резолютивній та мотивувальній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року.

Апелянт фактично не згоден з рішенням суду, що є підставою для його касаційного оскарження, а не поданням заяви про виправлення помилки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вказує на те, що відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 440/7780/21.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву 3 територіальний Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.