Справа № 620/3146/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3146/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням Дмитрівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 620/3146/21.

На адресу суду 10.02.2022 від заявника, до призначення розгляду клопотання, надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем рішення суду.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником клопотання про встановлення судового контролю до відкриття провадження по ньому.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачені наслідки відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №620/3146/21 повернути позивачу.

Копію ухвали суду та заяву про встановлення судового контролю з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.06.2022.

Суддя О.В. Заяць