overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4129/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 року Справа №160/4129/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/4129/22 до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах відповідачу направлена ухвала суду від 25.02.2022 року разом з копією адміністративного позову з додатками, що підтверджується конвертом - повернення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

За таких обставин, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином та станом на 24.05.2022 року своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.

Крім того, згідно п.1 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4129/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: 51272, Дніпропетровська обл., смтЧеркаське.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 200/477/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року Справа №200/477/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було виплачено суму заборгованості .

Ухвалою суду від 17.01.2022 року, позовну заяву було залишено позовну заяву без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана позивачем 25.01.2022 року. Втім, станом на 27.06.2022 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 17.01.2022 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунено не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/708/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року Справа №200/708/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно було зупинено виплату пенсії з 01.03.2016 року.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року, позовну заяву було залишено позовну заяву без руху. 19.05.2022 року на адресу суду повернувся конверт, підстава повернення «за закінчення терміну зберігання». Втім, станом на 27.06.2022 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 17.01.2022 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунено не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/771/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року Справа №200/771/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно не нарахована та невиплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020-2021 рік.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року, позовну заяву було залишено позовну заяву без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана позивачем 17.02.2022 року. Втім, станом на 27.06.2022 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 17.01.2022 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунено не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про стягнення щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік у розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 6800,00 грн., - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 266/7804/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року Справа №266/7804/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року, позовну заяву було залишено позовну заяву без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана позивачем 31.01.2022 року. Втім, станом на 27.06.2022 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 18.01.2022 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунено не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/1449/22
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року Справа №200/1449/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ДП Мирноградвугілля в особі ВП Автомобіліст про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ДП Мирноградвугілля ВП Автомобіліст про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.2011 (за Списком №2) за період з 01.12.2017 по 31.12.2021 в сумі 1 591 259,06 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року, позовну заяву було залишено позовну заяву без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала була отримана позивачем (нарочно) 03.02.2022 року. Втім, станом на 27.06.2022 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 31.01.2022 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунено не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ДП Мирноградвугілля в особі ВП Автомобіліст про стягнення суми заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 2-а-11034/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.06.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-11034/11, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду у справі №2-а-11034/11, а саме вказати вірно прізвище « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішиє в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.06.2022 року замінено сторону ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_1 по справі №2-а-11034/11 за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як видно з матеріалів справи, мотивувальна частина вказаної ухвали дійсно містить зазначену заявником описку, а саме невірно зазначено прізвище сторони позивача, вказано ОСОБА_3 , хоча потрібно ОСОБА_2 , про що свідчать матеріали справи №2-а-11034/11.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року у справі №2-а-11034/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, а саме вказати прізвище сторони позивача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 183/5294/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5294/21
№ 2-а/183/33/22

У Х В А Л А
15 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в особі Кам`янського управління ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в особі Кам`янського управління ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області в особі Кам`янського управління ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь», про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.