Справа № 460/10640/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10640/21 пров. № А/857/2224/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмову провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року (суддя Комшелюк Т.О., час ухвалення не зазначений, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 22.11.2021),

в адміністративній справі №460/10640/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області,

про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2021 року позивачі ОСОБА_1 (далі позивач-1), ОСОБА_2 (далі позивач-2), ОСОБА_3 (далі позивач-3), ОСОБА_4 (далі позивач-4), ОСОБА_5 (далі позивач-5), ОСОБА_6 (далі позивач-6) звернулися в суд із адміністративним позовом до відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, в якому просили:

1) визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №215 від 15 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства;

2) визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №217 від 15 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства;

3) визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №218 від 15 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства;

4) визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №216 від 15 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства;

5) визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №219 від 15 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства;

6) визнати протиправним рішення Березнівської міської ради восьмого скликання №212 від 15 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_6 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,5069 га. для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач позовних вимог не визнав, подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилися усі позивачі та оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають апелянти, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив необґрунтоване та належним чином не вмотивоване рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, яке підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянти зазначають, що заяви позивачів від 17.03.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не були розглянуті Березнівською міською радою в порядку та у спосіб, встановлені Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки відповідачем не прийнято рішення про надання дозволу чи про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав, визначених ст.118 ЗК України. Вказують апелянти, що єдина наведена підстава - відсутність погодження землекористувачів - не надає достатніх юридичних підстав для такої відмови, оскільки відповідачем не надано доказів того, що земельні ділянки на які претендують позивачі перебувають в користуванні інших осіб (наприклад, графічні матеріали, фототаблиці, витяги з Державної публічної кадастрової карти). Відповідачем безпідставно в спірних рішеннях від 15.04.2021 року вказано, що позивачами не було додано погоджень землекористувачів, оскільки розглядувані земельні ділянки є вільними і не підлягають вилученню. Зазначають апелянти, що жодних вагомих, чітких та узгоджених доказів, які б вказували на правомірність та обґрунтованість спірних рішень, відповідач суду першої інстанції не навів.

За результатами апеляційного розгляду апелянти просять оскаржене рішення суду першої інстанції від 22.11.2021 скасувати та ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому висловив незгоду з її доводами, вважаючи вимоги позивачів безпідставними, необґрунтованими. При цьому відповідач вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступні обставини справи:

- ОСОБА_1 подав до Березнівської міської ради заяву від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367 (а.с. 33);

- ОСОБА_2 подала до Березнівської міської ради заяву від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087 (а.с. 35);

- ОСОБА_3 подала до Березнівської міської ради заяву від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:001:0025 (а.с. 37);

- ОСОБА_4 подав до Березнівської міської ради заяву від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:002:0025 (а.с. 39);

- ОСОБА_5 подав до Березнівської міської ради заяву від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087 (а.с. 41);

- ОСОБА_6 подала до Березнівської міської ради заяву від 17.03.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367 (а.с. 43).

До вказаних заяв позивачами були долучені, відповідно: копія паспорта, копія довідки про присвоєння РНОКПП, графічний матеріал.

Всі наведені заяви зареєстровані відповідачем 18.03.2021 року.

15.04.2021 Березнівською міською радою Рівненського району Рівненської області прийнято рішення:

- №215 «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367 (а.с. 46);

- №217 «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087 (а.с. 48);

- №218 «Про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:002:0025 (а.с. 50);

- №216 «Про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:002:0025 (а.с. 54);

- №219 «Про відмову ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087 (а.с. 52);

- №212 «Про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області», яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367 (а.с. 56).

Як видно зі змісту вказаних вище рішень Березнівської міської ради, окрім рішення №218, підставою для відмови слугувала відсутність погодження землекористувачів (земельна ділянка, що проєктується до відведення, перебуває у користуванні інших осіб).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями від 15.04.2021 року, позивачі звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції приймаючи рішення від 22.11.2021 року у вказаній справі, дійшов висновку, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать про те, що рішення про відмову позивачам у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою, постановлені за наслідками розгляду заяв позивачів від 15.04.2021, прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно. У той же час, позивачі не довели обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог, не спростували доводів відповідача достатніми та належними доказами, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України (надалі також ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту б частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Підпунктом а частини другої статті 83 ЗК України встановлено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.116 ЗК України).

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, серед іншого, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч.8 ст.118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 9 статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Тобто, відповідно до вимог статті 118 ЗК України, підставою для відмови у надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є лише невідповідність місце розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів враховує, що як видно з матеріалів розглядуваної справи, оскаржуваними рішеннями відповідача за номерами 212, 215, 216, 217, 219 від 15.04.2021 відмовлено позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок з підстав відсутності погодження землекористувачів (земельна ділянка, що проєктується до відведення, перебуває у користуванні інших осіб).

У відзиві на позовну заяву відповідач послався на ту обставину, що Старостинський округ №2 (с.Зірне) міської ради повідомив Березнівську міську раду (лист від 23.03.2021 №02-21/14, а.с. 61) про те, що земельна ділянка, на яку подано заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за кадастровим номером :02:007:0087 знаходиться на території старостинського округу №2, с.Зірне. Дана земельна ділянка площею 4,0245 га (землі запасу 16.00), на даний час і протягом більше 20 років використовується жителями с.Зірне під городами (для ведення особистого селянського господарства), яка була надана громадянам в тимчасове користування без правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Також згідно вказаного листа, земельна ділянка, яка знаходиться на території старостинського округу №2, с.Зірне за кадастровим номером :04:002:0025 (на яку претендував ОСОБА_4 ), площею 7,9722 га, (землі запасу 16.00), використовується жителями с.Зірне для випасання худоби, уже більше 20 років. Та у цьому масиві наданий сінокіс для жительки с.Зірне ОСОБА_7 , яка тримає господарство у кількості 17 голів (ВРХ).

Однак, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вказані вище земельні ділянки дійсно використовуються жителями с.Зірне під городами та для випасання худоби, тобто, що такі земельні ділянки не є вільними.

При цьому, у матеріалах справи також відсутнє і будь-яке документарне підтвердження інформації про те, що частина земельних ділянок площами до 2,00 га., на які претендують позивачі, уже надані жителям с. Зірне для ведення особистого селянського господарства.

Апеляційний суд зазначає, що наявність погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) передбачене у ч.6 ст.118 ЗК України, що визначає вимоги до клопотання особи, що бажає отримати земельну ділянку у власність, не входить у передбачений ч.7 ст.118 ЗК України вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Разом з тим, необхідність долучення до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою погодження землекористувачів може бути зумовлена лише вилученням земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб і у випадку такої необхідності, відповідний орган має право звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки. Проте, обставини перебування спірних земельних ділянок у користуванні інших осіб мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім цього, оскаржене рішення відповідача №218 від 15.04.2021 взагалі не містить жодного обґрунтування причин відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:001:0025. Окрім того, вказане рішення містить відмінний кадастровий номер у третій його числовій групі, аніж вказувала позивач ОСОБА_3 ..

Колегія суддів враховує, що відповідач не надав жодних доказів невідповідності місця розташування об`єкта (земельних ділянок, на які претендують позивачі) вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

На підставі встановлених фактичних обставин справи та правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки оскаржувані рішення Березнівської міської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність від 15.04.2021 року не містять передбачених ч.7 cт.118 ЗК України підстав для відмови в задоволенні відповідних заяв позивачів, тому такі рішення є необгрунтованими і протиправними. Тому оскаржувані рішення відповідача підлягають скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги у відповідній частині спростовують помилкові висновки суду першої інстанції про те, що рішення Березнівської міської ради про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою, постановлені за наслідками розгляду заяв позивачів від 15.04.2021, прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно.

Відносно позовних вимог про зобов`язання відповідача надати позивачам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у власність у визначених позивачами орієнтовних площах для ведення особистого селянського господарства, то такі вимоги підлягають до часткового задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача як суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є можливим в разі встановлення судом необхідності спонукати (заставляти) рішенням суду такого відповідача до вчинення дій, які від повинен (зобов`язаний) вчинити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд апеляційної інстанції враховує, що при розгляді заяв позивачів від 17.03.2021 року (зареєстрованих відповідачем 18.03.2021 року) про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідач не дотримав вимог чинного законодавства, що мало наслідком прийняття означених вище протиправних (оскаржених позивачами) рішень про відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у власність.

Водночас, як уже було вказано судом вище, при розгляді цих заяв позивачів від 17.03.2021 року необхідно керуватись приписами частини 7 статті 118 ЗК України, де передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, з`ясування таких питань як те, чи відповідають місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, належить до владних повноважень відповідного органу виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки у власність, зокрема, у розглядуваній ситуації до повноважень Березнівської міської ради.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви позивачів від 17.03.2021 року (зареєстрованих відповідачем 18.03.2021 року) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради для ведення особистого селянського господарства.

За результатами такого повторного розгляду відповідач повинен прийняти обгрунтовані та законні рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що належним способом захисту прав позивачів є зобов`язання Березнівської міської ради повторно розглянути заяви позивачів 1-6 від 17.03.2021 року, зареєстрованих Березнівською міською радою 18.03.2021 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства і за результатами розгляду прийняти обгрунтовані рішення по суті порушених у заявах питань, у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Тому, відповідно до приписів статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. (ч.ч. 3, 6 ст.139 КАС України).

Судом встановлено, що позивачами при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5448,00 грн. (908,00*6), що підтверджується наявним в матеріалах справи банківськими квитанціями. Спір у вказаній справі носить немайновий характер. За подання апеляційної скарги позивачами сплачено судовий збір у загальному розмірі 8172,00 грн (1362,00*6), що підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями банківських квитанцій.

Розраховуючи пропорційність судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань, колегією суддів враховується, що при поданні позову та апеляційної скарги згідно положень Закону України «Про судовий збір» позивачам у будь-якому випадку необхідно було б сплати судовий збір кожному не менше прожиткового мінімуму, визначеному у році подання позову, то такий у 2021 році за подання позову фізичною особою немайнового характеру становив 908,00 грн, а за подання апеляційної скарги 1362,00 грн (908*150%).

Отже, кожним позивачем судовий збір за подання позову та апеляційної скарги сплачений у розмірі 2270,00 грн, і вказану суму судових витрат слід стягнути в користь кожного позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в адміністративній справі №460/10640/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії скасувати і прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволити частково.

Визнати протиправними і скасувати рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 15 квітня 2021 року №215 «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області».

Визнати протиправними і скасувати рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 15 квітня 2021 року №217 «Про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області».

Визнати протиправними і скасувати рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 15 квітня 2021 року №218 «Про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області».

Визнати протиправними і скасувати рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 15 квітня 2021 року №216 «Про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області».

Визнати протиправними і скасувати рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 15 квітня 2021 року №219 «Про відмову ОСОБА_5 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області».

Визнати протиправними і скасувати рішення Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 15 квітня 2021 року № 212 «Про відмову ОСОБА_6 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області».

Зобов`язати Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області повторно розглянути зареєстровані 18 березня 2021 року:

- заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367;

- заяву ОСОБА_2 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087;

- заяву ОСОБА_3 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:001:0025;

- заяву ОСОБА_4 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :04:002:0025;

- заяву ОСОБА_5 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га. за кадастровим номером :02:001:0087;

- заяву ОСОБА_6 від 17 березня 2021 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,5069 га. за кадастровим номером :01:006:0367,

і за результатами розгляду прийняти обгрунтовані рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області () на користь:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн 00 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги;

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн 00 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги;

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн 00 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги;

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн 00 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги;

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн 00 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги;

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), судові витрати у виді судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого за подання позову та судового збору в сумі 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн 00 коп. сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль