Справа № 573/220/22
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/220/22
Номер провадження 2-а/573/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

27 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренка Руслана Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позовної заяви

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренка Р.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, який вмотивований наступним чином.

08 лютого 2022 року поліцейським СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренком Р.М. винесено постанову серії БАВ №580758 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за те, що 08 лютого 2022 року о 21 годині 06 хвилин по вул. Соборній у м. Білопілля Сумського району Сумської області він керував мопедом Corado, без д.н.з., який у порушення п. 30.1 ПДР не був зареєстрований у Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту придбання, та в порушення п. 2.3 «г» ПДР без мотошолома.

Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ніякого адміністративного правопорушення не скоював і винним себе не визнає. Мопед був несправний, він ним не керував, а вів у руках до свого знайомого, щоб відремонтувати.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №580758 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

2. Процесуальні рішення в справі

Ухвалою від 21 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 . Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 березня 2022 року з повідомленням сторін. У п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву разом з усіма доказами (а. с. 13-14).

10 березня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою головуючого судді. Справу призначено до судового розгляду на 24 травня 2022 року (а. с. 16-17).

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пашкова С.І. до участі в справі в якості другого відповідача залучено Головне управління національної поліції в Сумській області, якому запропоновано в строк до 02 червня 2022 року надати відзив на позовну заяву разом з усіма доказами. Розгляд справи відкладено на 06 червня 2022 року (а. с. 25-26).

Протокольною ухвалою від 06 червня 2022 року розгляд справи відкладено з технічних причин. Справу призначено до розгляду на 21 червня 2022 року (а. с. 49-50).

Протокольною ухвалою від 21 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 27 червня 2022 року за клопотанням представника другого відповідача (а. с. 57).

3. Короткий зміст відзиву на позовну заяву, поданого першим відповідачем

18 травня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву від першого відповідача - поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренка Р.М., в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

08 лютого 2022 року спільно з інспектором Вязовченком В.Л. перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Під час чергування було зупинено мопед Corado під керуванням ОСОБА_1 . У ході перевірки документів встановлено, що в порушення вимог п. 30.1 ПДР транспортний засіб не зареєстрований у Державній автомобільній інспекції протягом 10 діб з моменту придбання. Крім того, водій керував мопедом без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з цим було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції статті, копію якої вручено позивачу. Разом з цим позивачу були роз`яснені права, передбачені статтею 268 КУпАП, а також строк та порядок оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення (а. с. 19-21).

4. Короткий зміст відзиву на позовну заяву, поданого другим відповідачем

03 червня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву від представника другого відповідача - ГУНП в Сумській області Литвиненка А.О., в якому останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю. Вказує, що поліцейським СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сидоренком Р.М. під час винесення оскаржуваної постанови в повному обсязі дотримані усі вимоги процесуальних норм, не порушені права та законні інтереси позивача, а отже постанова є правомірною, винесеною у порядку та спосіб, передбачений чинним законодавством, та безпідставно оскаржується позивачем (а. с. 40-42).

5. Позиція сторін по справі в судовому засіданні

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Пашков С.І. позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - поліцейський СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренко Р.М. позов не визнав.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області у судове засідання не з`явився. Старший юрисконсульт відділу правового забезпечення ГУНП в Сумській області Литвиненко А.О. надіслав клопотання про розгляд справи без його участі представника управління (а. с. 63).

6. Встановлені судом фактичні обставини

Судом встановлено, що 08 лютого 2022 року поліцейським СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренком Р.М. відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №580758 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За змістом вказаної постанови, 08 лютого 2022 року о 21 годині 06 хвилин по вул. Соборній у м. Білопілля Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом Corado, без д.н.з., який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР та всупереч п.2.3 «г» ПДР без мотошолома (а. с. 8).

7. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється, серед іншого, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно з п. 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року з подальшими змінами та доповненнями, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі-власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати)транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Крім цього, відповідно до вищевказаного Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Крім того, Законом України від 17 листопада 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» передбачена обов`язкова реєстрація мопедів з 1 січня 2010 року.

З системного аналізу наведених правових норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу є обов`язковою та полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Вищевказане повністю узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі №161/19385/19.

Крім цього, відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, серед іншого, реєстраційний документ на транспортний засіб.

V. Висновки суду

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником мопеда Corado чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , що підтверджується талоном, виданим 10 жовтня 2008 року ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з постановою серії БАВ №580758, у порушення вимог п. 30.1 ПДР позивач керував вказаним транспортним засобом, який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Вказана обставина підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамери, який у свою чергу спростовує доводи позивача про те, що вів мопед з вимкненим двигуном у руках, так як він був несправний.

Таким чином судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена з огляду на нездійснення позивачем державної реєстрації мопеда у встановлені строки, неотриманні реєстраційного документа та державних номерних знаків, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, у діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки нормами чинного законодавства імперативно регламентовано заборону експлуатації водіями транспортних засобів, які не зареєстровані в України у встановленому порядку. Сам факт придбання за обставин пропуску десятиденного строку реєстрації не звільняє водія від обов`язку дотримуватись вимог чинного законодавства, яка полягає у не використовуванні (забороні експлуатації) такого транспортного засобу під час здійснення дорожнього руху.

За приписами п. 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанова про накладання на нього адміністративного стягнення є правомірною.

З огляду на зазначені вище обставини, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 121, 288, 251 КУпАП, ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року, п. п. 2.9 «в», 30.1 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 2, 5, 9, 72, 77, 90, 241-246, 255, 257, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Сидоренка Руслана Миколайовича, юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, Головного управління Національної поліції в Сумській області, юридична адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 червня 2022 року.

Суддя