Справа № 520/11657/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 р. Справа № 520/11657/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної організації "Комбінат Світанок" Аграрного резерву України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. (ухвалене суддею Заічко О.В.) по справі № 520/11657/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Державної організації "Комбінат Світанок" Аграрного резерву України

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної організації «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України, в якому просила: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державної організації «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення випадків забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресами: м. Харків, вул. Польова, 87, а саме: 4х котлів марки «АОТ-50» та відкритої стоянки вантажного автотранспорту; Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5, а саме: котла марки «МАЯК-50», котла марки «БУРЖУЙ-КП10», дизель генератора, стоянки спецтехніки №1, свердильного верстата, токарного верстата, заточувального верстата, зварювального станка до отримання Державної організації «Комбінат «Світанок» аграрного резерву України відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією в Харківській області; контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію в Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. позов задоволено частково, а саме: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державної організації «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення випадків забруднюючих речовин в атмосферне повітря розташованих за адресами: м. Харків, вул. Польова, 87, а саме, 4х котлів марки «АОТ-50» та відкритої стоянки вантажного автотранспорту; Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Нова, 5, а саме, котла марки «МАЯК-50», котла марки «БУРЖУЙ-КП10», дизель генератора, стоянки спецтехніки №1, свердильного верстата, токарного верстата, заточувального верстата, зварювального станка до отримання Державною організацією «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією в Харківській області; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. та прийняти по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України Про охорону атмосферного повітря, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки позивачем не доведено факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 132/12-02 від 05.02.2021 р. та направлення на проведення планової перевірки № 132/12-02/03-04 від 05.02.2021 р. фахівцями позивача в термін 12.02.2021р., з 15.02.2021 р. по 19.02.2021 р., 22.02.2021 р. по 25.02.2021 р. проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності Державною організацією "Комбінат "Світанок" Державного агентства резерву України, за результатами якої складено Акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 132/12-02/03-04 від 25.02.2021 р., який отримано та підписано головним інженером підприємства без зауважень.

Висновками вищевказаного акту перевірки встановлено, що підприємством,зокрема, в порушення вимог ст. 10, 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме від: 4х котлів марки «АОТ-50»; відкритої стоянки вантажного автотранспорту; котла марки «МАЯК-50»; котла марки «БУРЖУЙ-КП10»; дизель генератора; стоянки спецтехніки №1; свердильного верстата; токарного верстата; заточувального верстата; зварювального станка.

26.02.2021 р. Державною екологічною інспекцією у Харківській області винесено припис № 30/03-13, яким зобов`язано Державну організацію «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України, зокрема, в строк до 26.03.2021 р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами викиду.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 497/12-02 від 24.05.2021 р. та направлення на перевірку № 497/12-02/03-04 від 24.05.2021 р. фахівцями позивача проведено позапланову перевірку дотримання Державною організацією "Комбінат "Світанок" Державного агентства резерву України вимог природоохоронного законодавства в термін з 26.05.2021 р. по 28.05.2021 р., 31.05.2021 р., з 01.06.2021 р. по 04.06.2021 р., 07.06.2021 р., за результатами якої складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 497/12-02/03-04 від 07.06.2021 р., яким встановлено, що відповідачем не виконано п. 1 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області, а саме, не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У зв`язку з невиконанням відповідачем у повному обсязі вимог припису Державної екологічної інспекції у Харківській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, то наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Згідно із ч. 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 р. № 275.

Пунктом 5 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.217 р. № 312, визначено що до функцій Інспекції належить звернення до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Статтею 1 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин; забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища; викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умові вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічнихфакторівна його стан, передбачених дозволами,може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1598 від 29.09.2001 р. затверджено Перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, до кола яких віднесено найбільш поширені забруднюючі речовини: оксиди азоту, бенз(а)пірен, діоксид та інші сполуки сірки, оксид вуглецю, озон, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна), свинець та його сполуки, формальдегід; небезпечні забруднюючі речовини: метали та їх сполуки, органічні аміни, леткі органічні сполуки, стійкі органічні сполуки, хлор, бром та їх сполуки, фтор та його сполуки, ціаніди, фреони, арсен та його сполуки.

Відповідно до п. 1.15.5 наказу Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» № 7 від 10.02.1995 р., стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел затверджений на виконання Порядку розроблення та затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. № 1780, що визначає вимоги щодо розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пило газоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря із стаціонарних джерел.

Згідно із ст. 50 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Судовим розглядом встановлено, що Державна організація «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України звернулося до позивача з листом № 18 від 28.04.2021 р., в якому просило продовжити термін виконання припису щодо надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду, оскільки декларація про відходи знаходяться на розгляді у Департаменті захисту довкілля та природокористування ХОДА.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, листом Державної екологічної інспекції у Харківській області № 1998-03-04 від 30.04.2021 р. повідомлено відповідача, що інспекція не заперечує про продовження терміну виконання припису до 20.05.2021 р. та повідомлено, що у разі невиконання припису будуть вжиті заходи реагування.

Державна організація «Комбінат «Світанок» Державного агентства резерву України звернулася до позивача з листом № 21 від 18.05.2021 р., в якому просила продовжити термін виконання припису щодо надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викиду, оскільки документи для отримання дозволу знаходяться на погодженні у державних установах.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, листом Державної екологічної інспекції у Харківській області № 2332-03-04 від 20.05.2021 р. відповідачу повідомлено, що Інспекцією у термін з 26.05.2021 р. буде проведено позаплановий захід із здійснення державного нагляду (контролю) в частині виконання пунктів обов`язкового до виконання припису № 30/03-13 від 26.02.2021 р.

Таким чином, на час проведення позапланової перевірки та під час розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що здійснення заходів для отримання дозволу не спростовують фактичних обставин щодо здійснення викидів підприємством відповідача забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки відповідачем не надано доказів отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелами, тобто, відповідачем не усунені порушення, встановлені приписом № 30/03-13 від 26.02.2021 р.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 243, 271, 283, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат Світанок" Аграрного резерву України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. по справі № 520/11657/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич