Справа № 280/1167/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 червня 2022 року Справа № 280/1167/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №280/1167/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, яка полягає у не виплаті починаючи з 01 березня 2016 року, пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області сплатити заборгованість по пенсійним виплатам ОСОБА_1 за весь період починаючи з 01 березня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на користь спеціального фонду Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код 3799378, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

07.08.2020 вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду за заявою представника позивача видано виконавчі листи.

23.06.2022 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк Віталій Олександрович (далі також заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови №63662868 від 12.11.2021 зі стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Держави мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 171,39 грн. на зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити за рахунок бюджетних асигнувань мінімальні витрати виконавчого провадження на користь Держави (відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)) у розмірі 171,39 грн.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи його змісту.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають можливість зміни чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, відповідно до його резолютивної частини, у якій викладено висновки суду по суті позовних вимог.

В заяві заявник просить суд встановити спосіб виконання постанови №63662868 від 12.11.2021 з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Держави мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 171,39 грн. на зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити за рахунок бюджетних асигнувань мінімальні витрати виконавчого провадження на користь Держави (відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)).

Суд звертає увагу на те, що заява по суті не стосується обраного судом способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, викладеного в резолютивній частині рішення, оскільки заявник фактично просить суд змінити спосіб та порядок виконання постанови №63662868 від 12.11.2021 про стягнення виконавчого збору, тобто порушене у заяві питання взагалі не стосується резолютивної частини рішення суду у справі, а заявник просить вирішити питання, відносно якого судом не приймалося жодного рішення.

Таким чином, подана старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюком В.О. заява в розумінні процесуального закону є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву про про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №280/1167/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака