Справа № 440/15463/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 червня 2022 року м. Полтава Справа №440/15463/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , у якій просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, оформлене листом від 25.10.2021 за вих. № 586/115/39/01-2021, щодо визнання посвідчення Ветеран Національної поліції серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 - недійсним.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області, поновити ОСОБА_1 - статус Ветеран Національної поліції безтерміново.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути до Головного управління Національної поліції в Полтавській області посвідчення Ветеран Національної поліції серії АА № 003378, яке викладене в листі від 25.10.2021 за вих. № 586/115/39/01-2021.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо направлення листа від 22.10.2021 за вих. № 39/573 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації із повідомленням про визнання посвідчення Ветеран Національної поліції серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 - недійсним та виданим помилково.

В обґрунтування своїх вимог позивач наголошував, що у зв`язку з установленням йому ІІ групи інвалідності, причиною якої визначено травму, що пов`язана з виконанням ним службових обов`язків він отримав безстроково посвідчення "Ветеран Національної поліції". Проте, 29.10.2021 року на його адресу надійшов лист відповідача про відсутність підстав для встановлення статусу ветерана Національної поліції та визнання посвідчення недійсним, вмотивований тим, що пунктом 2 статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" не передбачено надання статусу "Ветеран Національної поліції" особам, інвалідність яких настала внаслідок травми.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року у справі №440/2260/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій п. 2 ст. 5 Закону № 203/98-ВР, положень Закону № 580-VIII та формулювання висновку у питанні кола осіб, які визнаються ветеранами органів внутрішніх справ у зв`язку із встановленням I та II групи інвалідності.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративній справі, що наразі розглядається, та у справі №440/2260/21 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі є особами з ІІ групою інвалідності, причиною якої визначено травму, що пов`язана з виконанням ним службових обов`язків, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на відмову уповноваженого органу у наданні їм статусу Ветеран Національної поліції.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наразі Верховний Суд не викладав висновок із питання застосування норм права у спірних відносинах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Верховного Суду справи №440/2260/21, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування у спірних відносинах п. 2 ст. 5 Закону № 203/98-ВР, положень Закону № 580-VIII та формулювання висновку у питанні кола осіб, які визнаються ветеранами органів внутрішніх справ у зв`язку із встановленням I та II групи інвалідності, суд доходить висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №440/15463/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/2260/21 (адміністративне провадження №К/9901/43337/21).

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/15463/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №440/2260/21 (адміністративне провадження №К/9901/43337/21).

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, з наданням підтверджуючих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко