overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1824/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №280/1824/19

адміністративне провадження №К/9901/16470/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства ''Ассоль'' до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби (правонаступник Запорізької митниці ДФС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.09.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства ''Ассоль'' до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень у попередньому судовому засіданні на 30.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 727/4233/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Київ

справа №727/4233/17

адміністративне провадження №К/9901/26300/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 727/4233/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Чернівецької міської ради, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи до касаційного розгляду та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 727/4233/17.

2. Закінчити підготовку справи № 727/4233/17 до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29 червня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 640/23669/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/23669/19

адміністративне провадження №К/9901/46411/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №640/23669/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі №640/23669/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №640/23669/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 30 червня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 500/1799/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №500/1799/20

адміністративне провадження №К/9901/37382/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 500/1799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільський області про визнання протиправним та скасування наказу №374-к від 18 червня 2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 500/1799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільський області про визнання протиправним та скасування наказу №374-к від 18 червня 2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 500/1799/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільський області про визнання протиправним та скасування наказу №374-к від 18 червня 2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 30 червня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Н.В. Шевцова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/19678/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/19678/20

адміністративне провадження №К/9901/46381/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №640/19678/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у зв`язку із доведенням наявності підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №640/19678/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 30 червня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Н.В. Шевцова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 521/2287/22
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2287/22
Провадження № 2-а/521/103/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, виконуючого обов`язки заступника начальника Одеської митниці Кравченко Тараса Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 3890/50000/21, від 01.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, виконуючого обов`язки заступника начальника Одеської митниці Кравченко Тараса Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 3890/50000/21, від 01.12.2021 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.02.2022 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.

Вищевказану ухвалу суду було направлено на адресу представника позивача, вказану ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Адреса позивача, вказана у позові: АДРЕСА_2 .

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 27.06.2022 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 27.06.2022 року, позивач вимоги ухвали суду, від 03.02.2022 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, виконуючого обов`язки заступника начальника Одеської митниці Кравченко Тараса Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 3890/50000/21, від 01.12.2021 року, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 521/1573/22
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1573/22
Провадження № 2-а/521/93/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00004997, від 29.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00004997, від 29.12.2021 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 14.02.2022 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.

Вищевказану ухвалу суду було направлено на адресу позивача, вказану нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 27.06.2022 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 27.06.2022 року, позивач вимоги ухвали суду, від 14.02.2022 року не виконала і недоліки не усунула, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення серії ВМ № 00004997, від 29.12.2021 року, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 521/19378/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/16/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови серії ОДП0572101, від 08.11.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови по справі серії ОДП0572101, від 08.11.2021 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.01.2022 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.

Вищевказану ухвалу суду було направлено на адресу позивача, вказану нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , яку було отримано 21.06.2022 року, про що свідчить рукописний текст з підписом.

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 28.06.2022 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 28.06.2022 року, позивач вимоги ухвали суду, від 04.01.2022 року не виконала і недоліки не усунула, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови серії ОДП0572101, від 08.11.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 2а-37002/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

29 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: вул. Ярославська буд. 40, м. Київ, 04071) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-а 37002/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 29.06.2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 08 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов