Справа № 600/4090/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зміні способу виконання судового рішення

27 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4090/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 140337,62 грн.;

- зобов`язати ГУ ДФС у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 140337,62 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 600/4090/21-а позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 140337 грн 62 коп. Зобов`язано Головне управління ДФС у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 140337 грн 62 коп.

16.06.2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 600/4090/21-а, стягнувши з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 140337,62 грн.

Заява обґрунтована тим, що починаючи з 01.01.2022 року, Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України. Таким чином, станом на сьогодні неможливо виконати рішення суду у справі №600/4090/21-а в редакції, викладеній в його резолютивній частині щодо виплатити ОСОБА_1 компенсації суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 140337,62 грн. А тому вважає, що сума компенсації повинна бути стягнута з державного бюджету.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 27.06.2022 року.

27.06.2022 року представники сторін до суду не з`явилися, однак представниками ОСОБА_1 адвокатами Бобиком Й.Б. та Пославським В.С. до суду подано заяву про розгляд заяви у порядку письмово провадження.

Враховуючи положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Аналіз зазначених положень статті 378 КАС України свідчить про те, що встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення можливе лише за умови наявності підстав, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду, виконавчому написі нотаріуса.

На переконання суду, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання виконавчого напису нотаріуса, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним або приватним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду не передбачає зміни обраного судом при його ухваленні способу відновленого порушеного права. Для зміни способу виконання рішення суду у справі №600/4090/21-а необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного способу захисту прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання рішення суду, суд не може змінювати останній по суті.

Так, суд наголошує на тому, що згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Суд звертає увагу на те, що подаючи до суду заяву про зміну способу виконання рішення суду, заявником не надано будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_1 вчинялися заходи щодо звернення до органів Казначейства з метою стягнення належних йому коштів за рішенням суду від 02.02.2022 року у справі № 600/4090/21-а.

А тому, заявник у поданій заяві фактично змінює необхідний обсяг дій, які потрібно вчинити з метою виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/4090/21-а, без вчинення необхідних та можливих дій по його виконанню за існуючого правового регулювання.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви, а тому відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року у справі № 600/4090/21-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Анісімов