Справа № 340/903/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/903/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р. (суддя Пасічник Ю.П.) в справі № 340/903/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУ ПФУ в Луганській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2021 р. № 48 ГУ ПФУ в Луганській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визнання протиправним та скасування рішення у вигляді протоколу від 07.12.2021 р. № 48 ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання з 28.02.2001 р. призначити, провести нарахування та виплату пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р. та з 18.05.1985 р. по 15.02.2000 р. згідно із записами в трудовій книжці у колгоспі імені Свердлова (в подальшому реорганізований у Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградській області).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасоване рішення від 06.12.2021 року № 48 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; визнано протиправним та скасоване рішення у вигляді протоколу від 07.12.2021 року № 48 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 28.02.2001 року призначити, провести нарахування та виплату пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 07.07.1980 по 14.11.1980 рік та з 18.05.1985 по 15.02.2000 роки згідно із записами у трудових книжках у колгоспі імені Свердлова (в подальшому реорганізований у «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області»).

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ в Кіровоградській області просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову до ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за відсутності необхідного страхового стажу, визначеного ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», адже до страхового стажу не зараховано періоди: з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р. з тієї підстави, що запис про звільнення з роботи внесений до трудової книжки з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок (відсутні дата та номер наказу); проходження строкової військової служби з 14.11.1980 р. по 13.12.1982 р., оскільки підставою видачі довідки є не первинні документи; період роботи в колгоспі імені ОСОБА_2 з 18.05.1985 р. по 31.12.1998 р., оскільки в архівній довідці не вказано по батькові.

Тому страховий стаж обчислено в розмір 08 років 01 місяць 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в лютому 2021 року позивач досяг віку, який надає право на вихід на пенсію за віком.

20.04.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, на яку листом від 14.05.2021 повідомлено позивача про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано: період роботи з 07.07.1980 по 14.11.1980 через те, що запис про звільнення з роботи внесений з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, відсутні дата та номер наказу; проходження військової служби з 14.11.1980 по 13.12.1982, оскільки підставою для видачі довідки є не первинні документи; роботи у колгоспі імені ОСОБА_2 з 18.05.1985 по 13.12.1998, оскільки в наданій архівній довідці не вказано по батькові, таким чином, страховий стаж становить 8 років 1 місяць 13 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02.12.2021 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії, на яку листом від 22.12.2021 поінформовано позивача, що його заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ в Луганській області та рішенням від 06.12.2021 №48 відмовлено у призначенні пенсії, зважаючи на відсутність необхідного страхового стажу, визначеного ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи 07.07.1980 по 14.11.1980 з тих підстав, що в довідці від 11.06.2021 №Г-218/05-01 не вказано по-батькові; з 18.05.1985 по 15.02.2000, оскільки в архівній довідці від 05.03.2021 №Г-76/05-01 не вказано по-батькові, але стаж з 01.01.1999 по 15.02.2000 зараховано за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу. Таким чином, страховий стаж позивача становить 12 років 03 місяці 24 дні.

Суд першої інстанції вважав, що підстави, за якими ГУ ПФУ в Луганській області не зараховано до страхового стажу спірні періоди роботи та відмовлено у призначенні пенсії, покладають на позивача додатковий тягар відповідальності за можливі недоліки у веденні кадрової документації, допущені роботодавцем, а з урахуванням доведеності спірних періодів роботи записами в трудових книжках позивача суд першої інстанції дійшов висновку про підтвердження права позивача на призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, проте вважає за необхідне змінити резолютивну частину рішення в частині обраного судом способу захисту порушеного права позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 20.04.2021 р. звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 27.04.2021 р. № 48 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного стажу.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2021 р. в справі № 387/587/21, яке набрало законної сили 01.11.2021 р., встановлено факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 02.02.1982, видана на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителю с. Олексіївка Новоукраїнського району (колишній Добровеличківській) Кіровоградської області, інн НОМЕР_2 .

Позивач повторно 02.12.2021 р. звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, яка за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Луганської області.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганської області від 06.12.2021 р. № 48 відмовлено позивачу в призначенні пенсії через відсутність достатнього страхового стажу.

За змістом цього рішення страховий стаж складає 12 років 03 місяці 24 дні, до страхового стажу не зараховано періоди з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р., оскільки в довідці № Г-218/05-01 від 11.06.2021 р. не вказано по-батькові, з 18.05.1985 р. по 15.02.2020 р., оскільки в архівній довідці № Г-76/05-01 від 05.03.2020 р. не вказано по-батькові, але стаж з 01.01.1999 р. по 15.02.2000 р. зараховано за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с. 24).

Протоколом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.12.2021 р. № 48 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, зазначено, що тривалість страхового стажу 12 років 0 місяців 0 днів, з яких стаж до 01.01.2004 р. - 9 років 11 місяців 23 дні, з 01.01.2004 р. 2 роки 0 міс 07 днів (а.с. 25).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004 р.

Статтею 26 Закону № 1058-IV визначені умови призначення пенсії за віком, за приписами частини першої якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Відтак, оскільки позивач досяг 60-річного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 , то він має право на призначення пенсії у разі наявності відповідного страхового стажу не менше 28 років.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною першої статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини третьої цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У рішенні, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком та яке є предметом оскарження в межах цієї справи, органом Пенсійного фонду обчислено страховий стаж позивача у розмірі 12 років 03 місяці 24 дні. До страхового стажу не зараховано періоди з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р. з тих підстав, що в довідці № Г-218/05-01 від 11.06.2021 р. не вказано по-батькові, а також період з 18.05.1985 р. по 15.02.2020 р., оскільки в архівній довідці № Г-76/05-01 від 05.03.2020 р. не вказано по-батькові, але стаж з 01.01.1999 р. по 15.02.2000 р. зараховано за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Крім того, за змістом протоколу ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 07.12.2021 р. № 48 тривалість страхового стажу 12 років 0 місяців 0 днів, з яких стаж до 01.01.2004 р. - 9 років 11 місяців 23 дні, з 01.01.2004 р. 2 роки 0 міс 07 днів.

Тобто, спірним в межах цієї справи є питання зарахування до страхового стажу періодів з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р. та з 18.05.1985 р. по 15.02.2020 р. та, відповідно, питання права позивача на призначення пенсії за віком по досягненню 60-річного віку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Змістом трудових книжок колгоспника позивача підтверджено, що з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р. позивач працював на посаді інженера-електрика в колгоспі ім. Свердлова, позивача звільнено з посади інженера-електрика у зв`язку з призовом на строкову військову службу.

Відповідно до архівної довідки об`єднаного трудового архіву Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 11.06.2021 р. № Г-218/05-01 у документах архівного фонду СВК «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (у книгах обліку розрахунків по оплаті праці) за 1980 рік наявні відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_1 (так в документах), по батькові не вказано, а саме у липні 26, у серпні 26, у вересні 26, у жовтні 26. Архівна довідка містить посилання на первинні документи.

Відповідно до архівної довідки об`єднаного трудового архіву Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 05.03.2021 р. № Г-76/05-02 у документах архівного фонду СВК «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника) за період з 1985 рік по 2000 рік наявні відомості про кількість відпрацьованих людино-днів на рік ОСОБА_1 , по батькові не вказано. Архівна довідка містить посилання на первинні документи.

Не є спірним факт реорганізації колгоспу імені Свердлова в СВК «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградській області.

Відтак, спірні періоди роботи позивача у колгоспі імені Свердлова (СВК «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградській області) підтверджено як записами в трудових книжках позивача, так й архівними довідками.

Відсутність в трудовій книжці запису про дату та номер наказу про звільнення позивача 14.11.1980 р., а також відсутність по-батькові в архівних довідках, не можуть бути підставами для неврахування спірних періодів у складі страхового стажу, позаяк саме на роботодавця законодавством (в тому числі й тим, що діяло у спірних періодах) покладено обов`язок як з ведення трудових книжок, так й ведення кадрової та бухгалтерської документації.

Відтак, певні недоліки у заповненні трудової книжки та первинних документах, на підставі яких позивачу видані архівні довідки, як правильно зазначено судом першої інстанції, фактично покладають на позивача додатковий тягар відповідальності за можливі недоліки у веденні кадрової документації допущені роботодавцем.

Приведені обставини дають суду підстави вважати обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи в колгоспі імені Свердлова з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р. та з 18.05.1985 р. по 15.02.2020 р. та, відповідно, про протиправність оскаржених рішень про відмову у призначенні пенсії за віком.

Вирішуючи питання наявності підстав для зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком, суд зазначає таке.

Як зазначено вище, саме до повноважень органу Пенсійного фонду належить питання обчислення страхового стажу (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).

Суд в цьому судовому рішенні дійшов висновку про необхідність зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача в колгоспі імені Свердлова з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р. та з 18.05.1985 р. по 15.02.2020 р.

Відповідно, саме територіальний орган Пенсійного фонду має розглянути питання обчислення страхового стажу позивача з врахуванням зазначених періодів, а суд позбавлений компетенції з обчисленні такого стажу, що унеможливлює висновок про достатність такого стажу для призначення пенсії за віком.

В такому випадку належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком.

При цьому суд звертає увагу на той факт, що оскарженим рішенням суд першої інстанції зобов`язав відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області призначити пенсію за віком позивачу з 28.02.2001 р., що не може бути правильним, адже позивач досяг пенсійного віку 28.02.2021 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не в повній мірі відповідають обставинам справи, що є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р. в справі № 340/903/22 задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2022 р. в справі № 340/903/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 07.07.1980 р. по 14.11.1980 р. та з 18.05.1985 р. по 15.02.2000 р. у колгоспі імені Свердлова, який реорганізований у «Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Весна» Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області».

Доповнити резолютивну частину рішення абзацами п`ятим та шостим наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення з 28.02.2021 р. пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням висновків суду в цій справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 27.06.2022 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 27.06.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко