Справа № 200/2589/22
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року справа №200/2589/22

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про підсудність адміністративної справи № 200/2589/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати їй, як судді Донецького окружного адміністративного суду, суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 грн. згідно ч.3 ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та зобов`язання провести їй, як судді Донецького окружного адміністративного суду, перерахунок суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року відповідно до статті 135 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» без застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», здійснити виплату з урахуванням раніше сплачених сум і з відрахуванням обов`язкових платежів.

Матеріали справи свідчать, що позивач - ОСОБА_1 є суддею Донецького окружного адміністративного суду, який є відповідачем у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та розпорядженням голови Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, адміністративну справу № 200/2589/22 передано Першому апеляційному адміністративному суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути дану справу.

Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя та правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду визначені статтями 28, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно до пункту 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Оскільки однією із сторін цієї справи є суддя, найбільш територіально наближеним судом є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, тому суд вважає необхідним визначити підсудність адміністративної справи на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

28.06.2022 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку судом апеляційної інстанції не було розпочато апеляційне провадження, а вирішується питання підсудності справи відповідно до ст. 28, 29 КАС України.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 256, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви відмовити.

Визначити, що адміністративна справа № 200/2589/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Матеріали адміністративної справи № 200/2589/22 направити до Донецького окружного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу справи за підсудністю відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращенко

Г.М. Міронова