overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8507/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" червня 2022 р. Справа № 480/8507/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Сумській області, про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі №480/8507/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. 01.06.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Черговий розгляд справи призначено на 29 червня 2022 року.
Представники сторін в судове засідання 29.06.2022 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
29.06.2022 року представником позивача електронною поштою подано клопотання про відкладенння розгляду справи, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї позиції по справі.
Від відповідача заяв та клопотань не надходило.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Також судом було враховане раніше подане клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON.
Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "6" липня 2022 р. о 09:00 год.
Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - Демидової Я.Ю.
Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/13751/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки від 23.09.2021 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язати відповідача провести позивачу такий перерахунок та виплату пенсії.
04.01.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, для правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін справи докази на підтвердження обмеження розміру пенсії позивача з 01.03.2018 у розмірі 50% суми пенсії та з 01.01.2019 у розмірі 75% суми пенсії.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати сторін - протягом 5-ти днів, з дня отримання копії ухвали, надати до суду докази на підтвердження обмеження розміру пенсії позивача з 01.03.2018 у розмірі 50% суми пенсії та з 01.01.2019 у розмірі 75% суми пенсії (протоколи перерахунку пенсії позивача).

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13776/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки від 25.05.2021 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки з урахуванням 100% суми підвищення з 05.03.2019.
20.12.2021 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог норми ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом ч. 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, для правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін справи докази на підтвердження обмеження розміру пенсії позивача з 01.03.2018 у розмірі 50% суми пенсії та з 01.01.2019 у розмірі 75% суми пенсії.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
1. Зобов`язати сторін - протягом 5-ти днів, з дня отримання копії ухвали, надати до суду докази на підтвердження обмеження розміру пенсії позивача з 01.03.2018 у розмірі 50% суми пенсії та з 01.01.2019 у розмірі 75% суми пенсії (протоколи перерахунку пенсії позивача).

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2102/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року Справа № 480/2102/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Шаповал М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/2102/22 за позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-06-07-005542-с від 20.01.2021.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/6056/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року Справа № 480/6056/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача (ГУ ПФУ в Сумській області) - Бурнос Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6056/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1618/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року Справа № 480/1618/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1618/22
за позовом ОСОБА_1
до Сумського міського центру зайнятості
про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 301/1440/22
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1440/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.,

представника позивача Данканича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Данканич Василь Васильович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Данканич Василь Васильович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 943564 від 23.03.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іпшавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 308/3256/22
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3256/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород адміністративний позов адвоката Митровка Ярослава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки першого заступника начальника Сумської митниці Хом`як Андрія Васильовича, Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 0071/80500/22 від 09.02.2022 року та закрити провадження у справі.

Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені позивачем судові витрати в розмірі 496, 20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Сумська митниця Державної митної служби України, юридична адреса: 40020, Сумська область, м. суми, вул. Вєтрова Юрія, буд. 24, Код ЄДРПОУ ВП: 44017631.

Повний текст рішення буде складено 29.06.2022 року

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 308/5392/22
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5392/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретарів судового засідання - Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради Торина Василя Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 28.06.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, 28.06.2022 позивач подав до суду заяву про перенесення розгляду справи, а відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України та подану заяву позивача, суд приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи та належним чином повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування Управління муніципальної поліції Мукачівської міської ради Торина Василя Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.00 год. 29 липня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 309/2343/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2343/22
Провадження № 2-а/309/30/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хустської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «21» липня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.