Справа № 240/41117/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/41117/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: представники позивача - Мірошніченко М.В., Мальований О.В.,

представник відповідача - Раєцький А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до ПрАТ "Спорттовари Житомир" про застосування заходів реагування,

встановив:

Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося з позовом до ПрАТ "Спорттовари Житомир" про застосування заходів реагування шляхом заборони подальшої експлуатації будівель за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 21.

Ухвалою суду від 14.12.2021року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.01.2022року відмовлено в задоволенні клопотання представника Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і за клопотанням представника Позивача відкладено проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2022року в судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів оголошено перерву по причині витребування судом у Позивача додаткових доказів.

Ухвалою суду від 15.02.2022року в судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів за клопотанням представника Відповідача оголошено перерву для вирішення сторонами питання щодо проведення позапланової перевірки з метою з`ясування стану робіт по усуненню виявлених порушень.

Судове засідання у справі, призначене на 15.03.2022року, не відбулося по причині введення в країні військової стану та тимчасової зупинки роботи суду.

Судові засідання у справі, призначені на 28.04.2022року та на 30.05.2022року, не відбулися по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання представником Відповідача.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що за результатами планової перевірки щодо дотримання Відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було виявлено цілий ряд порушень і для їх усунення товариству був внесений припис №9 від 27.01.2021року. Відповідачем вказаний припис не оскаржувався і в листопаді 2021року була призначена та проведена позапланова перевірка з питань виконання Відповідачем вказаного припису та усунення виявлених порушень. В ході позапланової перевірки було встановлено, що Відповідачем не усунено абсолютну більшість порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей, в тому числі щодо обладнання приміщень першого та другого поверхів будівлі системами протипожежного захисту та системами оповіщення про пожежу, обслуговуючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту, шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням, шляхи евакуації перекриті лотком для продажу лотерейних білетів та відділом (лотком) громадського харчування з встановленням силового електричного обладнання, тощо.

На думку представників Позивача, вказані порушення реально загрожують життю працівників, відвідувачів вказаного торгівельного закладу і є підставою для заборони подальшої експлуатації будівель за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 21 до усунення порушень.

Представник Відповідача, Приватного акціонерного товариства "Спорттовари Житомир", в судовому засіданні проти позову заперечив і зазначив, що абсолютна більшість вимог припису №9 від 27.01.2021року є безпідставними і не відповідають вимогам чинного законодавства. Позивач не врахував, що спірна будівля введена в експлуатацію ще в 1972 році і в повній мірі відповідала вимогам протипожежного законодавства.

На думку представника Відповідача, Позивач не врахував, що значна частина приміщень даної будівлі здається в оренду і саме орендарі є відповідальними за дотримання вимог протипожежного законодавства. Частина порушень усунена, а інша частина порушень буде усунена до кінця 2022року. Вважає, що наявні порушення не несуть загрози здоров`ю та життю громадян.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1052 здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і яка реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За приписами ст.66 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, тощо.

Судом встановлено та визнається сторонами, що за результатами планової перевірки щодо дотримання Відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було виявлено цілий ряд порушень і для їх усунення товариству був внесений припис №9 від 27.01.2021року.

Відповідачем правомірність призначення вказаної планової перевірки, її проведення та правомірність вказаного припису в установленому порядку не оскаржувалися.

В період з 17.11.2021року по 18.11.2021року відповідно до наказу №501 від 10.11.2021року уповноваженою особою Відповідача була проведена позапланова перевірка Приватного акціонерного товариства "Спорттовари Житомир" на предмет усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в приписі №9 від 27.01.2021року. За результатами перевірки складено акт перевірки цього суб`єкта господарювання №1189 від 18.11.2021 року про виявлені порушення.

Як зазначено в позові і в акті перевірки, Відповідачем не усунено слідуючі порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року N 1417 (надалі - ППБУ), зазначені в приписі №9 від 27.01.2021року, а саме:

- приміщення 1 та 2 поверхів не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- приміщення теплогенераторної та коридору на 2-му поверсі будівлі, господарські будівлі не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (порушено пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- двері сходової клітки запасного евакуаційного виходу не обладнано пристроями для самозачинення (порушено пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);

- у будівлі, в дверях сходових кліток, встановлено звичайне скло, яке при руйнуванні утворює скалки (порушено пункт 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);

- шляхи евакуації (сходові клітки, коридори та інші шляхи евакуації) не забезпечені евакуаційним освітленням, підключеним до незалежного джерела живлення (порушено пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);

- відсутні показники пожежної небезпеки на матеріали, використані для оздоблення стін, у приміщенні торгівельної зали (відділ спортивного взуття та одягу) на 2-му поверсі будівлі (порушено`пункт 2.17 глави 2 розділу III ППБУ);

- на покриття підлоги, використане в приміщенні коридору на третьому поверсі будівлі, відсутні показники щодо димоутворювальної здатності, токсичності продуктів горіння та відповідності групам поширення полум`я (порушено пункт 2.28 глави 2 розділу III ППБУ);

- у зовнішніх стінах сходових кліток типу СК1 на кожному поверсі будівлі, не влаштовані вікна площею не менше 1,2 м2 з пристроями для їх відчинення (порушено пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ; п.7.1.4 табл.5, п.7.3.26 ДБН В. 1.1 -7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва);

- на 3-му поверсі будівлі (вихід з офісних приміщень до сходової клітки), на перепаді висот підлоги, не влаштовано пандус з ухилом не більше 1:6 (порушено пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ; п.7.3.8 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва);

- на 2-му поверсі будівлі, ширина дверей запасного евакуаційного виходу з торгівельної зали становить менше 1,2 м. (порушено пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ; п. 8.7 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі»);

- на 1-му поверсі будівлі, на шляху евакуації (прохід до основного евакуаційного виходу), встановлено лоток для продажу лотерейних білетів (порушено пункт 4.11 глави 4 розділу VI ППБУ);

- у приміщенні торгівельної зали на 1-му поверсі будівлі, на відстані менше ніж 4 метра від евакуаційного виходу, влаштовано відділ (лоток) громадського харчування з встановленням силового електричного обладнання (порушено пункт 4.11 глави 4 розділу VI ППБУ);

- обслуговуючий персонал підприємства торгівлі не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування на випадок виникнення пожежі (порушено пункт 4.7 глави 4 розділу VI ППБУ).

На думку Позивача, вищезазначені порушення є такими, що впливають на ризик виникнення пожежі, створюють перешкоди її гасінню, безпечній евакуації людей при виникненні пожежі, тим самим створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Подальша експлуатація будівлі ПрАТ "Спорттовари Житомир" з наявними порушеннями, створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки роботи об`єкту, безпеки працівників, відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм;

- на ліквідацію пожежі та її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі тощо.

При такому становищі працівники та відвідувачі об`єкту постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, завдання шкоди здоров`ю через невиконання і ігнорування Відповідачем вимог нормативних актів з питань пожежної безпеки.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача, що вимоги припису №9 від 27.01.2021року не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому не підлягають виконанню.

Суд зазначає, що в розумінні вимог ст.9 КАС України правомірність припису №9 від 27.01.2021року не є предметом судового розгляду в межах даної справи, так як жодних позовних вимог щодо вказаного припису не пред`явлено.

Суд вважає також безпідставними доводи представника Відповідача, що значна частина приміщень даної будівлі здається в оренду і саме орендарі є відповідальними за дотримання вимог протипожежного законодавства. Надані на підтвердження вказаних доводів довідка про перелік орендарів приміщень в даній будівлі та зразок типового договору оренди в розумінні вимог ст.ст.73,74 КАС України є неналежними та не допустимими доказами, так як не містять інформації про конкретних орендарів, конкретні приміщення та конкретні умови їх оренди, тощо.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідача, що значна частина виявлених порушень усунена.

Так, з метою перевірки вказаних доводів представника Відповідача ухвалою суду від 15.02.2022року в судовому засіданні на стадії дослідження письмових доказів була оголошена перерва для вирішення сторонами питання щодо проведення позапланової перевірки з метою з`ясування стану робіт по усуненню виявлених порушень.

Разом з тим, Відповідачем не було в установленому порядку протягом більш ніж чотирьох місяців ініційована така позапланова перевірка.

В судовому засіданні 22.06.2022року представник Відповідача підтвердив небажання ініціювати проведення такої перевірки з метою з`ясування стану робіт по усуненню виявлених порушень.

Суд не може вважати належними та допустимими доказами на підтвердження усунення недоліків робочий проект щодо систем пожежної сигналізації, договір на розробку проекту системи протипожежного захисту, договір про надання послуг з проектування та монтажу пожежної сигналізації та системи евакуювання в приміщенні газової котельні, розміщеній на 2 поверсі будівлі.

Надані суду для дослідження суду вказані письмові докази Відповідача можуть свідчити лише про певні наміри на усунення виявлених порушень, а не про їх реальне усунення.

Інших доказів на підтвердження своїх доводів представником Відповідача не надано.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до Приватного акціонерного товариства "Спорттовари Житомир" в частині заборони експлуатації будівлі за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 21 до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 18.11.2021року, суд виходить з такого.

З аналізу статей 68,70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства (інтернату) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

При чому, слід звернути увагу на те, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров`ю людей, у цьому кодексі не наведено.

Отже, це є оціночним поняттям, а тому, в кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Суд погоджується з доводами Позивача, що особливості виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та постійне масове скупчення людей в торгівельному закладі (відвідувачів та працівників) створює реальну загрозу життю та здоров`ю цих людей.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області підлягають задоволенню шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Спорттовари Житомир" експлуатації будівлі за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 21 до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 18.11.2021року.

Відповідно до вимог ст.ст139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, заборонити Приватному акціонерному товариству "Спорттовари Житомир" (Код ) експлуатацію будівлі за адресою: м.Житомир, вул.Михайлівська, 21 до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 18.11.2021року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 28 червня 2022 року