Справа № 160/8796/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року Справа 160/8796/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить:

1. визнати рішення Головного управління ПФУ у Київській області від 14.04.2022р. №48 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - протиправним та скасувати його;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, ОСОБА_1 , періоди роботи:

ЗАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»

10.06.2009 по 27.07.2009р. - електрослюсаря підземного 3-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті

Відокремлений підрозділ «Шахта імені С.М.Кірова» ДП «Макіїввугілля»

03.08.2009 по 31.08.2010р. - гірник підземний 3-го розряду з повним робочим днем в шахті

01.09.2010 по 26.10.2010 - гірник очисного вибою 3-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті

ТОВ «Донпромбізнес»

01.11.2011 по 28.10.2012 - гірник очисного вибою 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті

ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»

07.11.2012 по 12.12.2012 - гірник очисного вибою 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті

13.12.2012 по 21.01.2013р. - ученик прохідника підземного

22.01.2013 по 21.10.2013р. - прохідник 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті

22.10.2013 по 30.05.2016р. - прохідник 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті

31.05.2016 по 05.07.2016р. - підсобний робітник

06.07.2016 по 20.10.2016р. - прохідник 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті

ДП «Шахтарськантрацит» «Шахта Іловайська»

01.11.2016 по 31.01.2018р. - прохідник 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті

ВП «Шахта Іловайська» ДП «Макіїввугілля»

01.02.2018 по 07.08.2018р. - прохідник 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті

ДП «Шахтарськантрацит» «Шахта Іловайська»

01.11.2016 по 31.01.2018р. - прохідник 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті;

3. зобов`язати головне управління пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період навчання на денній формі з 31.08.1987 по 02.07.1991 в Харцизькому металургійному технікумі;

4. зобов`язати головне управління пенсійного фонду України здійснити нарахування пенсії з моменту подачі заяви, а саме з 26.02.2022 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/8796/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч.1 ст. 4 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позивачем у позові визначено у суб`єктному складі двох відповідачів.

Як слідує з позовної заяви, позивач у пунктах 3, 4 позовних вимог просить зобов`язати головне управління пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період навчання на денній формі з 31.08.1987 по 02.07.1991 в Харцизькому металургійному технікумі; та зобов`язати головне управління пенсійного фонду України здійснити нарахування пенсії з моменту подачі заяви, а саме з 26.02.2022 року.

Отже, позовні вимоги не конкретизовані щодо суб`єкта владних повноважень, до якого вони звернені. Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.

За наведених обставин, позивачеві слід подати належним чином оформлену позовну заяву із уточненням п.3, п.4 позовних вимог щодо суб`єкта владних повноважень, до якого вони звернені, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до п.5, п.8 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує з позовних вимог, позивач просить, окрім іншого, зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України здійснити нарахування пенсії з моменту подачі заяви, а саме з 26.02.2022.

Однак, позовні матеріали не містять доказів звернення позивача із заявою від 26.02.2022.

Відповідно до відомостей з рішення, що оскаржується, дата звернення позивача до територіальних органів Пенсійного фонду України 05.04.2022.

Окрім того, позивачем не зазначено у позові, які документи подавались разом із заявою для вирішення питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та не надано доказів подання їх разом із заявою від 26.02.2022.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цей позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву із уточненням п.3, п.4 позовних вимог щодо суб`єкта владних повноважень, до якого вони звернені, а також подати копію цієї позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у відповідності до кількості учасників справи, а саме: заяву про призначення пенсії за віком від 26.02.2022, додатки до заяви про 26.02.2022 та докази їх подання разом із заявою від 26.02.2022.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова