Справа № 340/2897/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2897/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням трудового стажу за період з 20.11.1980 року і до 01.09.2008 року;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії по втраті годувальника з врахуванням трудового стажу за період з 20.11.1980 року і до 01.09.1980 року.

Ухвалою судді від 27.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві представник позивача відповідачем зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В той час як в листі-відповіді останнього від 17.02.2022 року за вих.№1654-724/К-02/8-1100/22 зазначено, що заяву (звернення), з якою звернувся позивач до пенсійного органу розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області, рішенням якого від 13.01.2022 року №95 позивачу призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 20.10.2021 року.

Звертаючись до суду з позовною заявою представник позивача просить визнати неправомірними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку пенсії з врахуванням трудового стажу за період з 20.11.1980 року і до 01.09.2008 року. Тобто, саме ГУ ПФУ в Черкаській області було вирішено питання стосовно призначення пенсії та її розмір. З огляду на зміст позовної заяви та обставин, викладених у ній в обґрунтування позовних вимог, суддя убачає, що пенсію по втраті годувальника позивачу призначено Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Черкаській області, якого відповідачем взагалі у справі не вказано та до якого не спрямовано позовні вимоги.

Окрім того, просить визнати неправомірними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок.

Однак в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не конкретизує коли саме мали місце дії, які на його думку є протиправними та відповідно не зазначено з якого періоду, як він вважає, позивачу слід провести перерахунок, для відновлення порушеного права.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати суб`єктний склад відповідачів (за необхідності), спрямувавши до кожного відповідача відповідну позовну вимогу. А також надати суду належним примірники уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників у справі (частина 1 стаття 161 КАС України).

Також необхідно у другій позовні вимозі коректно вказати періоди страхового стажу ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук