Справа № 640/7839/22
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7839/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., розглянувши заяву Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траш" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана справа.

28.06.2022 від Головного управління державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява про участь у судовому засіданні в цій справі, призначеному на "28" червня 2022 р. о 15:30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також у клопотанні скаржник просив призначити судове засідання на іншу дату в разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, у зв`язку із запровадженням в країні режиму воєнного стану, виникають труднощі для відрядження представника відповідача.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як зазначалось, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до апеляційного суду 28.06.2022, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 28.06.2022 в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зауважує, що недотримання позивачем п`ятиденного строку на подачу до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позбавляє суд можливості належним чином здійснити заходи щодо організації з проведення відеоконференції.

Отже, оскільки позивачем не дотримано строки звернення до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Посилання скаржника на те, що 22.06.2022 клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції направлено до апеляційного суду засобами поштового зв`язку не підтверджується жодними доказами, а тому колегія суддів таке посилання не приймає до уваги. Крім того, станом на час розгляду справи таке клопотання до суду за допомогою поштового зв`язку не надходило.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 205 КАС України передбачені випадки та підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 313 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів зауважує, що основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин у справі заявником не наведено, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України № 389-VIII від 12.05.2015р. «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з ст.26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, відкладення розгляду справи без пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров`я, оскільки вони пов`язані з форс-мажорними обставинами.

Отже, враховуючи, що судом не визнавалась участь позивача в судовому засіданні обов`язковою, а також приймаючи до уваги скорочені строки розгляду окремих категорій термінових адміністративних справи, до яких відноситься розглядувана справа в силу вимог ст.283 КАС України, то колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління державної податкової служби у Житомирській області проо участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління державної податкової служби у Житомирській області про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
СуддіЯ.Б. Глущенко О.Є. Пилипенко