Справа № 440/4726/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4726/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014), УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати надбавки ОСОБА_1 за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу в період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу за період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року;

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації додаткового грошового забезпечення з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року;

- зобов`язати УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію додаткового грошового забезпечення з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року;

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії та Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з включенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року;

- зобов`язати УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії та Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити доплату одноразової грошової допомоги з включенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 за період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року та надати довідку про додаткові види грошового забезпечення з включенням відповідної надбавки;

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії та Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення надбавки за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 , за період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року;

- зобов`язати УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії та Головного управління Національної поліції в Полтавській області направити до Головно управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з включенням надбавки за службу в умовах режимних обмежень, за період з 29 липня 2010 року по 29 вересня 2011 року.

Ухвалою від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 червня 2022 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відповідно до приписів статей статті 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В уточнюючій позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет спору у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4726/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, УМВС України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у залученні до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідачів надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали інформацію щодо того, що позивач мав допуск до державної таємниці (копії наказів за період з 29.07.2010 по 29.09.2011); інформацію щодо встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% за період з 29.07.2010 по 29.09.2011; наказу про встановлення і виплату позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% за період з 29.07.2010 по 29.09.2011.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва