overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/14373/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 червня 2022 року м. Рівне №460/14373/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу № 3, 5, 7, 10 від 01.09.2021 № 442, зобов`язання вчинення певних дій.

В судове засідання призначене на 29.06.2022 о 11:30, учасники справи не прибули. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 460/14373/21 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду до 09:30 год. 18 липня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2178/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
З ПИТАНЬ НАДАННЯ ПИСЬМОВИХ ДОКАЗІВ
29 червня 2022 року м. Рівне №460/2178/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Богоніс О. М.,
відповідача: представник не прибув,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представники Перепичай К.В., Красовський В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме - Комфорт»
доДержавної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетекстиль" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт",
про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме - Комфорт» (далі по тексту позивач) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданих 21 січня 2022 року; постанови №1/02-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної 28 січня 2022 року, якою ТОВ "РЕНОМЕ-КОМФОРТ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 2 232 900 грн.
25.05.2022 на виконання вказаної вище ухвали відповідачем надано документ під назвою "Том 4 Технологічні рішення вбудованих приміщень ORL -D00-000-TХ, а також лист ТОВ "Агросвіт" від 06.01.2022 разом з доданими до нього документами.
Разом з тим, у додатках до заяви від 25.05.2022 відповідачем перелічені, як такі, що додаються до неї, документи під назвою Том 1 Проект організації будівництва 200306-GТK-ORR/P-ПОБ на 44 арк. та Том 2 Генеральний план ORL-D00-ГП, ORL-D00-АР на 77 арк.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 77, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/9006/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
29 червня 2022 року м. РівнеСправа №460/9006/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву Рівненської митниці у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"
доПоліської митниці Держмитслужби
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Рівненської митниці до Поліська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.
Від Рівненської митниці надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/7480/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
29 червня 2022 року м. РівнеСправа №460/7480/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Поліська митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" надійшла заява про заміну боржника у виконавчомупровадженні його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 480/4226/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
28 червня 2022 року Справа № 480/4226/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу,
УС Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду Недайхліб К.І. №42-ОД від 26.05.2022 "Про внесення змін до посадової інструкції провідного спеціаліста сектору правового забезпечення та взаємодії зі ЗМІ".
Перевіривши матеріали поданого позову, вбачається необхідним передати матеріали адміністративної справи суду вищої інстанції для визначення підсудності, приймаючи до уваги наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що відповідачем у цій справі є Сумський окружний адміністративний суд.
При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду матеріалів даної позовної заяви саме Сумським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи №480/4226/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/13211/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представників позивача: Алєксєєнка О.П., Лободи Ю.В.,
представника відповідача - Воронець Н.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропартнери 2009" про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Департамента захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропартнери 2009"
про анулювання дозволу,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4194/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 червня 2022 року Справа № 480/4194/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4194/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/14094/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Охтирської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів.
Ухвалою суду від 24.05.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.06.2022 о 15-00 год.
Позивач, представники сторін, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неявку сторін у судове засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4251/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 червня 2022 року Суми Справа № 480/4251/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні позивачу перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 06.06.2022; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі, щодо судових витрат, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4229/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 червня 2022 року Справа № 480/4229/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4229/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова