Справа № 200/16697/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 червня 2022 року Справа №200/16697/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» про стягнення податкового боргу у розмірі 1772519,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» про стягнення податкового боргу у розмірі 1772519,26 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» про стягнення податкового боргу у розмірі 1772519,26 грн. Призначено підготовче засідання на 14 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року, залишено без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» про стягнення податкового боргу у розмірі 1772519, 26 грн. Встановлено Головному управлінню ДПС у Донецькій області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем через систему «Електронний суд» надіслані додаткові пояснення у справі, в яких позивачем зазначено, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області у позовній заяві зазначено обґрунтування щодо строків звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, який виник 19.05.2017 року.

А саме: позивач вказав на те, що відповідно до вимог абзацу 4 п. 522 Розділу ХХ Перехідних положень підрозділу 10 «На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19» (із змінами) відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Дія цієї постанови постійно продовжується.

Станом на 18 листопада 2021 року на території України продовжував діяти карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на думку представника позивача, на податковий борг, починаючи з 19 березня 2017 року розповсюджується зупинення перебігу строків давності, передбачений абз. 4 п. 522 Розділу ХХ Перехідні положення підрозділу 10 ПК України.

Отже, представник позивача вказує на те, що звертаючись 18 листопада 2021 року до суду із даним позовом позивачем не пропущено встановлений строк.

Розглянувши вищевказані пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1772519,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та суті спору, податковим органом заявлено, що термін сплати рентної плати за податковою декларацією з розрахунком з рентної плати за 1 квартал 2017 року, поданої 18.04.2017 року, спливав 19 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Пункт 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначає строки для визначення грошових зобов`язань платників податків. Наслідком збігу цього строку є звільнення платника податків від відповідного грошового зобов`язання. При цьому спір стосовно відповідної декларації та/або податкового повідомлення, які мали бути підставою для визначення грошового зобов`язання, не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У свою чергу, пункт 102.4 статті 102 зазначеного Кодексу встановлює строки стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання.

Розглядувані строки (для визначення грошових зобов`язань контролюючим органом і для стягнення податкового боргу) обчислюються окремо. При цьому строк для стягнення податкового боргу починає свій перебіг з дня виникнення податкового боргу, в той час як строк для визначення грошового зобов`язання контролюючим органом відлічується з дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відтак, строк для звернення до адміністративного суду на право пред`явлення податковим органом вимог почав свій перебіг з наступного дня після терміну сплати 19.05.2017 року по 18 травня 2020 року.

Суд вказує на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У встановлений КАС України та ПК України строк, позивач не вчиняв дій, спрямованих на захист прав, які вважає порушеними.

В той же час суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача на дію карантину спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 з 12 березня 2020 року, як причину звернення до суду із порушенням строків звернення до суду, оскільки по-перше позивачем не вказано, як саме початок карантину на території України вплинув на строк подання позовної заяви до суду, та по-друге суд вказує на те, що у позивача, суб`єкта владних повноважень, була більш ніж 1000 днів для підготовки та подання позову до суду.

Крім того, суд вказує на те, що ухвалою від 14 грудня 2021 року позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом саме надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, в той час коли позивачем надані додаткові пояснення, які вже були зазначені у позовній заяві, та які суд вже прийняв до уваги ухвалюючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14 грудня 2021 року.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» про стягнення податкового боргу у розмірі 1772519,26 грн. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко