Справа № 240/12120/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12120/20

27 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, ДПС України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст.295 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 07.02.2022 залишив апеляційну скаргу відповідача без руху. При цьому апелянту запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали було направлено на офіційну електронну адресу апелянта 14.02.2022, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до звіту про отримання електронного відправлення копію ухвали отримано апелянтом 14.02.2022.

Отже, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 24.02.2022.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не було виконано, тому відповідно до положень п.4 ч.1 ст.299 КАС України ухвалою суду від 16.03.2022 у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено.

22.04.2022 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07.02.2022 на адресу суду від Головного управління ДПС у Житомирській області було направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року (вх. №10379/22 від 28.04.2022).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 витребувано адміністративну справу №240/12120/20 з Житомирського окружного адміністративного суду.

24.05.2022 адміністративна справа №240/12120/20 надійшла на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду.

В період з 30.05.2022 по 24.06.2022 члени судової колегії перебували у відпустці.

Надаючи оцінку заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла до суду 28.04.2022, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 було залишено апеляційну скаргу відповідача без руху та запропоновано в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не було виконано.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не було виконано, судом було застосовано наслідки, передбачені п.4 ч.1 ст.299 КАС України, та відмовлено у відкритті апеляційного провадженя у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що до апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 було застосовано наслідки, встанвлені п.4 ч.1 ст.299 КАС України, та відмовлено у відкритті апеляційного провадженя у справі, колегія суддів вважає, що заява Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 (вх. №10379/22 від 28.04.2022), яка подана після спливу строку на її подання, є очевидно безпідставною та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 248, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

повернути заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 (вх. №10379/22 від 28.04.2022) без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.