Справа № 160/9545/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9545/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року в адміністративній справі №160/9545/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Завником разом з апеляційною скаргою, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що рішення суду ним отримано 07.02.2022 року, строк визначений ч. 2 ст. 295 КАС України сплинув 07.03.2022 року, однак 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, відтак відповідач не мав у строк встановлений законом подати апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними, а також ненадання документу про сплату судового збору. Надано заявнику 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 01.06.2022 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 13.06.2022 року.

Від відповідача на адресу суду надійшов документ про сплату судового збору.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що на території України введено воєнний стан, а співробітники Департаменту патрульної поліції задіяні в спеціальних заходах.

Розглянувши зазначене клопотаня суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що дійсно 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року "Про продовження воєнного стану" №133/2022 воєнний стан на території України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року "Про продовження воєнного стану" №259/2022 воєнний стан на території України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Натомість саме по собі введення воєнного стану на території України не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 17.01.2022 року, як видно з доданих до апеляційної скарги матеріалів копію рішення заявником отримано 07.02.2022 року.

Натомість апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 12.04.2022 року, тобто із пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Представник заявника зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду порушено у зв`язку з тим, що спіробітники Департаменту патрульної поліції залучаються до спеціальних заходів у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, що унеможливлює вчасне вчинення проесуальних дій.

Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що представником заявника не надано суду доказів того, що в період з 24.02.2022 року по 12.04.2022 року співробітники юридичного відділу, відповідальні за апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, залучались до певних спецальних заходів, що унеможливило подання апеляційної скарги з у період до 12.04.2022 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником, не є поважними для умов поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року в адміністративній справі №160/9545/21.

Ухвала набирає законної сили 24 червня 2022 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.А. Щербак

суддя А.В. Шлай