Справа № 340/10638/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/10638/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Знам`янського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. (суддя Жук Р.В.) в справі № 340/10638/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Знам`янського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі ГУ ДСНС) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам`янського психоневрологічного інтернату (далі інтернат) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) комплексу будівель (споруд) відповідача, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Соборна, 148, шляхом заборони його використання (експлуатації) та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до будівель, споруд.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Знам`янського психоневрологічного інтернату у вигляді зупинення роботи (експлуатації) комплексу будівель (споруд) Знам`янського психоневрологічного інтернату, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Соборна, 148, шляхом заборони його використання (експлуатації) Знам`янським психоневрологічним інтернатом та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до будівель, споруд вищевказаного комплексу до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення. Вказує, що станом на час розгляду судом першої інстанції справи майже усі порушення усунуті. Судом першої інстанції не враховано, що у інтернаті мешкає 167 підопічних, які потребують медичної допомоги та стаціонарного догляду. У зв`язку з усуненням порушень відсутній ризик виникнення надзвичайних ситуацій та ризик завдання шкоди здоров`ю та життю підопічних, а тому недоцільно зупиняти експлуатацію комплексу будівель.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 17.09.2021 року № 215 «Про затвердження плану перевірок на IV квартал 2021 року» та наказу Кропивницького районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 17.09.2021 № 39 «Про проведення планових перевірок» головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кропивницького РУ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області на підставі посвідчення від 25.10.2021 №451 проведено з 08 по 19 листопада 2021 року планову перевірку території, будівель і споруд Знам`янського психоневрологічного інтернату, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Соборна, 148 та вул. Соборна, 160, з метою дотримання законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами позапланового заходу складено акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.11.2021 року №406, який 19.11.2021 року вручено директору Знам`янського психоневрологічного інтернату.

Актом перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 (далі - ПКМУ від 19.08.2002 № 1200), а саме:

приміщення будівлі матеріального та продовольчого складів не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; підпункт 14.2 пункту 14 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

дерев`яні покриття горищних приміщень (крокви, балки) продовольчого та матеріального складу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

наявні пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ);

на наявних пожежних щитах не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (пункт 3.12 глави 3 розділу V ППБУ);

для всіх приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ):

допущено застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації з приміщення клубу (стіни облицювані дерев`яною вагонкою) (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ);

біля місць розташування пожежного гідранта не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на ньому: - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (пункт 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

на схемі території, що встановлена на в`їзді (виїзді), не вказано місця розміщення гідрантів та під`їздів пожежних автомобілів до них (пункт 1.15 глави 1 розділу III ППБУ);

не обладнано лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (пункт 2.26 глави 1 розділу IV ППБУ);

працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (пункт 2 частини першої ст.20 КЦЗУ).

Позивачем здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки з метою встановлення фактів усунення порушень, виявлених під час первинної перевірки.

Відповідно до акту від 05.01.2022 року №1, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки, з 10 порушень, що вказані у первинному акті перевірки, у повному обсязі усунуто 6 порушень; залишаються не усунутими та продовжують створювати загрозу для життя і здоров`я людей чотири порушення, а саме:

приміщення будівлі матеріального та продовольчого складів не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації); дерев`яні покриття горищних приміщень (крокви, балки) продовольчого та матеріального складу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; допущено застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації з приміщення клубу (стіни облицювані дерев`яною вагонкою); працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання.

У період з 09 по 11 лютого 2022 року представниками позивача повторно здійснювався позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки з метою встановлення фактів усунення порушень, виявлених під час первинної перевірки.

Відповідно до акту від 11.02.2022 року №52, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки, 4 порушення відповідачем не усунуто.

Враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час планової перевірки об`єкту, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у розпорядженні суду відсутні докази усунення виявлених порушень, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 08.11.2021 р. по 19.11.2021 р. ГУ ДНС проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Знам`янським психоневрологічним інтернатом вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Соборна, 148 та вул. Соборна, 160, за результатами якої складено акт від 19.11.2021 р. №406 та встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Перевіркою встановлено наступні порушення законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту:

приміщення будівлі матеріального та продовольчого складів не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, підпункту 14.2 пункту 14 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014;

дерев`яні покриття горищних приміщень (крокви, балки) продовольчого та матеріального складу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ;

наявні пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння згідно з нормами належності, що є порушенням пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ;

на наявних пожежних щитах не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що є порушенням пункту 3.12 глави 3 розділу V ППБУ;

для всіх приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, що є порушенням пункту 2.9 глави 2 розділу III ППБУ:

допущено застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації з приміщення клубу (стіни облицюванні дерев`яною вагонкою), що є порушенням пункту 2.23 глави 2 розділу III ППБУ;

біля місць розташування пожежного гідранта не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на ньому: - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), що є порушенням пункту 2.1 глави 2 розділу V ППБУ;

на схемі території, що встановлена на в`їзді (виїзді), не вказано місця розміщення гідрантів та під`їздів пожежних автомобілів до них, що є порушенням пункту 1.15 глави 1 розділу III ППБУ;

не обладнано лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, що є порушенням пункту 2.26 глави 1 розділу IV ППБУ;

працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання, що є порушенням пункту 2 частини першої ст. 20 КЦЗУ.

В період з 04.01.2022 р. по 05.01.2022 р. Кропивницьким районним управлінням ГУ ДСНС у Кіровоградській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в Знам`янському психоневрологічному диспансері, за результатами якого складено акт від 05.01.2022 р. № 1.

В ході проведення позапланового заходу, як зазначено в акті № 1 від 05.01.2022 р., встановлено, що станом на 05.01.2022 р. неусунутими є порушення:

приміщення будівлі матеріальних складів не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, підпункту 14.2 пункту 14 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014;

дерев`яні покриття горищних приміщень (крокви, балки) продовольчого та матеріального складу не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ;

не демонтовано горючі матеріали облицювання стін на шляхах евакуації з приміщень клуба, з вищою пожежною небезпекою, ніж передбачено п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», на які відсутні дані щодо пожежної небезпеки, що є порушенням розділу ІІІ, п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014 ППБУ, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016;

працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту загальновійськового призначення та ізолюючими промисловими засобами індивідуального захисту з непростроченим терміном використання (зберігання), що є порушенням пункту 2 частини першої ст. 20 КЦЗУ.

В період з 09.02.2022 р. по 11.02.2022 р. Кропивницьким районним управлінням ГУ ДСНС у Кіровоградській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в Знам`янському психоневрологічному інтернаті, за результатами якого складено акт від 11.02.2022 р. № 52.

В ході проведення позапланового заходу встановлено, що станом на 11.02.2022 р. неусунутими залишилися зазначені в акті від 05.01.2022 р. № 1 порушення.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 цього цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.

Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено частиною першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Встановлення не усунення відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).

При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, в цьому випадку судом встановлено, що будівлі відповідача не обладнані системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації та система керування евакуюванням).

При цьому таке порушення залишилось не усунутим на час проведення обох позапланових заходів нагляду (контролю).

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Суд зазначає, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням людей може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, тому первинні засоби пожежогасіння можуть бути неефективними, продукти горіння унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей, особливо з урахуванням знаходження в приміщенні значної кількості людей. При цьому гасіння пожежі здійсниться тільки при прибутті пожежних підрозділів з відповідними засобами гасіння.

Тобто відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням людей може створити реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Стосовно такого не усунутого порушення, як не забезпечення працівників об`єкта засобами індивідуального захисту, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 розділ III Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 р. № 879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 р. за №1346/32798, суб`єкти господарювання у випадках, визначених Кодексом цивільного захисту України, забезпечують техногенну безпеку шляхом забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Відтак, відсутність у працівників засобів індивідуального захисту при виникненні пожежі не дасть можливості захиститися від вогню та продуктів горіння, відповідно, відсутність таких засобів створює загрозу для здоров`я і життя людини.

Наступним порушенням є не виконання оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ.

Відповідно до пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Відсутність обробляння засобами вогнезахисту елементів горищного покриття може призвести до вкрай швидкого руйнування несучих дерев`яних конструкцій в разі впливу вогню, що в свою чергу може призвести до руйнування перекриття поверху під горищним приміщенням і створити загрозу для здоров`я і життя людей.

Стосовно такого порушення, як не демонтування горючих матеріалів облицювання стін на шляхах евакуації з приміщень клуба з вищою пожежною небезпекою, ніж передбачено п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», на які відсутні дані щодо пожежної небезпеки, що є порушенням розділу ІІІ, п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014 ППБУ, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016, суд вказує, що наявність горючих матеріалів облицювання стан на шляхах евакуації у разі впливу вогню може призвести до швидкого горіння та, відповідно, створити загрозу для життю та здоров`ю людей.

Таким чином, не усунуті порушення правил пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому не усунення виявлених порушень вказує на те, що продовжують існувати обставини, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що єдиним належним доказом усунення порушень є акт позапланового заходу нагляду (контролю).

Оскільки актами позапланового заходу (контролю) № 1 від 05.01.2022 р. та № 52 від 11.02.2022 р. встановлено, що чотири порушення пожежної та техногенної безпеки, виявлені в ході планового заходу, проведеного в листопаді 2021 року, не усунуті, тому відсутні підстави стверджувати про усунення відповідачем порушень та, відповідно, про відсутність підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель.

Доводи апелянта про усунення майже усіх порушень є незмістовними, позаяк, як вище встановлено судом, не усунутими залишилось чотири порушення, які створюють реальну загрозу для життя та здоров`я людей.

Доводи апелянта стосовно того, що у інтернаті мешкає 167 підопічних, які потребують медичної допомоги та стаціонарного догляду, суд не може визнати обґрунтованими та такими, що спростовують висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Суд зазначає, що порушення права на отримання соціальної та професійної медичної допомоги є неспіврозмірним із правом на життя, яке передбачене статтею 27 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, загрозою якому створюють виявлені порушення.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта діє саме до повного усунення порушення, а з усуненням таких порушень закінчиться дія застосованих заходів реагування.

Враховуючи, що сукупність виявлених в ході перевірки та не усунутих до проведення позапланової перевірки порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей, що є підставою для задоволення позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Знам`янського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. в справі № 340/10638/21 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. в справі № 340/10638/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Знам`янського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 27.06.2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.06.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко