Справа № 209/739/22
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/739/22
Провадження № 2-а/209/18/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПОГ СВГ ВП ДРУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Повіренного Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора старшого лейтенанта ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області Повіренного Д.О. при винесенні постанови серія БАБ №772254 від 13 квітня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та скасувати винесену постанову серії БАБ №772254 від 13 квітня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 13 квітня 2022 року старшим лейтенантом Повіренним Д.О. було винесено постанову серія БАБ №772254 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Також повідомив, що 13 квітня 2022 року близько 16 години транспортний засіб Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 був доставлений до станції технічного обслуговування по вул. Тополина в районі вул. Зелена. До автомобілю підійшов співробітник патрульної поліції, який не представився та вимагав вийти з автомобіля, пред`явити йому документи, а саме: водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та відкрити багажник, повідомивши, що це перевірка. Вийшовши з автомобіля, він відкрив багажник та надав документи, інспектор, оглянувши багажник, сказав перейти до їхнього патрульного автомобіля для перевірки документів, де на нього чекав інший інспектор, яким виявився ОСОБА_2 . Підійшовши до патрульного автомобіля, співробітник поліції ст. лейтенант ОСОБА_2 висловив вимогу пред`явити йому документи та сказав, що він має перевірити документи. Інспектор повідомив, що буде складено постанову за пошкоджений номерний знак, на що він пояснив, що автомобіль належить його товаришу, який вчора приїхав із Харкова, де авто було частково пошкоджене внаслідок того, що поряд згоріло авто через бойові дії, а сюди автомобіль доставлений на станцію для усунення недоліків та проходження технічного обслуговування, але інспектора це не дуже цікавило, бо в нього була своя особиста програма. Зазначає, що справа була розглянута інспектором з порушенням вимог законодавства, справа по суті не розглядалась, не були дослідженні докази та не заслуховувались особи, які брали участь у розгляді справи та свідки. Зазначені дії інспектора вважає халатними та протиправними, а постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 22 квітня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач надав до суду клопотання про долучення у якості доказів компакт-диск DVD-R (videx) (а.с. 34-35).

Відповідач надав суду заяву з клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав повністю та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування своєї позиції надав суду письмові пояснення у справі, відповідно до яких зазначив, що 13 квітня 2022 року о 16.30 годині, працюючи у складі екіпажу групи реагування поліції в с. Єлизаветівка, проводилось відпрацювання території Петриківської територіальної громади. Під час відпрацювання території на перехресті вул. Котеджна та вул. Зелена в с. Єлизаветівка було зупинено транспортний засіб Skoda Octavia tour державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час огляду транспортного засобу було виявлено, що задній номерний знак не відповідає вимогам ДСТУ 4278:2019, де вказано, що розмір цифр, літер та ребра жорсткості повинні мати чорний колір. Водій ОСОБА_1 повідомив, що невідома особа пошкодила йому номерний знак невідомою речовиною, на запитання чому не виправив зрозумілого пояснення не надав. Так як в діях ОСОБА_1 вбачались ознаки адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП було розпочато розгляд справи. ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами та обов`язками, клопотань від нього не надходило. ОСОБА_1 добровільно надав документи для перевірки на місці не вказував, що він їхав до СТО, крім того, в напрямку його руху жодних СТО немає. Вказує, що будь-яких протиправних дій та висловлювань з його боку у сторону водія не було. ОСОБА_1 з перших хвилин знімав на відео їх спілкування на камеру свого смартфону та намагався уникнути відповідальності (а.с. 26-33).

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши надані сторонами DVD-диски, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2022 року відповідачем була винесена постанова серії БАБ № 772254 від 13 квітня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення. Згідно вказаної постанови, 13 квітня 2022 року о 16.30 годині в с. Єлизаветівка на перехресті вул. Котеджна та вул. Зелена керував транспортним Skoda Octavia tour державний номерний знак НОМЕР_1 з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандарту, що перешкоджає його ідентифікації, чим порушив вимога п. 2.9в, 30.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії БАБ № 772254 (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням дорожнього руху; Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Згідно ч. 6 ст. 122 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено, зокрема, до компетенції Національної поліції.

Так, ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що твердження позивача про те, що він не порушував ПДР України, не відповідають дійсності, оскільки з наданого позивачем DVD-R диску №111102-S1 не зафіксовано того, що він не здійснював адміністративного правопорушення. На вказаному диску мається інформація, де інспектор вручає позивачу роздруковані права та обов`язки, передбачені законодавством України та зафіксовано де інспектор у патрульному автомобілі заповнює постанову, діючи в рамках закону, жодних висловлювань у бік позивача з боку інспектора зафіксовано не було (а.с.34). Крім того, суд зазначає, що з наданого відповідачем DVD-R диску ТЗ22 зафіксовано, що задній номерний знак транспортного засобу, яким керував позивач, не відповідає вимогам стандарту, що перешкоджало його ідентифікації, оскільки не було видно номерного знаку повністю, а колір цифр, знаків та ребер був білим, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на спростування наведених в постанові інспектора аргументів щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ №772254 від 13 квітня 2022 року непідлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспектора ПОГ СВГ ВП ДРУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Повіренного Дмитра Олександровича (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Л. Шендрик