Справа № 480/1653/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року Суми Справа № 480/1653/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого ухвалюється додаткове рішення. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
14.06.2022 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі.
Позивач при зверненні з позовом просив суд стягнути з відповідача 992,4 грн витрат по сплаті судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу.
У зв`язку з невирішенням питання про судові витрати, судом 15.06.2022 було постановлено ухвалу, якою суд, з власної ініціативи, призначив до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) тазапропонував сторонам надати пояснення стосовно витрат на правничу допомогу.
Станом на 27.06.2022 пояснень щодо розміру судових витрат від сторін спору не надходило.
Відповідно до норми ч. 6 ст. 134 КАС України суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням іншої сторони.
Суд звертає увагу, що із запровадженням з 15.12.2017 змін до КАС України законодавцем визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами та не може діяти на користь будь-якої із сторін.
Отже, оскільки належних та допустимих клопотань і доказів про неспівмірність судових витрат суду не надано, питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішується за наявними матеріалами справи.
На підтвердження витрат позивача по сплаті судового збору у сумі 994,2 грн позивачем надано квитанцію АТ КБ ''Приватбанк'' від 26.01.2022, код квитанції 9258-2516-3016-9002.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги від 06.01.2022 № 06/01-01, укладеного між адвокатом Шаповаленко Р.О. та позивачем; розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 20.01.2022; розрахункової квитанції на оплату наданих послуг у сумі 5000 грн; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; оригіналу ордеру від 10.01.2022 № 1023636.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Беручи до уваги той факт, що позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати підтверджуються належними та допустимими доказами та те, що відповідач не надав будь-яких клопотань та пояснень про співмірність судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 992,4 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд
3. Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Додаткове рішення підписано 28.06.2022. Суддя А.І. Сидорук