Справа № 460/11770/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2022 року м. Рівне №460/11770/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-М"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-М" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 20.12.2021 №3547625/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №15;

від 20.12.2021 №3547630/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №16;

від 20.12.2021 №3547624/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №17;

від 20.12.2021 №3547627/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №18;

від 20.12.2021 №3547626/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №19;

від 20.12.2021 №3547629/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2021 №20;

від 20.12.2021 №3547629/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №21;

від 20.12.2021 №3547619/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2021 №22;

від 20.12.2021 №3547621/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2021 №23;

від 20.12.2021 №3547622/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2021 №24;

від 20.12.2021 №3547623/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2021 №25;

від 20.12.2021 №3547620/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.11.2021 №26;

про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 29.10.2021 №15, від 29.10.2021 №16, від 29.10.2021 №17, від 29.10.2021 №18, від 29.10.2021 №19, від 31.10.2021 №20, від 29.10.2021 №21, від 01.11.2021 №22, від 02.11.2021 №23, від 02.11.2021 №24, від 02.11.2021 №25, від 10.11.2021 №26, днем їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами виконання господарського договору позивачем сформовано та подано до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН з посиланням на їх відповідність вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивач вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, подали відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначають, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки, вони відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подані позивачем повідомлення не містили повного пакету документів, передбачених вимогами п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в протоколі зазначено, які документи не надані платником. З огляду на вищенаведене, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Крім того, відповідачі зазначають, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. Зважаючи на це, відповідачі просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОБУД-М (далі - ТОВ АГРОБУД-М) зареєстроване як юридична особа 04.06.2014, основний вид здійснення діяльності згідно з КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.18-19 т.1).

29.10.2021 ТОВ «АГРОБУД-М» (Продавець) уклало із Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Прометей» (Покупець) договір поставки сільськогосподарської продукції №62433, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (подальшому - «Товар»), найменування та загальна кількість якого визначається сторонами у Специфікації (а.с.13-19 т.2).

Специфікаціями до вищезазначеного договору №291021/01 від 29.10.2021, №291021/02 від 29.10.2021, №291021/03 від 29.10.2021, №291021/04 від 29.10.2021, №291021/05 від 29.10.2021, №291021/06 від 29.10.2021, №31102021/01 від 31.10.2021, №01112021/01 від 01.11.2021, №02112021/01 від 02.11.2021, №02112021/02 від 02.11.2021, №02112021/03 від 02.11.2021, №10112021/01 від 10.11.2021 передбачено передачу позивачем для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року з умовами поставки Товару - СРТ (в розумінні «Інкотермс-2010») за адресою: Хмельницька обл., ІПепетівський р-н, с. Чотирбоки, вул. Привокзальна, 1 (а.с.20-31 т.2).

ТОВ «АГРОБУД-М» передало для ТОВ «Компанія Прометей»» соняшник врожаю 2021 року за видатковими накладними: №15 від 29.10.2021 в кількості 13,061 т на суму 227 459,16 грн з ПДВ; №16 від 29.10.2021 в кількості 41,949 т на суму 763 723,71 грн з ПДВ; №17 від 29.10.2021 в кількості 16,074 т на суму 290 232,21 грн з ПДВ; №18 від 29.10.2021 в кількості 15,989 т на суму 291 143,76 грн з ПДВ; №19 від 29.10.2021 в кількості 16,831 т на суму 278 554,31 грн з ПДВ; №20 від 29.10.2021 в кількості 12,873 т на суму 207 905,31 грн з ПДВ; №21 від 31.10.2021 в кількості 15,095 т на суму 255 119,76 грн з ПДВ; №22від 01.11.2021 в кількості 15,65 т на суму 259 333,39 грн з ПДВ; №23 від 02.11.2021 в кількості 13,937 т на суму 231 689,54 грн з ПДВ; №24 від 02.11.2021 в кількості 16,379 т на суму 276 192,82 грн з ПДВ; №25 від 02.11.2021 в кількості 12,603 т на суму 205 068,63 грн з ПДВ; №26 від 10.11.2021 в кількості 6,356 т на суму 105 560,36 грн з ПДВ (а.с.32-43 т.2).

Факт переходу права власності на вищезазначений соняшник до ТОВ «Компанія Прометей» підтверджується також складським документом ТОВ «Прометей Сайлос» №36 за період з 01.10.2021 по 16.12.2021 (а.с.44-45 т.2).

TOB «Компанія Прометей» частково оплатило отриманий соняшник відповідно до платіжних доручень №432 від 09.11.2021 на суму 610978,97 грн, №278 від 10.11.2021 на суму 164054,90 грн, №436 від 11.11.2021 на суму 220954,26 грн, №437 від 11.11.2021 на суму 185351,63 грн, №438 від 11.11.2021 на суму 166324,25 грн, №444 від 15.11.2021 на суму 222843,45 грн, №2761 від 16.11.2021 на суму 207466,71 грн, №2762 від 16.11.2021 на суму 204095,81 грн, №2763 від 16.11.2021 на суму 181967,33 грн, №2810 від 17.11.2021 на суму 232915,01 грн, №2811 від 17.11.2021 на суму 232185,77 грн, №28331 від 17.11.2021 на суму 84448,29 грн, всього на суму 2526886,38 грн (а.с.46-51 т.2).

У зв`язку із здійсненням вищезазначених поставок позивач сформував та подав 05.11.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 29.10.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 16,074 т на загальну вартість 290232,21 грн, в т.ч. ПДВ 35642,55 грн (а.с.52 т.2).

Також позивач сформував та подав 15.11.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №16 від 29.10.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 13,061 т на загальну вартість 227459,16 грн, в т.ч. ПДВ 27933,58 грн; №17 від 29.10.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 12,873 т на загальну вартість 207905,31 грн, в т.ч. ПДВ 25532,23 грн; №18 від 29.10.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 16,831 т на загальну вартість 278554,31 грн, в т.ч. ПДВ 34208,42 грн; №19 від 29.10.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 15,989 т на загальну вартість 291143,76 грн, в т.ч. ПДВ 35754,50 грн; №20 від 31.10.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 15,095 т на загальну вартість 255119,76 грн, в т.ч. ПДВ 31330,50 грн; №21 від 29.10.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 41,949 т на загальну вартість 763723,71 грн, в т.ч. ПДВ 93790,63 грн (а.с.54, 56, 58, 60, 62, 64 т.2).

Крім того позивач сформував та подав 15.12.2021 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №22 від 01.11.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 15,65 т на загальну вартість 259333,39 грн, в т.ч. ПДВ 31847,96 грн; №23 від 02.11.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 13,937 т на загальну вартість 231689,54 грн, в т.ч. ПДВ 28453,10 грн; №24 від 02.11.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 16,379 т на загальну вартість 276192,82 грн, в т.ч. ПДВ 33918,42 грн; №25 від 02.11.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 12,603 т на загальну вартість 205068,63 грн, в т.ч. ПДВ 25183,87 грн; №26 від 10.11.2021 про поставку для ТОВ «Компанія Прометей» соняшника врожаю 2021 року в обсязі 6,356 т на загальну вартість 105560,36 грн, в т.ч. ПДВ 12963,55 грн (а.с.66, 68, 70, 72, 74 т.2).

05.11.2021, 15.11.2021 та 15.12.2021 позивачем були отримані квитанції про прийняття та зупинення реєстрації податкових накладних від 29.10.2021 №№15, 16, 17, 18, 19, 21, від 31.10.2021 №20, від 01.11.2021 №22, від 02.11.2021 №№ 23, 24, 25, від 10.11.2021 №26. У квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація ПН/PK від 29.10.2021 №№15, 16, 17, 18, 19, 21, від 31.10.2021 №20, від 01.11.2021 №22, від 02.11.2021 №№ 23, 24, 25, від 10.11.2021 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу, придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також за змістом квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=305,42014%, «Р»=0 (а.с. 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75 т.2).

17.12.2021 позивачем надіслано пояснююча записка №43 від 17.12.2021 із копіями документів щодо податкових накладних від 29.10.2021 №№15, 16, 17, 18, 19, 21, від 31.10.2021 №20, від 01.11.2021 №22, від 02.11.2021 №№ 23, 24, 25, від 10.11.2021 №26, реєстрація яких була зупинена, а саме: витяг, протоколи; повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма №20-ОПП) подані до контролюючого органу в період з 20.05.2021 по 04.06.2021, та з 08.11.2021 по 20.11.2021; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2021; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (№4-сг); звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01,11.2021 (№37-сг); звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-жовтень 2021 (№21-заг); договір оренди №01.8/06/2021, укладений 01.06.2021 між ТОВ «Рівне-Агротехніка» (Орендодавець) та ТОВ «АГРОБУД-М» (Орендар); акт приймання-передачі від 01.06.2021; акт приймання-передачі від 30.06.2021; акт №ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2021; договір оренди №25/10/2021 від 25.10.2021, акт приймання-передачі від 25.10.2021; договір купівлі-продажу товарів №11/05/1-21 від 11.05.2021 зі специфікаціями, видаткові накладні №65 від 11.05.2021, №76 від 19.05.2021, №102 від 01.06.2021, №116 від 04.06.2021, №131 від 18.06.2021, ТТН №Р65 від 11.05.2021; банківська виписка від 14.05.2021; Акт №1 витрати насіння і садивного матеріалу за червень 2021; генеральна угода договору поставки мінеральних добрив та інших засобів №878 від 13.05.2021 зі специфікаціями; видаткові накладні №924 від 17.05.2021, №1143 від 05.07.2021; договір поставки №ФА05/07/2021-1 від 05.07.2021 зі специфікацією; видаткові накладні №395 від 05.07.2021; договір №08-07-2021-01 про надання послуг по перевезенню вантажів, укладений 08.07.2021 між ТОВ «Агрі Транс» та ТОВ «АГРОБУД-М»; акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №409 від 08.07.2021, №425 від 15.07.2021; акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин №1 за липень 2021; договір №297/4 складського зберігання, укладений 26.10.2021 між ТОВ «Прометей Сайлос» та ТОВ «АГРОБУД-М», договір транспортного перевезення №01.1.10.21, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОБУД-М»; ТТН №0001 від 26.10.2021, №26/10-1 від 26.10.2021, №27/10-1 від 27.10.2021, №27/10-2 від 27.10.2021, №28/10-1 від 28.10.2021, №29/10-1 від 29.10.2021, №29/10-2 від 29.10.2021, №29/10-3 від 29.10.2021, 31/10-1 від 31.10.2021, №01/11-1 від 01.11.2021, №01/11-1 від 01.11.2021, №02/11-1 від 02.11.2021, №02/11-2 від 02.11.2021, №02/11-3 від 02.11.2021, №10/11-1 від 10.11.2021; договір поставки сільськогосподарської продукції №62433 від 29.10.2021 зі Специфікаціями; видаткові накладні до договору №62433 за №№15-26 за період від 29.10.2021 по 10.11.2021; банківські виписки від за період 09.11.2021-17.11.2021 (а.с.76-78 т.2).

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20.12.2021 за №3547625/39240201, №3547630/39240201, №3547624/39240201, №3547627/39240201, №3547626/39240201, №3547629/39240201, №3547619/39240201, №3547621/39240201, №3547622/39240201, №3547623/39240201, №3547620/39240201 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 29.10.2021 №№15, 16, 17, 18, 19, 21, від 31.10.2021 №20, від 01.11.2021 №22, від 02.11.2021 №№ 23, 24, 25, від 10.11.2021 №26 із зазначенням такої причини: «Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, (документи, які не надано підкреслити); у розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Не надано документів на посів, вирощування, обробіток земель (шляхові листи, тощо); розрахункових документів на оплату за орендовану сільськогосподарську техніку; документів на списання паливо-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин та міндобрив використаних для вирощування сільськогосподарської продукції (а.с.79-90 т.2).

Не погодившись з правомірністю вказаних вище рішень, 20.12.2021 ТОВ «АГРОБУД-М» оскаржило їх в адміністративному порядку шляхом подання відповідних скарг до ДПС України. До скарги позивачем були долучені ті самі документи, що надавалися до пояснення №43 від 17.12.2021 (а.с.91-102 т.2).

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.12.2021 №62718/39240201/2, №62720/39240201/2, №62711/39240201/2, №62729/39240201/2, №62727/39240201/2, №62712/39240201/2, №62713/39240201/2, №62714/39240201/2, №62716/39240201/2, №62717/39240201/2, №62838/39240201/2, №62839/39240201/2 було залишено вищезазначені скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ПН від 29.10.2021 №№15, 16, 17, 18, 19, 21, від 31.10.2021 №20, від 01.11.2021 №22, від 02.11.2021 №№ 23, 24, 25, від 10.11.2021 №26 - без змін. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних (а.с.103-114 т.2).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200--1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрації податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності, зокрема юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, відповідач попросив надати позивача пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку конкретних документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Водночас, контролюючий орган повинен конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів вимогу суб`єкта владних повноважень. Пред`явлення контролюючим органом до платника податку загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до платника податків негативні наслідки, пов`язані з ненаданням певного документу.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рішення контролюючого про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідачами такого рішення для суду також не надано.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що з витягу з протоколу №272/17-00-18 від 20.12.2021 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області чітко зазначено, яких саме документів не надано позивачем для реєстрації податкових накладних, зокрема документів на посів, вирощування, обробіток земель (шляхові листи тощо); розрахункових документів на оплату за орендовану сільськогосподарську техніку; документів на списання паливо-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин та міндобрив використаних для вирощування сільськогосподарської продукції.

Такі доводи відповідачів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, судом встановлено, що позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій з контрагентом. Зокрема, суд зазначає, що позивачем були надані документи первинного бухгалтерського обліку.

Так позивач вказав відповідачу у поясненнях, що відповідно до договорів оренди у ТОВ АГРОБУД-М перебуває в строковому платному користуванні земельні ділянки (паї) на території с. Березівка, с..В.Межирічі, с. Залізниця, с. Іванівка, с. Коловерти, с. Стовпин Корецького району Рівненської області, що підтверджується Повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма №20-ОПП), які подані до контролюючого органу в період з 20.05.2021 по 04.06.2021 (а.с.20-49 т.1).

Протягом 2021 року в позивача працювало від 8 до 12 працівників, що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2-4 квартали 2021 року (а.с.50-128 т.1).

Орендовані земельні ділянки ТОВ АГРОБУД-М використовує у власній господарській діяльності для вирощування зернових культур (соняшник, помідори). Зокрема, у 2021 році позивачем було засіяно та зібрано врожай соняшника зі 141,0 га та помідорів з 0,10 га про що були подані відповідні звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (№4-сг), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на (№37-сг), звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-жовтень 2021 (№21-заг), звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-листопад 2021 (№21-заг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (№29-сг) (а.с.129-159 т.1).

Для засівання, догляду та збирання врожаю соняшника у 2021 році позивач використовував орендовані у ТОВ Рівне-Агротехніка та ТОВ Агропровайдер-М основні засоби, згідно договорів оренди (Повідомлення №20-ОПП), а саме:

трактор John Deer 8330, 2008 року випуску, борону дискову марки Vaderstadt, 2010 року випуску, сівалку Pцttinger Terrasem С6, 2014 року випуску, факт оренди яких підтверджується наступними документами: договір оренди №01.8/06/2021, укладений 01.06.2021 між ТОВ «Рівне-Агротехніка» (Орендодавець) та ТОВ «АГРОБУД-М» (Орендар); акт приймання-передачі від 01.06.2021; акт приймання-передачі від 30.06.2021; акт №ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2021;

комбайн зернозбиральний укомплектований жаткою та транспортним візком John Deer s690, 2009 року випуску, факт оренди Якого підтверджується договором оренди №25/10/2021 від 25.10.2021, актом приймання-передачі від 25.10.2021 (а.с.160-167).

Для засівання соняшника у 2021 році ТОВ АГРОБУД-М використовувало насіння, засоби захисту рослин, мінеральні добрива, придбані у ТОВ «Агролюкс» згідно договору купівлі-продажу товарів №11/05/1-21 від 11.05.2021 зі специфікаціями, видаткових накладних №65 від 11.05.2021, №76 від 19.05.2021, №102 від 01.06.2021, №116 від 04.06.2021, №131 від 18.06.2021, ТТН №Р65 від 11.05.2021, оплачені згідно платіжного доручення №3 від 14.05.201 на суму 414 050,28 грн. У зв`язку із засіванням насіння соняшника було складено відповідний Акт №1 витрати насіння і садивного матеріалу за червень 2021 (а.с.168-187 т.1).

З метою вирощування соняшника у 2021 році позивач застосовував мінеральні добрива придбані у ТОВ «Річфілд Хімпостач» на підставі Генеральної угоди договору поставки мінеральних добрив та інших засобів №878 від 13.05.2021 зі специфікаціями, договору поставки №23/03-8 від 23.03.2020 зі специфікацією, видаткової накладної №924 від 17.05.2021, №1143 від 05.07.2021, та у ТОВ «Фертіагро» на підставі договору поставки №ФА05/07/2021-1 від 05.07.2021 зі специфікацією, видаткової накладної №395 від 05.07.2021. Перевезення придбаних мінеральних добрив, засобів захисту рослин здійснювалося за договором №08-07-2021-01 про надання послуг по перевезенню вантажів, укладеним 08.07.2021 між ТОВ «Агрі Транс» та ТОВ «АГРОБУД-М», актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №409 від 08.07.2021, №425 від 15.07.2021.

У зв`язку із використанням для вирощування та догляду за врожаєм соняшника мінеральних добрив та засобів захисту рослин позивачем були складені відповідний Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин №1 за липень 2021.

Зібраний врожай соняшника позивач зберігав в зерновому складі за адресою: Хмельницька обл., ІПепетівський р-н, с. Чотирбоки, вул. Привокзальна, 1 відповідно до договору №297/4 складського зберігання, укладеного 26.10.2021 між ТОВ «Прометей Сайлос» та ТОВ «АГРОБУД-М», реєстрів накладних на прийняте зерно та складських документів. Оплата за зберігання соняшника здійснена згідно платіжного доручення №15 від 10.11.2021 на суму 83 217,53 грн. Перевезення врожаю соняшника на зерновий склад здійснювалося за договору транспортного перевезення №01.1.10.21, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОБУД-М», відповідно до ТТН №0001 від 26.10.2021, №26/10-1 від 26.10.2021, №27/10-1 від 27.10.2021, №27/10-2 від 27.10.2021, №28/10-1 від 28.10.2021, №29/10-1 від 29.10.2021, №29/10-2 від 29.10.2021, №29/10-3 від 29.10.2021, 31/10-1 від 31.10.2021, №01/11-1 від 01.11.2021, №01/11-1 від 01.11.2021, №02/11-1 від 02.11.2021, №02/11 -2 від 02.11.2021, №02/11 -3 від 02.11.2021, №10/11 -1 від 10.11.2021 (а.с.213-250 т.1, 1-11 т.2).

Таким чином, позивач надав контролюючому органу всі можливі пояснення та документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів ознайомлення позивача з протоколом засідання комісії, а спірне рішення не містить даних щодо того, яких саме документів позивачем не додано до пояснень, а лише посилання на загальний перелік документів, які нібито не були подані юридичною особою. Відповідачем не надано суду доказів того, що саме вказані в протоколі документи слід було надати позивачу для здійснення реєстрації податкових накладних.

Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2021 №3547625/39240201, №3547630/39240201, №3547624/39240201, №3547627/39240201, №3547626/39240201, №3547629/39240201, №3547629/39240201, №3547619/39240201, №3547621/39240201, №3547622/39240201, №3547623/39240201, №3547620/39240201 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-М" підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 29772,00 грн відповідно до платіжного доручення №01 від 13.04.2022, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-М" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 20.12.2021 №3547625/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №15; від 20.12.2021 №3547630/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №16; від 20.12.2021 №3547624/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №17; від 20.12.2021 №3547627/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №18; від 20.12.2021 №3547626/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №19; від 20.12.2021 №3547629/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.10.2021 №20; від 20.12.2021 №3547629/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №21; від 20.12.2021 №3547619/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2021 №22; від 20.12.2021 №3547621/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2021 №23; від 20.12.2021 №3547622/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2021 №24; від 20.12.2021 №3547623/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2021 №25; від 20.12.2021 №3547620/39240201 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.11.2021 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-М" від 29.10.2021 №15, від 29.10.2021 №16, від 29.10.2021 №17, від 29.10.2021 №18, від 29.10.2021 №19, від 31.10.2021 №20, від 29.10.2021 №21, від 01.11.2021 №22, від 02.11.2021 №23, від 02.11.2021 №24, від 02.11.2021 №25, від 10.11.2021 №26 днем їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-М" судовий збір в розмірі 14886 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-М" судовий збір в розмірі 14886 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-М" (а/с-82,м.Рівне,33027. ЄДРПОУ/РНОКПП 39240201)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8,м.Київ,04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 27.06.2022.

Суддя Олег ГРЕСЬКО