Справа № 300/5029/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

"29" червня 2022 р. справа № 300/5029/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні від 24.11.2021, постановленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, з 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язання зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі по тексту також - відповідачі) про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, з 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язання зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 24.11.2021 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (надалі по тексту також - відповідач-2) за №96 від 04.08.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" (надалі по тексту також - оскаржуване рішення);

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач-1) щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області врахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоду роботи: з 12.04.1985 по 26.11.1986 на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України; з 16.12.1986 по 14.03.1998 на посаді інструктора відділу комсомольських організацій Івано-Франківського обкому ЛКСМ України; з 04.07.2001 по 22.07.2002 на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; з 24.11.2010 по 03.05.2011 на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області, та призначити, здійснити нарахування й виплату з 29.07.2021 ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993.

Ухвалою суду від 30.12.2021 виправлено описку в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021, ухваленого у справі №300/5029/21 (а.с.94-95).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/5029/21, які направлені до суду апеляційної інстанції супровідним листом від 25.01.2022 за №300/5029/21/223/22.

15.02.2022 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 02.02.2022 за №0500-2203-7/21691, за змістом якої відповідач-2 вказав на прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 04.08.2021 за №96 іншим суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області. А тому, на переконання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, слід замінити у резолютивній частині судового рішення словосполучення "рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за №96 від 04.08.2021" на "рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за №96 від 04.08.2021" та "Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області" на "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Івано-Франківський окружний адміністративний суд листом від 28.02.2022 №300/5029/21/566/22 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про неможливість станом на 28.02.2022 розглянути подану відповідачем-2 заяву від 02.02.2022 за №0500-2203-7/21691 у зв`язку із знаходженням матеріалів адміністративної справи №300/5029/21 за позовом ОСОБА_1 на розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

21.06.2022 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, після закінчення апеляційного провадження, надійшли матеріали адміністративної справи №300/5029/21.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 (апеляційне провадження №А/857/321/22) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №300/5029/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області №96 від 04.08.2021 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_1 на державній службі періодів роботи:

- з 12.04.1985 року по 26.11.1986 року на посаді секретаря Стрийського РК ЛКСМ України;

- з 04.07.2001 року по 22.07.2002 року на посаді начальника сектору бухгалтерського обліку у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради;

- з 24.11.2010 року по 03.05.2011 року на посаді завідувача сектору бухгалтерського обліку, економіки та організаційного забезпечення - головного бухгалтера Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Івано-Франківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2021 про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 26.05.2022 (https://reestr.court.gov.ua/Review/104487280).

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вказує, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, з 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язання зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідач-1 подав на адресу суду відзив на позовну заяву від 04.10.2021 за №0900-0802-7/36500 та письмові пояснення від 30.09.2021 за №0900-0802-7/36154, які надійшли із відповідними письмовими доказами 07.10.2021 і 04.10.2021. Також 20.10.2021 відповідач-1 подав суду додаткові пояснення від 20.10.2021 за №0900-0802-7/38605 на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2021.

Із змісту відзиву на позовну заяву та письмових пояснень відповідача-1 судом встановлено, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 04.08.2021 за №96 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" (а.с.27).

Так як типова форма рішень територіальних органів Пенсійного фонду України, яким оформляється розгляд звернень громадян за принципом екстериторіальності станом на травень 2021 року, в тому числі оскаржуване рішення у справі №300/5059/21, не містило будь-яких даних про його видавця, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, виходячи із власних джерел і даних внутрішніх підсистем документообігу, ідентифікувало суб`єкта владних повноважень, яким було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії (рішення від 04.05.2021) - Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

У зв`язку із встановленням в ході розгляду справи вказаних обставин, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 залучено до участі у адміністративній справі №300/5029/21 другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (а.с.69-70).

Судом 22.10.2021 на електронну адресу відповідача-2 () та 25.10.2021 поштовим зв`язком направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області копію ухвали про відкриття провадження від 15.09.2021, ухвали від 22.10.2021, позовну заяву та доданих до неї документів на 30 аркушів (а.с.72, 73, 74).

Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області направило на адресу суду лист від 04.11.2021 за №0500-2201-7/98380 про те, що розглянувши ухвалу суду у справі №300/5029/21, з метою подання обґрунтованого відзиву на позов Головне управління просить надати копію позову з додатками на електронну адресу останнього ().

В свою чергу, суд повторно направив 04.11.2021 на поштову адресу та 05.11.2021 на електронну адресу () Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області копію позову з додатками (а.с.78,79,80).

Однак, отримавши ухвалу про відкриття провадження від 15.09.2021, ухвалу про залучення відповідача-2 від 22.10.2021, позовну заяву та додані до неї документи на 30 аркушах Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області так і не скористалося правом на подання до суду жодного пояснення чи відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

З урахуванням вказаного суд 24.11.2021 ухвалив остаточне рішення у справі за наявними матеріалами і письмовими доказами.

Оцінюючи доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, суд виходить із наступних мотивів і аргументів.

Так, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить змінити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 як суду першої інстанції, яке переглянуто в апеляційному порядку та скасоване із прийняттям нової постанови.

Разом з тим, у відповідності до статті 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 24.11.2021 шляхом зміни найменування територіального органу Пенсійного фонду України, не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

Таким чином, зміст поданої відповідачем-2 заяви, на думку суду, свідчить про часткову незгоду із прийнятим судом рішенням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні від 24.11.2021 у справі №300/5029/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи на державній службі періоди з 04.07.2001 по 22.07.2002, з 24.11.2010 по 03.05.2011 та з 12.04.1985 по 26.11.1986, з 16.12.1986 по 14.03.1988, а також зобов`язання зарахувати такі періоди роботи до стажу державної служби для призначення пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.