Справа № 420/4071/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4071/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року по справі №420/4071/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просив суд:

скасувати рішення відповідача від 28.12.2021 року про відмову їй ОСОБА_1 , в призначенні пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку у порядку ст. 114 Закону №1058-IV;

зобов`язати відповідача: повторно розглянути звернення її ОСОБА_1 , вiд 23.03.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах iз зменшенням пенсiйного віку у порядку ст. 114 Закону №1058-IV з урахуванням довiдки №36 від 10.09.2020 року та витягів і Книги наказів про зарахування і відрахування учнiв СМПТУ № 59 та Поіменної книги учнiв СМПТУ № 59 та призначити з 23.03.2021 року їй ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку у порядку ст. 114 Закону №1058-IV.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року по справі №420/4071/22 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ про відмову у призначенні пенсії №09 від 28.12.2021 року на заміну рішення №09 від 26.03.2021; зобов`язано ГУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

До суду 20.06.2022 року за вхід. №19975/22 надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рiшенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року по справі №420/4071/22.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що суд в рішенні помилково зазначив, що період навчання з 01.09.1980 по 28.06.1982 у СМПТУ №59 є підтвердженим та підлягає зарахуванню до трудового стажу. Заявник просить внести виправлення до рiшення від 13.06.2022 року шляхом зазначення в мотивувальній частині рішення суду замість дати закінчення його навчання 28.06.1982 - дату 15.07.1982.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що під опискою слід розуміти помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

У мотивувальній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року зазначено, що довідка №36 від 10.09.2020, видана «Єнакіївським професіональним ліцеєм» Донецької Народної Республіки, крім іншого, вказує на період навчання позивача від 29.06.1982 по 15.07.1982, що не підтверджується трудовою книжкою. Суд дійшов висновку, що період навчання позивача саме з 01.09.1980 по 28.06.1982 у СМПТУ №59 є підтвердженим та повинний бути зарахований до трудового стажу позивача.

З`ясувавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про виправлення описки заявник фактично просить змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 13.06.2022 шляхом зміни періоду навчання ОСОБА_1 , що підлягає зарахуванню в даному випадку не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява від 20.06.2022 року за вхід. №19975/22 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки від 20.06.2022 року за вхід. №19975/22, допущеної в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року по справі №420/4071/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса