Справа № 460/15825/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2022-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2022 року м. Рівне №460/15825/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Радів-агро"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Радів-агро" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 16.08.2021 №09, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.08.2021 №09.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність рішень контролюючого органу, винесених в результаті документальної планової виїзної перевірки, оскільки висновки Відповідача щодо обов`язку єдиного засновника приватного підприємства, який виконував функції директора, нараховувати та сплачувати собі заробітну плату, на підставі якої здійснювати обчислення та сплату єдиного внеску, суперечать ст.65 ГПК України, положенням Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», іншим нормам законодавства України, установчим документам підприємства.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач, у строк встановлений судом, подав відзив на позовну заяву, де вказав, що оскаржувані рішення є правомірними з огляду на положення Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», якими передбачено обов`язковість нарахування керівнику підприємства заробітної плати, що, своєю чергою, є підставою для нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді судове засідання 17.01.2022 не відбулося та було перенесено на 21.02.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкладено розгляд до 16.03.2022.

Ухвалою суду від 16.03.2022 відкладено розгляд до 04.04.2022.

Ухвалою суду від 04.04.2022 відкладено розгляд до 27.04.2022.

Ухвалою суду від 27.04.2022 відкладено розгляд до 25.05.2022.

Ухвалою суду від 25.05.2022 відкладено розгляд до 20.06.2022.

Ухвалою суду від 20.06.2022 вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження, за наявними у суду матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області була проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Радів Aгpo» код СДРПОУ 36156594, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017p. по 31.03.2021p., результати якої оформлені актом від 23.07.202lp. №4819/17-00-07-01/36156594.

Перевіркою встановлено порушення: ч.1 ст.4, п.1 п.1 ст.7, n.1 ч.2 ст.б, ч.5, ч.7 ст.8, ч.2 ст.9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року N 2464-VI із змінами, по яких встановлено: платником занижено нарахування єдиного внеску на загальну суму 43853,92 грн. за квітень 2017- березень 2021p.p. (п.6 Висновків акту перевірки).

За результатами перевірки прийнято оскаржувані: вимогу про сплату боргу від 16.08.2021 року за №09 на суму 43853,92 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 21794,96 грн.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, що містить відомості про ПП «Радів-агро», керівником Приватного підприємства є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5.2 Статуту ПП «Радів-агро» власник здійснює свої права щодо управління Підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до цього Статуту.

Згідно з п.5.3 Статуту у підприємстві діє одноособовий виконавчий орган Директор. Директор вирішує усі питання діяльності підприємства, окрім віднесених до виключної компетенції власника.

Також у п. 5.3 Статуту ПП «Радів-агро» закріплено право власника здійснювати безпосереднє керівництво підприємством та обіймати посаду директора підприємства.

Протоколом №1 загальних зборів ПП «Радів-агро» від 09.02.2015 призначено директором ПП «Радів-агро» ОСОБА_1 без оплати праці, із застереженням про те, що він є засновником та власником підприємства.

Наказом №2 від 09.02.2015 ОСОБА_1 прийняв на себе виконання обов`язків директора ПП «Радів-агро» без оплати праці, так як є власником підприємства.

У відповідності до п.51.1 ст.51 ПК України, керівник, як податковий агент зобов`язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.

Приписами підпункту б) п. 176.2 ст. 176 ПК України визначено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Відповідно п. 168.1 ст.168 ПК України оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку здійснюються податковим агентом.

Відповідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 Кодексу.

Згідно пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Згідно з ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

У пункті 2 рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 (справа № 1- 13/2013) зазначено, що згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95 ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у частині першій статті 94 Кодексу і частині першій статті 1 Закону, як винагороди, обчисленої, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган (роботодавець) виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Таким чином, під заробітною платою, що належить працівникові необхідно розуміти усі виплати на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем.

У рішенні Конституційного суду України від 12.01.2010 року № 1-рп/2010 (справа № 1-2/2010) зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Таким чином, відносини, що виникають при виконанні засновником функцій директора без укладання трудового договору є корпоративними, а тому відсутній обов`язок укладати трудовий договір, нараховувати та сплачувати заробітну плату. Отже, висновок податкового органу про те, що засновник підприємства, який виконував обов`язки директора, повинен працювати на підставі трудового договору та мав отримувати заробітну плату як найманий працівник, є хибним.

Відповідно до преамбули Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Таким чином, єдиний внесок може бути нарахований лише на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати або інших виплат, що підтверджується первинними документами.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», виключно яким, визначається, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, не передбачає можливості його нарахування на не нараховану заробітну плату.

Доказів протилежного до суду відповідачем не надано.

За таких обставин, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2021 №09 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 43853,92грн. та рішення від 16.08.2021 №09 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 21794,96грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини на яких ґрунтуються її вимоги, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Відтак, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом Приватного підприємства «Радів-агро» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 16.08.2021 №09.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16.08.2021 №09.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Радів-агро» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Радів-агро" (вул. Поліщука, 34, смт. Млинів, Дубенський район, Рівненська область, 35100, ЄДРПОУ/РНОКПП 36156594)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 28 червня 2022 року

Суддя Д.П. Зозуля