Справа № 759/3677/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-адр/759/8/22
ун. № 759/3677/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. Під час розгляду цієї адміністративної справи ОСОБА_1 поніс витрати, у зв`язку із сплатою судового збору. Проте, у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 квітня 2021 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. У зв`язку з цим, позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача Державної аудиторської служби України на його користь судових витрат, а саме судового збору.

Дослідивши подану заяву, суддя прийшов наступного висновку.

За змістом ч.1 та ч.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до положення ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває тотожна за змістом заява ОСОБА_1 (якій присвоєно номер провадження 2-адр/759/7/22, номер справи759/3677/21 ).

В ході розгляду даної заяви вирішується питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з відповідача Державної аудиторської служби України на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

При цьому, положеннями ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення від 21.06.2022 року, яка тотожною за змістом заяві про ухвалення додаткового рішення, яка була подана 13.06.2022 року та яка на даний час перебуває у провадженні Святошинського районного суду м.Києва та призначена до розгляду. При цьому інших доводів чи доказів заява, яка подана 21.06.2022 року, не містить.

Тому такі дії учасника судового процесу, на переконання суду, є зловживанням процесуальними правами, та суперечить завданню адміністративного судочинства.

В силу ч.3 ст.45КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку по необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.20 ч.3 ст.9, ч.2 ст.44 п.2 ч.2 та ч.3 ст.45, п.1 ч.1 ст.241, ст.243, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Горбенко