Справа № 480/12097/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Буринського міського голови ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Буринської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.08.2021. 256.10.2021 отримав лист-вимогу про усунення виявлених ревізією порушень, якою вимагається розглянути результати ревізії та питання притягнення до відповідальності працівників Управління майном, винних у допущених порушеннях. Забезпечити відшкодування на користь Буринської міської ради відповідно до норм ст.ст. 134-136 КЗпП України порушення у вигляді призначення працівників та їх утримання на посадах, не передбачених штатним розписом, за якими було здійснено виплати по трудовим договорам заробітної плати сумі 1255593,15 грн. та зайво сплачено ЄСВ 268408,09 грн. Попереджено, що у випадку неусунення порушень буде ініційовано питання доцільності перебування на посаді голови Буринської міської ради. Вважає вимогу протиправною.
Засади здійснення державного фінансового контролю визначено законом України Про основні засади державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може проводитися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі рішення суду. При проведенні ревізії фінансовий інспектор не надав рішення суду про дозвіл її проведення. Особа, яка звернулася до відповідача як виконуючий обов`язки Буринського міського голови таким не є, також він не є секретарем міської ради або виконуючим обов`язки за цими посадами. Позивач був обраний на посаду міського голови, прийняв присягу та набув повноваження за посадою. Підстави для дострокового припинення повноважень міського голови визначені ст. 79 закону України Про місцеве самоврядування в Україні, жодна з них не настала. Рішенням частини депутатів Буринської міської ради від 04.08.2021 ОСОБА_2 . Обраний на посаду секретаря ради. Розпорядженням Буринського міського голови від 04.08.2021 було зупинено рішення про утворення лічильної комісії та рішення про обрання секретаря ради. Буринською міською радою не приймалось рішень про звернення до відповідача щодо проведення перевірки.
Підставою для призначення позапланової ревізії у направленні на її проведення зазначено звернення в.о міського голови ОСОБА_2 , хоча такої особи немає в складі депутатів та апарату Буринської міської ради. Цю ж особу зазначено і у акті ревізії .
Відповідно до порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою у разі підписання акту ревізії із запереченнями, об`єкт контролю має право подати письмові заперечення (зауваження) відповідач має їх розглянути та надати письмовий висновок. Такий висновок на адресу Буринської міської ради направлений не був. З аналізу норм закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні вбачається, що вимога контролюючого органу за своєю природою є індивідуально-правовим актом та обов`язкова до виконання.
До Буринської міської об`єднаної територіальної громади було приєднано ряд сільських рад та утворено Буринську міську територіальну громаду. Рішенням Буринської міської ради від 22.01.2021 припинено юридичні особи сільські ради Буринського району, що увійшли до складу територіальної громади. Буринську міську раду визнано правонаступником їх майна, прав та обов`язків. Приєднання сільських рад потребувало затвердження нової структури та штатного чисельності апарату виконавчого комітету міської ради. Діяльність же Буринської міської ради практично паралізована. З моменту проведення установчої сесії 24.12.2020 не відбулись 17 сесій з 27. Міською радою не було затверджено нову структуру та штатну чисельність апарату виконавчого комітету. У населених пунктах, які приєдналися до Буринської міської територіальної громади виникла необхідність у працівниках, а тому укладення договорів з позаштатними працівниками за таких обставин було єдиною можливістю забезпечення виконання необхідних функцій. З такими працівниками укладались трудові договори, які відповідач помилково вважає цивільно-правовими.
Планування за КЕКВ 2111 Заробітна плата здійснювалось правильно. Кошти, що планувалися для виплати заробітної плати місцевих рад, які приєдналися до міської ради, були виплачені особам, які фактично обслуговували ці населені пункти та з якими було укладено трудові договори. Це дало можливість функціонувати органам місцевого самоврядування у населених пунктах, які приєдналися до громади. Відповідно до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету видатки на заробітну плату включають і видатки на оплату праці осіб, що виконують трудові обов`язки не лише на штатних посадах, а й на підставі трудових договорів. Додаткові виплати заробітної плати можуть проводитися у межах затвердженого фонду оплати праці та за рахунок економії. Утримувати працівників за трудовими договорами міська рада має законне право.
Заробітна плата позаштатних працівників оплачувалась у межах затвердженого фонду заробітної плати та за рахунок його економії. Відповідачем зроблено помилковий висновок про те, що позаштатним працівникам не може виплачуватися заробітна плата за рахунок коштів, передбачених на утримання штатних працівників, оскільки бюджетне законодавство не визначає окремо бюджетні асигнування на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ кошторисів для штатних та позаштатних працівників, передбачено загальні асигнування для виплати заробітної плати усім працівникам. Відповідачем в акті не наведено будь-якого нормативного обґрунтування висновку про протиправність таких дій Буринської міської ради.
Просить визнати протиправною та скасувати вимогу про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства від 21.10.2021.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що відповідності до вимог законодавства орган фінансового контролю наділений повноваженнями здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень; визначати за встановленою методикою розмір збитків, завданих державі чи об`єкту контролю та звертатися до суду, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог про усунення виявлених порушень. Вимога спрямована на корегування роботи підконтрольної установи та приведення її у відповідність до вимог законодавства. В цій частині є обов`язковою для виконання. Про наявність збитків та їх розмір також може бути зазначено у у вимозі, але примусове стягнення на підставі вимоги не проводиться. Збитки відшкодовуються суб`єктом контролю у добровільному порядку, або шляхом звернення органу фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряються судом при розгляді справи за позовом про відшкодування збитків, а не позову про визнання вимоги протиправною.
Відповідно до вимог ст. 11 ч. 13 закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні обмеження проведення позапланової ревізії не поширюються на ревізії, що проводяться за зверненням підконтрольної установи. Ревізія була проведена за зверненням в.о. міського голови Буринської міської ради Рябоконя Є.В. від 01.09.2021. На момент такого звернення за відомостями, наявними у ЄДРПОУ ця особа виконувала обов`язки міського голови. Ніяких підстав для сумнівів у достовірності наявної у реєстрі інформації у відповідача не було. Для проведення ревізії були надані необхідні документи.
Примірник акту ревізії було направлено на адресу міської ради поштою та отримано її працівником 11.10.2021. У встановлені Порядком проведення інспектування 3 робочі дні підписані примірники акту повернуті не були, тому відповідачем правомірно складено акт про відмову від підпису. У відповідності до вимог Порядку на адресу підконтрольної установи направлено вимогу про усунення виявлених порушень. Заперечення надійшли на адресу управління лише 25.10.2021 та не можуть бути розглянуті у відповідності до встановленого порядку.
Під час ревізії встановлено, що рішенням Буринської міської ради від 15.12.2020 затверджено структуру та штатну чисельність апарату виконавчого комітету і самостійних структурних підрозділів ради. Затверджено загальну штатну чисельність у кількості 89,5 штатних одиниць. На момент проведення ревізії мались дві вакантні посади.
Протягом січня-серпня 2021 року діяли укладені від імені міського голови трудові договори для виконання певних видів робіт. При цьому у затвердженому штатному розписі відсутні посади для виконання робіт за якими укладались трудові договори. Заробітна плата за цими договорами виплачувалась за рахунок коштів по КПКВК МБ 0110150 (кошти на утримання Буринської міської ради) по КЕКВ 2111 Заробітна плата. В порушення вимог закону Про місцеве самоврядування в Україні та рішення Буринської міської ради про затвердження штатної чисельності працівників, здійснювалось утримання позаштатних одиниць та здійснено видатки в сумі 1524001,24 грн.
В ході ревізії встановлено факт планування коштів по заробітній платі, у тому числі виплат звільненим працівникам при приєднанні сільських рад до об`єднаної територіальної громади - Буринської міської ради у січні 2021 року в сумі 2411867,00 грн. Такі виплати у період з 01.01.2021 по 31.08.2021 не проводились у зв`язку з чим утворилась економія фонду оплати праці за рахунок якої здійснено виплати за трудовими договорами за посадами понад затверджену чисельність. Зміни до розрахунку потреби на додаткові виплати по заробітній платі не проводилися. Вважає, що порушення підтверджується належними доказами, просить у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачем проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Буринської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.08.2021. За наслідками ревізії 21.10.2021 на адресу позивача направлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією з вимогами розглянути результати ревізії та питання притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Управління майном, винних у допущених порушеннях. Забезпечити відшкодування на користь Буринської міської ради відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України порушення у вигляді призначення працівників та їх утримання на посадах, не передбачених штатним розписом, за якими були здійснені виплати по трудовим договорам заробітної плати в сумі 1255593,15 грн. та сплачено ЄСВ 268408,09 грн., що призвело до зайвих витрат на загальну суму 1524001,24 грн. Інформацію про вжиті заходи та копії відповідних документів вимагалось надати до 25.11.2021. Попереджено, що у випадку не усунення порушень у встановлений строк, орган фінансового контролю ініціює розгляд питання про доцільність перебування на посаді голови Буринської міської ради та має право звернутися до суду в інтересах держави (т.1 а.с. 56-57).
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні № 2939-XII ( далі Закон № 2939-XII). Відповідно до ст. 2 зазначеного закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 10 п. 1, 7, 8,9, 10, 13, 15 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: 1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); 7) пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; 8) порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; 9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення; 10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; 13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку; 15) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
З наведених норм вбачається, що відповідач, як орган фінансового контролю, має право порушувати перед керівниками органів місцевого самоврядування питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях, а не про доцільність їх перебування на посадах, як вказано відповідачем у вимозі на адресу Буринського міського голови. Крім того, відповідачем попереджено про ініціювання питання доцільності перебування на посаді голови Буринської міської ради, але рада не має у своєму складі такої посади та службової особи, що таку посаду обіймає. ОСОБА_1 , якому адресовано вимогу, обраний на посаду Буринського міського голови, що у відповідності до вимог закону України Про місцеве самоврядування в Україні є відмінним від голови місцевої ради. Правовий статус міського голови визначено законом України Про місцеве самоврядування в Україні, відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 12 якого міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
З наведеного вбачається, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Тобто, він не має в органі місцевого самоврядування керівника, перед яким у відповідності до вимог ст. 10 п. 15 закону України відповідач має право порушувати питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
У зазначеному листі-вимозі відповідач вимагає забезпечити відшкодування на користь Бринської міської ради відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України шкоди у вигляді призначення працівників та їх утримання на посадах, не передбачених штатним розписом, за якими були здійснені виплати по трудовим договорам заробітної плати в сумі, що призвело до зайвих витрат на загальну суму 1524001,24 грн.
Правове становище осіб, що проходять службу в органах місцевого самоврядування визначається законом України Про місцеве самоврядування в Україні та законом України Про службу в органах місцевого самоврядування. Загальні засади матеріальної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування визначено ст. 24 закону України Про службу в органах місцевого самоврядування відповідно до вимог якої матеріальна шкода, завдана територіальній громаді незаконними рішеннями сільських, селищних, міських голів, голів районних у місті, районних та обласних рад, їх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів місцевого самоврядування, діями чи бездіяльністю посадових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок місцевого бюджету в порядку, встановленому законом.
Сільські, селищні, міські, районні у місті, районні та обласні ради, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної та обласної ради мають право зворотної вимоги (регресу) до посадової особи місцевого самоврядування, яка заподіяла шкоду територіальній громаді, у розмірах і порядку, визначених законами України та статутами територіальних громад, прийнятими відповідно до законів України.
Статтею 130 КЗпП України, на яку посилається відповідач у листі-вимозі, визначено загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників. Зокрема передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. Відповідно до ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження роботодавця, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду. Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.
Відповідно до акту ревізії відповідачем встановлено укладення Буринським міським головою у 2021 році трудових договорів для виконання обов`язків за посадами, що відсутні у затвердженому штатному розписі. Виплата заробітної плати цим працівникам здійснювалась за рахунок коштів, передбачених на утримання штатних працівників. Такі дії міського голови ОСОБА_1 призвели до виплат на утримання позаштатних працівників та заподіяння тим самим установі матеріальної шкоди (збитків) у загальному розмірі 1524001,24 грн., з яких виплата заробітної плати 1255593,15, нарахування на заробітну плату - 268408,09 грн.
Відповідно до акту ревізії від 06.10.2021 ОСОБА_1 на момент її проведення відсутній. Зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021, справа № 480/8849/20 скасовано постанову Буринської міської ТВК про реєстрацію ОСОБА_1 міським головою. Постановою Буринської міської ТВК від 29.07.2021 його визнано таким, що відмовився від посади, призначено повторні вибори міського голови. При цьому серед осіб, які мають підписати акт ревізії відповідачем зазначено ОСОБА_1 у якості голови Буринської міської ради ( т. 1 а.с. 37-38). Відповідачем не взято до уваги, що Буринська міська рада взагалі не має посади голови. Також на адресу Буринського міського голови ОСОБА_1 відповідачем направлено вимогу про усунення виявлених порушень від 21.10.2021 (т. 1. а.с. 56-57). Відповідачем не враховано, що ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021, справа № 480/8849/20 зупинено дію та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду (т. 2 а.с. 18-19). Таким чином, відповідач, вказавши в акті ревізії про вину ОСОБА_1 , фактично не забезпечив йому можливості надати пояснення з питань, що досліджувались під час ревізії.
Відповідачем встановлено під час ревізії та не заперечується позивачем, що рішенням Буринської міської ради від 15.12.2020 затверджено структуру та штатну чисельність виконавчого комітету і самостійних структурних підрозділів Буринської міської ради. Також позивачем не заперечується факт укладення строкових трудових договорів з особами, зазначеними відповідачем в акті ревізії, виплата їм заробітної плати. За твердженням позивача у 2021 році до моменту проведення ревізії більшість призначених сесій Буринської міської ради не відбулись. Таке твердження позивача відповідачем ніякими доказами не спростовано.
Рішенням Буринської міської ради від 22.01.2021 припинено як юридичні особи ряд селищних раду зв`язку з їх приєднанням до Буринської міської ради. ( т. 1 а.с. 59-61). Законом України від 17.11.2020 № 1009-IX розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" закону України Про місцеве самоврядування в Україні доповнено пунктами 6-1 і 6-2, якими врегульовано окремі питання реорганізації органів місцевого самоврядування. Зокрема, встановлено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); 2) після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу; 4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; 5) якщо територія розформованої територіальної громади включена до територій кількох сформованих територіальних громад, кожна з цих громад стає правонаступником належних розформованій територіальній громаді: нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок, розташованих на території сформованої територіальної громади; речей, призначених для обслуговування відповідних об`єктів нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням (у тому числі у зв`язку із здійсненням відповідних повноважень або наданням послуг). Належність речей, призначених для обслуговування кожного об`єкта нерухомого майна і пов`язаних з цим майном спільним призначенням, визначається на підставі останньої суцільної інвентаризації; прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої розформованою територіальною громадою (у тому числі в особі відповідної сільської, селищної, міської ради), якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, включений до території відповідної сформованої територіальної громади; 6) майнові зобов`язання, майнові та немайнові права юридичних осіб - органів місцевого самоврядування розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, розподіляються між правонаступниками таких юридичних осіб відповідно до передавальних актів пропорційно обсягу розподілу майна, майнових прав та залишків бюджетних коштів між сформованими територіальними громадами. Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою; 15) бюджети розформованих територіальних громад виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду з урахуванням особливостей, встановлених підпунктами 16 і 17 цього пункту; 16) новообрана рада може вносити зміни до рішень про місцеві бюджети, прийняті радами, що припиняються. 17) до закінчення періоду окремого виконання бюджетів функції головних розпорядників, розпорядників бюджетних коштів розформованих територіальних громад продовжують здійснювати відповідні бюджетні установи в особі сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою (у разі включення території розформованої територіальної громади до територій кількох сформованих територіальних громад - в особі сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою, на території якої розміщений адміністративний центр розформованої територіальної громади), інших керівників бюджетних установ.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 723-р від 12.06.2020 визначено м. Буринь адміністративним центром Буринської територіальної громади та перелік територіальних громад (населених пунктів), території яких входять до складу території територіальної громади. Як було зазначено, рішення про приєднання ряду територіальних громад було прийнято в січні 2021 року. З наведених нормативних актів вбачається, що Буринська територіальна громада є правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних громад, які до неї приєднуються. Тобто, саме Буринською територіальною громадою має забезпечуватися виконання функцій органів місцевого самоврядування на територіях, що входили до складу громад, які припинилися у зв`язку з приєднанням. Також Буринська територіальна громада є правонаступником прав та обов`язків у відносинах проходження служби в органах місцевого самоврядування та трудових відносинах працівників цих громад. За таких обставин, Буринська міська рада, як правонаступник територіальних громад, що до неї приєдналися, Буринський міський голова, як головна посадовою особою територіальної громади міста, зобов`язані забезпечити виконання функцій органів місцевого самоврядування у громадах, що припинилися у зв`язку з приєднанням, та трудових прав працівників цих громад.
Відповідачем не подано ніяких доказів того, що селищними радами, які приєдналися до Буринської міської ради, приймались бюджети, які мали виконуватись протягом 2021 року окремо.
Законом України Про службу в органах місцевого самоврядування правовідносини проходження служби у випадку припинення органу місцевого самоврядування не врегульовано. Суд вважає необхідним керуватися загальними нормами Кодексу законів про працю України, зокрема ст. 36 п. 9 відповідно до вимог якого У разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників ( пункт 1 частини першої ст. 40).
Відповідачем не подано доказів скорочення чисельності або штату працівників у територіальних громадах, які приєдналися до Буринської міської ради. Відповідно, трудові відносини працівників цих громад мали продовжитися. У зв`язку ж з тим, що зміни до штатної чисельності виконавчого комітету та самостійних структурних підрозділів внесені не були, такі працівники не могли продовжувати свою діяльність на штатних посадах (т. 1 а.с. 206-221). Для забезпечення подальшого виконання функцій місцевого самоврядування у територіальних громадах, які приєдналися до Буринської міської ради, міським головою з такими працівниками були укладені трудові договори.
Виходячи з викладеного, суд не може погодитися з висновками відповідача про те, що кошти, сплачені за такими трудовими договорами у вигляді заробітної плати та нарахування на заробітну плату є зайвими, а місцевій громаді тим самим заподіяно збитки у загальному розмірі 1524 тис. грн. Виплати здійснювалися працівникам за виконану ними роботу по здійсненню функцій органів місцевого самоврядування, що підтверджується дослідженими судом копіями трудових договорів, табелів обліку робочого часу, відомостями про розподіл виплат, про заробітну плату, звітністю про суми нарахованого доходу та сплаченого податку фізичних осіб ( т. 2 а.с. 116-249, т. 3 а.с. 1-235, т. 4 а.с. 1-240, т. 5 а.с. 1-64).
Відповідно до ст. 10 п. 7 закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Лист-вимога, який направлено відповідачем на адресу Буринського міського голови Ладухи В.Б., не містить вимог про усунення виявлених порушень, а лише вимоги про притягнення до відповідальності працівників Управління майном, винних у порушеннях та забезпечення відшкодування збитків. При цьому відповідачем у акті ревізії та у листі-вимозі від 21.10.2021 викладено висновки про вчинення порушень саме Буринським міським головою ( т. 1 а.с. 22-44, 56-57).
На підставі викладеного, суд вважає, що лист-вимога від 21.10.2021 Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства видано відповідачем протиправно, за відсутності до того підстав та за межами наданих повноважень. Суд вважає необхідним його скасувати.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Буринського міського голови ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Північно-Східного офісу Держаудитслужби, викладену у листі № 201808-11/3082-2021 від 21.10.2021 "Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко