overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/16162/21
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5073879 від 25.11.2021, якою на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п?яти днів

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 444/3226/19
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3226/19
Провадження № 2-а/444/2/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача Дуда І.П.

третя особа ОСОБА_2

представник відповідача(відеоконференція) Кравченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гайванович Н.О. № 117/15/19-ф/пз, винесену 28.11.2019р. відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошеннядо Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 459/1454/22
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1454/22
Провадження № 2-а/459/28/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Розгляд даної справи слід проводити за особливостями окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 171, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2022 о 11:45 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), з викликом сторін.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України роз`яснити учасникам справи, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 686/11815/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/239/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспекції з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Сковороди, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 04 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 01.07.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/9510/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9510/22
Провадження № 2-а/686/195/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управляння патрульної поліції у Хмельницькій області Депертаменту патрульної поліції (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управляння патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 04 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 01.07.2022 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 161/7153/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7153/22
Провадження № 2-а/161/191/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 4 УПП у Волинській області Дуди Дмитра Івановича, ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону 1 роти 4 УПП у Волинській області Дуди Дмитра Івановича, ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 199/2511/22
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 першого батальйону патрульної поліції у м.Дніпро Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Заскока Костянтина Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

До теперішнього часу позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, тому вважаю вказану позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 першого батальйону патрульної поліції у м.Дніпро Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Заскока Костянтина Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

24.06.2022
Справа № 296/1011/22
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1011/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №296/1011/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаного позову.

1.2. В обґрунтування заяви вказав, що оскільки ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 повернуто йому позовну заяву до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення він просить повернути судовий збір, сплачений за подання такої заяви.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

2.2. Відповідно пункту 2 частини 1 до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до квитанції №26 від 11.02.2022 вбачається, що за подання заяви про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

3.2. Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2022 матеріали позовної заяви у справі №296/1011/22 за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись статтею 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції №26 від 11.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 284/331/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/331/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 152 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/331/122 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду на 14:00 год. 24 червня 2022 року.

Питання щодо забезпечення позову вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 392/410/22
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/410/22
Провадження № 2-а/392/4/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції України, вул. Юрія Бутусова, 22 в м. Кропивницький про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до статті 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрошеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрошеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2022 року о 9 годині, з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Зобов`язати відповідача надати на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області оригінал справи про притягнення ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності (постанова від 19 квітня 2022 року, серія НК № 522690).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/18618/21
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/57/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А..

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи: Сказко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркун Олександра Петровича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Дніпровського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Цвіркун Олександра Петровича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран