overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4157/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 червня 2022 року Справа № 480/4157/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України на підставі поданої мною заяви від 21 липня 2020 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4157/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.
5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4144/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 червня 2022 року Справа № 480/4144/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 89% до 70% грошового забезпечення та обмеження пенсії її максимальним розміром ОСОБА_1 ;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4144/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1812/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 червня 2022 року Справа № 480/1812/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про:
Ухвалою суду від 10.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 13.05.2022 у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, що останнім були надані на виконання вимог ухвали.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірену копію протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №480/6765/20.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/8506/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2022 року Справа № 480/8506/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Недведського О.О.,
представника відповідача і третьої особи - Кирилкіної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8506/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України,
третя особа - Управління Державної міграційної служби в Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/7531/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у поновленні пропущеного строку
пред`явлення виконавчого документу до виконання
24 червня 2022 року Справа № 480/7531/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Голодної А.С.,
представника відповідача - Кібкало І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про застосування заходів реагування,
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Управління Держпраці у Сумській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/13496/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
24.06.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити її розгляд із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - адвоката Кулібаби О.О.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - адвоката Кулібаби О.О.
Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/2819/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
24 червня 2022 року Суми Справа № 480/2819/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
24.06.2022 судом було ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05.05.2021 у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, а також зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.
У вступній частині рішення суду було помилково вказано дату ухвалення рішення суду - 17.06.2022, тоді як фактично рішення було ухвалено та підписано 24.06.2022.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було вказано у вступній частині рішення невірне прізвище, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 480/2819/22, а саме у вступній частині рішення, зазначивши правильну дату ухвалення рішення - 24 червня 2022 року.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/1956/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/1956/22

23 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Авдєєнка В.В., Банадиги І.Ф., Благуляк О.В., Ремез О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Тернопільський обласний центр медико-соціальних експертиз (вулиця Князя Острозького, 6, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46006, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Тернопільській області (46003, вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль Тернопільська область, ).

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/1344/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1344/22

24 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Білецької сільської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2022, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Білецьку сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га в с. Івачів Долішній Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер :02:001:0039, із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення та врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення.

23.06.2022 до суду надійшла заява Білецької сільської ради про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 167, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Білецької сільської ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на 10:30 год 01 липня 2022 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 520/4454/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі

24.06.2022р. справа № 2а-520/4454/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сліденко А.В., розглянувши питання відкладення судового засідання у справі за позовом КП "Харківводоканал" до Північного МРУ ДПС по роботі з ВПП про визнання незаконним і скасування податкового поваідомлення - рішення №05 від 13.08.2021р., а також питання про зупинення провадження у даній справі, -

встановив:

Станом на 24.06.2022р. з урахуванням обставин перманентного перебування території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів суд не має впевненості у необхідності віддання пріоритету інтересу дотримання строку розгляду адміністративної справи над інтересом створення прийнятного рівня безпеки для життя і здоров`я представників сторін справи у разі їх прибуття до адміністративної будівлі Харківського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище виняткові обставини суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні і призначити нове судове засідання на іншу дату.

У даному конкретному випадку суд не вбачає існування передбачених ст.236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 180, 194, 204, 205, 223, 236, 243-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Відкласти підготовче судове засідання на 18.07.22р. о 10:00 год.

2.Клопотання про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

3.Запропонувати сторонам письмово обгрунтувати нездоланність і непереборність потреби у безпосередній участі представників в судовому засіданні.

4.Запропонувати сторонам подати до суду власні письмові тезові доводи стосовно аргументів, котрі представники сторін мають намір висловити у судовому засіданні.

5.Сповістити сторони, що перманентне перебування території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів не виключає відправлення правосуддя у порядку письмового провадження і зумовлює абсолютну виправданість і розумність вчинку із подання процесуального документу про розгляд справи без участі представників сторін задля уникнення непередбачуваних і невідворотних ризиків для життя і здоров"я людини як в аспекті представників сторін, так і в аспекті працівників апарату Харківського окружного адміністративного суду.

6.Роз"яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.