Справа № 2-а-10558/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-10558/11

22 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника відповідача: Кудрик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати підвищення до пенсії протиправними,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області задоволено частково; постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2011 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за 01.12.2010 по 22.07.2011 року з врахуванням проведених виплат.

03 травня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року. Вказана заява обґрунтована тим, що пенсійний орган не виконав рішення у даній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у 15 - денний строк з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

02 червня 2022 року на адресу суду надійшов звіт пенсійного органу про виконання судового рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року призначено судове засідання з розгляду поданого звіту.

Представник відповідача під час судового засідання просив суд прийняти звіт про виконання судового рішення.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши поданий Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області звіт про виконання рішення суду та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, колегія суддів дійшла висновку, що останній не свідчить про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі №2-а-10558/11 в повному обсязі, а тому не може бути затверджений судом. Зокрема, про судове рішення суду 1-ї інстанції відповідачу було відомо ще в 2011 році, що підтверджується поданням ним апеляційної скарги. Тому пояснення представника відповідача про ненадходження судового рішення є безпідставним. Рішення суду відповідачем не виконується понад десять років, хоча для його виконання у відповідача була реальна можливість, навіть ще до прийняття постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018, на протязі понад чотирьох років з дня прийняття постанови Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 27.06.2014.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги. В цьому в звіті відповідачу необхідно вказати об`єктивні причини невиконання рішення суду з посиланням на відповідні докази, а також зазначити про причини включення заборгованості перед ОСОБА_1 до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою програмою лише 13.05.2020, хоча зазначений реєстр був створений ще в 2018 році.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити новий строк подання звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі №2-а-10558/11 протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.