Справа № 369/1739/22
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2022 р. Справа № 369/1739/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Житомирській області Бондара Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

08.06.202 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява разом з розпорядженням голови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2022 року про передачу справи на розгляд Макарівського районного суду київської області.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1) У порушенням вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява не підписана позивачем. Так, вказаний позов було направлено ОСОБА_1 на електронну скриньку Києво-Святошинського районного суду Київської області без відповідного електронного підпису. Усунути вказаний недолік позивачу слід шляхом подачі позову у паперовій формі, підписаного позивачем; або ж в електронній формі через підсистему «Електронний суд», зареєструвавшись в «Електронному кабінеті», де електронний документ засвідчується кваліфікованим електронним підписом автора.

2) З огляду на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові ВС від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а, поліцейський діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у певних правовідносинах, який має бути належним відповідачем у даній справі. Суд під час розгляду справи може за клопотанням позивача чи з власної ініціативи здійснити заміну неналежного відповідача належним, однак з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи принцип процесуальної економії зазначення одразу позивачем у позові належного відповідача сприятиме швидшому вирішенню спору.

3) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, зокрема допущені скорочення такі як УПП.

4) У порушення ч. 4 ст. 161 та ст. 94 КАС України додана до адміністративного позову копія оскаржуваної постанови не є читабельною через погану якість фотокопіювання, що не дає можливості встановити її зміст. Крім того, копія постанови не засвідчена належним чином, а саме відсутній підпис позивача та дата такого засвідчення. Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5) У порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, підписаної позивачем, у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень з додаванням належно завірених копій доказів належної якості.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Житомирській області Бондара Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир