Справа № 520/25600/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2022 року № 520/25600/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 7 вересня 2021 року №Ю-31843-58 згідно якої Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК» визначено недоїмку з єдиного внеску в розмірі 336519,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувана податкова вимога прийнята податковим органом з порушенням норм чинного податкового законодавства, оскільки податковий борг відсутній.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач не погоджуючись із позовними вимогами надав до суду відзив на позовну заяву. Стверджував, що сума податкового боргу є узгодженою та утворилася в результаті несплати позивачем самостійно поданих звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі не сплати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" самостійно поданих звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску, Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 7 вересня 2021 року №Ю-31843-58.

Інформації стосовно спроб досудового врегулювання позивачем спору до суду не надано.

Не погодившись із вимогою про сплату боргу, позивач оскаржив її у судовому порядку.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом №2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування" (далі - Закон №2464), Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 20.04.2015 №449 (далі - Інструкція №449).

Частиною 1 ст. 4 Закону №2464 визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9 Закону №2464).

Згідно ч. 10 ст. 9 Закону №2464 днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Частиною 12 ст. 9 Закону №2464 визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як вже було встановлено судом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" подавалася до контролюючого органу звітність про самостійне нарахування єдиного внеску. Зазначені обставини не заперечуються позивачем.

Однак, внаслідок несплати позивачем самостійно визначених сум, відповідач сформував вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.09.2021 №Ю-311843-58.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За вимогами п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що податкова вимога є документом, яким платнику податків, що має податковий борг, повідомляється про факт появи у нього податкового боргу і виникнення права податкової застави, обов`язок щодо погашення такого боргу, наслідки невиконання такої вимоги, попередження про опис майна у податкову заставу та можливість продажу на публічних торгах заставного майна.

Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків затверджений наказом Міністерства юстиції України № 610 від 30.06.2017 (далі - Порядок № 610), відповідно до розділу ІІ якого, податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції. Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Згідно з розділом ІІІ Порядку № 610 податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога, крім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Сума податкового боргу в податковій вимозі проставляється в гривнях з двома десятковими знаками. Форма податкової вимоги для платника податків - юридичної особи (або відокремленого підрозділу юридичної особи) наведена в додатку 1 до цього Порядку, а для платника податків - фізичної особи - у додатку 2 до цього Порядку. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наведене свідчить про те, що податкова вимога формується контролюючим органом у відповідності до Порядку № 610, яким визначена її форма та зміст. Внесення змін до сформованої податкової вимоги Порядком № 610 не передбачено.

Судовим розглядом встановлено, що єдиною підставою, з якою позивач пов`язує неправомірність сформованої та направленої на його адресу податкової вимоги є те, що відсутній податковий борг. Та надані на підтвердження цього платіжні доручення від 03.11.2021 року; від 06.10.2021 року; від 05.10.2021 року; від 30.09.2021 року; від 30.09.2021 року; від 29.11.2021 року; від 23.11.2021 року, за якими відбулися сплати суми боргу вже після прийняття спірної вимоги.

Натомість, з матеріалів справи судом встановлено наступне.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою повних сум єдиного внеску, визначених самостійно позивачем відповідно до поданої звітності, ГУ ДПС відповідно до норм чинного законодавства приймалися рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Нарахування штрафів та пені за несвоєчасну сплату/ несвоєчасне перерахування єдиного внеску відображено в інтегрованій картці платника податків, яка міститься в матеріалах справи.

Розрахунок здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. Рішення контролюючого органу є. виконавчим документом.

Відповідно до п, 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється.

Отже, кошти сплачені Позивачем зараховувались спочатку контролюючим органом в рахунок погашення боргу з єдиного внеску.

Нарахування, що увійшли до суми заборгованості з єдиного внеску, визначених в оскаржуваній вимозі від 07.09.2021 № Ю-31843-58 у розмірі 336 519,26 грн, складаються із самостійно визначених та несвоєчасно сплачених сум єдиного внеску відповідно до поданих звітів Позивачем, а також зі штрафів та пені, які застосовані до позивача за несвоєчасну сплату/несвоєчасне перерахування сум єдиного внеску.

Згідно розрахунку суми боргу у відзиві відповідача зазначено наступне.

Нарахування у 2020 році складались з:

20.01.2020 - нарахування єдиного внеску від 20.01.2020 № у загальному розмірі 40 270,12 грн, термін сплати - 20.01.2020, сплачено 20.01.2020.

Крім того, несплаченими залишались нараховані в 2019 році 4700,37 грн штрафної санкції та 563,02 грн пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, на підставі рішення від 06.12.20) 9 № .

20.02.2020 - нарахування єдиного внеску від 18.02.2020 № у розмірі 36 038,12 грн, термін сплати - 20.02.2020, сплачено 20.02.2020.

20.03.2020 - нарахування єдиного внеску від 17.03.2020 № у розмірі 35 283,79 грн, термін сплати - 20.03.2020, сплачено 28.07.2020. Нараховано за несвоєчасну сплату єдиного внеску пені у розмірі 4563,73 грн та штрафної санкції 7021,12 гривень.

21.04.2020 - нарахування єдиного внеску від 17.04.2020 № у розмірі 34278,08 грн, термін сплати - 21.04.2020, частково сплачено 28.07.2020 у розмірі 4716,21 грн, у зв`язку з порушеннями сум та строків сплати застосовано штрафну санкцію у розмірі 978,88 грн та пеню у розмірі 479,65 гривень.

20.05.2020 - нарахування єдиного внеску від 19.05.2020 № у розмірі 33188,73 грн, термін сплати 20.05.2020, сплата відсутня.

22.06.2020 - нарахування єдиного внеску від 17.06.2020 № у розмірі

31187,99 грн, термін сплати 22.06.2020, сплата відсутня.

20.07.2020 - нарахування єдиного внеску від 10.07.2020 № у розмірі

32115,79 грн, термін сплати 20.07.2020, сплата відсутня.

20.08.2020 - нарахування єдиного внеску від 18.08.2020 № у розмірі

31463,47 грн, термін сплати 20.08.2020, сплата відсутня.

21.09.2020 - нарахування єдиного внеску від 15.09.2020 № у розмірі

32361,07 грн, термін сплати 21.09.2020, сплата відсутня.

20.10.2020 - нарахування єдиного внеску від 15.10.2020 № у розмірі 38322,25 грн, термін сплати 20.10.2020, сплата відсутня.

20.11.2020 - нарахування єдиного внеску від 18.11.2020 № у розмірі 40733,42 грн, термін сплати 20.11.2020. сплата відсутня.

21.12.2020 - нарахування єдиного внеску від 15.12.2020 № у розмірі 41714,01 грн, термін сплати 21.12.2020, сплата відсутня.

Таким чином, станом на 31.12.2020 недоїмка позивача з єдиного внеску склала 310470,3 гривень.

Нарахування у 2021 році складались з:

20.01.2021 - нарахування єдиного внеску від 12.01.2021 № у розмірі 41169,25 грн, термін сплати 20.01.2021, стягнуто в межах виконавчого провадження суму боргу у розмірі 133 760,29 гривень;

11.05.2021 - нарахування єдиного внеску від 28.04.2021 № у розмірі 45724,84 грн, термін сплати 11.05.2021, частково сплачено 13.05.2021 у розмірі 4224,0 грн, частково сплачено 03.06.2021 у розмірі 6600,0 грн, частково сплачено 29.06.2021 у розмірі 6450,0 грн, частково сплачено 02.08.2021 у розмірі 2662,0 гривень;

11.05.2021 - нарахування єдиного внеску від 28.04.2021 № у розмірі 45768,84 грн, термін сплати 11.05.2021, сплата відсутня;

11.05.2021 - нарахування єдиного внеску від 28.04.2021 № у розмірі 45907,78 грн, термін сплати 11.05.2021, сплата відсутня.

09.08.2021 - нарахування єдиного внеску від 21.07.2021 № у розмірі 45223,47 грн, термін сплати 09.08.2021, сплата відсутня.

09.08.2021 - нарахування єдиного внеску від 21.07.2021 № у розмірі 46744,23 грн, термін сплати 09.08.2021, сплата відсутня.

09.08.2021- нарахування єдиного внеску від 21.07.2021 № у розмірі 44202,84 грн, термін сплати 09.08.2021, сплата відсутня.

Недоїмка з єдиного внеску за січень - серпень 2021 року складається із нарахувань з єдиного внеску у загальному розмірі 314 741,25 гривень, з них Позивачем сплачено всього 288692,29 грн, отже, загальна сума недоїмки складає 26048,96 гривень.

Таким чином, станом на 07.09.2021 (дата формування оскаржуваної вимоги) борг з єдиного внеску Позивача складався з недоїмки за 2020 рік у розмірі 310470,3 + недоїмка за січень-серпень 2021 року у розмірі 26048,96 грн = 336519,26 гривень (сума боргу з єдиного внеску, визначена в оскаржуваній вимозі).

Згідно відповіді на відзив позивачем складові боргу не спростовано.

Поряд із тим, надано платіжні доручення від 03.11.2021 року; від 06.10.2021 року; від 05.10.2021 року; від 30.09.2021 року; від 30.09.2021 року; від 29.11.2021 року; від 23.11.2021 року на загальну суму 182795,68 грн, дослідивши які, суд встановив, що відповідні платежі були вчинені вже після прийняття спірної вимоги, не охоплюють суму боргу в розмірі 336519,26 грн.

Згідно з п. З розділу VI Інструкції № 449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Положеннями п. 4 розділу VI Інструкції № 449 передбачено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи),

У зв`язку з наявністю боргу з єдиного внеску у ТОВ «НТіФП Компанія ВГІК», відповідно до норм чинного законодавства, ГУ ДПС сформовано вимогу від 07.09.2021 №Ю-31843-58 у розмірі 336 519,26 гривень, яка, згідно з ст. 42 ПК України, направлена на податкову адресу Позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Стосовно доводів позивача про відсутність у спірній вимозі розрахунку суми недоїмки та інформації стосовно періоду виникнення заборгованості, суд зазначає наступне.

Форма вимоги затверджена у додатку 6 до Інструкції № 449.

Приписами п. З розділу VI Інструкції № 449 визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, у тому числі, суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

З дослідження спірної у даній справі вимоги про сплату боргу недоїмки встановлено, що остання містить в собі відомості, передбачені чинним законодавством, а отже, твердження позивача є безпідставними та нормативно необгрунтованими.

Отже, положеннями чинного законодавства не передбачено вимог стосовно наявності у змісті таких реквізитів як розрахунок сум недоїмки та періоду її виникнення.

Відповідно до правового висновку постанови Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 826/1647/16 обов`язковою умовою визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

Отже, у спірних правовідносинах вчинене владним суб`єктом волевиявлення з приводу реалізації адміністративної функції не спричинило безпідставного настання негативних наслідків для заявника, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у позові.

Суд зауважує, що сама лише незгода позивача із законодавчо встановленим обов`язком сплачувати єдиний внесок не звільняє від його сплати.

Зважаючи на викладене, відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених Законом, а отже, вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 07.09.2021 № Ю-31843-58 у розмірі 336 519,26 гривень є правомірною та не підлягає скасуванню.

У силу частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями ст.ст. 257, 258, 262, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2022 року.

Суддя К.О. Севастьяненко