overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/394/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/394/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника відповідача Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД-МІЛЛ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для подання відповідачем Державною податковою службою України витребуваних ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року документів до 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4601/22
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4601/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пальоки В.П.,

представника позивача Іваненко О.О.,

представника відповідачів Чайки М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ТЕРРА-З" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ТЕРРА-З" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 червня 2022 року.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/1367/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1367/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Грущенка Є.В.,

представника відповідача - Білька В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 3-10, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (ідентифікаційний код 40108630, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/9857/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9857/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жукова А.Є.,

представника позивача Приліпко І.Л.,

представника відповідача Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/1644/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Рівне №460/1644/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доМіністерства юстиції України Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів)
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
У провадження Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту - відповідачі) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 01.03.22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у:
- Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_1 ;
- у Рівненському міському центрі зайнятості інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку та отримання ним допомоги по безробіттю
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
- Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи ОСОБА_1 за період 27.12.2019 по 22.12.2021;
- у Рівненському міському центрі зайнятості інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку та отримання ним допомоги по безробіттю за період 27.12.2019 по 22.12.2021.
Копію ухвали надіслати Головному правлінню ДПС у Рівненській області, Рівненському міському центрі зайнятості для виконання.
Встановити строк для надання витребовуваних документів до 05.07.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/12280/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 826527 грн 54 коп.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 23.06.2022 не прибули.
Головним управлінням ДПС у Рівненській області подане до суду клопотання про відкладення судового засідання через неможливість прибуття уповноваженого представника перебування у відпустці.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту другого частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відкладення розгляду справи задовольнити.
Наступне відкрите судове засідання відбудеться 21 липня 2022 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №5.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/10232/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. з розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Релігійної організації "Релігійна громада Свято Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області
до Державного кадастрового реєстратору відділуу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцької Людмили Ярославівни,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свято-Миколаївський жіночий монастир Рівненської єпархії Української Православної Церкви
про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації,
Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Рівненської Єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Городок Рівненського району Рівненської області" (далі позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до державного кадастрового реєстратора відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцької Людмили Ярославівни про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 77, 80, 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
- заяви за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин та роздрукованої документації із землеустрою, яка подавалась у формі електронного документа,
- витяг з державного земельного кадастру за наслідками проведеної реєстрації земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/11709/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 18 січня 2022 року позовну заяву задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення була допущена описка в частині зазначення дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме по тексту рішення суду зазначено "15 липня 2021 року" замість "16 липня 2021 року".

Вказане підтверджується долученою до позовної заяви копією довідки про розмір грошового забезпечення позивача, згідно з якою правильною датою є "16 липня 2021 року".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року в адміністративній справі № 460/11709/21, зазначивши по тексту рішення дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача "16 липня 2021 року" замість "15 липня 2021 року".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9431/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
23 червня 2022 року м. Рівне №460/9431/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви від 14.12.2021, просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо оформлення, складення, погодження, направлення позивачу Персонального письмового попередження про можливе наступне звільнення зі служби (роботи) в поліції від 28.05.2021 №3515/116/05/12-2021;
визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлення позивача від 28 травня 2021 року про наступне звільнення зі служби (роботи) в поліції №3515/116/05/12-2021.
Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Учасники справи у судове засідання 23.06.2022 не прибули. Позивач та представник позивача подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд адміністративної справи №460/9431/21 провадити у порядку письмового провадження.
Розгляд справи по суті відбудеться у строки, встановлені статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 140/7012/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Рівне №140/7012/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Державна судова адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №140/7012/21 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Волинського окружного адміністративного суду (далі по тексту відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди.
Рішенням суду від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди - задоволено повністю.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

Від ОСОБА_1 надійшла про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно ч.ч.1, 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, подану заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 24 червня 2022 року о 12:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков