Справа № 760/26203/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року справу передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміст вимог викладений позивачем не чітко.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким повернути йому безпідставно оплачений штраф згідно квитанції № ПН 880 від 15 листопада 2020 року.

Разом з тим, позивачем не зазначено яку саме суму штрафу він просить йому повернути.

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а тому ОСОБА_1 слід зазначити яку конкретно суму штрафу він просить йому повернути.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати неправомірними дії щодо складання протоколу про порушення митних правил № 1760/10000/20 від 15 листопада 2020 року та скасувати протокол;

- повернути йому незаконно вилучені кошти в розмірі 3440 доларів США;

- повернути йому безпідставно оплачений штраф згідно квитанції № ПН 880 від 15 листопада 2020 року;

- відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Судовий збір позивач при зверненні до суду не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у сумі 840 гривень 80 копійок та за вимоги майнового характеру (повернення безпідставно оплаченого штрафу та відшкодування моральної шкоди) в розмірі 1% від загальної суми майнових вимог.

Станом на 22 червня 2022 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 25 серпня 2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби про визнання дій неправомірними, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: