Справа № 160/2239/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року Справа № 160/2239/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фермерського господарства «Плантера» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
01 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фермерського господарства «Плантера», в якій позивач просить:
1. повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин Фермерським господарством «Плантера» а саме:
- на території тракторної бригади (с. Вербоватівка): відкритий майданчик для зберігання сільгосптехніки - 1 од.; в приміщенні майстерні встановлений котел твердопаливний індивідуального виготовлення; зварювальний пост - 1 од., заточувальний та свердлильний верстати, гільйотина; в приміщенні обліковця дільниці встановлений котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка);
- на території мехтоку (с. Варварівка): зерноочисний комплекс ЗАВ-100, обладнаний 2 од. ПГОУ, завальна яма, норії, бункер очищеного зерна та бункер для відходів зерноочистки; склад відходів зерноочистки, склади для зберігання зернових - 4 од.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що було планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ФГ «Плантера». Під час візуального обстеження підприємства встановлено обладнання, яке є джерелами утворення викидів на які дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, інвентаризація викидів забруднюючих речовин не проведена.
Крім того, на територію СТФ для огляду державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу не допущені.
Також, під час перевірки виявлено, що відсутні майданчики та вимірювальні порти для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку від стаціонарних організованих джерел.
Як стверджує позивач, підприємству в ході перевірки надано припис щодо забезпечення можливості проведення інструментальних вимірів викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел в повному обсязі, організувати майданчики та вимірювальні порти для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку. Припис не виконано.
Підприємство використовує власний автотранспорт. Щорічно проводиться технічний огляд автотранспорту, але протоколи інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел та вмісту забруднюючих речовин у викидах пересувних джерел не складаються.
У зв`язку з тим, що виявлений факт є грубим порушенням природоохоронного законодавства, а саме: експлуатація стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин забороняється законом і підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01 квітня 2022 року від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшло клопотання, в якому вони просять зупинити провадження у справі №160/2239/22 до скасування в Україні воєнного стану.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 р. у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про зупинення провадження по справі №160/2239/22 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 р. витребувано у Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) додаткові докази у справі, а саме:
- припис щодо забезпечення можливості проведення інструментальних вимірів викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел та докази його вручення позивачу;
- докази (за наявності) про усунення (часткове усунення) ФГ «Плантера» порушень, зафіксованих в акті від 01.11.2021 року №431/2.5-7/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 р. повторно витребувано додаткові докази у справі та встановлено строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
До суду 21.06.2022 р. від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшло клопотання, в якому позивач просить для повного та всебічного розгляду справи просить суд долучити до матеріалів справи копію листа-вимоги щодо забезпечення можливості виконання відбору проб та проведення інструментально-лабораторних вимірювань від 27.10.2021 р. № 4-9839-7. Також, зазначили, що лист щодо забезпечення можливості виконання відбору проб та проведення інструментально-лабораторних вимірювань від 27.10.2021 р. № 4-9839-7 був наданий уповноваженій особі в ході здійснення заходу державного нагляду (контролю) про що зазначено в акті. Щодо доказів усунення ФГ' «Плантера» порушень, зафіксованих в акті від 01.11.2021 р. № 431/2.5-7/21, відповідних доказів на адресу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не надходило.
Відповідач отримав ухвалу суду 15.03.2022 р., але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України види діяльності Фермерського господарства «Плантера»: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.49 Розведення інших тварин; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 03.21 Морське рибництво (аквакультура); 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 10.11 Виробництво м`яса; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
З метою проведення перевірки у термін з 20.10.2021 р. по 01.11.2021 р. Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надіслано повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища Фермерському господарству «Плантера».
Також було видано направлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Фермерського господарства «Плантера».
Направлення на проведення перевірки отримано керівником Фермерського господарства «Плантера» Зоренко О.В. 26.10.2021 р., оскільки саме він ознайомлювався з направленням, про що свідчить його підпис на примірнику направлення.
За результатами здійснення проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено Акт №431/2.5-7/21 від 01.11.2021 року.
Відповідно до опису виявлених порушень законодавства в Акті від 01.11.2021 р. №431/2.5-7/21, за результатами проведення заходу державно нагляду (контролю) встановлено такі порушення:
1. Порушено порядок здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря: Інвентаризація викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел на підприємстві не проведена, дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел підприємства відсутній.
2. Під час візуального обстеження підприємства встановлено обладнання, яке є джерелами утворення викидів на які дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, інвентаризація викидів забруднюючих речовин не проведена, а саме:
- на території тракторної бригади (с. Вербоватівка): відкритий майданчик для зберігання сільгосптехніки - 1 од.; в приміщенні майстерні встановлений котел твердопаливний індивідуального виготовлення; зварювальний пост - 1 од., заточувальний та свердлильний верстати, гільйотина; в приміщенні обліковця дільниці встановлений котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка);
- на території мехтоку (с. Варварівка): зерноочисний комплекс ЗАВ-100, обладнаний 2 од. ПГОУ, завальна яма, норії, бункер очищеного зерна та бункер для відходів зерноочистки; склад відходів зерноочистки, склади для зберігання зернових - 4 од.
- на територію СТФ для огляду державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу не допущені.
3. Під час перевірки встановлено порушення правил технічної експлуатації установок очистки газу, а саме: не призначено осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу:
- не ведуться журнали обліку робочого часу установок очистки газу;
- не розроблено паспорт пилогазоочисних установок; не розроблено інструкції 3 експлуатації ПГОУ відповідно до умов їх роботи;
- не проводиться технічне навчання і перевірка знань інженерно-технічного та обслуговуючого персоналу з правил технічної експлуатації установок очистки газу;
- не проводиться перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи ПГОУ проектним показникам (ефективність роботи ПГОУ);
- не проводиться огляд ПГОУ для оцінки технічного стану з оформленням актів перевірки технічного стану установок очистки газу.
4. Виробничий контроль за охороною атмосферного повітря, інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів та концентрацій забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємством не проводиться.
5. В ході обстеження підприємства встановлено, що відсутні майданчики та вимірювальні порти для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку у відповідності до п.п. 7.4 та 7,5 ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків» від стаціонарних організованих джерел. Підприємству в ході перевірки надано припис щодо забезпечення можливості проведення інструментальних вимірів викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел в повному обсязі, організувати майданчики та вимірювальні порти для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку у відповідності до п.п. 7.4 та 7.5 ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків». Припис не виконано.
6. Підприємство використовує власний автотранспорт. Щорічно проводиться технічний огляд автотранспорту, але протоколи інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел та вмісту забруднюючих речовину викидах пересувних джерел у відповідності до вимог діючого законодавства не складаються.
7. Згідно даних статзвіту 50-сг підприємством придбано значну кількість пестицидів та агрохімікатів. При цьому підприємством не надано перелік використаних пестицидів, а також документи (матеріали), що могли б підтвердити факт того, що пестициди постачаються на підприємство безпосередньо до місць внесення та використовуються в повному обсязі в день поставки. Підприємством не надано інформацію та не забезпечено огляд місць тимчасового зберігання пестицидів і агрохімікатів, місць для проведення робіт з приготування розчинів пестицидів та агрохімікатів та заливки їх у спецтехніку, місць протруєння зерна, місць зберігання непридатних до використання пестицидів, агрохімікатів та тари з-під них, чим вчинено перешкоди для виконання обов`язків, покладених на посадових осіб, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища.
8. Слід зазначити, що місця для тимчасового зберігання пестицидів та агрохімікатів (витратні склади) та місць збирання та тимчасового зберігання тари з-під них відносяться до об`єктів підвищеної екологічної небезпеки. Екологічні вимоги при зберіганні, застосуванні засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив, токсичних хімічних речовин та інших небезпечних для навколишнього природного середовища і здоров`я людей речовин визначаються нормативними документами на підставі висновку з оцінки впливу на довкілля. Оцінка впливу на довкілля під час поводження 3 небезпечними хімічними речовинами на підприємстві відсутня.
9. Договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоров`ю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів на момент перевірки відсутній.
10. Підприємство не додержується правил зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів.
11. Згідно звітності № 24 (річна) «Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами» за 2019 рік, наданої в ході перевірки, на кінець звітного року на підприємстві в наявності 5740 гол., свиней: за 2020 рік, наданої в ході перевірки, на кінець звітного року на підприємстві в наявності 5277 гол., свиней. Слід, зазначити, що підприємство не допустило держінспекторів на свинотоварного комплексу для утримання свиней та не забезпечило обстеження приміщень в яких утримуються свині. Проектна документація з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище, погоджена згідно вимог чинного законодавства, щодо експлуатації свинотоварного комплексу для утримання свиней на підприємстві відсутня.
12. Підприємство використовує воду для господарсько-побутових та сільськогосподарських потреб. Технологічні нормативи використання води для потреб підприємства, погоджені згідно вимог чинного законодавства, не розроблені.
13. В ході перевірки надано договір про надання послуг з постачання холодної води, укладений між ФГ «Зоря» (Виконавець) та ФГ «Плантера» (Споживач) від 04.01.2017 року. В ході проведення перевірки підприємство не забезпечено огляд джерела водопостачання, та не забезпечило надання достовірної інформації щодо наявності у ФГ «Зоря» дозволу на спец водокористування.
14. Журнал первинного обліку використаної води на підприємстві не ведеться.
15. Територія підприємства частково обладнана твердим суцільним покриттям. Збирання зливових стічних вод на території підприємства влаштована не в повному обсязі. Попереднє очищення зливових вод не здійснюються. Зливові стоки скидаються по рельєфу місцевості.
16. Інвентаризація джерел утворення відходів, в т. ч. непридатних до використання пестицидів і агрохімікатів та тари від них, що утворюються в результаті господарської діяльності підприємства не проведена. Нормативи утворення, а також склад, властивості та ступінь небезпечності для навколишнього природного середовища відходів, що утворюються в результаті господарської діяльності підприємства, не визначено, показник загального утворення відходів (Пзув) не встановлено.
17. Первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються на підприємстві не ведеться.
18. Звітність № 1-відходи «Утворення та поводження з відходами» підприємством не складається.
19. Централізовані місця для роздільного збирання та тимчасового зберігання відходів, різних за своїми властивостями та класами небезпеки на території підприємства не визначені та не облаштовані окремими ємностями.
20. Виявлено факт спільного зберігання відходів різного морфологічного складу.
21. Договори щодо передачі відходів, які утворюються при здійсненні господарської діяльності підприємства, в т. ч. побутових відходів, для подальшого видалення чи утилізації зі спеціалізованими організаціями підприємством укладені не в повному обсязі.
22. Крім того, підприємство відповідно підпункту 7 пункту 2 Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2012 року №1221, відноситься до споживачів мастил (олив), внаслідок діяльності яких утворюються відпрацьовані мастила (оливи). Проте підприємство філії не подає щокварталу до Держекоінспекції інформацію про стан поводження 3 відпрацьованими мастилами (оливами). Дані факти свідчать про подання підприємством філії неповних та недостовірних даних щодо поводження 3 відпрацьованими мастилами.
- не призначено осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 розділу II);
- не ведуться журнали обліку робочого часу установок очистки газу (абзац 6 підпункту 2.2.2 пункту 2.2 розділу II);
- не розроблено паспорти пилогазоочисних установок (Підпункт 2.2.5 пункту 2.2 розділу п);
- не розроблено інструкції з експлуатації ПГОУ відповідно до умов її роботи (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 розділу II);
- не проводиться технічне навчання і перевірка знань інженерно-технічного та обслуговуючого персоналу з правил технічної експлуатації установок очистки газу (підпункт 2.2.5 пункту 2.2 розділу II);
- не проводиться перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи ПГОУ проектним показникам (ефективність роботи ПГОУ) (підпункт 2.2.6 пункту 2 розділу II);
- не проводиться огляд ГОУ для оцінки технічного стану з оформленням актів перевірки технічного стану установок очистки газу (підпункт 2.2.9 пункту 2.2 розділу II).
Акт від 01.11.2021 р. №431/2.5-7/21 був отриманий головою ФГ «Плантера» Зоренко О.В. та підписаний без зауважень.
Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Карецька О.Ю. склала протокол від 01.11.2021 р. №215394 про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 при проведенні планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ФГ «Плантера» в термін з 26.10.2021 р. по 01.11.2021 р. встановлено: допустив порушення порядку здійснення викидів в атмосферу, а саме: інвентаризація викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел підприємства не проведена, дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел відсутній, виробничий контроль за охороною атмосферного повітря не проведено, що є порушенням ст.10, 11, 29, 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Карецька О.Ю. склала протокол від 01.11.2021 р. №215395 про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 при проведенні планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ФГ «Плантера» в термін з 26.10.2021 р. по 01.11.2021 р. встановлено: допустив порушення правил експлуатації встановлених споруд для очищення викидів в атмосферу, що є порушенням ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Карецька О.Ю., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 01.11.2021 р. № 215394 та №215395, винесла постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.11.2021 р. № 215394 у якому завідувача комплексу по вирощуванню свиней ФГ «Плантера» гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП (викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн.
У зв`язку з тим, що виявлений факт є грубим порушенням природоохоронного законодавства, а саме: експлуатація стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин забороняється законом і підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню), позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинами, суд виходить з такого.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до статті 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частиною 1 та 6 статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості, зокрема, як дату складення акта.
Частиною 7 статті 7 Закону №877 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Приписами частини 5 статті 4 Закону №877 передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Частиною 9 статті 4 Закону №877 визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.
Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно до частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264 до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, зокрема, належить:
- обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;
- надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 р. №2707 (далі - Закон №2707) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
Згідно зі статтею 12 Закону №2707 господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
Статтею 1 Закону №2707 визначено, що:
- атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень;
- охорона атмосферного повітря - система заходів, пов`язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів;
- забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;
- забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;
- викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин;
- норматив якості атмосферного повітря - критерій якості атмосферного повітря, який відображає гранично допустимий максимальний вміст забруднюючих речовин в атмосферному повітрі і при якому відсутній негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;
- джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.
Статтею 11 Закону №2707 визначено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (частина 6 статті 11 Закону №2707).
Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що тимчасово заборонена (зупинена) може бути господарська діяльність, пов`язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Згідно зі статтею 11 Закону №2707 викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я.
У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.
Статтею 12 Закону № 2707 встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
До повноважень позивача, відповідно до частини 1 статті 20-2 Закону №1264, належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.
Законом №877 передбачений вичерпний перелік заходів реагування, які застосовуються за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю), а саме: 1) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) продукції; 2) повне або часткове зупинення реалізації продукції; 3) повне або часткове зупинення виконання робіт; 4) повне або часткове зупинення надання послуг.
При цьому, вказаними нормативними актами передбачено право органу державного нагляду (контролю), у разі необхідності вжиття інших заходів реагування ніж звернення до суду із відповідним позовом, протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звернутися у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що складення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.
В свою чергу, повне або часткове зупинення виробництва є більш суворим заходом реагування за винесення припису.
Аналогічний висновок закріплений в рішенні Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №816/1349/16 та від 10.12.2020 у справі №560/1370/19.
Захід реагування у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.
При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування такої загрози. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність такої загрози внаслідок забруднення довкілля.
Застосування заходів реагування є відповідним заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Як вбачається з акта перевірки, серед стверджуваних порушень, три порушення мають відомості в графі «опис негативних наслідків, що настали внаслідок забруднення атмосферного повітря», а саме:
- інвентаризація викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел не проведена, дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел відсутній, що є наслідком забруднення атмосферного повітря;
- обладнання, яке є джерелами утворення викидів на які дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній, інвентаризація викидів забруднюючих речовин не проведена, що є наслідком забруднення атмосферного повітря;
- підприємство не додержується правил зберігання і застосування пестицидів і агрохімікатів, що є наслідком забруднення земельних та водних ресурсів, атмосферного повітря.
Отже, саме вказані три порушення, які зазначені в акті, на думку позивача, мають негативні наслідки у вигляді забруднення навколишнього середовища.
Інші стверджувані порушення, які відображені в акті, не містять зафіксованої інформації щодо опису негативних наслідків.
Позивач посилається на факт не допуску до вимірів, але не допуск (якщо він мав місце) не свідчить про наявність таких викидів забруднюючих речовин.
Фактично, має місце ситуація, в якій позивач не отримав доказів того, що підприємство здійснювало викиди забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час проведення візуальної перевірки ФГ «Плантера» не було вчинено відповідних дій щодо відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань для з`ясування, чи дійсно позивачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Отже, лише візуальне спостереження не є доказом та не може бути підставою для застосування крайнього заходу у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг ФГ «Плантера».
Крім того, позивач в позовній заяві вказував, що відповідачу було вручено припис, але, як встановлено судом, це був лист з проханням надати допуск до відбору проб та вимірів, але належних доказів вручення відповідачу цього листа немає.
Позивач зазначає, що доказом вручення листа від 27.10.2021 р. №4-9839-7 позивачу є те, що це зазначено в акті.
Проте, суд зазначає, що обставини, зафіксовані в акті перевірки повинні ґрунтуватись на доказах, проте в матеріалах справи відсутні докази вручення листа під підпис, актування відмови від вручення листа тощо. Сам лише факт занесення інформації в акт не є беззаперечним доказом обставин, які не підтверджені будь-якими доказами.
Таким чином, позивачем не надано належного документального підтвердження того, що відповідачем у його діяльності здійснюються саме викиди забруднюючих речовин, що мають негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища (атмосферне повітря) та не надано доказів здійснення відповідачем викидів забруднюючих речовин.
Суд зазначає, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що вимоги повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг надання послуг під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин ФГ «Плантера» відповідають принципу пропорційності, тобто дотриманню необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована дія.
Решта порушень, відображених в акті, не свідчать про загрозу життю та здоров`ю людей. Також, негативні наслідки від них не описані в акті перевірки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Відповідно до ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко