Справа № 161/833/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/833/22
Провадження № 2-а/161/102/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Гички М.В.,

представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Літвінюк Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, Луцького районне управління поліції Головного управління національної поліції України в особі відділення поліції №1 (м.Ківерці) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 до суду надійшов вищевказаний позов, в обґрунтування якого позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що жодного адміністративного правопорушення він не вчиняв. Пояснив, що в клубі села Бодячів 01.01.2022 та 02.01.2022 не перебував, адже ці дні були вихідними та на вказане в постанові місце ніби-то вчинення правопорушення позивача ніхто не викликав, у зв`язку із чим вважає твердження поліцейського такими, що не відповідають дійсності.

Позивач вказав, що фактично жодного разу поліцейським не проводилося розгляду справи, постанова була складена ним самостійно без додержання процедури, встановленої КУпАП, під час ймовірного розгляду справи не з`ясовувались питання, визначені процесуальним кодексом, не витребовувалися та не збиралися будь-які додаткові докази, про що свідчить відсутність додатків до постанови. Переконаний, що постанова складена виключно на власних домислах поліцейського та невідомого відеозапису, з яким, як стверджує позивач, його і так не ознайомили.

Окрім того, позивач вказує, що поліцейських в ході розгляду справи не з`ясував, хто є належним суб`єктом відповідальності за ніби-то вчинене правопорушенн, чи дійсно правопорушення відбулося, чи є це правопорушення малозначним, чи є пом`якшуючі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, чи існують належні докази, які б підтверджували обставини справи та за не забезпечив реалізацію передбачених законом процесуальних прав, що свідчить, на переконання позивача, про однобічність встановлення обставин справи та нехтування працівником поліції основоположними правами закріпленими в Конституції України. Також зауважено, що бланк постанови заповнюється розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена.

Тому, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №585564 від 05.01.2022, а провадження у даній справі закрити. Судові витрати просив покласти на відповідача.

07.02.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є старшим інспектором СРПП ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, капітаном поліції, і що саме ним були складені матеріали справи про адміністративне правопорушення за постановою серії ГАБ №585564 від 02.01.2022 щодо ОСОБА_1 . Вказав, що матеріалами справи складено ним відповідно до вимог чинного законодавства, а постанова винесена на підставі належних та достатніх доказів.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Кушнірук В.В., заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Літвінюк Б.Г. заперечувала щодо задоволення позову з підстав, викладених інспектором Прокопчуком Д.А.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ГАБ №585564 від 05.01.2022, складеної старшим інсектором СРПП ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Д.А., 01.01.2022 о 22 год 30 хв та 02.01.2022 о 22 год 35 хв ОСОБА_1 надав дозвіл на вмикання музики в клубі в с.Бодячів, чим відбулося порушення тиші та громадського спокою, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що кваліфіковано за ч.1 ст.182 КУпАП. Щодо позивача застосовано адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.4).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з статтею 31 Закону N 580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення відповідачем надано копії рапорта від 01.01.2022, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2022, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.01.2022, постанови серії ГАБ №285599, рапорта від 02.01.2022, протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 02.01.2022, письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 02.01.2022, постанови серії ГАБ №585564 від 02.01.2022, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685044 від 05.01.2022, постанови Ківерцівського районного суду Волинської області у справі №158/76/22 щодо ОСОБА_3 (а.с.38-49).

З вищевказаних копій матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_4 звернувся 01.01.2022 на лінію «102» із заявою про те, що молоді люди неодноразово порушують режим тиші, вмикають голосно музику у приміщенні, в якому немає відповідного дозволу, у с.Бодячів що порушує спокій громадян, а саме заявника, в якого є малолітні діти. В подальшому інспектором поліції було встановлено зі слів заявника, що дозвіл на проведення дискотеки дав завідувач сільського клубу с.Сокиричі ОСОБА_3 .

В подальшому, поліцейським СРПП ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, старшим сержантом Олійником А.В. щодо ОСОБА_3 було складено постанову серії ГАБ №585599 від 01.01.2022 за ч.1 ст.182 КУпАП, у якій зазначено щодо останній о 22 год 30 хв 01.01.2022 в клубі с.Бодячів вмикав голосно музику, чим порушив спокій громадян. Згідно особистих письмових пояснень від 01.01.2022 ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Щодо ОСОБА_3 , застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Протокол щодо ОСОБА_1 в порядку вимог ст.258 КУпАП за ч.1 ст.182 КУпАП 01.01.2022 не складався.

Зважаючи на вищевказане, твердження інспектора поліції про те, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення 01.01.2022 о 22 год 30 хв, що полягає у наданні дозволу на вмикання музики в клубі у с.Бодячів не доводиться наявними матеріалами справи. Окрім того, відповідальність за порушення режиму тиші та спокою громадян через вмикання голосно музики у клубі с.Бодячів о 22 год 30 хв 01.01.2022 було покладено на гр. ОСОБА_3 , щодо якого було складено відповідні адміністративні матеріали.

Одночасно з цим, гр. ОСОБА_4 02.01.2022 повторно звернувся на лінію «102» із заявою про те, що в місцевому будинку культури гучно лунає музика, чим заважає відпочивати заявнику, у зв`язку із чим просив притягнути до відповідальності голову ОТГ Сокиричівського старостинського округу ОСОБА_1 , який дозволяє гр. ОСОБА_3 голосно вмиками музику та проводить дискотеки в клубі с.Бодячів, чим заважає заявнику та його дітям відпочивати.

Згідно особистих письмових пояснень ОСОБА_3 , 31.12.2021 йому особисто голова старостинського округу доручив виконувати обов`язки завідувача сільського клубу в с.Бодячів. 02.01.2022 ОСОБА_3 було в черговий раз відкрито сільський клуб у с.Бодячів, ключами, які йому особисто надав ОСОБА_1 . ОСОБА_5 вказав, що у приміщенні клубу він вмикав музику з 21 год 00 хв до тих пір, поки не приїхали працівники поліції о 22 год 35 хв. Зазначив, що не усвідомлював того, що ним вчиняється правопорушення, оскільки був впевнений, що відповідальність за порушення режиму тиші покладається виключно на голову старостинського округу.

В подальшому, що ОСОБА_3 було складено протокол серії АПР18 №685044 від 02.01.2022 та адміністративні матеріали за ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно копії постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.03.2022 у справі №158/76/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення будь-яких заходів, 02.01.2022, в тому числі для вмикання гучної музики в клубі с.Бодячів, інспектором поліції не здобуто та до протоколу не надано.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту шумового забруднення о 22 год 35 хв 02.01.2022 у місці ймовірного вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП 01.01.2022 та 02.01.2022, відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові серії ГАБ №585564 від 05.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявних матеріалів справи та наданих відповідачем доказів не достатньо для ствердження про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена необґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а позовну заяву задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову, винесену старшим інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького РУП капітаном поліції Прокопчуком Юрієм Анатолійовичем щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №585564 від 05 січня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повне судове рішення складено 06.06.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк