Справа № 280/1156/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧИХ ЛИСТАХ

17 червня 2022 рокуСправа № 280/1156/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (вх. №19784) про заміну боржника у виконавчому листі, в якій із посиланням на ст. 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" та накази Державної податкової служби України від 19.10.2020 №460, від 30.06.2021 №472, просить замінити сторону боржника Дніпровської митниці Держмитслужби у виконавчих листах на його правонаступника Запорізьку митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005647).

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 13 червня 2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомлено заявника, учасників справи та заінтересовану особу.

В судове засідання представники учасників справи і заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Український графіт» (далі ПрАТ «Укрграфіт», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної митниці Держмитслужби (далі митниця, відповідач), в якому позивач просив суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 22.12.2020 №UA110230/2020/000330/2, від 24.12.2020 №UA110230/2020/000335/2, від 28.12.2020 №UA110230/2020/000342/2, від 30.12.2020 №UA110230/2020/000355/2;

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлені картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110230/2020/00757, № UA110230/2020/00763, № UA110230/2020/00770, № UA110230/2020/00791.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 вищевказаний позов ПрАТ «Укрграфіт» задоволений повністю.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021, якою апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби повернуто апелянту.

Кім того, додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 вирішено стягнути з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПрАТ «Укрграфіт» суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. Додаткове судове рішення набрало законної сили 30 червня 2021 року.

20 січня 2022 року судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі в частин стягнення присуджених на користь підприємства судових витрат.

Листами від 11.02.2022 №04-06-06/1937, №04-06-06/1938 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило ПрАТ «Укрграфіт», що боржник Дніпровська митниця Держмитслужби не має відкритих рахунків в Головному управлінні та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований, у зв`язку із чим повернуло без виконання виконавчі листи по даній справі.

У зв`язку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 реорганізацією територіальних органів Державної митної служби, позивач (стягувач) звернувся до суду із даною заявою про заміну боржника у виконавчих листах.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абз. першого ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 у справі №812/1408/16.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку зі ст. 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби згідно з визначеного Кабінетом Міністрів переліку, до якого входить і Дніпровська митниця Держмитслужби.

Пунктом 2 Постанови №895 установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема Запорізьку митницю.

Згідно із наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» установлено митницям як відокремленим підрозділам Державної митної служби України розпочати з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями, затвердженими наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2020 внесено запис про проведення реєстрації відокремленого підрозділу Запорізька митниця (код ЄДРПОУ ВП 44005647) юридичної особи Державна митна служба України ().

Натомість, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі Дніпровська митниця Держмитслужби (5) з 02 листопада 2020 року перебуває в стані припинення, про що свідчить запис №007092692.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваженнями митного органу, що реорганізований, забезпечено новоутвореним органом у системі митної служби, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчих листах по справі на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (вх. №19784 від 02.06.2022) задовольнити.

Замінити у виконавчих листах по справі №280/1156/21, виданих 20.01.2022 Запорізьким окружним адміністративним судом, вибулу сторону боржника Дніпровської митниці Держмитслужби на його правонаступника Запорізьку митницю (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 44005647), утворену як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак