Справа № 140/4035/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

24 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4035/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати індексації грошового забезпечення в належному розмірі за періоди з 21.03.2015 по 01.03.2017;

зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із 21.03.2015 по 01.03.2017 - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрат доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 - 16.05.2018 по день її фактичної виплати - відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановлю Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.03.2004 № 44;

визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати матеріальної допомоги для оздоровлення за 2015 рік та матеріальної допомоги на соціальні потреби у 2015 році та 2017 році;

зобов`язання здійснити нарахування та виплату матеріальної допомоги для оздоровлення за 2015 рік та матеріальної допомоги на соціальні потреби у 2015 році та 2017 році з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;

визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати компенсації за неотримане речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 станом на 01.01.2021;

зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 станом на 01.01.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви (разом з її копією), у якій обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати компенсації за неотримане речове майно (зокрема, чітко вказати час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; причини, з яких позивач не звернувся до суду з цим позовом в межах строку); або заяву про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог (разом з її копією), у якій зазначити підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску. Копію вказаної ухвали позивач одержав 09.06.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.06.2022 на адресу суду електронною поштою надійшла заява про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, інших заяв на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Позовну заяву і додані до неї документи в частині позовних вимог необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Так, однією з позовних вимог є вимога про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації за не отримане речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 станом на 01.01.2021 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 станом на 01.01.2021.

Суд зазначає, що компенсація вартості за неотримане речове майно належить до складу належних звільненому працівникові сум у розумінні статті 116 Кодексу законів про працю України. Враховуючи визначену у постанові Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19 правову природу грошової компенсації за неотримане речове майно, спеціальним строком звернення до суду позовом щодо нарахування та виплати вказаної компенсації є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України (вказані висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 520/7668/2020).

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 наказом № 54-ос від 01.08.2017 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, тому з 01.08.2017 розпочався перебіг місячного строку звернення до суду з даним позовом в частині вимог щодо нарахування та виплати компенсації за неотримане речове майно.

Проте, даний позов був скерований до суду лише 24.05.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Стосовно поданої до суду 10.06.2022 електронною поштою заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог суд зазначає про таке.

Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 1 наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (далі - Підсистеми) у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди).

Отже, надсилання процесуальних документів до місцевого суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21.

Проте, заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних до Волинського окружного адміністративного суду надіслано 10.06.2022 не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою без використання електронного цифрового підпису позивача. Тобто, матеріали вказаної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Суд також звертає увагу, що вказану заяву надіслано на адресу суду 10.06.2022 з електронної пошти, яка у позовній заяві не зазначена, а підписи, поставлені у тексті позовної заяви та у заяві про поновлення строку звернення до суду, істотно відрізняються, що ставить під сумнів направлення вказаної заяви саме позивачем.

Отже, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01.06.2022 про залишення позовної заяви без руху, з огляду на те, що заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних до Волинського окружного адміністративного суду надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою без використання електронного цифрового підпису позивача, тому позовну заяву в частині позовних вимог (про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації за не отримане речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 станом на 01.01.2021, та зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 станом на 01.01.2021) необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати компенсації за не отримане речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 станом на 01.01.2021 та зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 станом на 01.01.2021 повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх