Справа № 160/971/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року Справа № 160/971/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., в письмовому провадженні розглянувши питання про зупинення провадження у справі №160/971/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК ІНВЕСТ" (54020,м. Миколаїв, вул. Погранична, 29-б, ) до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Олімп Про" про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК ІНВЕСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради №001175/21 від 24.12.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ Олімп про (м. Дніпро, вул. Космічна, 24), підготовче провадження призначено на 19 квітня 2022 року о 11:30 год.

В подальшому розгляд справи перенесено 03.05.2022 року та 10.05.2022 року.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/971/22 та розпочато розгляд справи по суті на 24 травня 2022 року о 11-00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/971/22 за позовною заявою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК ІНВЕСТ" (54020,м. Миколаїв, вул. Погранична, 29-б, ) до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Олімп Про" про визнання протиправним та скасування припису - до 21.06.2022 року 11-30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2021 року поновлено провадження у справі.

Судом встановлено, що станом на 21.06.2022 року представником позивача не надано технічної документації щодо об`єкту, відносно якого виник спір.

На переконання суду відсутність технічної документації унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд зробив висновок про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/971/22 за позовною заявою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК ІНВЕСТ" (54020,м. Миколаїв, вул. Погранична, 29-б, ) доДепартаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Олімп Про" про визнання протиправним та скасування припису - до 19.07.2022 року 11-00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук