Справа № 160/2494/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2022 року Справа №160/2494/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження та заміну сторони у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Аульський водовід», у якому позивач просить суд:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків податків Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Аульський водовід» (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків позову з моменту отримання ухали суду.

20.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на усунення недоліків позову, а саме: копія платіжного доручення від 16.03.2020 року №347 про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі загальне позовне провадження, підготовче судове засідання було призначено на 15.04.2020 року о 10:30 год.

15.04.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19.

15.04.2020 року сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19 було задоволено та призначено наступне підготовче судове засідання на 05.05.2020 о 11:00.

27.04.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

05.05.2020 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному та призначено наступне підготовче судове засідання на 25.05.2020 о 14:00 год.

25.05.2020 року до суду від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19.

25.05.2020 року сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19 було задоволено та призначено наступне підготовче судове засідання на 23.06.2020 о 11:00 год.

16.06.2020 року до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду.

17.06.2020 року до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшла заява про відкладення справи в зв`язку з неможливістю прибуття до судового засідання 23.06.2020 року на 11:00 год, оскільки представник відповідача має бути в іншому судовому засіданні.

23.06.2020 року сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, для забезпечення права учасників справи на отримання зазначеного відзиву на позовну заяву, права на подання відповіді на відзив та заперечень судом було призначено наступне підготовче судове підготовче засідання на 09.07.2020 о 15:00 год.

07.07.2020 року суду від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19.

09.07.2020 року сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19 було задоволено та призначено наступне підготовче судове засідання на 23.07.2020 о 11:00 год.

21.07.2020 року суду від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19.

23.07.2020 року сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19 було задоволено та призначено наступне підготовче судове засідання на 03.08.2020 о 11:00 год.

23.07.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.07.2020 року суду від відповідача надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19.

03.08.2020 року сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19 було задоволено та призначено наступне підготовче судове засідання на 13.08.2020 о 13:15 год.

13.08.2020 року сторони у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з продовженням карантину через COVID-19 було задоволено та призначено наступне підготовче судове засідання на 07.09.2020 о 09:30 год.

02.09.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Дніпропетровську обласну раду (адреса: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, ).

07.09.2020 року в підготовче судове засідання прибули представник позивача, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання та представник відповідача, якій підтримав його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Аульський Водовід" про залучення третьої особи у справі №160/2494/20 задоволено. Залучено до участі в справі Дніпропетровську обласну раду (адреса: 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро просп. Олександра Поля, буд. 2, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відкладено підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року о 10:30 год.

29.09.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

29.09.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів по справі та клопотання про призначення колегіального розгляду по справі зважаючи на категорію даної справи та обсяг доказів, який має бути досліджений при розгляді даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

29.09.2020 року в підготовче судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача, в зв`язку з відсутністю підтвердження належного повідомлення третьої способи підготовче судове засідання справи відкладено на 13.10.2020 року о 11:30 год.

08.10.2020 року до суду засобами електронного зв`язку а 13.10.2020 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання сили судовим рішенням у справах №160/10290/20, №160/1091/20, №160/10289/20, №160/9921/20, №160/9922/20.

13.10.2020 року в підготовче судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача, інші учасники судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, слухання вирішено проводити за даної явки. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про призначення колегіального розгляду, а представник позивача заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Аульський Водовід" про призначення колегіального розгляду справи №160/2494/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Аульський Водовід", третя особа Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу відмовлено. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 23.10.2020 року о 10:00 год для отримання учасниками клопотань відповідача для висловлення своєї процесуальної позиції щодо останнього, та позивачу для уточнення позову.

20.10.2020 року до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

23.10.2020 року до суду від відповідача клопотання про долучення доказів надсилання учасникам справи клопотання про зупинення розгляду справи.

23.10.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить вважати вірною назву відповідача Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" () та заперечення на клопотання про зупинення провадження.

23.10.2020 року в підготовче судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача, інші учасники не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, вирішено проводити розгляд за даної явки. Судом задоволено клопотання позивача про виправлення описки, про що занесено відомості до протоколу.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, а представник відповідача підтримав його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 задоволено заяву товариства з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" про зупинення провадження у справі №160/2494/20 до набрання чинності судовими рішеннями у справах №160/10290/20, №160/10291/20, №160/10289/20, №160/9921/20, №160/9922/20, та провадження в адміністративній справі №160/2494/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід", третя особа Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу зупинено до набрання чинності рішеннями у справах №160/10290/20, №160/10291/20, №160/10289/20, №160/9921/20, №160/9922/20 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

15.06.2022 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення (набранням законної сили судовими рішеннями), а також клопотання про заміну сторони по справі №160/2494/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначено судом вище, провадження в адміністративній справі №160/2494/20 було зупинено до набрання чинності рішеннями у справах №160/10290/20, №160/10291/20, №160/10289/20, №160/9921/20, №160/9922/20 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський Водовід" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Так, судом встановлено, що 28.08.2020 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.06.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/10290/20 у задоволенні вищевказаної позовної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року залишено без змін.

Тобто, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/2090/20 набрало законної сили 12.10.2021.

Крім того, 28.08.2020 р. Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (далі КП ДОР «Аульський водовід», підприємство, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.02.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №160/10291/20 у задоволенні наведеного адміністративного позову відмовлено повністю.

За даними КП «ДСС» наведене рішення набрало законної сили 28.01.2021. Вказане також підтверджується наданою заявником до матеріалів справи копією листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 №03/80792/21.

Поряд із цим, 28.08.2020 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.10.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі №160/10289/20 в задоволенні вищевказаної позовної заяви відмовлено.

За даними КП «ДСС» означене рішення набрало законної сили 12.03.2021. Вказане також підтверджується наданою заявником до матеріалів справи копією листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 №03/80792/21.

В той же час, 19.08.2020 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/9921/20 у задоволенні вищевказаної позовної заяви відмовлено.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 апеляційну Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» залишено без задоволення, а Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021р. у справі №160/9921/20 залишено без змін.

Тобто, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі №160/9921/20 набрало законної сили 26.10.2021.

Окрім цього, 19.08.2020 Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №160/992/20 у задоволенні зазначеної позовної заяви відмовлено.

За даними КП «ДСС» означене рішення набрало законної сили 19.01.2021. Вказане також підтверджується наданою заявником до матеріалів справи копією листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 №03/80792/21.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №160/10290/20, №160/10291/20, №160/10289/20, №160/9921/20, №160/9922/20, а то обставини, які викликали підстави його зупинення, усунуті.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Поряд із цим, вирішуючи питання по заміну сторони у справі, суд виходить із наступного.

В обґрунтування клопотання про заміну відповідача його правонаступником зазначено, що територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики. Отже, на думку заявника, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова №893) ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 пункту 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз.4 п.2 Постанови №893).

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної податкової служби України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321.

12.11.2020 ДПС України наказом №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено в тому числі Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» вирішено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Водночас, з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () припинено, про внесений запис від 29.09.2021 №023091388.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну сторони у справі та заміни позивача у справі його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 52, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження та заміну сторони у справі №160/2494/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/2494/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський Водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 13 липня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Допустити заміну позивача у справі №160/2494/20 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в частині заміни сторони у справі (процесуального правонаступництва) може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно