Справа № 440/2401/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2401/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру Полтавській області та КСП "Зоря" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської міська рада Лубенського району Полтавської області про

визнати протиправним та скасувати рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 11 листопада 2021 року "Про відмову у затвердженні проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині відмови позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована на території Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населених пунктів, площею 2,0000 га, за кадастровим номером :03:005:0045, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області затвердити проект землеустрою та передати у власність позивача, земельну ділянку, що розташована на території Новаківської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населених пунктів, площею 2,0000 га, за кадастровим номером :03:005:0045, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року до участі у справі № 440/2401/22 в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та КСП "Зоря".

17 травня 2022 року судом отримано клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, суд виходить з такого.

Частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, відповідач наполягає на витребуванні судом низки додаткових доказів у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а саме: доказів на підтвердження того чи є чинним Державний акт на право колективної власності серія ПЛ-11, виданий 14 травня 1996 року КСП "Зоря" на підставі рішення Новаківської сільської ради від 30 квітня 1996 року, на площу 1277,5 га для сільськогосподарського використання та надати його копію; інформації на підставі чого земельна ділянка площею 2,0 га з кадастровим номером :03:005:0045, 14.10.2014 року, на яку претендує позивач, була зареєстрована у Державному земельному кадастрі та визначена її форма власності - державна; у чому в порушення вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", Указу Президента України від 15 жовтня 2020 року № 449/2020 "Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин, постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 року № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" та наказу Держгеокадастру від 17.11.2020 року № 45 "Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності" спірна ділянка не була передана органам місцевого самоврядування у способи, визначені зазначеними нормативними актами.

Однак у поданому клопотанні відповідач не зазначає заходів, які ним вживались для отримання цих доказів самостійно, не вказує на обставини, які стали перешкодою для отримання та подання позивачем до суду зазначених доказів. Тобто відповідач безпідставно перекладає свій обов`язок щодо доказування на суд.

При цьому обґрунтування відповідача стосовно невжиття останнім заходів для отримання даних доказів обумовлені тим, що суд лише 21 квітня 2022 року залучив ГУ Держегокадастру в якості третьої особи, є необґрунтованими, оскільки з моменту залучення до винесення рішення по суті по даній справі пройшло 2 місяці, проте відповідач за цей період не зробив ніяких дій, крім надання заяви до суду про витребування доказів від 13 травня 2022 року.

За приписами частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На переконання суду, документи, на витребуванні яких наполягає відповідач, не є предметом доказування у цій справі, оскільки стосуються правомірності наказу ГУ Держегокадастру.

Відтак, суд вважає заявлене клопотання про витребування додаткових доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтми 69, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру Полтавській області та КСП "Зоря" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова