Справа № 380/22472/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Стасина Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов

в с т а н о в и в :

I. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Шашкевича, 1(далі відповідач-1), у якому позивач із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.12.2021, просить суд:

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2021 ВП №67505825 та від 15.11.2021 ВП №67505825 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконавчого збору у розмірі 24000 грн. та мінімальних витрат в сумі 274,90грн.

Позов обґрунтований тим, що 18.11.2021 на адресу позивача надійшли постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконавчого збору у розмірі 24000грн та стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 274,90грн. Позивач зазначає, що стягнення виконавчого збору у розмірі 24000грн є наслідком закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо перерахунку і виплати пенсії, що є періодичним платежем. Позивач є органом державної влади, а відтак, виконання рішень про стягнення коштів з державного органу здійснюється лише через органи Державної казначейської служби України.

20.04.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що приймаючи оскаржені постанови відповідач діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження». Зазначає, що у спірних правовідносинах вимоги боржника мають зобов`язальний характер, тоді як Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконуються рішення про стягнення коштів, що виключає можливість застосування норм вказаного закону під час стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

II. Рух справи

Ухвалою від 06.12.2021 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.12.2021 суддя повернув позовну заяву.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2022 скасовано ухвалу про повернення позовної заяви та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою від 13.04.2022 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову не вживались.

III. Фактичні обставини справи

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тарабан О.О. від 05.10.2021 відкрито виконавче провадження №67025388 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 №380/6283/21. Стягувач ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Вказана постанова скерована на адресу позивача супровідним листом від 05.10.2021 №25484.

Крім того, у вказаному виконавчому провадженні №67025388 винесена постанова від 05.10.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

Листом від 01.11.2021 №1300-5308-8/97717 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило виконавця про виконання (25.10.2021) рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 №380/6283/21.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тарабан О.О. від 08.11.2021 закінчено виконавче провадження №67025388 з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 №380/6283/21.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тарабан О.О. від 15.11.2021 відкрито виконавче провадження №67505825 щодо стягнення з Головного управління Пенісйного фонду України у Львівській області 24000грн виконавчого збору на підставі постанови від 05.10.2021 ВП №67025388.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тарабан О.О. від 15.11.2021 №67505825 визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тарабан О.О. від 15.11.2021 відкрито виконавче провадження №67506181 щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 274,90грн на підставі постанови від 05.10.2021 ВП №67025388.

Не погоджуючись з вказаними постановами про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Статею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV (надалі Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 42 Закону №1404-VIII передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 вказаного Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Водночас, суд звертає увагу, що у Законі № 1404-VIII, передбачено випадки, коли виконавчий збір не стягується.

Так, зокрема, виконавчий збір не стягується:

- за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

- якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до частин 2, 3 статті 42 Закону № 1404-VIII витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої вказаної статті.

Разом з тим, суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 380/9396/20 зобов`язано відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 від 11.03.2020, з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018, та з врахуванням раніше виплачених сум.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Тарабан О.О. 05.10.2021, за наслідками розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №380/9396/20 виданого Львівським окружним адміністративним судом 28.09.2021, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67025388.

Так, згідно з пунктом 1 постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 від 11.03.2020, з 05.03.2019 по 03.09.2019 включно з урахуванням 100% суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018, та з врахуванням раніше виплачених сум.

Суд звертає увагу на те, що позивач не подав доказів того, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, не здобуто таких і під час судового розгляду справи.

Також, суд зауважує, що 15.11.2021 державним виконавцем винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження №67505825 з примусового виконання постанови №67025388 від 05.10.2021 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконавчого збору в розмірі 24000,00грн.;

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 67506181 з примусового виконання постанови №67025388 від 05.10.2021 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 274,90 грн.;

Суд зазначає, що оскільки постанови від 15.11.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження винесені на підставі постанови №67025388 від 05.10.2021, яка є чинною і ніким не скасована, правові підстави для скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Крім цього, суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що пенсійні виплати, які належать стягувачу на підставі рішення суду, щодо якого боржником на виконання зобов`язань прийнято відповідне рішення в межах повноважень і виконання виплат за такими зобов`язаннями на пряму залежить від бюджетних асигнувань і такі виплати є періодичними платежами, у розумінні частини 5 статті 27 Закону України №1404-VІІІ, а тому виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у спірних правовідносинах не стягується.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України №1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Приписами частини 1 статті 3 вказаного Закону України передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Статею 7 вказаного Закону України встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених вказаним Законом.

Натомість відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 02.12.2020 у справі № 380/9396/20 стосувалося зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, а тому згадане виконавче провадження носило немайновий характер та не стосувалося стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області певної суми боргу.

Таким чином, у правовідносинах, що склались у цій справі, вимоги до боржника мають зобов`язальний характер, тоді як за Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконуються рішення виключно про стягнення коштів (з боржників, перелік яких визначено частиною першою статті 2 вказаного Закону), що виключає можливість застосування норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в процесі виконання судового рішення.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.04.2020 у справі №480/3452/19.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що оскаржені постанови від 15.11.2021 про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є правомірними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанов відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Г. Гулик