Справа № 160/1235/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2022 року Справа № 160/1235/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С. за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О., представника позивача Бірсан П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платникам податків про зупинення провадження у справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платникам податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» (пр. Миру, буд. 15-а, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, 49008, ), в якій позивач просить задовольнити адміністративний позов Офісу великих платників ДПС в особі Дніпропетровського управління про стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Державному промисловому підприємству «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) у розмірі 4 531 899,87 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року задоволено клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби та клопотання Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 160/9281/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року провадження у справі за позовною заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» поновлено.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року задоволено клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про заміну позивача в справі з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великим платниками податків.

23.06.2022 року судом отримано клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків про зупинення провадження у справі №160/1235/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №160/9281/20 за позовною заявою Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 319-50 від 04.06.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що підставою для звернення позивача у межах справи № 160/1235/21 є невиконання ДПП «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» податкової вимоги № 319-50 від 04.06.2020 року, яка включає в себе спірну заборгованість у розмірі 4 531 899,87 грн., заявлену позивачем до стягнення у цій справі. Однак, відповідач скористався правом оскарження та звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Офісу ВПП про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 319-50 від 04.06.2020 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року у справі № 160/9281/20 позовні вимоги задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Офісу ВПП № 319-50 від 04.06.2020 року. Вказане рішення суду оскаржено органом податкової служби до Третього апеляційного адміністративного суду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року апеляційну скаргу Східного МУ ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі №160/9281/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивачем подано касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2022 року у справі №160/9281/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платникам податків.

У судовому засіданні представник позивача уточнив клопотання та просив зупинити провадження у справі до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Так, предметом розгляду справи № 160/1235/21 є стягнення коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Державному промисловому підприємству «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» в рахунок погашення заборгованості зі сплати частини чистого прибутку(доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучаються до бюджету у розмірі 4 531 899,87 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Офіс великих платників податків державної податкової служби посилається на те, що у зв`язку з наявністю заборгованості сформовано податкову вимогу № 319-50 від 04.06.2020 року на загальну суму 5 680047,11 грн.

Водночас, відповідачем оскаржено податкову вимогу у межах справи № 160/9281/20, податкова вимога № 319-50 від 04.06.2020 скасована.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9281/20 від 14.01.2021 року набрало законної сили.

Підстави для зупинення провадження, на які посилається позивач, не передбачені приписами ч. 1 ст. 236 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платникам податків про зупинення провадження у справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платникам податків до Державного промислового підприємства «КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна