Справа № 420/6289/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6289/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 206 902 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 квітня 2022 року надійшов адміністративний позов позову військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 завдану шкоду в розмірі 206 902 грн. 23 коп. (двісті шість тисяч дев`ятсот дві гривні 23 коп.) по службі ракетно-артилерійського озброєння, яка встановлена службовим розслідуванням за результатом якого видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2019 року № 780;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3 103 грн. 53 коп. (три тисячі сто три гривні 53 коп.).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року:

- в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) про відстрочення сплати судового збору - відмовлено;

- в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовлено;

- адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 206 902 грн. 23 коп. - залишено без руху.

Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

23 травня 2022 року на виконання вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку (вхід. №17136/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року, в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовлено та продовжено військовій частині НОМЕР_1 (НОМЕР_2) процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

14 червня 2022 року на виконання вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку (вхід. №19378/22).

Суд зазначає, що підстави наведені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 14 червня 2022 року є неповажними підставами для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а подана позивачем заява про поновлення строків не містить зазначення інших поважних підстав для поновлення строку, ані ж ті, які були наведені позивачем у заяві від 23 травня 2022 року.

Також, суд зазначає, що позивачем на виконання ухвали від 03 травня 2022 року про залишення позову без руху не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 103 грн. 53 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов військової частини НОМЕР_1. слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у розмірі 206 902 грн. 23 коп. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов