Справа № 300/1952/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"24" червня 2022 р. справа № 300/1952/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
при секретарі судового засідання Савченко Н.В.,
представника позивача Кічури Г.В.,
представника відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі №300/1952/22 за позовом Івано-Франківської митниці до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 12.04.2022 ВП №68548011 і вимоги про стягнення виконавчого збору від 27.04.2022 за №9585 в розмірі 26 000,00 гривень, -
Івано-Франківська митниця (надалі по тексту також - позивач) 09.05.2022 звернулася в суд з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 12.04.2022 ВП №68548011 і вимоги про стягнення виконавчого збору від 27.04.2022 за №9585 в розмірі 26 000,00 гривень.
Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 09.05.2022" та підписана електронно-цифровим підписом, належного Кічурі Галині Василівні як представником Івано-Франківської митниці.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 13.05.2022 позовну заяву Івано-Франківської митниці залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 30.05.2022 клопотання представника Івано-Франківської митниці від 24.05.2022 про продовження процесуального строку, встановленого судом задоволено. Продовжено до 09.06.2022 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 13.05.2022, на усунення недоліків позовної заяви Івано-Франківської митниці, шляхом надання (долучення) до позовної заяви платіжного доручення про оплату судового збору в розмірі 4 962,00 гривень.
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.05.2022, Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 14.06.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Мотивуючи заяву представник вказав, що згідно приписів статті 287 КАС України стороною у справі є відповідний орган виконавчої служби, а не територіальний орган Міністерства юстиції України, в складі якого знаходиться такий орган виконавчої служби.
Так, постанова про заміну сторони виконавчого провадження та вимога про стягнення виконавчого збору були ухвалені в рамках виконавчого провадження №68548011, яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відтак позов заявлено не до тієї особи, тобто не до відповідного органу виконавчої служби.
Розглянувши клопотання позивача від 21.06.2021 про заміну відповідача, суд виходить із наступного.
В силу вимог частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина 3 статті 48 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Частиною 5 статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як встановлено судом, відповідно до пунктів 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 за №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що:
територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції;
здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції;
міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області і Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 за №228 (із змінами), та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 за №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", прийнято наказ від 16.10.2019 за №3173/5 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України".
Згідно з статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять:
- Міністерство юстиції України;
- органи державної виконавчої служби, у творені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2832/5 органами державної виконавчої служби, серед інших, є відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.
Представник позивача в судовому засіданні у відповідності до статті 48 КАС України не заперечив щодо заміни первинного відповідача та просив замінити у цій справі відповідача належним Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) на належного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській область Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
3. Направити відповідачу копію позовної заяви, разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі і даної ухвали.
4. Встановити належному відповідачу до 29 червня 2022 року строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати належного відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Призначити судовий розгляд на "01" липня 2022 року о 10:20 год., який буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 4.
6. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.06.2022 письмові докази і пояснення подати відповідачу в суд в термін до 29 червня 2022 року.
Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.