Справа № 280/1790/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2022 року Справа № 280/1790/22 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» (69012, м. Запоріжжя, вул. Трансформаторників, буд. 113, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» (далі позивач, ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач-1, ДПС України), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» Критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача-2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 44 від 28.08.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 46 від 28.08.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021;

зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 47 від 31.08.2021.

Ухвалою суду від 07.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2022, судом встановлено, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо: визнання протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.202 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 44 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 46 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 47 від 31.08.2021, у зв`язку з чим позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений.

Копію ухвали позивачем отримано 26.05.2021, проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина 14 статті 171 КАС України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 15 статті 171 КАС України).

Таким чином, наслідком невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що постановлена після відкриття провадження у справі, є залишення позовної заяви без розгляду.

Такі висновки узгоджуються із приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, якими визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, виявлені після відкриття провадження в адміністративній справі, а також не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, щодо: визнання протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.202 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 44 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 46 від 28.08.2021; визнання протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021 та зобов`язання відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку позивача № 47 від 31.08.2021, тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині вимог.

Водночас, розгляд справи в частині позовних вимог щодо: визнання протиправним та скасувати рішення відповідача-2 № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЕПІЦЕНТР-ВМ» Критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання відповідача-2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості слід продовжити.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» до Державної податкової служби України, до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, а саме:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116413/33471243 від 15.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 28.08.202 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ»№ 44 від 28.08.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116391/33471243 від 15.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» відмовлено в реєстрації податкової накладної № 46 від 28.08.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» № 46 від 28.08.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3116421/33471243 від 15.09.2021, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» відмовлено в реєстрації податкової накладної № 47 від 31.08.2021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» № 47 від 31.08.2021 залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовної вимог щодо: визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 25076 від 09.09.2021 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» Критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-ВМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич