Справа № 674/667/22
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/667/22
Провадження № 2-а/674/40/22
У Х В А Л А

про розгляд клопотання щодо залучення співвідповідача

27 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Своєю позовною заявою позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 5448007, винесену 04 червня 2022 року інспектором СПД № 1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Літвінчуком М.С., про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області Бєлова В.А. подала до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача інспектора СПД № 1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Літвінчука М.С., який виніс оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Предметом спору в даній адміністративній справі є постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При цьому, від імені органів національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Оскільки інспектор СПД № 1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Літвінчук М.С. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 діяв від імені Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, тому останнє є єдиним належним відповідачем в даній адміністративній справі.

Крім того, відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Тому саме позивач визначає, до кого пред`явити позов.

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до належного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та не надав своєї згоди на залучення до участі у справі співвідповідача інспектора СПД № 1 ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Літвінчука М.С.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.48, 204 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Бєлової Вікторії Андріївни про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.