Справа № 640/28613/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., за наслідками розгляду заяви народного депутата України Скороход Анни Костянтинівни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте заступником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Лемешем Д.Л. від 29 вересня 2020 року №287 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати подання Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 21 серпня 2020 року №4758/55/125/02-20 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області №287 від 29 вересня 2020 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого 04 липня 2014 року та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 25.01.2022.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява народного депутата України Скороход А.К. про залучення її до судової справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вказана заява мотивована тим, що рішенням суду першої інстанції порушуються її процесуальні права, що виражається у незалученні її до участі у справі як особи, чиї права, свободи, інтереси та обов`язки були порушені. Заявник зазначає, що до неї надійшли звернення громадян, які стосувались питання перебування на території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , за наслідком чого нею було ініційовано ряд відповідних депутатських звернень, на підставі яких було ініційовано перевірку дотримання законності процедури перебування позивача на території України як нерезидента. Народний депутат України Скороход А.К. стверджує, що головною метою отримання позивачем посвідки на постійне/тимчасове проживання на території України є уникнення екстрадиції за покарання у справі, де він є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УКРФ, по факту замаху на вбивство), внаслідок чого, з метою уникнення загрози життю, здоров`ю та безпеці громадян України, недопущення вчинення ОСОБА_1 на території України інших правопорушень та недопущення порушень прав та законних інтересів народного депутата України Скороход А.К. , як особи, яка виконує обов`язки покладені на неї в частині захисту інтересів України і її громадян, остання просить її залучити до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, не конкретизуючи якого саме.

На підтвердження наведених у заяві обґрунтувань народним депутатом України Скороход А.К. не подано жодного доказу, в тому числі щодо надходження до неї або ініціювання нею будь-яких звернень, які б стосувались особи позивача.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, залучення третьої особи у справу допускається у разі, якщо на їх права, свободи, інтереси чи обов`язки може вплинути судове рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в рамках даної справи є рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 29 вересня 2020 року №287 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22 т.1), а також подання Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 21.08.2020 №4758/55/125/02-20 (а.с.231 т.1).

Рішення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 29 вересня 2020 року №287 було прийнято на підставі висновку щодо перевірки законності надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , затвердженому заступником начальника ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області (а.с.51-54 т.1), який було складено за результатами опрацювання подання Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 21.08.2020 №4758/55/125/02-20 (а.с.231 т.1), в якому викладено інформацію, що в результаті виконання доручення Національної поліції України №7589/07/14-2017 «Про запобігання повторності порушень законності іноземцями», а також наказу Національної поліції України від 18.10.2017 №1082 «Про проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Мігрант», за результатами реалізації оперативної інформації працівниками управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за наявною оперативною інформацією прибув на територію України для налагодження контактів безперешкодного прибуття до України інших вихідців з вказаного регіону та шляхом виготовлення підроблених офіційних документів, займається легалізацією їх законного перебування на території України для організації та виконання замовних кримінальних правопорушень корисно-насильницької спрямованості із застосуванням зброї, а саме: розбійних нападів, вимагань та виконання замовних вбивств.

В той же час, будь-якої інформації, що спірне рішення ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області або подання Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України були прийняті (оформлені) за наслідками розгляду звернень народного депутата України Скороход А.К. , матеріали справи не містять.

Спірні правовідносини виникли виключно між громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 та ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області і Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, які є сторонами у даній справі.

Резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2021 щодо часткового задоволення позовних вимог є виключно констатуюча та не встановлює жодних обов`язків і не передбачає вчинення будь-яких дій, які б могли вплинути на права, свободи інтереси чи обов`язки інших осіб, окрім учасників даної справи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заяви та відсутності підстав для залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у даній справі не може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст.ст.49, 241, 243, 248, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У задоволенні заяви народного депутата України Скороход Анни Костянтинівни про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма