Справа № 420/11889/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Миколаївській області, третя особа - Державна фіскальна служба України про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час його вимушеного прогулу у розмірі 103878,59 грн., починаючи з 30.04.2020 року до дня поновлення на роботі 28.09.2020 року задоволено. Стягнуто з ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 12.03.2020 року у справі №420/113/20 за період з 30.04.2020 року по 28.09.2020 року у розмірі 103878,59 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року у справі №420/113/20 за один місяць в розмірі 20170,6 грн.

Крім того, додатковим рішенням суду від 29.04.2021 року стягнуто з ГУ ДФС у Миколаївській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1038,79 грн.

На виконання вказаних рішень суду, 04 серпня 2021 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №420/11889/20 строком пред`явлення до виконання до 02 червня 2024 року та до 07 липня 2024 року.

Від представника ОСОБА_1 надійшла про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/11889/20 з ГУ ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Згідно із п. п. 5, 6, 8 «Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Таким чином, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Головного управління ДФС у Миколаївській області, або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 року №537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

За переліком згідно з додатком 2 Постанови №537 Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Миколаївській області , яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21.08.2019 року №682-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, з 21.08.2019 року на Головне управління ДПС у Миколаївській області покладено функції і повноваження Головного управління ДФС у Миколаївській області, що припиняється.

При цьому, станом на 20.06.2022 року Головне управління ДФС у Миколаївській області перебуває в стані припинення.

04 серпня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/11889/20 про стягнення з ГУ ДФС у Миколаївській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та стягнення з ГУ ДФС у Миколаївській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1038,79 грн.

Крім того, 04 серпня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/11889/20 про стягнення з ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 12.03.2020 року у справі №420/113/20 за період з 30.04.2020 року по 28.09.2020 року у розмірі 103878,59 грн. з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Таким чином, обов`язок боржника, що випливає з рішення суду цій справі, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані Головному управлінню ДПС у Миколаївській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р.

У такому випадку заміна Головного управління ДФС у Миколаївській області, як боржника, за вказаним рішенням суду може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не внесено до Єдиного державного реєстру запис про припинення Головного управління ДФС у Миколаївській області, як боржника за вказаним рішенням суду, у суду не має підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 року у справі №826/9815/18.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні у даній справі та відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/11889/20.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №420/11889/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида