Справа № 580/4996/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4996/21 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулось до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, фермерське господарство "Престиж Агролюкс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду в часині відмови у стягненні витрат на професійну правничу (правову) допомогу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги відповідача в частині стягнення на його користь витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 10 600 грн. (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 20 червня 2022 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, встановивши повторне неприбуття представника позивача у судове засідання та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 240 КАС України, залишив позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна без розгляду.

Крім того, судом першої інстанції було зазначено про те, що судові витрати розподілу не підлягають.

Апелянт оскаржує вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви саме в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Тобто вищезазначеною нормою передбачено саме право суду при залишенні позову без розгляду вирішувати питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а не його обов`язок.

Порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення визначений статтею 252 КАС України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина 4 статті 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина 5 статті 252 КАС України).

Статтею 134 КАС України передбачено поняття витрат на професійну правничу допомогу, а статтею 139 КАС України - питання щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів наголошує, що порядок подання та розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат визначений статтею 252 КАС України.

Як вбачається із заяви про розподіл судових витрат апелянта, яка була подана до суду першої інстанції, останній керувався статтями 134 та 139 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат під час залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Престиж Агролюкс" залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу (правову) допомогу - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.