Справа № 160/13164/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Справа №160/13164/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про анулювання заяви від 28.03.2022 року про повернення судового збору по справі №160/13164/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2022 року заява позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/13164/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

28.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. Підтвердженням сплати судового збору є квитанція від 18.02.2022 року Дніпропетровське РУ ТВБВ 1003/0511 РМ-47706 №39.

26.05.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійша заява про відмову раніш поданої заяви, в якій він просив анулювати раніш подану заяву від 28.03.2022 року про повернення сплати судового збору по справі №160/13164/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про анулювання поданої заяви від 28.03.2022 року про повернення судового збору по справі №160/13164/21 без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, звернення до суду із заявою про анулювання поданої заяви від 28.03.2022 року про повернення судового збору по справі №160/13164/21 тягне за собою такі самі правові наслідки, що і у випадку залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залишення заяви про заміну відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про анулювання заяви від 28.03.2022 року про повернення судового збору по справі №160/13164/21 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про анулювання заяви від 28.03.2022 року про повернення судового збору по справі №160/13164/21- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник