overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/235/20
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 червня 2022 рокуСправа № 160/235/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання: Кондратенко А.О.
від позивача не з`явився;
від відповідача Лейченко І.М., представник,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» про відкладення розгляду справи.
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/235/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до 18 липня 2022 року.
Підготовче судове засідання призначити на 18 липня 2022 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь» та Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №160/235/20, у тому числі, у пунктах 45-48 цієї постанови.
Учасники справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подають до суду клопотання у порядку і строки, визначені ст. 195 КАС України.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/27564/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кондратенко А.О.
від позивача - не з`явився;
від відповідача - Михайленко О.І., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Синельниківська теплоізоляція» (вул. Кирпична, 13, м. Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/7250/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 червня 2022 року Справа № 160/7250/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняКрамного О.С.
представника позивача представника відповідача Черкавського Ю.С. Пастернак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -
Відповідно до ст. 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 371 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича від 03.06.2020 року №3-3/6-рк «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради з 04.06.2020 року.
Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.06.2020 по 24.06.2022 включно у розмірі 171 206,60 грн.
Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений 01 липня 2022 року .

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/2387/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 червня 2022 року Справа № 160/2387/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Афонін О.В. Онасенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Дніпровської митниці від 26.08.2021 року № 213-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1 »;
Поновити ОСОБА_1 у державній службі на посаді старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпровської митниці з 27.08.2021 року.
Стягнути з Дніпровської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2021 року по 27.06.2022 року у розмірі 233 073,19 (сума наведена без урахування податків та обов`язкових платежів).
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпровської митниці та в частині стягнення з Дніпровської митниці на користь ОСОБА_1 суми стягнення за один місяць у розмірі 23 092,51 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 28 червня 2022 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/1869/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 червня 2022 року Справа № 160/1869/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Корінчук В.В. Шамарок І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 28 червня 2022 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 125/583/22
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області І. Бешлея про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області І. Бешлея надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області І. Бешлея, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 3 ст. 195, ч. 4 ст. 299, п. 1 ч. 1, ч. ст. 241, статтями 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області І. Бешлея про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29 червня 2022 року о 12 год. 40 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" за участі представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області І. Бешлея.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 126/727/22
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/727/22

Провадження № 2-а/126/12/2022

"21" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О.Г.

секретар Кучанська В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Куцяка Ф.Г.

представника відповідача Вихристюка Р.В., Осадчого О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. 250 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ № 027447 від 31.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 175 КУпАП

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління ДСНС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 200/18963/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2022 року Справа №200/18963/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року в справі відкрито провадження.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи у червні 2022 року, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків.

Позивач отримав копію зазначеної ухвали 15 червня 2022 року, що підтверджується довідкою Донецького окружного адміністративного суд від 15 червня 2022 року, в якій зазначено, що ухвала суду від 10 червня 2022 року, що прийнята в даній адміністративній справі, надіслана позивачу на адресу його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 00 хв. 15 червня 2022 року; про прийняття судом вказаної ухвали позивача додатково повідомлено за вказаним ним номером телефону НОМЕР_1 .

Між тим недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі ч. 13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, усунені не були.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 15 ст. 171, ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 160/4137/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 року Справа 160/4137/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (49000, м.Дніпро, вул.Героїв Крут, 16-а) до Дніпровської митниці (49038, м.Дніпро, вул.Героїв Крут, 16-а) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (далі ТОВ «ТАКТ», позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці (далі - відповідач) про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000031 від 24.01.2022 року;

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено належного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Героїв Крут, 16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова