Справа № 420/4058/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4058/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ОРСТ» до Одеської митниці про визнання противоправним та скасування акту перевірки № МД 500020/2021/205551 від 04.08.2021, податкового повідомлення рішення № 0000010/1001 від 07.10.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ОРСТ» до Одеської митниці про визнання противоправним та скасування акту перевірки №МД 500020/2021/205551 від 04.08.2021, податкового повідомлення рішення №0000010/1001 від 07.10.2021.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи у письмовому провадженні, суд відповідно до ч.13 ст.171 КАС України встановив після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу та постановив ухвалу від 10.06.2022, яким позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином засвідченої копії заявленого у позовних вимогах акту перевірки № МД 500020/2021/2055 від 04.08.2021 або уточнення змісту позовних вимог; належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення № 0000010/1901 від 07.10.2021 із зазначенням обґрунтувань його протиправності; уточненої позовної заяви із належним відповідачем у справі, індивідуальні акти якого позивач оскаржує; оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн.

13.06.2022 представник позивача надав клопотання про відстрочення сплати судового збору та неможливість надання матеріалів по справі. Подане клопотання представник позивача, адвокат І.І. Шавров, обґрунтовує тим, що у нього відсутній зв`язок із клієнтами, оскільки позивач, його керівництво та виробничі потужності знаходяться в місті Маріуполь, яке з 27.02.2022 перебуває в оточенні окупаційних військ в результаті російсько-української війни.

Суд встановив, що дійсно згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Металургів, будинок 27. При цьому, суд звертає увагу, що у всіх поданих до суду документах, в тому числі в клопотанні від 13.06.2022 представник зазначає адресу позивача: 65000, Одеська область, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2/1, що може свідчити про фактичне перебування позивача чи його керівництва за вказаною адресою та спростовує неможливість зв`язатись з останніми.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи, що представник позивача не надав до суду оскаржувані рішення, суд не може встановити дотримання правил територіальної підсудності при поданні вказаної позовної заяви та чи компетентний Одеський окружний адміністративний суд розглядати дану справу, оскільки згідно з додатками до позову перевірка щодо позивача проводилась Донецькою митницею відповідно до Акту перевірки № 17/21/700000/ від 09.09.2021.

В матеріалах справи також наявний останній аркуш податкового повідомлення-рішення, з огляду на який воно винесене за підписом В.о. начальника Донецької митниці Володимира Денисова.

При цьому, представник позивача у позовній заяві вказує відповідачем Одеську митницю.

16.05.2022 від Одеської митниці на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача, яке обґрунтоване тим, що позивач знаходиться на обліку у ГУ ДПС в Донецькій області, документальна перевірка вимог законодавства України з питань митної справи проведена Донецькою митницею та будь-яка інформація по позивачу в Одеській митниці відсутня.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказував позивачу на існування суперечливих даних в позові та додатках стосовно територіальної підсудності. Проте, позивач не тільки не надав документи, які б підтверджували правильність обраної територіальної підсутності, він жодним чином не пояснив існуючої в поданій позовній заяві суперечності.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що першочерговим для вирішення вказаної справи є саме визначення правильного відповідача та перевірка дотримання вимог територіальної підсудності при подачі позовної заяви.

Відсутність вказаної вище інформації перешкоджає суду перевірити дотримання вимог територіальної підсутності при подачі зазначеного адміністративного позову.

Згідно з п.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким, чином суд дійшов висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ОРСТ» до Одеської митниці про визнання противоправним та скасування акту перевірки № МД 500020/2021/205551 від 04.08.2021, податкового повідомлення рішення № 0000010/1001 від 07.10.2021 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО