Справа № 320/47/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 червня 2022 року м. Київ Справа № 320/47/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доВасильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадової особи відповідача, що виявилась у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 61104248 та у незастосуванні наслідків закінчення виконавчого провадження, передбачених частиною першою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII;

- зобов`язати посадову особу відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 61104248, зняти арешт з майна (коштів) позивача, виключити відомості про обтяження (арешт) майна позивача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виключити відомості про позивача з Єдиного реєстру боржників;

- визнати протиправною бездіяльність посадової особи відповідача, що виявилась у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 61104171 та у незастосуванні наслідків закінчення виконавчого провадження, передбачених частиною першою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII;

- зобов`язати посадову особу відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 61104171, зняти арешт з майна (коштів) позивача, виключити відомості про обтяження (арешт) майна позивача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, виключити відомості про позивача з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/47/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2022 у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/47/22 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022).

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256, 257, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 320/47/22 до свого провадження.

2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів виконавчих проваджень № 61104248 та № 61104171.

4. Вказані документи повинні бути подані відповідачем упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Попередити відповідача про застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

6. Запропонувати відповідачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.