overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4286/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4286/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 161/8001/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8001/22
Провадження № 2-а/161/203/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції Хоронжука Ігоря Вячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції управління патрульної поліції Хоронжука Ігоря Вячеславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 21 липня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 543/318/22
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Богатирьова Вадима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 588794 від 14.06.2022 та постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 588793 від 14.06.2022,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2022 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач, який є фізичною особою, при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду(на час звернення позивача до суду 992,40 грн.).

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 надано докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 496,20 грн., що є недостатнім при заявленні позовної вимоги немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно надати докази про сплату содового збору в сумі 496,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Богатирьова Вадима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 588794 від 14.06.2022 та постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 588793 від 14.06.2022 - залишити без руху.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1130/22
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1130/22
Провадження № 2-а/209/25/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"24" червня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Кам`янського РУП Мізюк Олександра Сергійовича про визнання протипрвною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати протиправними дії старшого сержанта поліції Кам`янського РУП Мізюк Олександра Сергійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу БАБ № 776029 від 14.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення; скасувати протокол старшого сержанта поліції Кам`янського РУП Мізюк Олександра Сергійовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу БАБ № 776029 від 14.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 160 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та місцезнаходження відповідача;

- позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позовудо цього самого відповідача з тим самим предметом та з цих саме підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 123, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Кам`янського РУП Мізюк Олександра Сергійовича про визнання протипрвною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 184/822/22
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/822/22

Номер провадження 2-а/184/15/22

22 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: поліцейського відділення №2 Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Суботи Івана Сергійовича (вул.. Г.Тикви, 2, м. Покров, Дніпропетровська обл..), відповідача 2: Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Троїцька, 20а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: поліцейського відділення №2 Нікопольського РВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Суботи Івана Сергійовича, відповідача 2: Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити одноособово суддею Ковалем А.М. в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 05 липня 2022 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 726/713/22
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/713/22
Провадження №2-а/726/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2, роти № 4 БУПП в Чернівецькій області сержанта Вощука Григорія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до поліцейського взводу №2, роти № 4 БУПП в Чернівецькій області сержанта Вощука Григорія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивач недоліки не усунув.

Згідно із частинами п`ятою, шостоюстатті 169 КАС Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги викладене дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу з підстав.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2, роти № 4 БУПП в Чернівецькій області сержанта Вощука Григорія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 260/484/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/484/22 8-а/303/2/22
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені якого діє Лук`яненко Андрій Олександрович про перегляд судового рішення за виключними обставинами, у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності абзацу другого статті 485 Митного кодексу України.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (стаття 364 КАС).

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи (п.1 ч.3 ст.364 КАС України).

Фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про те, що заявником не додано копії заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами для відповідача.

Окрім того, заявником зазначено, що станом на 20.06.2022 року рішення суду не виконано, а отже є предметом перегляду за виключними обставинами.

Суддя звертає увагу заявника, що ним не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вищезазначеного твердження.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 361, 243, 364 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.О.Монич
Справа № 944/2224/22
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2224/22
Провадження №2-а/944/64/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул.Генерала Григоренка, 3, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 год 30 хв 09 серпня 2022 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник