Справа № 240/1996/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/1996/21
Головуючий у І інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Царіцино" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 225 листопада 2021 року, без змін.
Однак при прийнятті вищевказаного судового рішення, колегією суддів не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року винесена в порядку письмового провадження, то розгляд питання про судові витрати справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
За змістом ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами п.1 ч.3 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач є юридичною особою звернувся до суду з цим позовом в 2021 році.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року визначений у розмірі 2270 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 3405 грн., (150% х 2270), тоді як скаржником за подання апеляційної скарги сплачено лише 3153 грн.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судового збору у розмірі 252 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.