Справа № 340/978/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/978/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління ДПС у Кіровоградській області до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з рахунку платника податків - комунального підприємства "Теплококуненерго" Олександрійської міської ради у банках, що його обслуговують, на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 5917766 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 09.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.65), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на електронну адресу відповідача, у зв`язку з відсутністю у суду фінансування на закупівлю марок для здійснення поштових відправлень (а.с.66, 70). Крім того, суд бере до уваги обізнаності відповідача про звернення прокурора до суду з даним позов, з огляду на те, що позовну заяву із додатками відповідач отримав 04.02.2022 року, що підтверджується інформацією з сайту ''Укрпошта. Відстеження''.

Відповідачем суду подано відзив на позовну заяву про стягнення податкового боргу, відповідно до змісту якого повідомлено суд про те, що причиною неналежного виконання задекларованих зобов`язань є низький рівень платоспроможності всіх категорій споживачів, який в істотній мірі впливає на виконання зобов`язань підприємства перед Державою. У відзиві також зазначено, що у зв`язку з тим, що рахунки комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради двічі знаходились під арештом (у період з 07.04.2015 року по 31.01.2018 року та у період з 03.04.2020 року по 30.11.2021 року), відповідач не має можливості проводити претензійно - позовну роботу з боржниками в повному обсязі, оскільки подання позовів до судів рівних рівнів вимагає сплати судового збору. Відтак, відповідач, в особі директора підприємства, просить суд зменшити позовні вимоги позивача на суму сплаченого екологічного податку на суму 428660,98 грн. (а.с.81-82).

У період з 08.06.2022 року по 09.06.2022 року включно суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (надалі за текстом відповідач) зареєстроване як юридична особа 04.12.1992 року, взяте на облік платників податків у Олександрійської ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області (а.с.16).

Приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд убачає, що листом від 16.12.2021 року №8186/5/11-28-13-06-11 ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомило Олександрійську окружну прокуратуру щодо наявної податкової заборгованості КП "Теплокомуненерго" станом на 15.12.2021 року в розмірі 5 млн.918 тис. грн. (а.с.9). В подальшому прокуратурою запропоновано ГУ ДПС у Кіровоградській області самостійно вжити заходи щодо звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу (лист від 28.12.2021 №12.55-60-5039ВИХ-21) (а.с.10-11). Листом від 13.01.2022 №273/5/11-28-13-06-13 податковий орган повідомив прокуратуру щодо неможливості вжиття ним заходів по стягненню заборгованості у зв`язку з відсутністю фінансування на сплату судового збору (а.с.12).

Отже, у зв`язку з невиконанням комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради своїх податкових зобов`язань утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Так, 16.02.2021 відповідач подав до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за січень 2021 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 520873 грн. (рядок 18) (а.с.25).

17.03.2021 року відповідач подав до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 1168477 грн. (рядок 18) (а.с.26).

15.04.2021 року відповідач подав до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за березень 2021 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 876477 грн. (рядок 18) (а.с.28).

06.04.2021 року відповідач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2019 рік, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 288 грн. основного платежу (рядок 18) та суму штрафу - 9 грн. (рядок 18.1) (а.с.27).

19.07.2021 року відповідач подав до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 874613 грн. (рядок 18) (а.с.31).

18.08.2021 року відповідач подав до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 807103 грн. (рядок 18) (а.с.32).

15.09.2021 року відповідач подав до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 569861 грн. (рядок 18) (а.с.33).

18.10.2021 року відповідач подав до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року, задекларувавши позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) позитивне значення, яке сплачується до державного бюджету 586997 грн. (рядок 18) (а.с.34).

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

З огляду на викладене, заборгованість у розмірі 5404698 грн. є узгодженою та не підлягає оскарженню.

За результатами акту камеральної перевірки №000006/11-28-11-08/185330 від 24.05.2021 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000/1694/11-28-18-08, згідно якого відповідачу визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 990 грн., що складає 20% від суми 4950 грн. (а.с.29).

Зазначені акт та рішення вручені представнику відповідача 03.06.2021 року (а.с.30).

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаного податкового повідомлення рішення.

Ухвалою від 09.02.2022 року суд зобов`язував позивача надати до суду довідку про наявність заборгованості в розмірі 5917766,03 грн. станом на час її видачі (а.с.65).

На виконання вказаної ухвали представником податкового органу 23.02.2022 року та 13.06.2022 року надано довідки про заборгованість відповідача в межах позовних вимог станом на 23.02.2022 року та 09.06.2022 року відповідно (а.с.73, 77), відповідно до яких комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради має податковий борг лише з податку на додану вартість в сумі 5489105,05 грн., в т.ч. 5404689,00 грн. основного платежу; 999,00 грн. штрафних санкцій; 83417,05 грн. пені.

Про наявність у відповідача податкового боргу з екологічного податку у зазначених вище довідках інформація відсутня.

Більш того, відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд зменшити позовні вимоги на суму 428660,98 грн., що складає сумарну суму податкового боргу з екологічного податку (111709,35 грн. + 316951,63 грн.), що є предметом спору у цій справі, оскільки підприємство погасило таку заборгованість.

Таким чином, у зв`язку із викладеним суд убачає, що у комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради наявний податковий борг лише з податку на додану вартість у загальній сумі 5489105,05 грн.

Разом з тим в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 5917766,03 грн., з якого 5489105,05 грн. податок на додану вартість; 111709,35 грн. екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) та 316951,63 грн. екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення.

Однак позивачем до суду не надано жодних процесуальних заяв (заяви про відмови від позову в частині позовних вимог, заяви про зменшення позовних вимог, тощо).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась перша податкова вимога форми "Ю1" №1/3 від 25.10.2001 року та друга податкова вимога форми "Ю1" №2/113 від 05.12.2001 року (а.с.13, 14).

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду) на час розгляду справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження зазначених податкових вимог.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5489105,05 грн., в т.ч. 5404689,00 грн. основного платежу; 999,00 грн. штрафних санкцій; 83417,05 грн. пені, є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволені позову в частині стягнення податкового боргу з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) у сумі 111709,35 грн. та боргу з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення у сумі 316951,63 грн. у зв`язку із сплатою відповідачем коштів у вказаних розмірах в рахунок погашення податкового боргу.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління ДПС у Кіровоградській області до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради з рахунку у банках, що його обслуговують, на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі в сумі 5489105,05 грн., в т.ч. 5404689,00 грн. основного платежу; 999,00 грн. штрафних санкцій; 83417,05 грн. пені.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук