Справа № 420/8305/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8305/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просять: визнати протиправним та нечинним пункт п`ятий податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-78974-54 У, складеної 06.11.2020 року Головного управління ДПС в Одеській області, щодо дати набрання чинності податкової вимоги, а тому визнати дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо направлення податкової вимоги від 06.11.2020 року №Ф-78974-54 У до виконавчого органу для примусового виконання - протиправними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправним та нечинним пункт п`ятий податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-78974-54 У, складеної 06.11.2020 року Головного управління ДПС в Одеській області, щодо дати набрання чинності податкової вимоги, а тому визнати дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо направлення податкової вимоги від 06.11.2020 року №Ф-78974-54 У до виконавчого органу для примусового виконання - протиправними.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У змісті позову міститься клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, в якому зазначено таке.

Позивач вказав, що обумовлену вимогу органу ДПС він ніколи не отримував.

01.11.2021 року при намаганні в магазині розрахуватись за покупку, касиром позивачу було повідомлено, що його банківська картка заблокована.

Тоді він звернувся за правовою допомогою до адвоката Богорел Сергія Володимировича, як до фахівця в галузі права.

10.11.2021 року адвокат з`ясував про наявність постанови органу ДВС та про її реквізити та зміст, а також дізнався про наявність та зміст оскаржуваної податкової вимоги.

Скан-копії даних документів надійшли на електронну пошту адвоката 10.11.2021 року, та ОСОБА_1 вирішив оскаржити таке рішення органу ДВС до адміністративного суду, а також зміст пункту 5-го податкової вимоги.

11.11.2021 року засобами ПАТ «УКРПОШТА» простим листом ОСОБА_1 надіслав до Одеського окружного адміністративного суду позов про скасування обумовленої постанови державного виконавця та оскаржив пункт п`ятий вимоги та дії органу ДПС щодо її надсилання на виконання.

31.05.2022 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/22387/21 позов ОСОБА_1 було вирішено повернути.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Як зазначено судом вище, відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, встановлений ч.2 ст.122 КАС України строк звернення до суду з даним позовом розпочався з 11.11.2021 року (наступний день з дня, коли адвокат позивача дізнався про існування оскаржуваної вимоги) та сплинув 10 травня 2022 року (останній день строку).

Разом з тим, з вказаним позовом позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 13.06.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на оскарження податкової вимоги від 06.11.2020 року №Ф-78974-54У у справі №420/22387/21, оскільки зі змісту ухвал суду по вказаній справі вбачається, що позивач у листопаді 2021 року звертався до суду з позовом до старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталії В`ячеславівни, за участю третьої особи - Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №66350211 від 03.08.2021 р.

02.02.2022 року в порядку усунення недоліків позову, згідно ухвали від 22.11.2021 року, позивач подавав уточнений позов, який не відповідав приписам ст.172 КАС України щодо об`єднання позовних вимог, а тому не був прийнятий судом до розгляду.

Нарешті, ухвалою від 31.05.2022 року суд повернув заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Наталії В`ячеславівни, третя особа Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №66350211 від 03.08.2021.

Отже, позов до ГУ ДПС в Одеській області про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 року №Ф-78974-54У судом до провадження не приймався.

Також суд зауважує, що порушення правил об`єднання кількох позовних вимог в одному позові, з урахуванням також надання позивачу правової допомоги, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом суд визнає неповажними.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з вказівкою інших поважних причин його пропуску та доданням до заяви доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів