Справа № 607/12872/21
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 Справа №607/12872/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О. М., представника відповідача Шмігельської М. Я., розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Ропія Юрія Борисовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Ропія Юрія Борисовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області від 21 вересня 2021 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 08 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Демкович Ю Й. не з`явилися, хоча представник позивача був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчить підпис його представника у розписці від 15 листопада 2021 року.

Судове засідання було відкладено на 15 год. 30 хв. 28 січня 2022 року.

09 грудня 2021 року позивачу ОСОБА_1 надіслано повістку про виклик до суду на 28 січня 2022 року за адресою, яка зазначена ними у позовній заяві.

У судове засідання призначене на 28 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Демкович Ю Й. повторно не з`явилися, хоча позивач належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення №464 надіслане на поштову адресу позивача вказану у позовній заяві, зазначене поштове відправлення ним було отримано особисто 23 грудня 2021 року. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Представник відповідача в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Згідно ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічне положення також закріплене у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р.).

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати свої процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного суду, викладеною у справі №800/482/17, який у своїй постанові від 10 квітня 2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Суд розцінює неявку позивача ОСОБА_1 у судові засідання як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети максимально сприяти у розгляді справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Ропія Юрія Борисовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, який не подав заяви про розгляд справи за його відсутності з урахування того, що такі неявки перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 205, 240, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Ропія Юрія Борисовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Особи, які не були присутні під проголошення ухвали вправі подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Л. Дзюбич