Справа № 420/2982/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2982/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАДІТРАНС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МАДІТРАНС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області із зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3670346/30377015 від 18.01.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних року №4818/30377015/2 від 28.01.2022р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати податкову накладну №11 від 31.12.2021 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю МАДІТРАНС в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання - 12.01.2022 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржених рішень та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Позивач вказав, що ним були подані документи, які підтверджують факт реальності операцій між ТОВ «МАДІТРАНС» та МП «ІНТЕКС», надано необхідні документи, які підтверджують факт надання ТОВ «МАДІТРАНС» послуг та виникнення податкового зобов`язання. Однак, в оскаржуваних рішеннях зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 31.12.2021 р. у зв`язку із ненаданням платником копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Натомість це не відповідає дійсності, оскільки після зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ «МАДІТРАНС» надало на адресу Головного управління ДПС в Одеській області достатні первинні документи, що підтверджують факт виникнення податкових зобов`язань, які дають право і зобов`язують ТОВ «МАДІТРАНС» зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою суду від 16.03.2022р. відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2022р. частково задоволено клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі та продовження строку для надання відзиву; продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для надання відзиву на адміністративний позов - на п`ятнадцять днів після завершення воєнного стану на території України; відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області в частині зупинення провадження у справі.

Разом з тим, 15.06.2022р. до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву у якому представник вказав, що не погоджується із позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІТРАНС» та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так, як зазначив відповідач, за результатами розгляду поданої Таблиці у 2022 році, прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних податку на додану вартість №3747016/30377015 від 02.02.2022р. від 02.02.2022р., яким була неврахована Таблиця з підстав невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявних у платника податку основним засобам та наявності в контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. В свою чергу комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №3670346/30377015 від 18.01.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021 р., у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку. Крім того, відповідач зауважив, що позивачем до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня. Поряд з цим, представник відповідачів зазначив, що рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4818/30377015/2 від 28.01.2022р. прийнято за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та не є юридично значимим для позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

01.01.2016 р. між ТОВ «МАДІТРАНС» та МП «ІНТЕКС» укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №6, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а перевізник організовує надання транспортних послуг з перевезення вантажів замовника або агентованих замовником організацій, що надалі іменується перевезення(а.с.47-48).

Додатковою угодою від 30.12.2020р. дію договору №6 від 01.01.2016р. було продовжено до 31.12.2022 р.(а.с.49)

ТОВ «МАДІТРАНС» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №11 від 31.12.2021р.(а.с.18), за результатами обробки яких документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена із зазначенням підстави відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на пропозицію відповідача ТОВ «МАДІТРАНС» подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.01.2022р. №1 (а.с.52), разом із наступними підтверджуючи документами(20 додатків): лист з поясненнями №33, акт виконаних робіт №1 від 31.12.2021р., наказ від 02.04.2012 р. про призначення директора, довідка з ЄДРПОУ, копії CMR у кількості 10 шт., копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів у кількості 7 шт.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №3670346/30377015 від 18.01.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с. 68-69).

Також, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №4818/30377015/2 від 28.01.2022р. залишено без задоволення скаргу ТОВ «МАДІТРАНС» на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №3670346/30377015 від 18.01.2022р.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п.11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати.

Як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для їх зупинення стало наступне відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, на пропозицію відповідача ТОВ «МАДІТРАНС» подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 13.01.2022р. №1 (а.с.52), разом із наступними підтверджуючи документами(20 додатків): лист з поясненнями №33, акт виконаних робіт №1 від 31.12.2021р., наказ від 02.04.2012 р. про призначення директора, довідка з ЄДРПОУ, копії CMR у кількості 10 шт., копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів у кількості 7 шт.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд зазначає, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області приймаючи рішення: №3670346/30377015 від 18.01.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Натомість, ТОВ «МАДІТРАНС» на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало пояснення та відповідні первинні документи.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3670346/30377015 від 18.01.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021 р. та комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних року №4818/30377015/2 від 28.01.2022р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані позивачем до контролюючого органу та до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаної податкової накладної ТОВ «МАДІТРАНС».

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати податкову накладну №11 від 31.12.2021р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю МАДІТРАНС в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання - 12.01.2022 р.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності, виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та те, що оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за похідні вимоги позивача не стягувався, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 4962,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІТРАНС» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо зупинення реєстрації податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «МАДІТРАНС» №11 від 31.12.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3670346/30377015 від 18.01.2022 р. про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «МАДІТРАНС» у реєстрації податкової накладної №11 від 31.12.2021 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних року №4818/30377015/2 від 28.01.2022р. за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «МАДІТРАНС» у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати податкову накладну №11 від 31.12.2021р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю МАДІТРАНС в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання - 12.01.2022 р.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул.Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІТРАНС» (код , м.Одеса, вул. Промислова,21) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Стягнути з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа 9, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІТРАНС» (код , м.Одеса, вул. Промислова,21) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра