Справа № 380/3083/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/3083/21

адміністративне провадження № К/990/13951/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Девелоперська компанія "Мальви" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 04.01.2021 до податкової накладної № 24 від 31.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування від 04.01.2021 до податкової накладної № 24 від 31.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 позов ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 скасовано, у задоволенні позову ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви".

Суд апеляційної інстанції підставою для відмови в задоволенні позову визнав встановлений в судовому процесі факт, що позивач не надав на запит контролюючого органу у зв`язку із зупиненням реєстрації розрахунку коригування від 04.01.2021 до податкової накладної № 24 від 31.12.2020 (в електронній квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування) пояснень щодо підстав коригування, а також документів, достатніх для підтвердження підстав коригування. Суд апеляційної інстанції визнав, що надані ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" копії платіжних доручень від 31.12.2020 №3605 та від 04.01.2021 №3194 не є достатніми для встановлення змісту господарської операції, яких вони стосуються.

02.06.2022 позивач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №380/3083/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 КАС.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, щодо якого ухвалена оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, предмет доказування, обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Судовою колегією не встановлено наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко