Справа № 739/420/22
Суддя: Іващенко І. К.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/420/22
Провадження № 2-а/739/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

за участі секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 773006 від 30.05.2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.126 ч.1,2 КУпАП.

В позовній заяві просив скасувати постанову за ч.1,2 ст.126 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що згідно вказаної постанови 30.05.2022 року 12:05 с. Китайгород на перехресті вулиць Центральна та Суворова керував транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних реєстраційних документів, полісу страхування наземних транспортних засобів, та не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортних засобів чим порушив п.2.1.а., 2.1б, 2.1.г ПДР, тобто порушив ч.1 ч.2 ст.126 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу за більш тяжке адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 126 КУпАП 3400 грн.

Вважає, що постанова неправомірна, а саме умислу у його діях не було, він виконував наказ командира, невиконання якого в час воєнного стану тягне за собою кримінальну відповідальність, а тому просить вказану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 10.06.2022 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк на надіслання відзиву на позовну заяву з належними доказами на адресу суду.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позов та продовжено строк розгляду справи без виклику сторін до 27 червня 2022 року включно.

27 червня 2022 року, через канцелярію суду, від представника відповідача Штирхунової А.Д. надійшов відзив на позовну заяву з доданими матеріалами. Відповідач вважає адміністративний позов безпідставним та просила в позові відмовити повністю.

У зв`язку з розглядом справи у порядку письмового провадження на підставі частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою серії БАБ №773006 від 30.05.2022 року інспектором СРПН ВП №11 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Падьорою І.В. позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до даної постанови, позивач 30.05.2022 року 12:05 в с. Китайгород на перехресті вулиць Центральна та Суворова керував транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 без відповідних реєстраційних документів, полісу страхування наземних транспортних засобів, та не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортних засобів чим порушив п.2.1.а., 2.1б, 2.1.г ПДР, тобто порушив ч.1 ч.2 ст.126 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу за більш тяжке адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 126 КУпАП 3400 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, суд виходить з такого.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу спірної постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №773006 від 30.05.2022 року, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Для підтвердження порушення вказаного у оскаржуваній постанові пункту Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст.251 КУпАП, мав би надати, зокрема, фото чи відеозапис події на якому чітко вбачався би факт правопорушення чи пояснення очевидців даного правопорушення. Проте, будь яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як докази про їх вчинення.

Водночас, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути доказом вчинення особою правопорушення. Вона є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому має передувати фіксування цього правопорушення.

Суду не надано належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, як у ст.62 Конституції України зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, адже відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, є недоведеним.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАСУ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідноіз ч.1ст.139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За наведеного, а також ураховуючи заявлені вимоги та приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не доведена, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейським прийняте з порушенням норм процесуального права, і за відсутності достатніх доказів про вчинення ним правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №773006 від 30.05.2022 року слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст.6,9,12,241-246,250,286,295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління національної поліції в Дніпропертовській області, що знаходиться по вул. Троїцька, б. 20-а, м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 773006 від 30.05.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ № 773006 від 30.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.К. Іващенко