Справа № 420/3869/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3869/22
УХВАЛА
23 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши перевіривши матеріали позовної заяви Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про визнання дій протиправними та скасування наказу,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю», в якому позивач просить суд:
за даним фактом визнати дiп Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» Канцурова Олега протиправними;
скасувати Наказ Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською дiяльнiстю» Канцурова Олега Олександровича від 21 вересня 2021 року № 79-кя.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачем поданий позов, який не відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач не наводить правового обґрунтування з посиланням на норму права щодо протиправності дій Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» Канцурова Олега протиправними.
Між тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Однак, позивач звертається до суду та просить скасувати Наказ від 21 вересня 2021 року №79-кя без визнання його протиправним.
Водночас, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості позовні вимоги позивача, оскільки в позові позивач вказує, що вважає Накази про відстеження результатів перевірки, які порушили Процес перевірки (12 місячний термін з дати завершення перевірки) вiд 29.01.2021 року №18-кя та вiд 21.09.2021 року № 79-кя. При цьому, в позовних вимогах просить скасувати лише наказ вiд 21.09.2021 року № 79-кя. Пояснень з приводу вказаних протиріч в позові не зазначає.
Водночас, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позові зазначає, що посадові особи Інспекції із забезпечення якості здійснили перевірку з контролю якості аудиторських послуг позивача з датою початку перевірки 16.03.2020 та датою завершення перевірки 19.03.2020.
Однак, всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не надає до суду доказів на підтвердження вказаних обставин.
Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, згідно зі змістом ст.94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.
Не відповідає вказаним вимогам засвідчення копій документів без дати такого засвідчення.
Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 23.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду від 22.02.2022 року направлена на електронну адресу позивача, що вказана у позовній заяві - 16.03.2022 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 22.02.2022 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 23.06.2022 року не зареєстровано).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Аудиторської фірми «РЕСПЕКТ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса