Справа № 140/12937/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

22 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/12937/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників Головного управління ДПС у Хмельницькій області Лічман Л.В., Керничної О.Ф.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» Оксентюка А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення зустрічного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу у розмірі 1182000,00 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1182000,00 грн.

Ухвалою судді від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та об`єднано вимоги за зустрічним позовом (№П/140/14492/21) в одне провадження з первісним позовом (№ П/140/12961/21).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 ухвалено судовий розгляд справи №140/12937/21 проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого розгляду справи ГУ ДПС у Хмельницькій області подано до суду клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду (т.1, а.с.92-93).

В обґрунтування заявленого клопотання контролюючий орган, з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №500/2486/19, вказує на пропуск товариством шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2020 №, 27.08.2020 №, від 27.08.2020 №, від 27.08.2020 №, від 28.08.2020 №, від 28.08.2020 №, від 28.08.2020 №, від 09.09.2020 №, від 09.09.2020 №.

У поданому запереченні на вказане клопотання (т.1, а.с.242-243) ТзОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» зазначає про безпідставне посилання ГУ ДПС у Хмельницькій області на правову позицію Верховного Суду, сформовану у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, оскільки така позиція стосується строку оскарження податкових повідомлень-рішень, за якими проводилась процедура адміністративного оскарження. В даному випадку товариство не оскаржувало в адміністративному порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення, відтак підстави для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду відсутні.

При цьому ТзОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» заявило клопотання про поновлення строку звернення до суду (т.2, а.с.46-47), яке обґрунтовано тим, що товариство звернулось до суду із зустрічним позовом 30.11.2021, тобто до зміни судової практики щодо застосування у спірних правовідносинах коротших строків звернення до суду. В контексті справи, що розглядається, на момент звернення до суду та відкриття провадження у справі існувала судова практика щодо застосування строку на звернення до суду у подібних правовідносинах тривалістю в 1095 днів. Відтак наведена представником ГУ ДПС у Хмельницькій області позиція Верховного суду не може застосовуватись у даній справі.

Заслухавши позицію учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 122 КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, Податковий кодекс України (далі - ПК України) не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), що має місце у даній справі.

Верховний Суд в постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20 вказує, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, Верховним Судом у вказаній постанові сформульовано такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Формулюючи наведений правовий висновок, суд здійснив відступлення від існуючого до цього правозастосування щодо тривалості строку звернення до суду у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних санкцій) без використання досудового порядку вирішення спору, яке продемонстровано у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 03.04.2018 у справі №826/5325/17, від 23.05.2018 у справі №803/728/17, від 18.06.2018 у справі №805/1146/17-а, та зводилось до наявності у платника податків права на звернення до суду з таким позовом протягом встановлених пунктом 102.1 статті 102 ПК України 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Водночас, суд наголошує, що зміна судової практики не повинна порушувати принцип правової визначеності та стабільності правового регулювання.

Задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

У цій справі товариство звернулося до суду із зустрічним позовом, предметом якого є оскарження податкових повідомлень-рішень винесених 27.08.2020, 28.08.2020, 09.09.2020, тобто до зміни судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду.

Отже, застосування до спірних правовідносин нової судової практики щодо скорочення строку звернення до суду з даним зустрічним позовом є проявом надмірного формалізму, що є неприпустимим, оскільки на момент подання зустрічного позову та відкриття судом провадження у справі сталою була судова практика щодо тривалості строку звернення до суду з позовом про скасування рішень про визначення грошових зобов`язань у 1095 днів, на врахування якої небезпідставно сподівався позивач за зустрічним позовом.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про поновлення ТзОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» строку звернення до суду з позовом до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та про відмову в задоволенні клопотання контролюючого органу про залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення зустрічного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 24 червня 2022 року.