Справа № 120/1950/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 червня 2022 р. Справа № 120/1950/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" до головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" до головного управління ДПС у Вінницькій області у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 163666 від 08.12.2021 року; та - зобов`язати головне управління ДПС у Вінницькій області виключити ТОВ "Вінницька Дорожньо-Будівельна компанія" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 14.04.2022 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

При цьому, в ході розгляду справи, судом встановлено, що додатки які знаходяться в матеріалах справи не відповідають суті предмету спору, а саме оскаржуване рішення № 163666 від 08.12.2021 року та додатки до позову відсутні в матеріалах справи № 120/1950/22-а.

Разом з тим, у цій же справі наявні матеріали ТОВ "Вінницька Нафто-Бітумна компанія" та рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 3653 від 08.12.2021 року.

Так, частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, що наявні матеріали не є належними доказами на підставі яких у суду буде можливість встановити обставини справи. Та встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України суд прийшов до переконання, що така підлягає залишенню без руху.

Згідно частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків, а саме зобов`язати надати належним чином завіренні копії оскаржуваного рішення та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" до головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович