overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33746/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2022 року м. Київ № 640/33746/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 17.05.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/5649/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

22 червня 2022 року 320/5649/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України через Територіальні сервісні центри МВС України про зобов`язання відповідача до вчинення дій по реєстрації.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 позов задоволено частково. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення від 09.08.2021 без змін.

29.09.2021 відповідачем подано до суду клопотання про виправлення описки, в якому просить зазначити вірний код ЄДРПОУ.

Дану заяву разом з адміністративною справою було передано судді Лиска І.Г. 17.06.2022, що підтверджується відповідним актом Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі №320/5649/20. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного сервісного центру МВС про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

2. Внести виправлення по тексту (в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №320/5649/20 в коді ЄДРПОУ відповідача, а саме: вважати вірним код ЄДРПОУ Головного сервісного центру МВС - "40109173" замість "37955989".

3. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 в адміністративній справі № 320/5649/20 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/12083/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 червня 2022 року 320/12083/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 позов задоволено частково.

02.06.2022 представником позивача подано до суду клопотання про виправлення описки, в якому просить зазначити вірне прізвище позивача.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року по справі №320/12083/21. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

2. Внести виправлення по тексту (в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 по справі №320/12083/21 в прізвище позивача, а саме: вважати вірним прізвище позивача - " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

3. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 в адміністративній справі № 320/12083/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 340/1791/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1791/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бабіч О.В.,

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Капиш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) "Про звільнення ОСОБА_1 " №700-к від 18.02.2022 року

Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній категорії і кваліфікації начальника відділу у Кіровоградській області в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Дніпро) () з 19.02.2022 року.

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2022 року по 24.06.2022 року в сумі 41815,75 грн., що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у розмірі 10330,95 гривень за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Виготовлення повного тексту рішення відкладено до 04.07.2022 року

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2945/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2022 року справа № 340/2945/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 14 січня 2022 року №9793.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1020/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень у судове рішення

24 червня 2022 року Справа № 340/1020/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року заявник через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №340/1020/20, виданому судом на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.06.2022 вищевказану заяву задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Так, у пункті другому резолютивної частини ухвали від 20.06.2022 допущено описку неправильним написанням ім`я померлої ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 20.06.2022 шляхом внесення відповідних виправлень. При цьому, зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на саме зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі № 340/1020/20, шляхом внесення відповідних виправлень, та у зв`язку із чим вважати правильним ім`я вибулого стягувача (позивача) у відповідному відмінку: " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 380/25799/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 червня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Проте, при виготовленні тексту рішення від 21 лютого 2022 року, допущено технічну описку та помилково зазначено в п. 5 резолютивної частини рішення відповідача «Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської (вул. Пачовського,7, м. Золочів, Львівська область, 80700, )», тоді як правильний відповідач «Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки 85, )».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Виправити допущену описку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі 380/25799/21, зазначивши в п. 5 резолютивної частини рішення відповідача «Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки 85, )», замість неправильного - «Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської (вул. Пачовського,7, м. Золочів, Львівська область, 80700, )».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/8601/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8601/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 червня 2022 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 20.06.2022 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 22.06.2022 року позивачем виконано повністю.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, відповідач протиправними діями порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 1984,80 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/2355/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 р. № 400/2355/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Бюро економічної безпеки України, вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Позивач просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що є безробітним, на підтвердження чого надав довідку Миколаївського міського центру зайнятості від 24.01.2022 року, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які свідчать, що з вересня 2021 позивач є безробітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір).

Оскільки позивач з вересня 2021 є безробітним, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко