Справа № 260/7314/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/7314/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції Чікало Максима Георгійовича УПП бат.3 рота, третя особа: Ужгородська міська рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції Чікало Максима Георгійовича УПП бат. 3 рота, третя особа: Ужгородська міська рада, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з якої просить: скасувати постанову ЕАО №5076427 від 26.11.2021 та відшкодувати сплачений судовий збір.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 дану адміністративну справу передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року, головуючою суддею з розгляду справи № 260/7314/21 визначено суддю Логойду І.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 року вказаний позов залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, та надано строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу направлено позивачу 11.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням (номер штрихкодового ідентифікатору 28), що повернулося на адресу суду, та повторно направлено 17.03.2022, що підтверджується випискою з реєстру поштових відстежень (номер штрихкодового ідентифікатору 663). Надіслана кореспонденція повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, інші причини.

Жодних документів на усунення недоліків позову до суду не надходило.

Отже, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані, недоліки усунуто не було, наявні підстави для повернення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції Чікало Максима Георгійовича УПП бат.3 рота, третя особа: Ужгородська міська рада про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда