Справа № 140/7541/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №140/7541/21

адміністративне провадження № К/990/15003/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів -Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №140/7541/21 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання недійсними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання рішення конкурсної комісії Ківерцівського районного суду Волинської області про визначення переможця конкурсного відбору на зайняття вакантної посади секретаря судових засідань недійсним та скасувати його; зобов`язати конкурсну комісію Ківерцівського районного суду Волинської області надати докази неможливості вчасного проведення тестування на знання законодавства на зайняття вакантної посади секретаря судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області 14.07.2021.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання недійсними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №140/7541/21 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків шляхом надіслання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2724 грн. Копію цієї ухвали скаржник отримав 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка його подала, у зв`язку з неусуненням її недоліків.

16 червня 2022 року до Верховного Суду від позивача надійшла касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року. Скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Частиною п`ятою статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів статті 298 КАС України у випадку оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, до такої скарги застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку із неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 08 лютого 2022 року, а саме - несплатою судового збору.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, внаслідок невиконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі №140/7541/21 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання недійсними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію даної ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова