Справа № 520/4556/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2022 р. Справа № 520/4556/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.04.2022 № 244 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ППОП в Харківській області» про застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; 2) визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 18.04.2022 № 209 о/с «По особовому складу» в частині звільнення інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України); 3) поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області; 4) стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу , -

встановив:

Позивач з даним позовом звернувся до суду через систему "Електронний суд" 06.05.2022 року, згідно вхідного штампу суду позовну заяву зареєстровано 02.06.2020 року.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року позовну заяву - залишено без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: копії наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 17.04.2022 № 244 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських ППОП в Харківській області» щодо оскаржуваного пункту 2 про застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції або клопотання про його витребування в разі наявності причини через які вказаний наказ в оскаржуваній частині не може бути поданий разом із позовною заявою.

На виконання ухвали суду від 06.06.2022 року представником позивача - Гетьман Оленою, 14.06.2022 року подано до суду клопотання про витребування доказів разом з відповідними поясненнями.

17.06.2022 року через систему "Електронний суд" (зареєстровано 23.06.2022 року) до суду представником позивача - Смілянським Ярославом Геннадійовичем, подано клопотання про відкриття провадження по справі, в якому, зокрема, зазначено про подання позивачем до Харківського окружного адміністративного суду аналогічних позовів по справам №520/4610/22 та №520/4659/22.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає, що за відомостями комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" 07.06.2022 р. позивачем було подано до цього суду позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №520/4610/22). По вказаній позовній заяві станом на 23.06.2022р. не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Окрім того, 09.06.2022р. позивачем було подано до цього суду позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №520/4659/22), яку повернуто заявнику ухвалою суду від 13.06.2022 року.

Отже, має місце випадок подання заявником трьох ідентичних позовів у межах одного і того ж спору про звільнення з поліцейської служби (два, з яких були неналежно оформлені - справа №520/4610/22 та справа №520/4556/22).

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як указано вище, у межах справи №520/4610/22 відносно ідентичного позову судом не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Подання клопотання про залишення позову без розгляду у межах справи №520/4610/22 не є підставою для відкриття провадження у справі №520/4556/22, оскільки станом на 23.06.2022р. юридична доля згаданого процесуального документа ще не вирішена.

Отже, наявні підстави для повернення даного позову за п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 160, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева