Справа № 320/7548/20(ЗП/280/73/21)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 320/7548/20(ЗП/280/73/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Замкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області №1779349/42100717 від 29.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 04.10.2019 та рішення №1779352/42100717 від 29.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 04.10.2019;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 04.10.2019, №13 від 04.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, проте отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №6 від 04.10.219 та №13 від 04.10.2019 стало те, що податкова накладна №6 від 04.10.2019 відповідала вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а податкова накладна №13 від 04.10.2019 відповідала вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач вважає, що реєстрацію спірних податкових накладних безпідставно зупинено, оскільки вони не містять конкретного визначення тих документів, які на думку відповідача, не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕНСО ЛТД» зареєстровано як юридична особа 02.05.2018 за номером 0040725 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності позивача (код КВЕД) є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

29.08.2019 позивач (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (покупець) уклали договір №201907.2 за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупцю обладнання та прилади, визначений Специфікацією, а покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити цей товар.

04.10.2019 на виконання умов Договору позивач поставив покупцю товар згідно рахунку на оплату №1 від 08.08.2019; видаткової накладної №0410-1 від 04.10.2019, товарно-транспортної накладної №Р0410-1 від 04.10.2019, акту приймання-передачі ТМЦ №2 від 04.10.2019.

Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №2035 від 30.09.2019, №1944 від 08.08.2019, №2203 від 29.11.2019, №16 від 24.09.2019.

За даною поставкою виписані податкові накладні №6 від 04.10.2019 та №13 від 04.10.2019. Податкові накладні виписані з урахуванням податкових накладних №10 від 24.09.2019, №30 від 30.09.2019, які були складені у зв`язку із попередньою оплатою (аванс).

28.10.2019 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 ПК України позивачем до Головного управління ДПС у Київській області на реєстрацію подана податкова накладна №6 від 04.10.2019. Податкові накладні надавались відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення Me.doc.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 28.10.2019 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Запопоновано надати пояснення.

27.07.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 ПК України позивачем до Головного управління ДПС у Київській області на реєстрацію подана податкова накладна №13 від 04.10.2019.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 27.07.2020 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 04.10.2019 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

27.07.2020 позивачем подані письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: супровідний лист; витяг ПДВ; виписка з ЄДР; наказ про призначення на посаду директора; протокол про зміну засновника; довідка 20-ОПП Склад; договір оренди складу №1/СО від 13.06.2018; акт приймання-передачі приміщення (Склад); договір оренди офісу№104-ОФ від 13.06.2018 ; акт приймання-передачі приміщення (Офіс); додаткова угода №1 до договору оренди №1/СО від 01.01.2019; додаткова угода №2 до договору оренди №1/СО від 01.01.2020; додаткова угода №1 до договору оренди №104-ОФ від 01.01.2019; додаткова угода №2 до договору оренди №104-ОФ від 01.01.2019; договір поставки №0807/Е від 07.08.2019; рахунок-фактура №43 від 07.08.2019; видаткова накладна №39 від 04.10.2019; платіжне доручення (вихідне) №183 від 08.08.2019 на суму 2 011 530,00 грн.; платіжне доручення (вихідне) №254 від 24.09.2019 на суму 1 005 765,00 грн.; платіжне доручення (вихідне) №272 від 30.09.2019 на суму 1 005 765,00 грн.; договір поставки №201907.2 від 07.07.2019; специфікація №1 від 08.08.2019 до договору поставки №201907.2 від 07.07.2019; специфікація №2 від 13.08.2019 до договору поставки №201907.2 від 07.07.2019; рахунок-фактура №1 від 08.08.2019; видаткова накладна №0410-1 від 04.10.2019; товарно-транспортна накладна №Р0410-1 від 04.10.2019; платіжне доручення (вхідне) №1944 від 08.08.2019 на суму 2 039 420,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №16 від 13.08.2019 на суму 1 017 589,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №2035 від 30.09.2019 на суму 1 017 589,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №2203 від 29.11.2019 на суму 771 063,92 грн.; акт приймання-передачі ТМЦ №2 від 04.10.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 (розрахунки з покупцями) за 2019 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 (розрахунки з постачальниками) за період березень 2019 року - червень 2020 року.

29.07.2020 Комісією Головного управління ДПС у Київській області прийнято рішення №1779349/42100717 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.10.2019 та рішення №1779352/42100717 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 04.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних, позивач звернувся з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 від 21.02.2018, чинною на час виникнення спірних правовідносин, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Вказаним Порядком встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, який погоджено з Міністерством фінансів України. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Пунктом 1.6 вказаного листа визначено, що комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди в супереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, вказаним пунктом визначено різні критерії ризиковості платника податків, проте з рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не можливо встановити, що саме стало підставою для такого зупинення та унеможливлює з боку позивача самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, а тому дані рішення не відповідають критерію правової визначеності.

Верховний Суду постанові від 16.04.2019 у справі № 826/10649/17 виклав правову позицію, якає обов`язковою для застосування в силу приписів ст. 242 КАС України, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Як вже зазначалось вище, позивачем були надані письмові пояснення та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: супровідний лист; витяг ПДВ; виписка з ЄДР; наказ про призначення на посаду директора; протокол про зміну засновника; довідка 20-ОПП Склад; договір оренди складу №1/СО від 13.06.2018; акт приймання-передачі приміщення (Склад); договір оренди офісу№104-ОФ від 13.06.2018 ; акт приймання-передачі приміщення (Офіс); додаткова угода №1 до договору оренди №1/СО від 01.01.2019; додаткова угода №2 до договору оренди №1/СО від 01.01.2020; додаткова угода №1 до договору оренди №104-ОФ від 01.01.2019; додаткова угода №2 до договору оренди №104-ОФ від 01.01.2019; договір поставки №0807/Е від 07.08.2019; рахунок-фактура №43 від 07.08.2019; видаткова накладна №39 від 04.10.2019; платіжне доручення (вихідне) №183 від 08.08.2019 на суму 2 011 530,00 грн.; платіжне доручення (вихідне) №254 від 24.09.2019 на суму 1 005 765,00 грн.; платіжне доручення (вихідне) №272 від 30.09.2019 на суму 1 005 765,00 грн.; договір поставки №201907.2 від 07.07.2019; специфікація №1 від 08.08.2019 до договору поставки №201907.2 від 07.07.2019; специфікація №2 від 13.08.2019 до договору поставки №201907.2 від 07.07.2019; рахунок-фактура №1 від 08.08.2019; видаткова накладна №0410-1 від 04.10.2019; товарно-транспортна накладна №Р0410-1 від 04.10.2019; платіжне доручення (вхідне) №1944 від 08.08.2019 на суму 2 039 420,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №16 від 13.08.2019 на суму 1 017 589,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №2035 від 30.09.2019 на суму 1 017 589,00 грн.; платіжне доручення (вхідне) №2203 від 29.11.2019 на суму 771 063,92 грн.; акт приймання-передачі ТМЦ №2 від 04.10.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 (розрахунки з покупцями) за 2019 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 (розрахунки з постачальниками) за період березень 2019 року - червень 2020 року.

Крім того, податкові накладні виписані з урахуванням податкових накладних №10 від 24.09.2019, №30 від 30.09.2019, які були складені у зв`язку із попередньою оплатою (аванс). За умовами договору транспортування товару здійснювалось на умовах EXW відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції Інкотермс- 2010 за рахунок Покупця. У зв`язку з чим, товар поставлявся найманим перевізником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕИТ» за замовленням та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРАНС Україна», зі складу постачальника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю» КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА ПРОМІКС», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 18-В, напряму на склад покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРАНС Україна» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7. Вказану продукцію позивач придбав: у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА ПРОМІКС» на підставі договору №0807/Е від 07.08.2019, згідно рахунку на оплату №43 від 07.08.2019, видаткової накладної №39 від 04.10.2019. Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №183 від 08.08.2019, №254 від 24.09.2019, №272 від 30.09.19.

По податковим накладним №6 від 04.10.2019, №13 від 04.10.2019, які були зупинені в Єдиному реєстрі податкових накладних, реалізовувався товар, який позивач має на приході, згідно з податковими накладними (отриманою) №2 від 08.08.2019, №5 від 25.09.2019, №7 від 30.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА ФІРМА ПРОМІКС». Отже, даний товар відслідковується по ланцюгу постачання.

Зовнішньоекономічні контракти не укладались. Інвентаризація підприємством не проводилась згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

При цьому суд першої інстанції визначив вірний спосіб поновлення порушеного права позивача, доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко