Справа № 459/352/22
Суддя: Мельникович М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/352/22
Провадження № 2-адр/459/1/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.
з участю: секретаря судового засідання Горощук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,-
02.05.2022 р. судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.
06.06.2022 р. позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача у його користь 1500,00 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог покликається на ч.3 ст. 132, 134, ч.1 ст. 139 КАС України. Вказав, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем подано: договір про надання правової допомоги б/н від 03.02.2022; додаткову угоду б/н від 04.02.2022; акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 11.02.2022; копію квитанції від 11.02.2022 на суму 1500 грн.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність серії ЛВ №001209 від 12.10.2018, ордер адвоката Синило Т.О.
Справа призначалася до розгляду на 22.06.2022. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач в поданій заяву про ухваленням додаткового рішення просив розгляд заяви здійснювати у його відсутності.
Представником відповідача не подано заяв, клопотань чи заперечень на подану позивачем заяву, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ст. 229, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вирішив справу розглянути у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заяві по суті справи, суд прийшов до такого висновку.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.05.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5282948 від 03.02.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрито, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

06.06.2022 р. позивач подав заяву про стягнення з відповідача 1500 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави . За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно Постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 року №640/18402/19 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Розмір таких витрат підтверджується такими документами: 1)договором про надання правової допомоги від 03.02.2022 року (а.с. 9), ордером на надання правничої допомоги між позивачем та адвокатом Синило Т.О. (а.с. 7); 3) додатковою угодою до договору від 03.02.2022 про надання правової допомоги від 04.02.2022 (а.с.10); 4) актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 11.02.2022; 5) квитанцією про оплату витрат за правову допомогу на суму 1507,54 грн. (а.с.12). Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення таких витрат.

Суд також враховує положення ч.7 ст. 134 КАС України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не подавав.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, та відсутінсть заперечення представника відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. є обгрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1500 (одна тисяча п`ятсот ) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.06.2022.

Суддя: М. В. Мельникович