Справа № 440/17052/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17052/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/17052/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваплемресурс" до Головного управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 адвокат Стасовська Наталія Іванівна, здійснюючи представництво інтересів позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваплемресурс" (надалі - Товариство, ТОВ "Полтаваплемресурс"), звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області (надалі - Управління), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 28.10.2021 №ПЛ4508/1289/А/П про усунення виявлених порушень законодавства про охорону праці.

Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, який в ході збирання доказів на підтвердження обставин порушення законодавства про охорону праці та під час складання акту і припису діяв не в порядку, не на підставі та не у спосіб, встановлені законом.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У відзиві на позов представник відповідача вимоги позивача не визнав повністю. Вказує на правомірність підстав та порядку проведення позапланової перевірки ТОВ "Полтаваплемресурс" щодо додержання законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення за фактом повідомлення Товариством про нещасний випадок, що стався на підприємстві 20.09.2021. При цьому виявлені в ході перевірки порушення жодним чином не спростовано і навіть під сумнів не поставлено, що свідчить про правомірність оскаржуваного припису (а.с. 30-35).

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд встановив, що юридичну особу ТОВ "Полтаваплемресурс" зареєстровано 24.02.2021 за №008004798. Основним зареєстрованим видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (а.с. 21).

18.09.2021 о 20 год. 40 хв. на території підприємства стався нещасний випадок з працівником ОСОБА_1 , який спричинив його смерть.

На підставі повідомлення ТОВ "Полтаваплемресурс" про нещасний випадок від 19.09.2021 №209 (а.с. 36) Управлінням 12.10.2021 був виданий наказ "Про проведення заходів державного контролю" №371П, яким головному державному інспектору сектору нагляду в машинобудуванні та енергетиці відділу нагляду в промисловості, АПК та СКС та на об`єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_2 наказано провести захід державного нагляду (контролю) щодо відповідності вимогам з охорони праці та промислової безпеки у діяльності ТОВ "Полтаваплемресурс" (а.с. 37).

Відповідно до цього наказу Управлінням також видано направлення на проведення перевірки від 13.10.2021 №1294, яке вручено уповноваженій особі ТОВ "Полтаваплемресурс" Зайцю Р.Ю., про що свідчить його особистий підпис (а.с. 38).

У зв`язку з виявленням ряду порушень вимог законодавства інспектором був складений акт від 28.10.2021 №ПЛ4508/1289/А (а.с. 74-78), з яким було ознайомлено уповноважену особу - керівника підприємства ОСОБА_3 . Проте засвідчити факт ознайомлення той відмовився, у зв`язку з чим акт направлено на адресу Товариства рекомендованим листом від 28.10.2021 №811.

Перевіркою виявлені та зафіксовані в акті наступні порушення:

- твариннику ОСОБА_1 не проведено спеціальне навчання на роботу з підвищеною небезпекою за рахунок роботодавця, а також допущено його до роботи без проведення спеціального навчання на роботу з підвищеною небезпекою, а саме: роботи по обслуговуванню бугаїв-плідників, кнурів і жеребців, згідно пункту 121 переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України №15 (z0231-05) від 26.01.2005, чим порушено ч. 2, ч. 6 ст. 18 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ; п. 4.1 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці" НПАОП 0.00-4.12-05; розділ VI, п. 1.1 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України №1240 від 29.08.2018;

- допущено придбання ЗІЗ, які використовував ОСОБА_1 , які закуповуються у суб`єктів господарювання, які виробляють та/або реалізують зазначену продукцію без наявності позитивного висновку органів з оцінки відповідності, сертифікату відповідності чи декларації відповідності та задовольняють вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, чим порушено ст. 8; ст. 13 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 ЗК №2694; пункт 1 розділу ІІІ НПАОП 0.00-7.17-18;

- роботодавець не проінформував ОСОБА_1 про ризики його життя та здоров`я, від яких його захищатиме користування ЗІЗ, а також не провів навчання правилам користування цих ЗІЗ та демонстрацію їх правильного застосування, чим порушено ст. 8; ст. 13 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 ЗК №2694; пункт 13 розділу ІІ; пункти 14, 15 розділу ІІІ НПАОП 0.00-7.17-18;

- роботодавцем не вжиті заходи щодо усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів для тваринника - ОСОБА_1 ; не проведені лабораторні дослідження умов праці працівника працюючого в шкідливих умовах праці тваринника - ОСОБА_1 , чим порушено абзац восьмий частини другої статті 13 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- під час укладання трудового договору роботодавець не проінформував тваринника - ОСОБА_1 про віднесення робочих місць до шкідливих умов праці, наявності шкідливих факторів та можливих наслідків впливу на здоров`я цих факторів, чим порушено частина друга статті 5 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ;

- роботодавець не провів попередній (періодичний) медичний огляд тваринника - ОСОБА_1 в 2020-2021 р. згідно вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.2007 №246, чим порушено частину першу статті 17 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ.

На підставі акту перевірки Управлінням був складений припис від 28.10.2021 №ПЛ4508/1289/А/П (а.с. 79-80), яким зобов`язано ТОВ "Полтаваплемресурс" усунути встановлені перевіркою порушення. Кінцевого терміну виконання заходів усунення порушень вказаним приписом не встановлено.

Не погоджуючись із правомірністю припису, позивач звернувся до суду з цим позовом, вимагаючи скасування припису.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, тощо.

Відповідно до п. 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Держпраці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Полтавській області у новій редакції, згідно з пунктом 1 якого Управління Держпраці у Полтавській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці", державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (надалі - № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Абзацом першим пункту частини десятої статті 4 Закону № 877-V визначено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд території або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Відповідно до статті 6 Закону №877-V, однією із підстав для здійснення позапланового заходу є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

За приписами частин першої та другої статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з абзацом 11 частини першої статті 6 Закону №877-V, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як вже встановлено судом, відповідно до повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) 18.09.2021 о 20 год. 40 хв на ТОВ "Полтаваплемресурс" працівник ОСОБА_1 , який працював по трудовому договору, помер.

На підставі повідомлення про нещасний випадок від 20.09.2021 наказом Управління №371П від 12.10.2021 зобов`язано головного державного інспектора сектору нагляду в машинобудуванні та енергетиці відділу нагляду в промисловості, АПК та СКС та на об`єктах підвищеної небезпеки В.Кармазіна провести захід державного нагляду (контролю) щодо відповідності вимогам з охорони праці та промислової безпеки.

За приписами частин сьомої та восьмої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, за результатами проведеної позапланової перевірки складено акт №ПЛ4508/1289/А та припис про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення від 28.10.2021 №ПЛ4508/1289/А/П (а.с. 10-16).

У позові позивач наполягає на тому, що акт перевірки та припис складено з порушенням норм чинного законодавства, які регулюють процедуру заходу державного нагляду (контролю), а порушення процедури у свою чергу тягне за собою наслідки у вигляді незаконності прийнятих за результатами такого заходу рішень.

Суті виявлених перевіркою порушень позивач не оспорює, а тому суд їх дослідження не здійснює.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить з такого.

Перш за все представник позивача вказує на те, що ТОВ "Полтаваплемресурс" за обліковою чисельністю працівників належить до суб`єктів малого підприємництва, для яких Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" строк проведення позапланового заходу обмежено 2 днями.

Всупереч цьому вказаний в акті строк проведення перевірки ТОВ "Полтаваплемресурс" становив 10 днів.

На свій захист відповідач у відзиві зазначає, що у направленні на проведення перевірки містилася інформація про те, що перевірка триватиме з 18 по 28.10.2021, проте в ході ознайомлення зі змістом направлення представник Товариства жодних зауважень з цього приводу не висловив.

На переконання суду ця обставина не впливає на правильність висновків, зроблених Управлінням за наслідками позапланового заходу щодо виявлених порушень вимог законодавства про охорону праці та промислової безпеки. З огляду на те, що будь-яких заперечень з приводу тривалості позапланового заходу державного нагляду (контролю) ні на момент ознайомлення з наказом та направленням, ні протягом усього часу його проведення з боку Товариства не прозвучало, то наразі підстав стверджувати про незаконність прийнятих актів індивідуальної дії за наслідками проведення такого заходу позивач не може.

Інший довід позивача про порушення вимог чинного законодавства зводиться до того, що акт перевірки, екземпляр якого направлений на адресу ТОВ "Полтаваплемресурс", не заповнений повністю, як того вимагає форма 1 відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 27.10.2020 №2161 "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці", бо незрозуміло, які саме питання перевіряв державний інспектор під час проведення позапланового заходу, який результат перевірки (виконано/не виконано; дотримано/не дотримано; відповідає/не відповідає), а також які питання не стосуються ТОВ "Полтаваплемресурс" і, як наслідок, не розглядалися державним інспектором. До того ж наведений в акті Гірничий закон України не підлягає застосуванню до ТОВ "Полтаваплемресурс", оскільки на підприємстві відсутній процес поводження з вибуховими матеріалами.

Твердження позивача з цього приводу спростовуються доводами відповідача, який зазначає, що питання, які будуть перевірятися під час позапланової перевірки, вказано в направленні №1294 від 13.10.2021, а саме: додержання законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Питання ж щодо перевірки гірничого законодавства в направленні відсутні, а отже, і не підлягали перевірці. Гірничий нагляд взагалі не міг перевірятися, так як ТОВ "Полтаваплемресурс" взагалі ніякого відношення до гірничої промисловості не має. А те, що Гірничий Закон України зазначений у переліку нормативно-правових актів - це затверджена форма акта при здійсненні заходів державного нагляду для всіх підприємств, товариств та організацій, де перевіряються і питання гірничого нагляду.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 №2161 "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці" затверджено 15 форм документів, що складаються представниками Держпраці за результатами здійснення заходів державного нагляду (контролю). Цей нормативний документ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2020 за №1280/35563. Одним із таких документів є Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду (далі - Акт заходу державного нагляду).

Як наголосив відповідач і суд погоджується з цим, назва акту перевірки є затвердженою, тому Управління не вправі її змінювати.

При цьому суд звертає увагу на те, що інспектор під час позапланового заходу перевіряв лише ті питання, які стосувалися нещасного випадку, що стався у діяльності Товариства.

З приводу оцінки припису про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці суд зазначає наступне.

Як визначено абзацами тринадцятим та чотирнадцятим частини дев`ятої статті 7 Закону №877-V, розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акта надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

Як встановлено судом, на підставі акта перевірки складено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду від 28.10.2021 № ПЛ4508/1289/А/П.

28.10.2021 уповноважена особа Товариства ОСОБА_4 був ознайомлений зі змістом акту та виявленими порушеннями при здійсненні позапланового заходу державного нагляду (контролю), але відмовився його підписувати, у зв`язку з чим посадова особа Управління у чіткій відповідності до вимог законодавства вказаний акт та припис направила рекомендованим листом з повідомленням 28.10.2021 за №811, який вручений адресату 29.10.2021 (а.с. 83).

Враховуючи наведене порушень з боку відповідача в частині складення та направлення акту перевірки і припису суд не виявив.

Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує безпідставність заявленого позову за всіма звинуваченнями з боку позивача, у зв`язку з чим залишає такий без задоволення у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваплемресурс" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун