Справа № 420/23448/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/23448/21
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів:Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України вчинити дії щодо відновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запису (інформації) щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) від 10.07.2019 року за № ОД 26.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 квітня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу. Позовну заяву було задоволено повністю. Даним рішенням по справі № 420/7274/19 було зобов`язано скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області №96 від 27.09.2019 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт». Також було зобов`язано скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеської області №98 від 27.09.2019 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт». Позивач вважає, що в зв`язку з тим, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила своє існування, а робота в Єдиному реєстрі належить тепер до компетенції Державної інспекції архітектури та містобудування України, таким чином, поновлення реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт у Єдиному реєстрі належить до повноважень відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Доводами апеляційної скарги зазначено, що ДІАМ створена шляхом утворення як нового органу влади та згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права. Наявність п. 7 у постанові КМУ № 1340 не є доказом факту правонаступництва між Державною сервісною службою України та Державною інспекцією архітектури та містобудування України, оскільки є розпорядчим актом Кабінету Міністрів України щодо визначення суб`єкта права управління об`єктами державної власності, що залишаться після ліквідації центральних органів виконавчої влади. Апелянт вказує, що ДІАМ України є новоутвореним центральним органом виконавчої влади та не є правонаступником Державної інспекції містобудування, Державної сервісної служби містобудування, Державної архітектурно-будівельної інспекції. Також, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для здійснення реєстраційних дій («відновлення запису») у ДІАМ на вимогу рішення суду у справі, в якій такі дії не розглядались судом, як позовні вимоги, є помилковим. Задовольняючи позивну вимогу суд першої інстанції зобов`язав ДІАМ здійснити дії у комп`ютерній базі даних іншого державного органу, який наразі знаходиться в стані припинення. Задовольняючи позивну вимогу щодо «відновлення запису» в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності, суд першої інстанції керувався нечинними нормами законодавства, як наслідок не врахував питання можливості фізичного виконання такого рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що 15 вересня 2021 року роботу ДАБІ було остаточно припинено. Замість неї почала функціонувати новостворена Державна інспекція архітектури та містобудування України. У зв`язку з тим, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила своє існування, а робота в Єдиному реєстрі належить тепер до компетенції Державній інспекції архітектури та містобудування України, таким чином, поновлення реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт у Єдиному реєстрі належить до повноважень відповідача. Також, позивач вказує, що у зв`язку з цим що відповідач згідно Постанови КМУвід 23 грудня 2020 р. № 1340, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зобов`язаний вчинити дії щодо відновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запису (інформації) щодо реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 10.07.2019 року за № ОД 26.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2019 року в електронному форматі з використанням особистого електронного підпису, ОСОБА_1 було надано Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, що за класом наслідків належить до об`єктів з незнаними наслідками СС1 - реконструкції кафе з розширенням під магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0319. 10.07.2019 року це повідомлення зареєстровано в реєстрі дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України за № ОД 26.

Рiшенням і наказом Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт» було анульовано повідомлення за № ОД 26.

27.09.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ в Одеській області прийнято рішення №96 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт", яким вирішено скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 26 від 09.07.2019 року на об`єкт "Реконструкція кафе з розширенням під магазин промислових товарів", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 ..

27.09.2019 року заступник начальника Департаменту ДАБІ в Одеській області, керуючись абз.7 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ в Одеській області від 27.09.2019 року №96, видав наказ №98 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт", яким наказано скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 26 від 09.07.2019 року на об`єкт "Реконструкція кафе з розширенням під магазин промислових товарів", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 ..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7274/19 від 01.04.2020, яке набрало законної сили 30.06.2020р.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №96 від 27.09.2019 року "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт".

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №98 від 27.09.2019 року "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт".

Проте, як зазначає позивач в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, не відновлено запису (інформації) щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) від 10.07.2019 року за № ОД 26.

Позивач вважає, що в зв`язку з тим, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила своє існування, а робота в Єдиному реєстрі належить тепер до компетенції Державній інспекції архітектури та містобудування України, таким чином, поновлення реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт у Єдиному реєстрі належить до повноважень відповідача, та за захистом своїх прав звернулася до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7274/19 від 01.04.2020, яке набрало законної сили 30.06.2020р. визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №96 від 27.09.2019 року "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт"; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №98 від 27.09.2019 року "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт" проте відповідної інформації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів внесено не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основним завданням Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема:

- підготовка і внесення на розгляд Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до компетенції Держархбудінспекції;

- здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках;

- ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно з пунктами 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Відповідно до п.1, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.1, п. 3 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340, Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

- підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

- здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

- ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» визнано такими, що втратили чинність, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України».

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 р. № 958 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю», якими передбачено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про відсутність підстав у відповідача відновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запису (інформації) щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) від 10.07.2019 року за № ОД 26.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик