Справа № 710/1426/21
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 710/1426/21

Провадження № 2а/712/65/22

23 червня 2022 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., при секретарі Шевченко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Смілянська, 131) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовної заяви вказав на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області винесена постанова відносно ОСОБА_1 за № 322-ДК/0148По/08/01-21 06 серпня 2021 року, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.. 125, 126 ЗКУ, ст.. 1 абз. 16 Закону України № 963-ІV. Дану постанову позивач не отримував. Про притягнення до відповідальності за правопорушення він дізнався з листа державного виконавця від 21 вересня 2021 року, який відкрив виконавче провадження.

02 листопада 2021 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

25 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

03 грудня 2021 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків визначених ухвалою суду та заявив клопотання про поновлення процесуального строку для оскарження постанови, яке обґрунтував тим, що він не отримував ні оригіналу, ні копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Дана постанова йому не надсилалась та не вручалась ні особисто, ні поштовим зв`язком. Про дану постанову позивачу стало відомо від в.о. начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ)

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалу направлено сторонам у справі, відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками та встановлено, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10 січня 2022 року представник відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області скерував до суду відзив, який обґрунтував тим, що постанова є обґрунтованою та законною, а також вказує на те, що позивачу була направлена поштою постанова та отримана особисто 12 серпня 2021 року, у зв`язку з цим останній день для подачі позовної заяви є 22 серпня 2021 року. Вказував на те, що позивач звернувся до суду з пропуском процесуального строку за відсутністю поважних причин пропуску вказаного строку.

12 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

09 травня 2022 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України , якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Як вбачається з наданого веб-сайту ДП «Укрпошта» зазначено, що поштове відправлення, яким позивачу надіслано спірніу постанову на адресу: 20644 с. Соболівка Звенигородського р-ну, Черкаської обл., отримано ним особисто 12.08.2021 за адресою: 18446 м. Звенигородка.

Як вбачається з довідки ДП «Укрпошта» від 13.01.2022 року № 1853-Р-509-В подія вручення 12.08.2021 відправлення створена помилково.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано інших доказів (окрім вищевказаного витягу з веб-сайту) отримання / вручення Позивачу спірно постанови Відповідачем та відповідно не спростовано поважності пропуску строку звернення до суду згідно доводів позивача у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд вважає, що строк позивачем звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, а клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 123, 161, 204 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та може бути предметом розгляду в апеляційній інстанції в разі подання апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий :