Справа № 260/1524/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1524/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Головне управління Національної поліції у Закарпатській області - представник Яблонський О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визання протиправним наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку .

06 травня 2022 року, на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на адресу суду надійшла особова справа ОСОБА_1 №1842 та матеріали службового розслідування.

06 травня 2022 року, від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на адресу суду надійшов відзив на позов.

Також, 06 травня 2022 року, від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на адресу суду надійшло клопотання про допит свідків, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть пояснити про причини конфлікту , підтвердити належне виконання службових обов`язків ОСОБА_1 під час несення служби на блок - пості " ОСОБА_5 " .

23 червня 2022 року в даному підготовчому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки дані особи несли службу разом з позивачем на посту "Лазещина" розташованого в с. Лазещина, Рахівського району.

Зазначає, що вказані громадяни можуть дати правдиві та об`єктивні свідчення суду про окремі обставини у справі , на які йде посилання у позові, які можуть бути доведені показами окремих свідків, які були очевидцями події мова про яку йде у позові.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов`язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду".

Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним наказу про звільнення , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку .

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2022 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3.Клопотання позивача про виклик свідків -задовольнити.

4.Викликати в судове засідання по суті свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , контроль за явкою яких в судове засідання покласти на позивача та Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

5. Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

6. Викликати в судове засідання по суті свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , контроль за явкою яких в судове засідання покласти на представника відповідача та органи, де працюють вказані свідки.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова