Справа № 240/17733/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №240/17733/21

адміністративне провадження № К/990/10595/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху усунити недоліки касаційної скарги шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Копію ухвали скаржником одержано 23.05.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору, продовжено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

В межах наданого судом строку, від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому скаржник одночасно просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та відстрочити сплату судового збору до скасування воєнного стану.

В обґрунтування заявленого клопотання контролюючим органом зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору, на підтвердження надано копію виписки Державної казначейської служби України за 09.06.2022 щодо відсутності коштів за КВЕК 2800, зауважено про дію воєнного стану в Україні.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Заявляючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, контролюючим органом не надано доказів щодо вчинення дій, спрямованих на виділення коштів для сплати судового збору. Крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовий збір у разі продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Приймаючи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Також Верховний Суд зазначає, що питання продовження процесуального строку у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у клопотанні скаржника. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 та 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів до яких таке відстрочення застосовується обов`язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.

Отже, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржник не усунув, документ про сплату судового збору не надав.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова В.П. Юрченко