Справа № 200/18414/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Справа№200/18414/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 серпня 2021 року звернувся до відповідача із завою про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення». Однак, відповідачем 02 вересня 2021 року прийняте рішення № 87 про відмову в призначенні пенсії. Відповідно до зазначеного рішення не враховані певні періоди роботи позивача, через відсутність наказів про проведення атестаційних робочих місць та підтверджуючих довідок про пільговий характер роботи. Разом з цим, відповідачем було зазначено, що зарахувати службу в складі діючої армії в період бойових дій із врахуванням один місяць за три місяці також немає підстав.

Позивач вважає, що відповідач грубо порушує його конституційні права на пенсію та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №87 від 02.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 25.08.2021 року ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 02.07.2012 року по 09.09.2012 року у ТОВ «ВКФ «ГОРИЗОНТ-2088» в якості електрослюсаря підземного, з 10.02.2014 року по 15.04.2016 року у ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявгулля» в якості електрослюсаря підземного як пільгового стажу роботи за Списком №1 і з зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з 08.10.2016 року по 01.03.2017 року, з 20.03.2017 року по 30.04.2018 року, з 01.05.2018 року по 29.05.2018 року, з 28.06.2018 року по 11.02.2019 року, з 26.02.2019 року по 01.02.2020 року, з 18.02.2020 року по 12.08.2020 року, з 29.08.2020 року по 04.11.2020 року, 05.12.2020 року по 30.06.2021 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 з розрахунку один місяць такої служби за три місяці, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту З, 4 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 та пункту 2.3. розділу 2 Положення затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

18 лютого 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що рішення про відмову в призначенні пенсії № 87 від 02.09.2021 підписане начальником відділу призначення пенсій Інною Поляковою, яка згідно офіційного веб-порталу «Єдиний державний реєстр декларацій» є працівником Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області. Отже, заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звертає увагу суду, що рішення про відмову в призначенні пенсії № 87 від 02.09.2021 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року залучено до участі у справі № 200/18414/21-а як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Відповідач 2 правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1 виданим Добропільським МРВ УДМС України в Донецькій області 26.10.2005 року, засобами Веб-порталу звернувся з заявою від 25.08.2021 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 , виданого 01 вересня 2017 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.09.2021 № 87 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Поряд з цим, відповідно до вищезазначеного рішення, не зараховано до пільгового стажу період роботи згідно довідки від 02.10.2012 року №21, оскільки відсутні відомості по спеціальному стажу в системі персоніфікованого обліку, підприємство розташоване на території, яка не підконтрольна українській владі; відсутні атестації робочих місць. Не зараховано до пільгового стажу період роботи згідно довідки 06.08.2021 року №4, оскільки відсутні витяги з наказів про результати атестації робочих місць; довідка потребує перевірки. Також період проходження військової служби з 16.04.2016 року по 30.06.2016 року не підтверджено довідкою про проходження військової служби.

Разом з цим, не зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача підтверджується розрахунком стажу ОСОБА_1 , а саме:

З 01.07.2012 року по 09.09.2012 року та з 10.02.2014 року о 15.04.2016 року.

Окрім того, з зазначеного розрахунку стажу Позивача вбачається, що Відповідач не зарахував періоди проходження військової служби в особливий період з 08.10.2016 року по 01.03.2017 року, з 20.03.2017 року по 30.04.2018 року, з 01.05.2018 року по 29.05.2018 року, з 28.06.2018 року по 11.02.2019 року, з 26.02.2019 року по 01.02.2020 року, з 18.02.2020 року по 12.08.2020 року, з 29.08.2020 року по 04.11.2020 року, 05.12.2020 року по 30.06.2021 року із розрахунку один місяць служби затри місяці.

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_3 (в частині спірних періодів), позивач працював:

- з 01.07.2012 року по 09.09.2012 року на посаді електрослюсаря підземного у ТОВ «ВКФ «ГОРИЗОНТ- 2088» з повним робочим днем у шахті (запис 23-25).

- з з 10.02.2014 року о 15.04.2016 року на посаді електрослюсаря підземного у ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявгулля» з повним робочим днем у шахті (запис 28-32).

Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4 від 06.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ВП «Шахтоуправління «Добропільське» у виробництві з видобутку вугілля «Шахта «Добропільська» за період з 10.02.2014 року по теперішній час та виконував гірничі роботи за посадою, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділ 1 код КП 1.1г; з 16.04.2016 року по теперішній час - звільнений від виробничої діяльності для проходження військової служби по контракту зі збереженням робочого місця, посади та середнього заробітку (відповідно до наказу №702-к від 19.04.2016 року). Зазначена обставина також підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_4 від 15.04.2016 року.

Відповідно до довідки ТОВ «ВКФ «ГОРИЗОНТ- 2088» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 21 від 02.10.2012 року зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ТОВ «ВКФ «ГОРИЗОНТ- 2088» за період з 02.07.2012 року по 09.09.2012 року та виконував гірничі роботи за посадою, що передбачена Списком 1 розділом 1 підрозділ 1 код КП 1.1а

Згідно довідки Міністерства Оборони України військова частина В3500 №562/м від 03.03.2017 року, довідки Міністерства Оборони України військова частина А3546 №350/172/247/65/343/пс від 30.07.2021 року в період з 08.10.2016 року по 01.03.2017 року та з 20.03.2017 року по 30.04.2018 року Позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Міністерства Оборони України військова частина А3546 №350/172/247/65/342/пс від 30.07.2021 року в період з 01.05.2018 року по 29.05.2018 року, з 28.06.2018 року по 11.02.2019 року, з 26.02.2019 року по 01.02.2020 року, з 18.02.2020 року по 12.08.2020 року, з 29.08.2020 року по 04.11.2020 року, 05.12.2020 року по теперішній час Позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно п. 2 Розділу Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача з 01.07.2012 року по 09.09.2012 року та з 10.02.2014 року о 15.04.2016 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та зазначено вище, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи 01.07.2012 року по 09.09.2012 року та з 10.02.2014 року о 15.04.2016 року, оскільки відсутні відомості по спеціальному стажу в системі персоніфікованого обліку, підприємство розташоване на території, яка не підконтрольна українській владі; відсутні атестації робочих місць, відсутні витяги з наказів про результати атестації робочих місць; довідка потребує перевірки.

Як вже було вказано вище, позивач, згідно трудової книжки НОМЕР_3 (в частині спірних періодів), позивач працював:

- з 01.07.2012 року по 09.09.2012 року на посаді електрослюсаря підземного у ТОВ «ВКФ «ГОРИЗОНТ- 2088» з повним робочим днем у шахті (запис 23-25).

- з 10.02.2014 року о 15.04.2016 року на посаді електрослюсаря підземного у ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявгулля» з повним робочим днем у шахті (запис 28-32).

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Щодо посилання відповідача на відсутність наказів про проведення атестації робочих місць, суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442, та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відповідно п.4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005383, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731 ) результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умові характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що атестація має проводитися у передбачені для цього строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Зазначеної позиції дотримується й Верховний Суд в постанові від 21.08.2018 (адміністративне провадження К/9901/20098/18, справа №352/547/16-а) та постанові від 10.07.2018 (справа №227/545/17, адміністративне провадження №К/9901/22421/18) вказуючи, що: атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

При цьому, суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII. Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відтак Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд зазначає, що відповідачем неправомірно не розглянуто питання щодо зарахування періоди роботи з 02.07.2012 року по 09.09.2012 року у ТОВ «ВКФ «ГОРИЗОНТ-2088» в якості електрослюсаря підземного, з 10.02.2014 року по 15.04.2016 року у ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявгулля» в якості електрослюсаря підземного до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо зарахування до страхового стажу на пільгових умовах період безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території на території Донецькій та Луганській областях, періоди безпосередньої участі в Операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганській областях із розрахунку - один місяць служби за три місяці, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. «а» п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах:, зокрема, один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Верховний Суд у постанові від 5 червня 2018 року у справі № 348/347/17 зазначив, що «За правилами Положення № 530 час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці».

Зазначений висновок також був підтверджений в постанові Верховного Суду від 2 квітня 2020 року у справі № 185/4140/17.

Як було встановлено судом, згідно довідки Міністерства Оборони України військова частина В3500 №562/м від 03.03.2017 року, довідки Міністерства Оборони України військова частина А3546 №350/172/247/65/343/пс від 30.07.2021 року в період з 08.10.2016 року по 01.03.2017 року та з 20.03.2017 року по 30.04.2018 року Позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Міністерства Оборони України військова частина А3546 №350/172/247/65/342/пс від 30.07.2021 року в період з 01.05.2018 року по 29.05.2018 року, з 28.06.2018 року по 11.02.2019 року, з 26.02.2019 року по 01.02.2020 року, з 18.02.2020 року по 12.08.2020 року, з 29.08.2020 року по 04.11.2020 року, 05.12.2020 року по теперішній час Позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, і на момент призову на військову службу в особливий період він працював за професією (займав посаду), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених правових висновків Верховного суду, указані періоди роботи позивача підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи наявність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.09.2021 № 87 про відмову в призначенні пенсії, суд вважає ефективним способом захисту порушеного права позивача визнання протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.09.2021 № 87 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням вимог частини другої статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №87 від 02.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 25.08.2021 року ОСОБА_1 з урахуванням періодів роботи з 02.07.2012 року по 09.09.2012 року у ТОВ «ВКФ «ГОРИЗОНТ-2088» в якості електрослюсаря підземного, з 10.02.2014 року по 15.04.2016 року у ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявгулля» в якості електрослюсаря підземного як пільгового стажу роботи за Списком №1 і з зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з 08.10.2016 року по 01.03.2017 року, з 20.03.2017 року по 30.04.2018 року, з 01.05.2018 року по 29.05.2018 року, з 28.06.2018 року по 11.02.2019 року, з 26.02.2019 року по 01.02.2020 року, з 18.02.2020 року по 12.08.2020 року, з 29.08.2020 року по 04.11.2020 року, 05.12.2020 року по 30.06.2021 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 з розрахунку один місяць такої служби за три місяці, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту З, 4 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 та пункту 2.3 розділу 2 Положення затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна