Справа № 620/10950/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.01.2020 №32-66/2020 «Про самопредставництво Ніжинської міської ради Чернігівської області в суді».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати заяву на розгляд до суду першої інстанції. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивач був необізнаний про наявність рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 23.01.2020 №32-66/2020, а доказів його розміщення на сайті міської ради 31.01.2020 матеріали справи не містять, в той час, як про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача в травні 2021 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 23.01.2020 №32-66/2020 було оприлюднено 31.01.2020, вказане рішення не є нормативно-правовим актом та воно вичерпало свою дію 30.10.2020 з моменту внесення до ЄДРПОУ відомостей про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, яка зазначена в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.ст.311-312 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.01.2020 Ніжинською міською радою Чернігівської області прийнято рішення №32-66/2020 «Про самопредставництво Ніжинської міської ради Чернігівської області в суді», відповідно до якого:

1. Ніжинська міська рада Чернігівської області () бере участь у справах у судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах, апеляційних судах, апеляційних адміністративних судах, апеляційних господарських судах, а також у Верховному Суді через осіб, уповноважених діяти від її імені відповідно до положення про відділ юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської мiської ради Чернігівської області (самопредставництво юридичної особи), якими є:

1.1. ОСОБА_2 (.... р.н., паспорт серія ...., виданий ..., який проживає за адресою: ...) - начальник відділу юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

1.2. ОСОБА_3 (... р.н., паспорт серія ..., виданий ..., яка проживає за адресою: ...) - начальник сектора з питань претензійно-позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

1.3. ОСОБА_4 (... р.н., паспорт серiя ..., виданий .... який проживає за адресою: ...) - головний спеціаліст сектора з питань претензійно-позовної роботи та запобігання корупції вiддiлу юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернiгiвської області.

1.4. ОСОБА_5 (... р.н., паспорт серiя ..., виданий який проживає за адресою: ...) - головний спеціаліст сектора з питань претензійно-позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернiгiвської області.

2. Вiддiлу з питань організації дiяльностi мiської ради та її виконавчого комітету (Доля О.В.) забезпечити оприлюднення цього рішення протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Нiжинської міської ради.

3. Організацію роботи по виконанню рiшення покласти на керуючого справами виконавчого комітету Ніжинської міської ради Колесника С.О.

4. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну депутатську комісію міської ради з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку, антикорупційної політики, свободи слова та зв`язків з громадськістю (голова комісії Щербак О.В.).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач 09.09.2021 звернувся до суду з даним позовом.

До вказаного позову було додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що копію рішення відповідача від 23.01.2020 №32-66/2020 позивачем отримано 21.05.2021 (а.с.6).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що доводи позивача про відсутність оскаржуваного рішення на офіційному сайті Нiжинської міської ради не відповідають дійсності.

Вказану ухвалу отримано позивачем 16.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.15).

24.09.2021 до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначив, про необізнаність із винесенням оскаржуваного рішення та тим, що спірне рішення відповідача протягом 2020-2021 року на офіційному сайті Нiжинської міської ради було відсутнє та не оприлюднювалось на інших ресурсах, а дата його оприлюднення підлягає встановленню судом під час розгляду справи по суті на підставі належних та допустимих доказів. При цьому позивач зазначає, що про прийняття рішення від 23.01.2020 №32-66/2020 він дізнався в травні 2021 року з листа Ніжинської міської ради і не мав реальної можливості дізнатись про таке рішення раніше.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення, оскільки спірне рішення 31.01.2020 було оприлюднено на офіційному сайті Ніжинської міської ради Чернігівської області http://nizhynrada.gov.ua/.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Судом встановлено, що предметом оскарження в рамках даної справи є рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 23.01.2020 №32-66/2020, яке не містить положень нормативно-правового характеру, а є виключно розпорядчим актом органу місцевого самоврядування щодо визначення осіб, наділених повноваженнями представляти інтереси Ніжинської міської ради в порядку самопредставництва.

Строк для оскарження такого рішення є загальним, встановленим у ст.122 КАС України та складає шість місяців з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Свою заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом позивач обґрунтовує неможливістю дізнатись про вказане рішення відповідача, внаслідок відсутності його у відкритому доступі та неоприлюднення його протягом 2020-2021 років на сайті Ніжинської міської ради Чернігівської області і вважає, що строк на звернення до суду слід обраховувати з травня 2021 року, тобто з моменту отримання копії спірного рішення у відповідь на його запит.

Натомість, відповідно до рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 24.04.2019 №8-54/2019 визначено веб-сайт в мережі інтернет за адресою http://nizhynrada.gov.ua/ вважати офіційним веб-сайтом Ніжинської міської ради Чернігівської області, на якому оприлюднюється публічна інформація, розпорядником якої є Ніжинська міська рада. Акти Ніжинської міської ради, її виконавчого комітету, міського голови, посадових осіб виконавчих органів виконавчого комітету набирають чинності з дня їх оприлюднення на офіційному веб-сайті, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів в дію.

З наявної в матеріалах справи роздруківки та відповідно до інформації з веб-порталу http://nizhynrada.gov.ua/ вбачається, що всі рішення Ніжинської міської ради, прийняті на черговій 66 сесії 7 скликання 23.01.2020 були оприлюднені на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 31.01.2020 (а.с.88-91).

Крім того, відповідно до додатку №4 до відзиву на апеляційну скаргу рішення №32-66/2020 «Про самопредставництво Ніжинської міської ради Чернігівської області в суді» було завантажена на сайт Ніжинської міської ради Чернігівської області nizhynrada.gov.ua 31.01.2020 о 10:09:00 (а.с.92).

Таким чином, твердження апелянта про неможливість дізнатись про оскаржуване рішення до травня 2021 року є необґрунтованим та спростовується фактичними обставинами, інформацією з відкритих джерел мережі інтернет та поданими відповідачем доказами, а тому наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не можуть бути визнані поважними, внаслідок чого суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його поновлення.

З огляду на викладені обставини, за наслідком розгляду апеляційної скарги, враховуючи наведені норми права, колегія суддів вважає, щодо оскільки наведені позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду обставини не є поважними, а з матеріалів справи не вбачається поважних причин пропуску такого строку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність повернення позовної заяви на підставі ч.2 ст.123, п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 24 червня 2022 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма