Справа № 240/41284/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

27 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/41284/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Держпраці у Житомирській області про відмову від адміністративного позову до Виробничого кооперативу "Агросервіс" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить:

- застосувати заходи реагування до ВК "АГРОСЕРВІС" шляхом зупинки експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- робіт на території підприємства;

- експлуатацію електричного обладнання;

- роботи із оброблення блоків природного каменю;

- робіт підвищеної небезпеки;

- виконання робіт підвищеної небезпеки працівникам без проходження спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

- вантажно-розвантажувальні роботи.

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ВК "АГРОСЕРВІС", а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- КТП №366 10/0,4кВ;

- роботи підвищеної небезпеки в діючих електроустановках, напругою вище 1000В;

- рукавички діелектричні, боти ЮКв;

- КТП № 366 10/0,4Кв, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 05.11.2021 №976/11-707.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

21.06.2022 Управління подало до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, у зв`язку із усуненням відповідачем порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Питання про розподіл судових витрат, судом вирішується відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву Управління Держпраці у Житомирській області про відмову від адміністративного позов, задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/41284/21 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Виробничого кооперативу "Агросервіс" про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко