Справа № 361/9806/21
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9806/21
провадження № 2-а/361/85/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Сурая Владислава, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 23 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року провадження у справі закрито, оскільки не доведено винуватість позивача. У листопаді у поштовій скринці ОСОБА_1 отримав лист з постановами про адміністративні правопорушення. У постанові серії БАВ №415850 від 23.08.2021 року зазначено, що водій ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1а ПДР», а у постанові серії БАВ №415809. Від 23.08.2021 року вказано, що водій ОСОБА_1 керував мопедом без застебнутого мотошолома, чим порушив п.п.2.3г ПДР». Позивач вважає, що складені постанови є безпідставними, оскільки постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, закрито відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. З огляду на викладені вище обставини, позивач просить скасувати постанови про адміністративні правопорушення серії БАВ № 415850 від 23.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та серії БАВ №415850 від 23.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Обставини справи, що встановлені судом

Установлено, що 23 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

У постанові серії БАВ №415850 від 23.08.2021 року, складеної поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП сержантом поліції Сурай Владиславом Михайловичем, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1а ПДР.

У постанові серії БАВ №415809 від 23.08.2021 року, складеної поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП сержантом поліції Сурай Владиславом Михайловичем, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував мопедом без застебнутого мотошолома, сим порушив п.п.2.3г ПДР.

Зі змісту вищевказаних постанов вбачається, що 23 серпня 2021року по вул. Першотравневій у селі Вороньки, водій ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та не був у застебнутому мотошоломі, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає

на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, постанови від 23.08.2021 р. не містять доказів вчинення правопорушення, за які притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак в порушення вимог даної статті постанова не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача ОСОБА_1 викладені в адміністративному позові, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених у постанові про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема оскаржувані постанови не дають підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, відповідач відзиву та доказів, які б спростували доводи позивача до суду не надав, правомірності своїх дій суду не довів, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 415809 від 23 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 540,00 гривень.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 415850 від 23 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 400, 00 гривень.

Закрити справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сержанта поліції СРПП № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Сурай Владислав Михайлович, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 28-А, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400.

Суддя Н.М. Петришин