Справа № 200/2591/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для подання витребуваних доказів

24 червня 2022 року Справа №200/2591/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

11 лютого 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в області), в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в області виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за весь період, починаючи з дати припинення виплати пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1

18 травня 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача відомості про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в ГУ ПФУ в області на час розгляду справи; пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами; рішення про припинення виплати пенсії позивачу та всі документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося); витяг з ІКСІ ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії за період з квітня 2014 року по червень 2022 року включно з інформацією про нарахування та виплату пенсії за цей період; заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії, якщо такі надходили, а також відповіді, які пенсійний орган надав за наслідками розгляду цих заяв; всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Про відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в області як отримувач пенсії за віком внутрішньо переміщена особа.

Позивач вказує на те, що пенсійний орган припинив виплачувати пенсію за відсутності підстав, передбачених ст. 49 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Позивач вважає такі рішення, дії (бездіяльність) відповідача протиправними і такими, що порушують її право на пенсійне забезпечення, а тому звернулася до суду з цим позовом.

В обґрунтування своїх вимог вона покликається на норми ст. 46 Конституції України, ст. ст. 8, 49 Закону № 1058 та зазначає, що припинення виплати пенсії можливе лише на підставі відповідного рішення, прийнятого органом Пенсійного фонду України або судом, і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону № 1058.

Зазначає, що право на отримання пенсії гарантоване Конституцією України, а суми пенсії є її власністю.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Вказував на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в області як отримувач пенсії за віком внутрішньо переміщена особа з 01 січня 2016 року.

З 01 лютого 2020 року позивачці регулярно нараховується та виплачується пенсія.

Відповідач зазначає, що суми пенсії, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, а саме з 01 січня 2016 року по 31 січня 2020 року обліковуються в управлінні та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Відповідач покликається на постанову Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплата внутрішньо переміщеним особам» та Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року № 1165, та зазначав, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Виплата таких пенсій проводиться за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів Державного бюджету України на відповідний рік.

Зауважує, що через відсутність фінансування, заборгованість з пенсії позивачу не виплачена.

Станом на 24 червня 2022 року витребувані докази відповідачем не надані.

20 червня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про проводження процесуального строку, встановленого судом для подання витребуваних доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в Україні введений воєнний стан, ГУ ПФУ в області знаходиться в м. Слов`янськ Донецької області, а тому потребує додаткового часу для подання витребуваних доказів з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд зазначає таке.

Витребування доказів регламентовано нормами ст. 80 КАС.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовження встановлених судом процесуальних строків регламентовано ст. 121 КАС.

Ч. 2 ст. 121 КАС передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС).

При цьому згідно з приписами ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зауважує, що всупереч приписам ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС одночасно з поданням заяви про продовження процесуального строку витребувані докази відповідач суду не надав.

Дійсно, в заяві відповідача наведені загальновідомі обставини щодо наслідків триваючої широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введення в Україні воєнного стану.

Разом з цим суд враховує, що ГУ ПФУ в області продовжує здійснювати свої повноваження щодо нарахування та виплати пенсій.

Наведене зумовлює висновок, що, навіть не маючи доступу до архівів документів, у ГУ ПФУ в області є доступ до електронних пенсійних справ, тобто у відповідача об`єктивно існує можливість виконати ухвалу про витребування доказів.

Суд відзначає істотні відмінності у викладі сторонами фактичних обставин, за яких виникли спірні правовідносини. Вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення цих обставин та ухвалення законного і обґрунтованого рішення витребувані докази є необхідними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 80, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для подання витребуваних доказів задовольнити.

2. Повторно витребувати у відповідача такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами або копію матеріалів електронної пенсійної справи позивача;

- рішення про припинення виплати пенсії позивачу та всі документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- витяг з ІКСІ ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсії» за період з 01 січня 2016 року по червень 2022 року включно з інформацією про нарахування та виплату пенсії;

- заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії, якщо такі надходили, а також відповіді, які пенсійний орган надав за наслідками розгляду цих заяв.

3. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання витребуваних доказів на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Витребувані докази можуть бути надані (надіслані) суду засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду (е-mail: ) або з використанням підсистеми «Електронний суд».

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко