Справа № 420/2084/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2084/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКЕ НОВА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії та про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКЕ НОВА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03.02.2022 року прийнято до розгляду позовної заяви та відкрито провадження по справі.
25.05.2022 року (вх.№ЕС/1537/22) до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача про зупинення провадження справи, суд зазначає.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено підстав, визначених КАС України для зупинення провадження по справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКЕ НОВА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядаючи клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає.
Судом встановлено, що копію ухвали суду від 03.02.2022 року отримано відповідачами 25.02.2022 року о 19:54 год.
Водночас, відзив на позовну заяву подано лише 25.05.2022 року, тобто з порушенням встановленого судом строку.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене, суд зазначає, що відзив на позов подано до суду з порушенням 15-денного строку на його подання, а відтак, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе поновити відповідачам строк для надання відзиву та доказів.
Також, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.
Керуючись статтями ст.ст. 44, 121, 162, 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКЕ НОВА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Задовольнити клопотання представника відповідачів шляхом поновлення строку на подання відзиву та доказів.
Залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов до суду за вх.№ЕС/1537/22 разом із додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой