Справа № 120/1387/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів

м. Вінниця

23 червня 2022 р. Справа № 120/1387/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач вважає протиправною податкову вимогу від 08.10.2021р. №Ф-303220-50 зі сплати єдиного внеску в розмірі 37788,74 грн. та вказує, що дійсно з 06.04.2011 був зареєстрований як ФОП, але оскільки починаючи з 07.08.2012 підприємницьку діяльність не здійснював, а перебував у трудових відносинах на різних підприємствах, то ЄСВ за період з 07.08.2012 та з 01.01.2020 по 31.12.2021 за позивача сплачено роботодавцем.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Як зазначає позивач, у період, за який ДПС України у Вінницькій області вимагає сплатити ЄСВ (01.01.2018 по 31.12.2020), він перебував у трудових відносинах.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області індивідуальні відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату єдиного страхового внеску ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області індивідуальні відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату єдиного страхового внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Повідомити відповідача, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку , визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна