Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2022 року

м. Київ

Провадження № 11-27за20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.

розглянула в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Вадовського Віталія Сергійовича про скерування запиту до Європейського суду з прав людини та відкладення розгляду справи, а також клопотання про відкладення розгляду справиза заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі -ВРП) від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» залишено без задоволення, а рішення ВРП від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 - без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_1 , посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, у якій просила скасувати постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року (провадження № 11-350сап19) таза результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 «Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» і рішення ВРП від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

06 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 - Вадовського В. С. до суду надійшло клопотання про скерування запиту до Європейського суду з прав людини та відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року.

На обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 подано заяву до Європейського суду з прав людини на рішення Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі № 11-350сап19 і така прийнята ним до розгляду (заява № 13381/20). Зазначає, що з метою забезпечення прав заявниці на справедливий суд існує необхідність направлення Великою Палатою Верховного Суду запиту до Європейського суду з прав людини з метою отримання інформації про стан розгляду заяви № 13381/20, яка, на його переконання, має значення для розгляду цієї справи. У зв?язку з наведеним просить відкласти розгляд справи на іншу дату після отримання відповіді на відповідний запит.

Крім того, 8 червня 2022 року на електронну адресу Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Вадовського В. С. провідкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивоване перебуванням заявниці, яка бажає особисто прийняти участь у судовому засіданні, поза межами України (Великобританія) у зв`язку з воєнними діями на території України та постійною загрозою ракетно-бомбових ударів у м. Києві.

Розглянувши заявлені представником ОСОБА_1 - Вадовським В. С. клопотання, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки стан розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої до Європейського суду з прав людини, не впливає на можливість розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності». Водночас представником заявниці не надано жодних доказів перебування ОСОБА_1 поза межами України, а відтак дана обставина не може вважатися поважною причиною її неявки у судове засідання.

Однак ураховуючи те, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, для дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності та завдань адміністративного судочинства, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Велика Палата Верховного Суду роз?яснює позивачці та її представнику, що згідно з положеннями частин першої - четвертої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, у випадку, якщо учасники справи бажають брати участь у судовому засіданні, однак не мають змоги прибути у приміщення суду, вони можуть реалізувати таке право шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що згідно з положеннями частин першої та другої статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на наведене, Велика Палата Верховного Суду роз?яснює, що у випадку неявки ОСОБА_1 або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, у наступне судове засідання, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути розглянуто за їх відсутності.

Керуючись статтями 205 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Вадовського Віталія Сергійовича від 6 червня 2022 року про скерування запиту до Європейського суду з прав людини та відкладення розгляду справи до отримання відповіді на відповідний запит, а також клопотання про відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» відмовити.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 рокуна 28 липня 2022 року на 10.00 годину.

3. Роз?яснити, що у випадку неявки заявникаабо інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, у наступне судове засідання, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути розглянуто за їх відсутності.

4. Роз?яснити, що у випадку, якщо учасники справи бажають брати участь у судовому засіданні, однак не мають змоги прибути у приміщення суду вони можуть реалізувати таке право шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Г. Р. Крет