Справа № 200/3035/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Справа №200/3035/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відкладення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки до посадового окладу у зв`язку із роботою, якає передбачає доступ до державної таємниці - надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці, тобто з вересня 2019 року по квітень 2021 року включно;

- стягнути на користь позивача з відповідача грошові кошти у якості надбавки до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці - надбавки за роботу в мовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці за період часу з вересня 2019 року по квітень 2021 року включно у сумі 5000 грн;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача у якості індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно, яка визначається відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки, а саме за 2015 рік у кількості 3 доби;

- стягнути на користь позивача з відповідача грошові кошти грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних оплачуваних відпусток, а саме за 2015 рік у кількості 3 доби в сумі 2 148,96 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористання додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2019 та 2021 роки у кількості 28 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 26 квітня 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2019 та 2021 роки у кількості 28 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 26 квітня 2021 року в сумі 10 947,08 гри;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період часу з листопада 2015 по червень 2016 року включно та за січень 2017 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплати за службу в нічний час розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період часу з листопада 2015 по червень 2016 року включно та за січень 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати за службу в надурочний час за період з 7 листопада 2015 року по 26 травня 2016 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплати за службу в надурочний час за період з 7 листопада 2015 року по 26 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі.

24 червня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке обґрунтовано наступним.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в України від 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з опублікованими Радою суддів України від 2 березня 2022 рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

У зв`язку з воєнним станом та тимчасовою окупацією міста Маріуполь, у якому дислокувалось ГУНП в Донецькій області, надати відзив на позов, повний пакет доказів, необхідних для прийняття законного, справедливого та обґрунтованого рішення, а також приймати участь у розгляді справи не видається можливим, що, у свою чергу, унеможливлює прийняття судом законного та справедливого рішення.

Розглядаючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Така процесуальна дія як відкладення розгляду справи регламентується нормативно-правовими приписами, які розміщені у § 2 глави 6 "Розгляд справи по суті" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 3 цієї ж статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному п. 3 ч. 3 цієї статті.

Отже, відкладення розгляду справи - це перенесення розгляду справи, який здійснюється із викликом учасників справи у судовому засіданні; крім цього, відкладення розгляду справи може мати місце лише у певних, визначених кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 2-8 цієї статті визначено, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні здійснюється або з викликом сторін у судовому засіданні, або без виклику сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Як слідує з приписів ч. 4 цієї статті відкладення судового засідання за клопотанням сторони, яке проводиться в межах спрощеного позовного провадження, може мати місце лише, якщо, по-перше, справа призначена до розгляду у судовому засіданні, по-друге, лише з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Дана справи призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні); зазначені у ч. 2 ст. 205 та ч. 4 ст. 262 КАС України підстави для відкладення розгляду справи - відсутні.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Враховуючи наведене клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 257, 262, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відкладення (перенесення) розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна