Справа № 340/4845/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4845/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 в адміністративній справі №340/4845/21, ухваленою суддею Кравчук О.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и В:

У серпні 2021року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області № 916 від 04.07.2020 року; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 04.07.2020 року № 223 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, з 04.07.2020 року.; зобов`язати поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , на роботі, на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.07.2020 року по день ухвалення рішення суду, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач пропустив встановлений у ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду від 20.10.2021, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник зазначив, що в період з 27.07.2020 по 26.11.2020 року хворів на захворювання КОВІД 19, а тому знаходився на самоізоляції і фактично не міг звернутися до суду з відповідним позовом.

Переглядаючи справу, суд виходить з такого.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області № 916 від 04.07.2020 року.

Отже, строк для подання позовної заяви закінчився 05 серпня 2020 року.

Посилаючись на приписи пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України щодо поновлення строків звернення до суду під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, позивач не обгрунтував, які саме обставини, пов`язані з карантином, слугували йому перешкодою для своєчасного звернення до суду, у тому числі, шляхом направлення адміністративного позову засобами поштового зв`язку.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, апелянтом не доведено, що існують очевидні ознаки протиправності спірного рішення відповідача.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апелянта не спростовують прийняте рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,151,152-154,312, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова