Справа № 160/26876/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: позивача представника відповідача Юхно І.В. Кручині Ю.Д. Дубовського В.Г. Шульги О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
24.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РКНОПП: НОМЕР_1 , недоотриманої пенсії після смерті його брата ОСОБА_2 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. по справі №160/4192/21 суми грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 лютого 2021 року №ФД 109804, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РКНОПП: НОМЕР_1 недоотриманої пенсії після смерті його брата ОСОБА_2 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. по справі №160/4192/21 суми грошового забезпечення за період з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 лютого 2021 року №ФД 109804, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог було зазначено, що ОСОБА_1 є членом сім`ї (братом) померлого ОСОБА_2 , вказаний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження, Витягом з спадкового реєстру, довідкою з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори. Позивач проживав разом із ОСОБА_2 на день його смерті, що підтверджується рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року по справі № 160/4192/21, відповідно до якого ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Довідкою про реєстрацію місця проживання особи відповідно до якої Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач вказує, що звернувся із заявою про виплату недоотриманої пенсії у строк встановлений ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки вважає, що має право на отримання недоотриманої пенсії її померлого брата - ОСОБА_2 .
На думку позивача, посилання відповідача на те, що виплати встановлені рішенням суду не є недоотриманою пенсією, є не узгодженими, безпідставні, оскільки вказаним рішенням суд встановив наявність порушеного права та відновив його шляхом стягнення суми саме не нарахованої пенсії у належному розмірі. При цьому, право на ці виплати виникло задовго до смерті ОСОБА_2 .
За таких умов, позивач вважає, що перерахунок та виплата пенсії встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 160/4192/21 є недоотриманою пенсією та підлягає нарахуванню і виплаті позивачеві, як члену сім`ї померлого пенсіонера у відповідності до ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази у справі; витребувано від сторін додаткові докази та встановлено строк для їх подання.
Копію вищевказаної ухвали направлено позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, вказану в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 24.12.2021 надіслало одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження - 11.01.2022, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 26.01.2022.
Розгляд даної адміністративної справи за правилами статті 263 КАС України з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України мав відбутись до 31.01.2022.
Станом на 31.01.2022 в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 30.12.2021 про відкриття провадження у даній справі, відповідач правом на подання відзиву не скористався. Крім того, витребуваних судом доказів сторонами станом на 31.01.2022 до суду надано не було.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022:
- повторно витребувано від ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: інформацію з її документальним підтвердження чи є ОСОБА_1 спадкоємцем ОСОБА_2 (спадкової справи та/або свідоцтва про право на спадщину тощо;
- повторно витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: інформацію з її документальним підтвердженням щодо дати отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року по справі №160/4192/21, в тому числі з відміткою про дату набрання рішенням законної сили; інформацію з її документальним підтвердженням чи проводився Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахунок та/або виплата пенсії ОСОБА_2 або іншим членам його сім`ї та/або спадкоємцям на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року по справі №160/4192/21; матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- встановлено строк на подання доказів до 23 лютого 2022 року.
10.02.2022 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Копію ухвали від 31.01.2022 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем 14.02.2022, представником відповідача - 14.02.2022, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.
23.02.2022 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому ГУ ПФУ в Дніпропетровській області посилалось на необхідність підготовки витребуваних судом документів, з метою залучення їх до матеріалів судової справи, яке розцінюється судом як клопотання про продовження відповідачеві процесуального строку подання доказів.
23.02.2022 в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на надання доказів, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року, та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання доказів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року, до 21.03.2022 року. Підготовче судове засідання призначено на 21.03.2022 об 11:20 год.
21.03.2022 сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Судом у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу та забезпечення процесуальних прав сторін, продовжено строки підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому судовому засідання до 27.04.2022 об 11:20 год.
27.04.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 адміністративну справу знято з розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі на 31.05.2022 о 09:40 год.
23.05.2022 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строків виконання ухвали суду, у якому заявник просив суд поновити строку на виконання ухвали від 23.02.2022 про витребування документів для залучення до матеріалів адміністративної справи.
Крім того, від представника відповідача 23.05.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення документів до адміністративної справи та доповнення до відзиву на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
31.05.2022 у підготовчому судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання документів на виконання ухвали суду. В ході підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що відзив на позовну заяву відповідачем було направлено на адресу позивача, проте до суду такий відзив не подавався, у зв`язку з чим доповнення до відзиву на позовну заяву від 23.05.2022 розцінюються судом як пояснення відповідача по справі. З метою забезпечення права позивач ознайомитись із наданими документами та поясненнями судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.06.2022 о 10:00 год.
13.06.2022 у підготовчому судовому засіданні позивач підтримав раніше заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Учасники справи зазначили, що всі докази надані, та надали письмові згоди щодо продовження розгляду справи по суті в цей же день.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та вирішено розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні 13.06.2022 позивач та представник відповідача підтримали раніше обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №160/4192/21 задоволено у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 лютого 2021 року №ФД 109804, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, оформлену листом від 10.03.2021р. №6942-6269/Д-01/8-0400/21;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 лютого 2021 року №ФД 109804, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.04.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, про що 05.05.2021 Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено відповідний актовий запис №661 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

11.05.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від ОСОБА_1 було отримано заяву про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 05.05.2021.

Відповідачем на підставі поданих ОСОБА_1 документів, було проведено розрахунок виплати допомоги на поховання та її виплату 12.05.2021 у розмірі 14172,30 грн.

Згідно Атестату про зняття з обліку у зв`язку зі смертю пенсіонера № НОМЕР_5 , з 01.05.2021 особовий рахунок пенсіонера - ОСОБА_2 в АТ «ОЩАДБАНК» закрито, ОСОБА_2 знято з обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

25.05.2021 Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведено спадкову справу №387/2021. Інший спадкоємець за законом надав заяву про відмову від права на прийняття обов`язкової частки в спадщині. ОСОБА_1 станом на 10.02.2022 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , про що свідчить наявний у матеріалах справи лист Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 10.02.2022 №491/02-14.

29.05.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №160/4192/21 набрало законної сили.

13.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вх.№13441/7 від Дніпропетровського окружного адміністративного суду було отримано Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі № 160/4192/21 з відміткою про набрання законної сили.

14.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою (вхід.№21014/Д-0400/21 від 14.07.2021), у якій як брат пенсіонера ОСОБА_2 просив виконати рішення суду у справі №160/4192/21 від 28.04.2021 про перерахунок пенсії на користь позивача.

Листом відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області від 27.07.2021 №24634-21014/Д-01/8-0400/21 «Про надання відповіді» позивачу повідомлено наступне:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі №160/4192/21 набрало законної сили 29.05.2021 року;

- згідно з частиною першою, частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу країни здатність мати цивільні права та обов`язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті;

- кошти, які не були нараховані померлому, не є належною пенсійною виплатою і не можуть вважатися недоотриманою пенсією, та не підлягають виплаті і не можуть вважатися недоотриманою пенсією, та не підлягають виплаті членам сім`ї померлого;

- рішення суду від 28.04.2021 по справі №160/4192/21, не підлягає виконанню, у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати недоотриманої пенсії після смерті його брата ОСОБА_2 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. по справі №160/4192/21, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486 (далі - Положення №№28-2), Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Згідно частин першої, другої, третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Між тим, після спливу 6 місяців після смерті пенсіонера невиплачена частина пенсії набуває статус спадкового майна.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Разом з тим, предметом спору у цій справі є право позивача на перераховану з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 лютого 2021 року №ФД 109804, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення пенсію його померлого брата - ОСОБА_2 , яка на час смерті ОСОБА_2 не була перерахована і не виплачувалась.

В силу вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.295 КАС України).

Як свідчать матеріали справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №160/4192/21, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 лютого 2021 року №ФД 109804, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, набрало законної сили - 29.05.2021, тобто вже після смерті ОСОБА_2 .

Отже, за життя ОСОБА_2 не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на перераховану з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 лютого 2021 року №ФД 109804, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення пенсію ОСОБА_2 не набув.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 61 Закону № 2262-ХІІ та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.07.2021 у справі № 2-а-2691/2009.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії його брата ОСОБА_2 згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 р. по справі №160/4192/21, перерахованої з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10 лютого 2021 року №ФД 109804, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки в задоволенні позову було відмовлено, то судові витрати в сулу вимог ст.139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 23 червня 2022 року.

Суддя І.В. Юхно