Справа № 280/3200/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Справа № 280/3200/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати незаконною бездіяльність та дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні стажу роботи з січня 1991 року по грудень 1998 року на ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» з урахуванням заробітку вказаного в довідці №5(3468)-20-д від 31.01.2020 за період з січня 1991 року по грудень 1998 та здійснення перерахунку розміру пенсії з 30.07.2020;

зобов`язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з січня 1991 року по грудень 1998 року на ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» з урахуванням заробітку вказаного в довідці №5(3468)-20-д від 31.01.2020 за період з січня 1991 року по грудень 1998 та здійснити перерахунок розміру пенсії з 30.07.2020.

Ухвалою суду від 23.05.2022 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з 30.07.2020 їй призначено пенсію за віком. Зазначає, що при призначенні пенсії відповідачем не було зараховано розмір заробітної плати позивача з 1991 року по 1998 рік на ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», відповідно до наданої довідки підприємства. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 30.07.2020 позивачу призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також, судом встановлено, що під час звернення за призначенням пенсії позивачем поряд з іншими документами подано довідку ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про заробітну плату для обчислення пенсії №5(3468)-20-д від 31.01.2020 за період з січня 1991 року по грудень 1998 року.

Разом з тим, судом встановлено, що під час призначення позивачу пенсії зазначена довідка відповідачем врахована не була, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

За приписами статті 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що згідно приписів статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно приписів статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно пп.3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Так, судом встановлено, що під час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії, позивачем було надано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №5(3468)-20-д від 31.01.2020, видану ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», за період роботи з січня 1991 року по грудень 1998 року.

Разом з тим, така довідка не була врахована відповідачем під час обрахунку та призначення позивачу пенсії, з посиланням на те, що інформація зазначена у такій довідці потребує додаткового уточнення (перевірки).

Суд зазначає, що дійсно чинним законодавством України передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Також, органам Пенсійного фонду надано право проводити перевірку достовірності видачі довідок про заробітну плату за період страхового стажу до 1 липня 2000 року.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку склалася ситуація коли органи Пенсійного фонду України починаючи з 2020 року не змогли організувати та провести перевірку достовірності видачі довідки, проте так і не врахували її показники при обрахунку розміру пенсії позивача, що безумовно порушує права та законні інтереси останнього.

За таких обставин, суд зазначає, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №5(3468)-20-д від 31.01.2020, видана ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», за період роботи з січня 1991 року по грудень 1998 року, повинна була бути врахована під час призначення позивачу пенсії.

При цьому, у разі якщо за результатами перевірки достовірності видачі довідки буде встановлено порушення вимог чинного законодавства України, які привели до отримання пенсії у більшому розмірі, то відповідно надлишок такої пенсії повинен був утриманий з позивача та/або ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Разом з тим, суд зазначає, що позовні вимоги про зарахування саме стажу роботи з січня 1991 року по грудень 1998 року задоволенню не підлягають, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачу було відмовлено у зарахуванні такого стажу.

Суд зазначає, що зарахування стажу здійснюється відповідно до відомостей трудової книжки, а не довідки про заробітну плату.

В даному випадку, спір між сторонами стосується саме бажання позивача провести обрахунок пенсії з врахуванням заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, відповідно до заробітної плати зазначеній у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №5(3468)-20-д від 31.01.2020, видана ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», за період роботи з січня 1991 року по грудень 1998 року, а відповідно захисту підлягають саме порушені права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у розрахунку пенсії з урахуванням заробітку вказаного в довідці ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про заробітну плату для обчислення пенсії №5(3468)-20-д від 31.01.2020, виданої за період з січня 1991 року по грудень 1998.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 30.07.2020 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітку вказаного в довідці ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про заробітну плату для обчислення пенсії №5(3468)-20-д від 31.01.2020, виданої за період з січня 1991 року по грудень 1998.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова