Справа № 640/20416/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України, Начальника управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Свиридюка Олександра Іларіоновича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України, Начальника управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Свиридюка О.І., в якому просив, з урахуванням змін:

- визнати протиправним рішення начальника Управління з питань роботи із зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Свиридюка О.І., оформлене листом від 25 серпня 2020 року №41-Є-014267/26, про направлення звернення (заяви) від 21 серпня 2020 року до Міністерства юстиції України, Міністерства освіти і науки України за належністю;

- зобов`язати Секретаріат Кабінету Міністрів України забезпечити розгляд по суті звернення (заяви) від 21 серпня 2020 року з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо розгляду по суті звернення (заяви) ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 року з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян», зобов`язано Секретаріат Кабінету Міністрів України розглянути по суті звернення (заяву) ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 року з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян». В решті позову відмовлено.

17.07.2021 до суду першої інстанції надійшла заява позивача про звернення судового рішення до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року звернуто до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.07.2021 у справі №640/20416/20 в частині зобов`язання Секретаріату Кабінету Міністрів України розглянути по суті звернення (заяву) ОСОБА_1 від 21 серпня 2020 року з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись із вказаною ухвалою, Секретаріат Кабінету Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що скаржник не є органом державної влади та суб`єктом владних повноважень у стосунках із позивачем.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують правильність вирішення судом питання про звернення рішення до негайного виконання.

Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не подавали. Будь-які їх письмові пояснення щодо наявності підстав для звернення судового рішення до негайного виконання матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В силу положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України, з огляду на те, що в суді першої інстанції розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач просив здійснювати розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що в даному випадку, безпосередня участь сторін у судовому засіданні, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин.

Частиною 2 ст.311 КАС України визначено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що в суді першої інстанції розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження, а перегляд ухвали суду можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів не вбачає підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про звернення судового рішення до негайного виконання, дійшов висновку, що оскільки предметом даного спору є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення, рішення суду підлягає негайному виконанню.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст.371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, беручи до уваги, що підставою даного спору є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо розгляду звернення позивача, рішення суду у такій справі підлягає негайному виконанню, а тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена за наявності визначених процесуальним законодавством підстав.

Суд звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовано виключно відсутністю підстав для задоволення позовних вимог, натомість скаржник не наводить жодних обґрунтувань щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права під час вирішення питання про звернення судового рішення до негайного виконання.

Натомість, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року також було предметом апеляційного перегляду, за наслідком якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року залишено без змін.

З огляду на викладені обставини, за наслідком розгляду апеляційної скарги, враховуючи наведені норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для звернення судового рішення до негайного виконання.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 311, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 21 червня 2022 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма