Справа № 280/8492/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 червня 2022 року справа 280/8492/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску (ас45).

На дане рішення ГУ ДПС в Запорізькій області 26.02.2021 подавалась апеляційна скарга (ас53).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів сплатити судовий збір в сумі 1261гр20коп (ас62). Ухвала отримана 29.03.2021 (ас64).

Від ГУ ДПС в Запорізькій області 05.04.2021 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків (ас65).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 відмовлено в продовженні строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас69). Ухвала отримана 15.04.2021 (ас72).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2021 набрало законної сили.

ГУ ДПС в Запорізькій області 26.01.2022 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (ас74).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд, з посиланням на положення пунктів 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», зазначив, що посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги майже чим через рік після прийняття оскаржуваного рішення (ас81). Ухала отримана 25.05.2022 (ас84).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 02.06.2022 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до суду (ас85).

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура.

Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова