Справа № 686/9880/22
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9880/22
Провадження № 2-а/686/205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника відповідача Василиківа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №40-П від 26 квітня 2022 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за те, що вона 24 березня 2022 року о 8 годині 47 хвилин, перебуваючи на посаді продавця магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного виробу, а саме: однієї банки «REVO» ємністю 0,5 л за 35 грн., чим порушила вимоги Наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 28 лютого 2022 року №14/55/2022-нс.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про її скасування, посилаючись на відсутність з її боку будь-яких порушень з цього приводу.

В судове засідання позивач не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини позивача у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 156 ч. 2 КпАП України настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до вимог п. 1 Наказу Хмельницької обласної військової адміністрації від 28 лютого 2022 року №14/55/2022-нс заборонено з 00 години 1 березня 2022 року і до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки на території області торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. ч. 1 та 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Однак, окрім постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, суду не надано інших належних та допустимих доказів, які вказували на доведеність її вини у цьому, зокрема: матеріали адміністративної справи не містять фіксації події даного правопорушення, а саме: здійснення продажу алкогольного виробу. Крім того, суду не надано доказів, що напій «REVO» є алкогольним або речовиною, виробленою на спиртовій основі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову №40-П від 26 квітня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КпАП України, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 04060772) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.06.2022