Справа № 120/3723/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

22 червня 2022 р. Справа № 120/3723/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Національної академії внутрішніх справ

до: ОСОБА_1

про: відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

14.06.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду. Така заява мотивована тим, що загальна позовна давність встановлюється положеннями Цивільного кодексу України у три роки. Про необхідність звернення до адміністративного суду із таким позовом в порядку адміністративного судочинства позивач дізнався після отримання ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.12.2021 про закриття провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

При вирішенні вказаної заяви суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

В абзаці другому частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суддя наголошує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Суддя при розгляді вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 29.04.2020 у справі №560/1942/19, від 18.06.2020 у справі №140/2024/19.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 04.01.2021 Національною академією внутрішніх справ отримано лист ГУ НП у Вінницькій області про звільнення відповідача зі служби в поліції до закінчення передбаченого договором терміну перебування на службі.

Таким чином, місячний строк звернення до суду із цим позовом почав свій відлік з 05.01.2021.

Представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду також послався на ту обставину, що НАВС ухвалу Погребищенського районного суду від 16.02.2022 про закриття провадження у справі отримано 16.04.2022, а тому звернувшись до Вінницького окружного адміністративного суду 03.05.2022 позивачем дотримано місячний строк звернення до суду.

Такі твердження позивача суддею оцінені критично з огляду на таке.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач також з пропуском строку, а саме 16.12.2021, звертався із аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства до Погребищенського районного суду Вінницької області, ухвалою якого від 16.02.2022 закрито провадження у справі та роз`яснено, що даний спір підсудний адміністративному суду.

Тобто позивач більше як рік не вчиняв жодних дій щодо досудового врегулювання спору та не звертався до суду.

Покликання позивача, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, на те, що про необхідність звернення до суду із таким позовом в порядку адміністративного судочинства він дізнався після отримання ухвали Погребищенського районного суду від 16.02.2022 суддя відхиляє, оскільки судова практика щодо юрисдикції спорів про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі сформована ще у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, від 13.03.2019 в справі №723/18/17.

У цьому контексті, суддя зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки.

При цьому підстав неможливості звернення до суду у місячний строк з дня, коли позивачу стало відомо, що такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, останній не навів, а суд не знайшов.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, то суд вважає, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович