Справа № 160/4901/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа 160/4901/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ» (49089, м.Дніпро, провулок Архітектурний, буд.5) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ» (далі ТОВ «АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3722374/30394678 від 28.01.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21 від 29.12.2021 року до податкової накладної №29 від 19.08.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21 від 29.12.2021 року до податкової накладної №29 від 19.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати його подання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч вказаній нормі, у позовній заяві не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові представника), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Однак, доказів адміністративної процесуальної дієздатності (реєстраційних, статутних документів) представником позивача до позовної заяви не додано.

Також, відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається, позовна заява підписана представником позивача Кайногою Є.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив копію ордеру, яка засвідчена його особистим підписом.

Приписами ч.4 та ч.6 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, надану до суду копію ордеру не можна вважати належним чином оформленим документом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

У зв`язку з чим адвокату Кайнозі Є.В. необхідно надати оригінал ордеру на підтвердження повноважень представництва інтересів ТОВ «АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ».

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження статусу адвоката, зокрема, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або належним чином завіреної копії посвідчення адвоката тощо.

Також з п. 4, п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Положеннями ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3722374/30394678 від 28.01.2022 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №21 від 29.12.2021 року до податкової накладної №29 від 19.08.2019 року.

Так до позовної заяви надана копія тільки першої сторінки оскаржуваного рішення.

У зв`язку з чим не можливо встановити, що вищевказане рішення винесене саме Державною податковою службою України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49089, м.Дніпро, провулок Архітектурний, буд.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова