Справа № 420/11901/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 : адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» (вул. Володимирська, 1 смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340) про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)», в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» від 04.06.2021 року №66/ОС «Про особовий склад» в частині звільнення відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 8 статті 12 Розділу VI Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника оперативного відділу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» 07 червня 2021 року;

поновити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника оперативного відділу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Позивач зазначив, що 09.02.2012 року він був прийнятий на службу в органи Державної кримінально-виконавчої служби України та останній час працював на посаді виконуючого обов`язки начальника Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» (далі ДУ «Арбузинська ВК №83».

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.01.2021 року по справі №487/2/21, його було вісторонено від посади як підозрюваного по кримінальному провадженню № 0001125 строком до 06.03.2021 року. В подальшому відсторонення від посади продовжувалось ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської областві по справі №467/277/21.

Наказом виконуючого обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» Крикун В. №32/06 від 10.03.2021 року його відсторонено від посади начальника оперативного відділу ДУ «Арбузинська ВК №83». Наказ виданий на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 року.

09.06.2021 року він отримав лист ДУ «Арбузинська ВК №83 з повідомленням про те, що його звільнено з органів ДКВС України. До листа було додано висновки службових розслідувань, витяги з наказів про оголошення йому дисціплинарних стягнень у вигляді догани, суворої догани, попередження про неповну посадову відповідність, копія наказу про звільнення з органів внутрішніх справ.

За змістом висновків службових розслідувань та витягів з наказів причиною дисциплінарних стягнень та звільнення була його відсутність на службі. У відповіді ДУ «Арбузинська ВК №83» №9/1-1783/Мм на його вимогу зазначно, що він відсторонений від посади виконуючого обов`язки начальника ДУ «Арбузинська ВК №83», а не від посади начальника оперативного відділу, тобто від службових обов`язків, а не від роботи. А тому повинен був знаходиттись на службі, що стало причиною накладення дисциплінарних стягнень та звільнення.

Позивач вважає оскаржуваний наказ неправомірним

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ч.ч. 3,4, 6, 7 ст.70 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою. Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов`язків з дня видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

У разі якщо поліцейського, відстороненого від виконання службових обов`язків (посади), звільнено зі служби в поліції до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою, він вважається таким, що був відсторонений від виконання службових обов`язків за посадою до дня звільнення зі служби в поліції. Протягом періоду, коли поліцейського відсторонено від виконання службових обов`язків (посади), призначення такої особи на будь-яку іншу посаду заборонено.

Якщо поліцейського відсторонено від виконання службових обов`язків (посади), його можуть допустити до виконання службових обов`язків за займаною посадою або призначити на іншу посаду лише після скасування підстави відсторонення та видання відповідного наказу.

Позивач вказує, що вищевказаними ухвалами суду його дійсно відстороненно від посади виконуючого обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83). А вищевказаним наказом виконуючого обов`язки начальника ДУ «Арбузинська ВК №83» Крикун В. №32/06 від 10.03.2021 року його також відсторонено від посади начальника оперативного відділу ДУ «Арбузинська ВК №83» Позивач вважає, що відповідь на його вимогу не відповідає дійсності і він не мав права виходити на службу. Наказ про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою (начальник оперативного відділу) не видавався. На будь-яку іншу посаду ніяким наказом не призначався.

У зв`язку з чим оскаржуваний наказ про звільнення підлягає визнанню протиправними та скасуванню, а він поновленню на посаді начальника оперативного відділу ДУ «Арбузинська ВК №83».

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року витребувані відомості у відповідача щодо посади начальника оперативного відділу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83), а саме чи є вона вакантною або на вказану посаду призначена інша особа. Зупининено провадження у справі №420/11901/21.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року поновлено провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позов (а.с.54-60, 83-96), в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначивши, що позивача наказом Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» від 01.07.2020 року№41/ОС призначено на посаду начальника оперативного відділу Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)». Наказом Міністра юстиції України від 23.10.2020 №2775/7 на ОСОБА_1 з 23.10.2020 покладено виконання обов`язків начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Представник вказує, що Державній установі «Арбузинська ВК №83» стало відомо, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001125 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368 КК України відносно осіб рядового і начальницького складу ДУ «Арбузинська ВК №83», зокрема ОСОБА_1 .

У відповідь на направлений запит від 26.01.2021 року ДБР листом від 28.01.2021 року за вих.№05.3/05.3/153а повідомило, що 06.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001125 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. При цьому, 11.01.2021 року ОСОБА_1 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави. Також повідомлено, що 06.01.2021 року ОСОБА_1 ухвалою від 06.01.2021 року по справі №487/2/21 слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва відсторонено від займаної посади, а саме виконуючого обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» строком до 05.03.2021 року.

На підставі вказаної ухвали ДУ «Арбузинська ВК №83» видано наказ від 19.01.2021 року №07/ОС «Про відсторонення від виконання службових обов`язків підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника оперативного відділу державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» до 05.03.2021 року.

Представник відповідча у відзиві зазначає, що у подальшому ухвалами Слідчого судді Заводського районного суду м.Микелаєва (справа №487/2/21, провадження №1-кс/487/1414/21) та ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області продовжувався строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади виконуючого обов`язки начальника ДУ «Арбузинська ВК №83», що було підставою для видання відповідних наказів ДУ «Арбузинська ВК №83» про відсторонення від виконання службових обов`язків підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Представник відповідача посилаючись на ст.17 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 року №3460-ІV (далі Дисциплінарний статут ОВС), ст.54 КПК України, ст.70 Закону України «Про Національну поліцію» вказує, що поліцейський, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання службових обов`язків (посади) в порядку, визначеному законом. При цьому, під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування. Зважаючи на зазначене, у ДУ «Арбузинська ВК №83» були наявні підстави для відсторонення від виконання службових обов`язків підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника оперативного відділу державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)», з визначенням перебування на робочому місці, визначеному керівником, про що були видані відповідні накази ДУ «Арбузинська ВК №83» від 19.01.2021р. №07/ОС; від 10.03.2021р. №32/ОС; від 19.03.2021р №32/ОС; від 19.04.2021р №48/ОС.

Під час відсторонення встановлено систематичне порушення службової дисципліни з боку позивача, що виражалося у безпідставному невиході на службу з 05.04.2021 року, про що складені акти про неприбуття на службу, що було підставою для проведення службових рослідувань щодо встановлення обставин та умов, що спричинили не виходи службу співробітників установи, зокрема начальника оперативного відділу підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Згідно з положенями Дисциплінарного статуту передбачено порядок повідомлення поліцейського щодо якого проводиться службове розслідування у разі відсутності його на службі, про можливість надання пояснень.

Представник відповідача зауважує, що на вимогу ДУ «Арбузинська ВК №83» надати пояснення в письмовій або усній формі з приводу відсутності на службі позивачем пояснень щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та доказів правомірності своїх дій надано не було (Копія листа Відповідача від 05.05.2021р. №8/1-1193/Шм, отримано Позивачем 11.05.2021р.; від 21.05.2021 № 8/1-1359/Шм).

За приписами п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України

З огляду на обставини, які встановлені службовими розслідуваннями, зроблено висновок про порушення позивачем службової дисципліни, вимог ст.7,8 Дисциплінарного статуту ОВС України, Присяги працівника Державної кримінально- виконавчої служби України, Норм професійної етики, що виразилися у недотриманні принципів діяльності працівника Державної кримінально-виконавчої служби України та вчиненні дій не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей особи рядового і начальницького складу.

Представник стверджує, що кримінальне провадження, що проводиться відносно позивача, не виключає наявності у діях позивача одночасно складу дисциплінарного проступку та не позбавляє ДУ «Арбузинська ВК №83» можливості накладення дисциплінарного стягнення за його вчинення, оскільки матеріалами службового розслідування підтверджено, що звільнення позивача зі служби за порушення службової дисципліни не пов`язане із вчиненням злочину. Висновками службових розслідувань встановлено та доведено дисциплінарний проступок, а саме невихід на службу (прогул).

Представник відповідача вважає, що ДУ «Арбузинська ВК №83» правильно кваліфіковано дії позивача, як вчинення дисциплінарного проступку у безпідставному невиході на службу, а оскаржуваний позивачем наказ є правомірним.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача також посилається на правові висновки Верховного Суду за аналогічними обставинами (постанова від 11.04.2018 у справі №817/1303/16) та практику Європейського суду з прав людини, яким, зокрема, зокрема зазначено, що не є порушенням ст. б Конвенції притягнення особи до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 6 жовтня 1982 року у справі «X. v. Austria» про неприйнятність заяви№ 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 7 жовтня 1987 року у справі «Є. v. the United Kingdom» про неприйнятність заяви № 11882/85).

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серя НОМЕР_1 ), 09.02.2012 року прийнятий на службу в органи Державної кримінально-виконавчої служби України (а.с.12).

Наказом ДУ «Арбузинська ВК №83» від 01.07.2020 року№41/ОС ОСОБА_1 призначено на посаду начальника оперативного відділу Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» (а.с.101).

Наказом Міністра юстиції України від 23.10.2020 №2775/7 на ОСОБА_1 з 23.10.2020 покладено виконання обов`язків начальника ДУ «Арбузинська ВК №83» (а.с.97).

26.01.2021 року в.о. начальника ДУ «Арбузинська ВК №83» направлено запит до Теріторіального управління ДБР про надання інформації відносно працівників установи, у тому числі позивача щодо кримінального провадження відносно них (а.с.102).

Теріторіальне управління ДБР листом від 28.01.2021 року за вих.№ 05.3/05.3/153а повідомило, що 06.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001125 від 17.11.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави. Разом з цим, 11.01.2021 року ОСОБА_1 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави. Також повідомлено, що 06.01.2021 року ОСОБА_1 ухвалою від 06.01.2021 року по справі №487/2/21 слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва відсторонено від займаної посади (а.с.103-105).

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.01.2021 року ДУ «Арбузинська ВК №83» видано наказ від 19.01.2021 року №07/ОС «Про відсторонення від виконання службових обов`язків підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника оперативного відділу державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» до 05.03.2021 року.

У подальшому у зв`язку з продовженням ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.03.2021 року строу відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків, Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.04.2021 року, від 28.05.2021 року Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» було видано відповідно накази від 10.03.2021 року №32/ОС, від 19.04.2021 року про відсторонення від виконання службових обов`язків підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 (а.с.108-114).

Також листом від 21.01.2021 року в.о. начальника ДУ «Арбузинська ВК №83» направлено запит до ДУ «Миколаїівський слідчій ізолятор» про надання інформації відносно працівників установи, у тому числі позивача щодо періоду знаходження їх під вартою, на якій отриманий лист, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений в ДУ «Миколаїівський слідчій ізолятор» 11.01.2021 року та 11.01.2021 року звільнений у зв`язку з внесенням застави (а.с.106-107).

Судом встановлено, що не заперечується позивачем у позові, що позивач з часу звільнення з ДУ «Миколаїівський слідчій ізолятор» не з`являвся на службу, про що в ДУ «Арбузинська ВК №83» складались відповідні акти та призначались службові розслідування у відповідності з Порядком проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затвердженого наказом МЮУ від 12.03.2015 року №356/5 (далі Порядок №356/5) та призначались службові розслідування.

Згідно з п.2 розділом І Порядку №356/5:

службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин, встановлення обставин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення або дисциплінарного проступку персоналом Державної кримінально-виконавчої служби України, відповідальність за яке передбачена законодавством України, а також визначення ступеня вини особи (осіб), яка вчинила правопорушення, чиї дії або бездіяльність стали причиною його скоєння;

дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни;

службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства юстиції України та Присяги особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України;

висновок службового розслідування документ, який складається за результатами службового розслідування, містить правову оцінку виявлених фактів та обставин, дій чи бездіяльності осіб рядового і начальницького складу, висновки та пропозиції;

Згідно з п.1 розділу ІІ підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктом 6 розділу ІІ встановлено, що підставою для проведення службового розслідування є належним чином оформлений письмовий наказ уповноваженого на те начальника.

Відповідно до п.1 розділу VIII за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування.

Судом встановлено, що наказами ДУ «Арбузинська ВК №83» від 16.04.2021 року №189/АГ, від 19.04.2021 року №190/АГ, 21.05.2021 року №207/АГ призначено проведення службових розслідувань відносно позивача за фактами невихода на службу.

За результатами проведених службових розслідувань складені висновки від 26.04.2021року, 12.05.2021 року, 28.05.2021 року, на підставі яких наказами ДУ «Арбузинська ВК №83» від 27.04.2021року №13/Ст, від 14.05.2021 року №14/Ст, від 01.06.2021 року №16Ст до позивача застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани, суворої догани, попередження про неповну посадову відповідність (а.с.134,142,166).

Вказані накази позиваем не оскаржуються.

Наказом ДУ «Арбузинська ВК №83» від 21.05.2021 року №207/АГ призначено проведення службового розслідування відносно позивача щодо обставин та умов, що спричинили не виходи на службу (а.с.143).

Позивач направлений лист від 21.05.2021 року про необхідність зявитися в ДУ «Арбузинська ВК №83» та надати пояснення з приіводу відсутності на службі. Позивачем пояснень не надано.

За результатами проведення службового розслідування складений Висновок, затверджений в.о. начальника ДУ «Арбузинська ВК №83» Д. Шамшура 03.06.2021 року (а.с.74-75).

Згідно з висновком комісія запропонувала начальнику установи притягнути начальника оперативного відділу підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у виді стягнення «звільнення з органів внутрішніх справ» за порушення п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460- IV, що проявилося у систематичному порушенні службової дисципліни так як, наслідок призвело до безпідставного невиходу на службу, порушення Кодексу етики та службової поведінки персоналу ДКВС України.

Нказом ДУ «Арбузинська ВК №83» від 04.06.2021р. № 18/Ст «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та оголошення «Звільнення з органів внутрішніх справ» начальнику оперативного відділу ОСОБА_1 .

Згідно з пп.1 п. 1 наказу ДУ «Арбузинська ВК №83» від 04.06.2021 року № 66/ОС «Про особовий склад» звільнено відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 8 статті 12 Розділу VI Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника оперативного відділу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» 07 червня 2021 року.

Пунктом 6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно з п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Позивач отримавши копію наказу про звільнення направив в ДУ «Арбузинська ВК №83» вимогу від 23.06.2021 року про надання розрахунку всіх сум, які підлягають йому до виплати, а також просив видати оригінал трудової книжки та довідку про середню заробітку плату за останні два місяці (а.с.36-37).

Листом від 01.07.2021 року позивача повідомлено, що його було відсторонено від посади та звільнено наказом від 04.06.2021 року за порушення Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. Відповідно до наказу, в якому зазначено про нарахування та виплату компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки, позивачу відповідно до платіжного доручення №771 від 22.06.2021 року зарахована на картковий рахунок компенсацію у розмірі 36029,66грн. Також у вказаному листі зазначено про те, що позивачем отриманий орігинал трудової книжки 23.06.2021 року (а.с.38-42).

Позивач не погодився з наказом про його звільнення та звернувся 12.07.2021 року до суду з даним позовом.

Між тим, позивач у позові не заперечував не прибуття на службу в ДУ «Арбузинська ВК №83» з квітня 2021 року, проте вважав наказ про його звільнення неправомірним.На думку позивача він, будучи відстроненим від посади, взагалі не мав права виходити на службу. Наказ про допусу до виконання службових обов`язків за займаною посадою не видавався, на іншу посаду він не призначався.

Таки доводи позивача не ґрунтуються на положенняї законодавства.

Питання відсторонення поліцейського від посади регламентовані ст.70 Закону «Про національну поліцію», ст.17 Дисциплінарного статутут органів внутрішніх справ України, розділом VII Порядку №356/5, розділом ІІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 року №893 (далі Порядок №893)

Статтею 70 Закону «Про національну поліцію» визначено, що поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов`язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України. Поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному КПК України. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою. За особою, відстороненою від виконання службових обов`язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України відповідно до його преамбули визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно зі ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі ст.2 Статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 17 Статуту визначено, що особа рядового або начальницького складу, щодо якої проводиться службове розслідування, може бути відсторонена від посади із збереженням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавок за вислугу років та безперервну службу, інших виплат і надбавок. Рішення про відсторонення особи рядового або начальницького складу від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення цієї особи на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Особа рядового або начальницького складу, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та/або пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Аналогічні положення містять розділ VII Порядку №356/5, розділом ІІІ Порядку №893.

Крім того, в ч.3 п.3 розділу ІІІ Порядку №893 чітко зазначено, що під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належать призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування.

Вказане положення є логічно-послідовним з огляду на те, що законодавством визначено відсторонення від посади як тимчасове недопущенням поліцейського до виконання обов`язків за займаною посадою та встановлено збереження всіх видів грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії, за вказаною особою, яка відсторонена від виконання службових обов`язків (посади).

Враховуючи викладене, доводи позивача викладені в обгрунтуванння позовних вимог, які полягають у тому, що він на час відсторонення від посади взагалі не мав права виходити на службу, суд вважає неспроможними.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,5,6,7,9,139,242-246, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 : адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» (вул. Володимирська, 1 смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340, ) про визнання протиправним та скасування пункт 1 наказу від 04.06.2021 року № 66/ОС в частині звільнення та поновлення на посаді.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.