Справа № 440/1569/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1569/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області/відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення штрафу від 15.12.2021 УЗС № 014/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова про накладення штрафу від 15.12.2021 УЗС №014/21 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена, незважаючи на всі заходи, вчинені ОСОБА_1 , а також помилки і невідповідності, допущені перевіряючими. Так, позивач стверджував, що всупереч вимогам статті 15 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" контролюючим органом не складено та не вручено акт відбору зразків продукції; рішення від 04.06.2021 № 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо відібраної продукції щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку прийнято під час призупинення перевірки; продовження перевірки 28.07.2021 здійснено з порушенням Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Крім того, позивач звертав увагу на те, що перед винесенням рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 315, 318, 321, 324 про приведення у відповідність до встановлених вимог продукції перевіряючі не склали сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція. При цьому відповідно до п. 15 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у разі, коли за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить низький рівень загрози та стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальних вимог щодо забезпечення її безпечності, обмежувальні (корегувальні) заходи органами ринкового нагляду щодо такої продукції не вживаються.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що за результатами проведення планової перевірки характеристик продукції складено Акт перевірки характеристик продукції від 28.07.2021 № 020/21, в якому зафіксовано виявлені порушення. Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 326 позивача було обмежено у наданні продукції (подовжувач ТМ "DE-PA" Electric 930102, 3/2 м з заземленням) на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, і саме за неповне виконання рішення № 326 управлінням прийнято постанову про накладення штрафу від 15.12.2021 УЗС № 014/21. Стосовно доводів позивача про порушення процедури перевірки, зауважував, що акт відбору зразків продукції № РН-002/21 від 03.06.2021 було підписано та вручено уповноваженій особі; рішення від 04.06.2021 № 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів жодним чином не вплинули на прийняття рішення № 326 та не потягли жодних негативних наслідків для позивача; поновлення проведення перевірки здійснено відповідно до вимог частини 10 статті 23 Закону № 2735-VI. Стосовно складання сценарного плану перед винесенням рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 315, 318, 321, 324, представник відповідача вказував, що ці рішення не є предметом спору, а на виконання пункту 10 Методики було розроблено сценарний план імовірності виникнення ризику, що може становити продукція, який було додано до акту від 28.07.2021 № 020/21.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 26.05.2021 №1295-п "Про проведення планової перевірки характеристик продукції" /а.с. 148/ та направлення на проведення перевірки від 26.05.2021 №1295-п/562 /а.с. 149/, працівникам відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області було доручено здійснити з 01.06.2021 по 04.06.2021 планову перевірку характеристик продукції, що знаходилась у розповсюдженні за адресою АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Господарську діяльність за вказаною адресою здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Під час здійснення планової перевірки характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області прийнято рішення про відбір зразків продукції від 03.06.2021 РН №002-зр /а.с. 151-152/ та складено Акт № РН-002/21 від 03.06.2021 відбору зразків продукції /а.с. 153/, з яким ознайомлено уповноважену особу ОСОБА_2 .

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 07.06.2021 №01-06-02-29/3111 зазначені зразки направлено для випробування до ДП "Рівнестандартметрологія" /а.с. 154-155/.

У зв`язку з отриманням результатів експертизи (випробування) на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом від 09.07.2021 №01-06-02-29/3752 направлено копії протоколів випробувань та запрошення для підписання 28.07.2021 Акту перевірки характеристик продукції №020/21 /а.с. 164/.

За результатами проведення перевірки посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області складено Акт перевірки характеристик продукції від 28.07.2021 №020/21 /а.с. 165-178/, в якому зафіксовано порушення, зокрема, на: електрообладнанні (Подовжувач ТМ "DЕ-РА" Elecktric) на пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам (при можливості його нанесення); не зазначено найменування та контактну поштову адресу виробника; не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу імпортера. Електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, чим порушено п.12, п.13, п.18, п.20, п.21, п.28, п.42, п.43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 (далі - Технічний регламент №1067); п.17 п.18, п.23, п.25, п.26, п.32, п.45, п. 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 (далі - Технічний регламент №1077).

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 №326 (далі - Рішення №326) /а.с. 179-180/, прийнятим на підставі результатів перевірки характеристик продукції (акт перевірки характеристик продукції від 28.07.2021 № 020/21) щодо продукції: подовжувач ТМ "DЕ-РА" Elecktric 930102, 3/2 м з заземленням застосовано обмежувальний (корегувальний) захід: а) обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог; усунення формальної невідповідності; тимчасова заборона надання продукції на ринку, термін виконання 30.09.2021.

23.09.2021 ФОП ОСОБА_1 подав до відповідача заяву, в якій просив продовжити термін виконання рішень до 1 листопада 2021 року, інформувавши про направлення повідомлень постачальникам продукції та повернення продукції для приведення у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності /а.с. 181/.

Рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 24.09.2021 № 416 про внесення змін до рішень /а.с. 184/, прийнятим за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , продовжено термін дії виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 326 від 29.07.2021, до 01.11.2021.

29.10.2021 ФОП ОСОБА_1 подав заяву до ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в якій, зокрема, повідомив про те, що продукцію - подовжувач ТМ "DE-PA" Elecrtric 930102, 3/2 з заземленням, приведено у відповідність до встановлених вимог та усунуто формальну відповідність /а.с. 185/. До заяви додано, зокрема, повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів /а.с. 186/, лист ФОП ОСОБА_3 від 04.10.2021№ 1085/2021, адресований ФОП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 08 вересня 2021 року прийнято повернення товару від ФОП ОСОБА_1 : подовжувач ТМ "DE-PA" Elecrtric 930102, 3/2 з заземленням згідно видаткової накладної № 136 від 08.09.2021, 04.10.2021 дана продукція приведена у відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання та усунена формальна невідповідність, зазначено найменування та контактна поштова адреса виробника та імпортера, п. 12, 20 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067 /а.с. 187/; фотопідтвердження маркування продукції /а.с. 188/.

Відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області "Про проведення позапланової перевірки" № 3090-п від 04.11.2021 /а.с. 189/ відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області наказано здійснити з 11.11.2021 по 16.11.2021 позапланову перевірку стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (№326 від 29.07.2021), винесеного за результатами планової перевірки характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1 ), за місцезнаходженням органу ринкового нагляду: каб. 305, вул. Коцюбинського, 41А, м. Чернігів.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 05.11.2021 №01-06-02-29/6353, до якого додано копію направлення на проведення перевірки від 04.11.2021 № 3090-п/1374 /а.с. 191/, ФОП ОСОБА_1 запрошено для взяття участі у проведенні позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів /а.с. 191/. Відповідно до п. 7 ч. 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" зазначено про необхідність до 09-30 год. 11.11.2021 надати документи і матеріали щодо стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021. Вказаний лист надіслано на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до Акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.11.2021 № 050/21 /а.с. 192-193/ за результатами перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 326 встановлено, що суб`єктом господарювання не виконано дії, пов`язані зі змістом обмежувального (корегувального) заходу, а його виконання не може бути визнане повним та результативним.

Рішенням від 16.11.2021 № 487 про внесення змін до рішення(нь) /а.с. 194-195/ викладено пункт 2 рішення від 29.07.2021 № 326 в наступній редакції: 2. Обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до статей 28-32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції": б) заборона надання продукції на ринку.

Протоколом № 06 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 03.12.2021 /а.с. 197/ зафіксовано, що в ході проведення позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у ФОП ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" виявлені порушення, що полягають у неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 29.07.2021 № 326 (п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"), стосовно продукції - подовжувач "DЕ-РА" Elecktric 930102, 3/2, а саме: за результатами перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, що суб`єктом господарювання не виконано дії, пов`язані зі змістом обмежувального (корегувального) заходу (не усунуто формальну невідповідність), а його виконання не може бути визнане повним та результативним.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 06.12.2021 № 01-06-02-29/6996 /а.с. 198/ ФОП ОСОБА_1 повідомлено про розгляд 15.12.2021 справи по складеному протоколу. Зазначений лист разом із протоколом № 06 від 03.12.2021 надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 06.12.2021.

15.12.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено постанову про накладення штрафу УЗС №014/21 /а.с. 199-200/ про накладення на ОСОБА_1 як розповсюджувача продукції штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 34000,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулюються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI /далі Закон № 2735-VI/.

Відповідно до статті 1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (ч. 1, 2 ).

За змістом пп. 4 п. 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 6673, одним із основних завдань Держпродспоживслужби є: здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно з частинами 1 - 5, 7, 11, 12 статті 23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Відповідно до частин другої, третьої статті 33 Закону №2735-VI рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті: 1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону; 2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону; 3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів; 4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

За приписами частин 1 - 8 статті 34 Закону №2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Перевірка стану виконання рішення проводиться відповідно до вимог, встановлених статтею 23 цього Закону. За потреби може бути проведено обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір і експертизу (випробування) зразків продукції.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про скасування такого рішення.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

За приписами частини 5 цієї статті адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Абзацом 8 частини шостої статті 44 Закону №2735-VI передбачено, що протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що Держпродспоживслужба здійснює у межах сфери своєї відповідальності державний ринковий нагляд стосовно нехарчової продукції, метою якого є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

У разі прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органом державного ринкового нагляду здійснюється контроль його виконання шляхом аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення. Встановлення факту невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення, яке не може бути визнано результативним, є підставою відповідно частини 8 статті 34 Закону № 2735-VI для прийняття рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Крім того, невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, тягне застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу згідно з пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону № 2735-VI, зокрема, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Надаючи правову оцінку спірній постанові ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення штрафу від 15.12.2021 № УЗС №014/21 /а.с. 199-200/, суд бере до уваги, що зазначена постанова, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 34000,00 грн., прийнято за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності від 29.07.2021 № 326 стосовно продукції - подовжувач "DЕ-РА" Elecktric 930102, 3/2 м з заземленням.

Судом встановлено, що подовжувач ТМ "DЕ-РА" Elecktric 930102 відповідно до рішення про відбір зразків продукції від 03.06.2021 /а.с. 151-152/ та акту №РН-002/21 відбору зразків продукції від 03.06.2021 /а.с. 153/ був відібраний для проведення експертизи (випробування) продукції, яка перевіряється, вважається небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до висновку Протоколу випробувань № 058 від 06.07.2021 /а.с. 156-162/ подовжувач "DЕ-РА" Elecktric 930102, виробництва Турції за перевіреними показниками відповідає вимогам ДСТУ EN 60320-1:2015, ДСТУ IEC 60884-1:2007, ДСТУ EN 55014-1:2016, ДСТУ EN 55014-2:2015, ДСТУ EN 61000-3-2:2015, ДСТУ EN 61000-3-3:2017.

Разом з тим, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 326 /а.с. 179-180/ прийнято у зв`язку з тим, що на подовжувачі ТМ "DЕ-РА" Elecktric 930102, 3/2 м з заземленням та пакуванні: не нанесено знак відповідності технічним регламентам (при можливості його нанесення); не зазначено найменування, контактну поштову адресу виробника; не зазначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу імпортера; електрообладнання не супроводжується інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов, чим порушено п. 12, п. 13, п. 18, п. 20, п. 21, п. 28, п. 42, п. 43 "Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015; п. 17, п. 18, п. 23, п. 25, п. 26, п. 32, п. 45, п. 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1077 від 16.12.2015.

Так, за приписами пунктів 12-13 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015 (далі - Технічний регламент № 1067), виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Виробники забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими.

Згідно з пунктом 18 Технічного регламенту № 1067 імпортери вводять в обіг лише електрообладнання, яке відповідає вимогам цього Технічного регламенту.

Відповідно до пунктів 20-21 Технічного регламенту № 1067 імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Імпортери забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Пунктами 42-43 Технічного регламенту № 1067 визначено, що знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг.

Відповідно до пункту 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1077 від 16.12.2015 (далі - Технічний регламент № 1077) виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли зазначення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Пунктом 18 Технічного регламенту № 1077 передбачено, що виробники забезпечують супроводження апаратури інструкціями та інформацією, визначеною в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, які складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Зазначені інструкції та інформація, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими та зрозумілими.

Імпортери вводять в обіг лише апаратуру, яка відповідає вимогам цього Технічного регламенту (пункт 23 Технічного регламенту № 1077).

Згідно з пунктами 25-26 Технічного регламенту № 1077 імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Імпортери забезпечують супроводження апаратури інструкціями та інформацією, визначеними в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, які складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов.

Перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером - вимог пункту 25 цього Технічного регламенту (пункт 32 Технічного регламенту № 1077).

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Відповідно до пункту 45 Технічного регламенту № 1077 знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 326 позивачем не оспорюється, як і не заперечується наявність формальної невідповідності продукції - подовжувача ТМ "DЕ-РА" Elecktric 930102, 3/2 м з заземленням , у зв`язку з якою прийнято таке рішення.

Натомість у повідомленні про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.10.2021 /а.с. 186/, ФОП ОСОБА_1 зазначено, що подовжувач ТМ "DЕ-РА" Elecktric 930102, 3/2 м з заземленням приведено у відповідність до встановлених вимог, виконано вимоги припису щодо усунення недоліків в маркуванні продукції шляхом взаємодії з постачальниками продукції за ланцюгом; постачальником надано наклейки з маркування, що відповідають Технічним регламентам.

До вказаного повідомлення додано лист фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 04.10.2021 № 1085/2021, за змістом якого 08.09.2021 від ФОП ОСОБА_1 прийнято повернення товару подовжувач ТМ "DЕ-РА" Elecktric 930102, 3/2 м з заземленням, згідно видаткової накладної № 136 від 08.09.2021 та зазначено, що дана продукція приведена у відповідність технічному регламенту низьковольтного електронного обладнання та контактна поштова адреса виробника та імпортера, п. 12, 20 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067.

Крім того, до повідомлення додано фотопідтвердження маркування продукції /а.с. 188/, однак, із змісту його слідує, що на продукції зазначено дату виробництва "вересень 2021".

Суд зауважує, що перевірка, за наслідками якої прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 326 , тривала з 01.06.2021 по 28.07.2021, призупиняючись з 03.06.2021 по 28.07.2021, відтак продукція із датою виробництва - "вересень 2021" не могла бути предметом такої перевірки.

За таких обставин позивачем надано фотознімок іншої продукції, водночас належних доказів виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 326 від 29.07.2021 органу ринкового нагляду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що контролюючий орган обґрунтовано встановив, що позивачем не виконано дії, пов`язані зі змістом обмежувального (корегувального) заходу, а його виконання не може бути визнане повним та результативним, що зафіксовано в Акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 16.11.2021 № 050/21 /а.с. 192-193/ та Протоколі № 06 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 03.12.2021 /а.с. 197/.

Повідомлення про розгляд 15.12.2021 справи про порушення та протокол № 06 від 03.12.2021 надіслано ФОП ОСОБА_1 листом ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 06.12.2021 № 01-06-02-29/6996 /а.с. 198/.

Відтак 15.12.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено постанову про накладення штрафу УЗС №014/21 /а.с. 199-200/, якою на ОСОБА_1 як розповсюджувача продукції, накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 34000,00 грн.

Отже, постанова про накладення штрафу УЗС №014/21 від 15.12.2021 прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, обґрунтовано, з урахуванням усіх істотних обставин.

Щодо посилань позивача на те, що всупереч вимогам статті 15 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" контролюючим органом не складено та не вручено акт відбору зразків продукції, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний Акт №РН-002/21 відбору зразків продукції від 03.04.2021 /а.с. 153/, який підписано уповноваженою особою за довіреністю Пашаєвою К.М. /а.с. 150/ , якій вручено примірник Акту.

Стосовно доводів позивача про те, що рішення від 04.06.2021 № 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо відібраної продукції щодо тимчасової заборони надання продукції на ринку прийнято під час призупинення перевірки, а продовження перевірки 28.07.2021 здійснено з порушенням Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а також що перед винесенням рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 315, 318, 321, 324 про приведення у відповідність до встановлених вимог продукції перевіряючі не склали сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція, суд акцентує увагу на тому, що рішення від 04.06.2021 № 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.07.2021 № 315, 318, 321, 324 не є предметом спору у справі і доводи позивача не стосуються обставин спору у цій справі.

Суд наголошує, що підставою для прийняття спірної постанови послугувала перевірка стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 326 від 29.07.2021, яке позивачем не оскаржується, та встановлений під час такої перевірки факт невиконання відповідного рішення, що зафіксовано в акті від 16.11.2021 № 050/21 та надалі у Протоколі № 06 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 03.12.2021.

Стосовно припинення підприємницької діяльності позивачем станом на 15.12.2021, суд зазначає, що позивач припинив свою підприємницьку діяльність 14.12.2021, відтак рішення про вжиття обмежувальних заходів № 326 від 29.07.2021 було прийнято під час здійснення ним підприємницької діяльності. За приписами частини 1 статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Отже, реєстрація позивачем припинення своєї підприємницької діяльності не позбавляє його від відповідальності за неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів.

Також суд враховує, що за визначенням, що міститься у статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", суб`єкти господарювання - виробники, уповноважені представники, імпортери та розповсюджувачі, а відповідно до деяких технічних регламентів - також інші фізичні та юридичні особи. Згідно з певними технічними регламентами суб`єктами господарювання можуть вважатися лише деякі із зазначених осіб, розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів, 14043, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол