Справа № 344/5958/22
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5958/22
Провадження № 2-а/344/118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маротчак Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004, Івано-Франківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Бельведерська, буд. 32, м. Івано-Франківськ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, притягнення до відповідальності.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

10 червня 2022 року позивачем усунуто виявлені недоліки.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача у судовому засідання просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутності жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску.

У судовому засіданні позивач заперечував проти залишення позову без розгляду, пояснив, що ним не пропущений строк звернення до суду з позовом.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно пункту 1 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У відповідності з положеннями статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частина друга статті 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду з даним позовом обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені, що викладено у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року №340/1019/19, що підлягає врахуванню судом в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Як вбачається з позовної заяви та додатків, доданих до позову, ОСОБА_1 просить скасувати постанову № 08/516 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2021 року.

Як встановлено під час судового провадження по справі, ОСОБА_1 звертався до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови адміністративної комісії № 08/516 від 30 червня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2022 року по справі № 1448/22, провадження № 2-а/344/83/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови адміністративної комісії № 08/516 від 30 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 20).

Позивач надіслав дану позовну заяву поштовим зв`язком 20 травня 2022 року, про що свідчить штамп на конверті (а.с. 12), тобто з порушенням строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про дату та місце засідання адміністративної комісії, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 17 червня 2021 року на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , номер рекомендованого листа 800 (а.с. 73-77).

02 липня 2021 року, згідно реєстру рекомендованих листів надіслано постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради на згадану вище адресу, номер рекомендованого листа 787 (а.с.78-81).

Суд критично оцінює пояснення позивача про отримання ним оскаржуваної постанови саме 20 січня 2022 року, враховуючи наявність зазначених доказів, а саме: реєстру рекомендованих листів від 02 липня 2021 року.

Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів про те, коли він вперше звернувся до суду з позов про оскарження постанови № 08/516 від 30 червня 2021 року.

Крім того, суд вважає, що після отримання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2022 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом строк звернення до суду.

Також, як вбачається з пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, про наявність постанови він дізнався після вирахування коштів з його пенсії, проте не ознайомився з матеріалами виконавчого провадження і, відповідно, не отримав спірну постанову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, оскільки отримання позивачем матеріалів адміністративної справи відповідача у відповідь на подану 17 січня 2022 року заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. До того ж, за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду Адміністративна комісія при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради була би позбавлена можливості реалізовувати покладені на неї завдання, зокрема, пред`являти постанови на виконання; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у даних правовідносинах.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частини друга-третя статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, враховуючи те, що підстави неможливості звернення до суду у десятиденний строк з дня, коли позивачу стало відомо про прийняття постанови, позивачем до суду не надано, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними, застосовуючи зазначені вище правові висновки до обставин цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування приписів Кодексу адміністративного судочинства України щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак і про залишення без розгляду даного позову.

Згідно частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно квитанції №5102-20-001/С від 20 травня 2022 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн (а.с. 11).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви дійсно був сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 159, 160-161, 169, 240, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 у судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), сплачений на підставі квитанції №5102-20-001/С від 20 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 червня 2022 року.

Суддя Мелещенко Л.В.