Справа № 400/8095/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р. № 400/8095/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марич Є. В. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

про:визнання протиправними та скасування постанов від 05.08.21 р. № 281913, від 27.08.21 р. № 306060,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №281913 від 05.08.2021 р. в сумі 1700 грн та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №306060 від 27.08.2021 р. в сумі 8500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки не є перевізником., а транспортний засіб, що перевірявся є лише його власністю, який був переданий в оренду.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 20.09.2021 року.

Ухвалою від 11.10.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого зазначив, що під час перевірки позивача було встановлено порушення позивачем, передбаченого абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт (далі-Закон), надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, а також абз. 14 ч. 1. Ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

23.06.2021 р. посадовими особами відповідача проведено перевірку транспортного засобу Scania державний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності та встановлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів.

За результатами перевірки було складено, в якому зафіксовано порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону, надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону.

Постановою №281913 від 05.08.2021 р. до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн.

22.07.2021 р. посадовими особами відповідача проведено перевірку того ж транспортного засобу та встановлено перевищення вагових норм.

За результатами перевірки було складено акт, в якому зафіксовано порушення вимог абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону, надання послуг з перевезень вантажів з перевищенням вагових норм на строєну вісь від 5% до 10%.

Постановою №306060 від 27.08.2021 р. до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 8500 грн.

Позивач вважає вищезазначені постанови протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товарно транспортної накладної від 22.07.2021 р. №421, перевізником зазначено ФОП « ОСОБА_2 ».

А згідно договору оренди транспортних засобів від 03.01.2021 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , за умовами якого позивач передав в оренду транспортний засіб Scania державний номер НОМЕР_1 .

Оскільки, позивач не був перевізником на транспортному засобі, що перевірявся, він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірнсть спірних постанов.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,545) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №281913 від 05.08.2021 р. в сумі 1700 грн та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №306060 від 27.08.2021 р. в сумі 8500 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ((пр.. Перемоги, 14, Київ, 01135, 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич