Справа № 160/5055/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Справа №160/5055/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення експертизи у справі за позовом Міністерства юстиції України до засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Міністерство юстиції України пред`явило позов до засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому просило суд:

- припинити випуск Газети «Мир», зареєстрованої Державним комітетом інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України 18 липня 2002 року, свідоцтво 6370, Серія КВ, засновником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Суворов», яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1 ().

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2021 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

24.01.2022 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Дєєву М.В.

01.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №160/5055/20, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

15.03.2022 року ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про зупинення провадження у справі повернуто без прийняття до розгляду, у задоволенні заяв Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального провадження та у судовому засіданні з викликом сторін та заяви засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про розгляд справи з викликом сторін відмовлено.

05.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотань засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про зупинення провадження у справі та про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» про застосування наслідків подання позовної заяви з порушеннями вимог ст. 160, 161, 171 КАС України повернуто без прийняття до розгляду. Запропоновано сторонам надати свої пояснення щодо доцільності призначення, проведення експертизи та обрання експерта або експертної установи.

24.05.2022 року від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вказано на доцільність проведення судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, а також вказано, що позивач не заперечує проти здійснення оплати проведення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та запропоновано провести експертизу у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

У вказаних вище поясненнях Міністерство юстиції України, просить поставити експерту наступні питання:

1. Чи наявні ознаки закликів, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті на приниження національної честі та гідності або образу почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6. № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3. № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому» -опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, №06 (691) від 12.02.2019.

2. Чи провокують конфлікти між прихожанами Української православної церкви та Православної церкви України висловлювання опубліковані в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6, № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3, № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем: любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому» -опублікована на стор. 3. № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «Г1ЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9. №06 (691) від 12.02.2019.

3. Чи є елементи нав`язування проросійської ідеології в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на crop, б, № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3, № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем: любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018: «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому»-опублікована на стор. 3. № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, №06 (691) від 12.02.2019.

01.06.2022 року від засновника газети «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворов» надійшла заява, відповідно до якої вказано про недоцільність призначення та проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, та вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Верховний Суд скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, у постанові від 21.12.2021 року у справі №160/5055/20, зазначив, що суди попередніх інстанції необґрунтовано дійшли висновку, що релігієзнавчий висновок, поданий позивачем не є письмовим доказом у справі. Одночасно, такий висновок не може вважатись висновком експерта у розумінні статті 101 КАС України. Отже, суди попередніх інстанцій мали дослідити цей висновок і надати йому оцінку у сукупності з іншими доказами у справі. Також, з огляду на положення частини першої статті 102 КАС України суди попередніх інстанцій не були позбавлені процесуальної можливості, за умови відсутності клопотань від учасників процесу про призначення судової експертизи у справі, призначити відповідну експертизу з власної ініціативи, адже для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 103 КАС України визначено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Згідно глави 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення. Під час проведення семантичних досліджень вирішуються питання, пов`язані з аналізом змісту мовлення особи (розмови), - тобто питання, не пов`язані зі встановленням фактичних даних про особу мовця. Орієнтовний перелік питань та завдань, що вирішуються: Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні досліджуваної особи? Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики (висловлювання) до певних дій (вказати, яких саме)? Чи міститься в мовленні особи інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням?

Пунктом 6.2 розд. VI Інструкції передбачено, що психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.

Суд зазначає, що, під час проведення таких досліджень експерт не надає юридичної (правової) оцінки, ним встановлюються лише характер і форми інформації (висловлювань) в межах спеціальних лінгвістичних знань.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та підстави звернення до суду з даним позовом, а також враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

Так, об`єктами дослідження являються статті газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6, № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3, № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем: любовь не радуется неправде» -опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» -опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому»- опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, № 06 (691) від 12.02.2019.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення у даній справі судової комплексної психолого-лінгвістичної експертизи вищезазначених об`єктів, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи наявні ознаки закликів, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті на приниження національної честі та гідності або образу почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6. № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3. № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому» -опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, №06 (691) від 12.02.2019.

2. Чи провокують конфлікти між прихожанами Української православної церкви та Православної церкви України висловлювання опубліковані в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6, № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3, № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем: любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому» -опублікована на стор. 3. № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «Г1ЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9. №06 (691) від 12.02.2019.

3. Чи є елементи нав`язування проросійської ідеології в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на crop, б, № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3, № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем: любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018: «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому»-опублікована на стор. 3. № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, №06 (691) від 12.02.2019.

За правилами ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на викладені нормативні приписи та враховуючи, що відповідачем не було подано до суду своїх пропозицій щодо експертної установи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для доручення проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а, 61000).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на встановлену вище необхідність проведення вказаної експертизи з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу.

Доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а, 61000).

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Чи наявні ознаки закликів, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті на приниження національної честі та гідності або образу почуттів громадян у зв`язку з їх релігійними переконаннями в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6. № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3. № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем; любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому» -опублікована на стор. 3, № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, №06 (691) від 12.02.2019?

2. Чи провокують конфлікти між прихожанами Української православної церкви та Православної церкви України висловлювання опубліковані в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на стор. 6, № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3, № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем: любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018; «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому» -опублікована на стор. 3. № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «Г1ЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9. №06 (691) від 12.02.2019?

3. Чи є елементи нав`язування проросійської ідеології в статтях газети «Мир», а саме: «Захват храма в Птичьей: почему это случилось снова? О духовных и политических причинах агрессии против православной общины в Птичьей» - опублікована на crop, б, № 15 (651) від 24.04.2018; «Ваш отец диявол, лжец и отец лжи» - опублікована на стор. 3, № 20 (656) від 05.06.2018; «Разрыв с Константинополем: любовь не радуется неправде» - опублікована на стор. 6, № 44 (680) від 20.11.2018: «Будем вместе стоять за Церковь!» - опублікована на стор. 8, № 46 (682) від 04.12.2018; «Проверку «на вшивость» придется пройти каждому»-опублікована на стор. 3. № 06 (691) від 12.02.2019; «Томос для «Киевского патриархата»: говорим «ПЦУ» подразумеваем «УПЦ КП» - опублікована на стор. 9, №06 (691) від 12.02.2019?

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Справу №160/5055/20 надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Зобов`язати позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв