overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

при секретарі судового засідання Новошицькій О.О.

за участі представника відповідача Алексєєнко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року (суддя першої інстанції - Духневич О.С.) в адміністративній справі №280/4/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури; третя особа - Головне управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказів,-

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 308, 312, 315, 317 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №280/4/22 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №280/4/22 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/2224/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2224/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року по справі №160/2224/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ АГРО НТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ АГРО НТ" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року скаржником 10.06.2021 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 21 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року по справі №160/2224/22 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/4551/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року справа 160/4551/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 (суддя Юрков Є.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; третя особа: Державне бюро розслідувань

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.06.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повну постанову буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/26868/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 р. позов Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року скаржником 30.05.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 21 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/2884/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2884/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

при секретарі судового засідання Новошицькій О.О.

за участі представника позивача Дружини Т.Г.

представника відповідача Полішко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі №160/2884/20 (головуючий суддя першої інстанції Тулянцева І.В.) за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" в особі Павлоградського механічного заводу ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі №160/2884/20 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі №160/2884/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/23663/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/23663/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року по справі №160/23663/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року скаржником 03.06.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 21 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року по справі №160/23663/21 - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/12017/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року скаржником 01.06.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 21 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/23760/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року скаржником 03.06.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 21 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/8445/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8445/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року по справі №160/8445/21 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-ВАТУТІНО" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 р. позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року скаржником 19.05.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 21 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року по справі №160/8445/21 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 340/9294/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9294/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі №340/9294/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" до Державної податкової служби України,Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішеннь та зобов`язати вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року скаржником 16.05.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 21 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі №340/9294/21 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/8877/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/8877/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі №340/8877/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" до Державної податкової служби України,Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішеннь та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з неподанням документу про сплату судового збору.
Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року скаржником 16.05.2022 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.
Станом на 22 червня 2022 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року по справі №340/8877/21 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова