Справа № 120/7903/21-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №120/7903/21-а

адміністративне провадження № К/990/3907/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №120/7903/21-а

за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді: Курка О. П., суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького обласного військового комісаріату, в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії Вінницького обласного військового комісаріату (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

1.2. зобов`язати Вінницького обласного військового комісаріату (Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років в розмірі 50 % від посадового окладу), визначивши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсії.

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року клопотання Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено Вінницький обласний військовий комісаріат на правонаступника - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати.

5. Касаційна скарга аргументована тим, що докази, подані відповідачем разом із клопотанням про заміну сторони правонаступником, не є належними та допустимими в розумінні ст.ст.73-74 КАС України.

6. Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2022 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

7. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

9. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

10. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

11. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

12. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

13. Аналізуючи доводи. викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи разом з апеляційною скаргою Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано клопотання про заміну Вінницького обласного військового комісаріату як первісного відповідача на належного відповідача - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що згідно п. 2 абз. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» № 1357-ІХ від 30.03.2021 року територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів.

Таким чином, Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником Вінницького обласного військового комісаріату.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача - Вінницького обласного військового комісаріату на його правонаступника - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, суд апеляційної інстанції вирішив його задовольнити.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з такими висновками апеляційного суду з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом апеляційної інстанції досліджено довідку з відомчого обліку Міністерства оборони України № 1/21 від 05.01.2021 року та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки з ідентифікаційним кодом 08362793.

05.01.2021 року на підставі п. 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118, Головним управлінням майна та ресурсів Міністерства оборони України відповідача перейменовано у Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, всі суб`єктивні права та обов`язки Вінницького обласного військового комісаріату перейшли до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке є його правонаступником.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про наявність підстав для заміни відповідача - Вінницького обласного військового комісаріату на його правонаступника.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, ґрунтуються на твердженні позивача про неналежність та недопустимість досліджених судом апеляційної інстанції доказів, а саме - довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України № 1/21.

З цього приводу колегія суддів Верховного Суду зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, доводи касаційної скарги в цій частині є такими, що не підлягають дослідженню та оцінці судом касаційної інстанції.

Решта доводів касатора не спростовують правильності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, та не дають підстав вважати, що апеляційним судом при прийнятті цього рішення порушено норми процесуального права. Таким чином, у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

14. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

15. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

16. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

17. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року по справі № 120/7903/21-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.Ю. Бучик

М.М. Мороз