overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/8793/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/8793/21

21 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко О.Д.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області від 26 листопада 2021 року №1945 та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 39, м. Підгайці, Тернопільський район, Тернопільська область, 48001, ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/17470/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2022 р. Справа №520/17470/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕМ-ЕС-АЙ" (вул. Академіка Проскури, буд. 1,м. Харків,61070, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника Державної податкової служби України 01.12.2021 року через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року, зазначивши дати відповідно до даних ЄРПН, які зазначені в листі Державної податкової служби України.

Ухвалаю суду зупинено розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ-ЕС-АЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду адміністративної справи №820/17470/2020 та повернення справи до суду першої інстанції.

Враховуючи, що справа №520/17470/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕМ-ЕС-АЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні повернулася до Харківського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду, суд зазначає, що підстави, що слугували зупиненню на даний час відпали.

Враховуючи надану до суду заяву, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за заявою про виправлення описки в рішенні суду Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по адміністративній справі №520/17470/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ-ЕС-АЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/873/22
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2022 р. Справа № 520/873/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вул.Біблика, буд. 26,м. Харків,61007, ) до Державної аудиторської служби Ураїни (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4 Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Хазар" ЛТД (вул. Астрономічна, буд. 37 А,м. Харків,61085, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби Ураїни від 28.12.2021 року про результати моніторингу закупівлі № UА-2020-11-27-005746-а, яка проведена Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Витребувати у відповідача всі наявні докази, що стали підставою прийняття спірного висновку.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/28512/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття до провадження процесуального документу

23 червня 2022 р. справа №520/28512/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви позивача про винесення додаткового рішення з приводу стягнення 15.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
проскасування рішення ГУ ДПС у Харківській області від 10.11.2021р. №2,-

встановив:

Відсутність перешкод зумовлює прийняття до провадження заяви позивача про винесення додаткового рішення з приводу стягнення 15.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 139, 143, 241-243, 248, 252, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву позивача про винесення додаткового рішення з приводу стягнення 15.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2.Сповістити сторони, що перманентне перебування території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів не виключає відправлення правосуддя у порядку письмового провадження і зумовлює абсолютну виправданість і розумність вчинку із подання процесуального документу про розгляд заяви без участі представників сторін задля уникнення непередбачуваних і невідворотних ризиків для життя і здоров"я людини як в аспекті представників сторін, так і в аспекті працівників апарату Харківського окружного адміністративного суду, а відтак слід запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.

3.Зобов"язати відповідача протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до суду письмовий процесуальний документ з приводу розподілу судових витрат у вигляді видатків на професійну правничу допомогу.

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/28063/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття до провадження процесуального документа

23 червня 2022 р. справа №520/28063/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви позивача про винесення додаткового рішення з приводу стягнення 14.300,00грн. витрат на професійну правничу допомогу

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАРГУС» (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
проскасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 10.01.2022р. №1,-

встановив:

Відсутність перешкод зумовлює прийняття до провадження заяви позивача про винесення додаткового рішення з приводу стягнення 15.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 139, 143, 241-243, 248, 252, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву позивача про винесення додаткового рішення з приводу стягнення 14.300,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2.Сповістити сторони, що перманентне перебування території міста Харкова під безпосередніми наслідками прямої загрози військового характеру у вигляді гарматних, зенітних та ракетних обстрілів не виключає відправлення правосуддя у порядку письмового провадження і зумовлює абсолютну виправданість і розумність вчинку із подання процесуального документу про розгляд заяви без участі представників сторін задля уникнення непередбачуваних і невідворотних ризиків для життя і здоров"я людини як в аспекті представників сторін, так і в аспекті працівників апарату Харківського окружного адміністративного суду, а відтак слід запропонувати сторонам протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати процесуальний документ з приводу існування об`єктивно нагальної потреби у проведенні судового засідання.

3.Зобов"язати відповідача протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до суду письмовий процесуальний документ з приводу розподілу судових витрат у вигляді видатків на професійну правничу допомогу.

4.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/962/22
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2022 р. справа №520/962/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЛОМ ЛТД" (вул. Диканівська, буд. 50,м. Харків,61030, ) до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. від 21.12.2021р. № 302849.

Ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі.

Слобожанською митницею Держмитслужби подано до суду клопотання, в якому відповідач просив суд замінити його на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті. В обґрунтування вказаного клопотання про заміну неналежного відповідача, з огляду на наступне, що Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не мало статусу юридичної особи та не мало відповідного коду в ЄДРПОУ, а було структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну його на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №520/962/22 в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.06.2022 року.

Суддя К.О. Севастьяненко
Справа № 520/25488/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2022 р. Справа № 520/25488/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 756969,52 гривень.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було направлено позовну заяву з додатками на адресу АДРЕСА_1 , проте згідно відповіді на запит Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління, вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 .

Отже, в порушення вимог ч.2 ст. 161 КАС України, в матеріалах справи відсутні докази надіслання позовної заяви з додатками на належну адресу місця реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

-доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу місця реєстрації відповідача- ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/1525/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2022 року Справа № 520/1525/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 24.09.2021 №-2023 на земельний податок на суму 12250.06 грн за 2021 рік від 14.09.2021 №-2023 на земельний податок на суму 12250.06 грн за 2020 рік від 14.09.2021 №-2023 на земельний податок на суму 12250,06 грн за 2019 рік від 30.06.2021 №-2023 на земельний податок на суму 12250.06 грн за 2018 рік та податкову вимогу від 30.11.2021 № 0-2041;

- скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Харківській області від 07.02.2022 року № 0-2041 на суму 49018,58 грн.

Ухвалою судді від 14.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 залишено позовну заяву без руху з підстав недоплати судового збору у зв`язку зі збільшенням ціни позову.

22.06.2022 до суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 02.06.2022 з доказами сплати недоплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 122, 160, 161, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/2016/22
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2016/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
23 червня 2022 р. м. Харків
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів отримання спірної виплати (банківська виписка, платіжне доручення, квитанція), та в разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.
Вказану ухвалу позивач отримав 15.02.2022 року.
Станом на 23.06.2022 зазначені в ухвалі суду від 03.02.2022 недоліки позивачем не усунені та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Севастьяненко К.О.