Справа № 340/878/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №340/878/21

адміністративне провадження №К/990/14605/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №340/878/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Суддями заявлено 22.06.2022 самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №16 (далі - Рішення №16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення №16 суддя-доповідач Шарапа В.М., судді Єзеров А.А., Стародуб О.П., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є оскарження наказу начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 » від 04.03.2021 №264-п, яким наказано провести фактичну перевірку позивача за період діяльності з 01.01.2020 по 05.03.2021 з метою здійснення контролю з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 111010000 Класифікатора № 622 (Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд-

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №340/878/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
О.П. Стародуб