Справа № 120/4696/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 червня 2022 р. Справа № 120/4696/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, )

до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036; )

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036; ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.05.2022 №69112644 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000 грн.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, за змістом якого вказується, що 06.06.2022 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заводнюк І.М. за заявою стягувача ( ОСОБА_1 ) повернуто без виконання виконавчий документ (ВП №69112644 від 27.05.2022). Однак, постанову про стягнення виконавчого збору за ВП №69112644 від 27.05.2022 зареєстровано в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ, який підлягає примусовому виконанню (ВП №69173274). Відтак, на переконання позивача, строк звернення до суду з даним позовом пропущено з поважних причин, оскільки лише після отримання 13.06.2022 постанови про повернення виконавчого документу від 06.06.2022 виникли підстави для оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 27.05.2022 №69112644.

Вирішуючи клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про поновлення строку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В межах даної адміністративної справи позивачем оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору від 27.05.2022 винесена в межах виконавчого провадження №69112644. Водночас з позовною заявою сторона позивача звернулась до суду - 21.06.2022.

Як зазначає представник позивача, 06.06.2022, у виконавчому провадженні №69112644 відповідачем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. При цьому, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу отримана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Вінницькій області 13.06.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. №04-28/1097 від 13.06.2022).

Відтак, враховуючи те, що підстави для оскарження постанови про стягнення виконавчого збору виникли лише після отримання постанови про повернення виконавчого документу (13.06.2022), то суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду з даним позовом та без зайвих зволікань в межах 10-денного строку з моменту отримання постанови про повернення виконавчого документу подав позовну заяву до суду.

Отже, клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області підлягає задоволенню, а строк звернення до суду поновленню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні.

Статтею 268 КАС України, встановлено особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет позову та викладені у ньому обставини, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у відповідача належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження №69112644 та №69173274.

Керуючись статтями 72, 171, 248, 256, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036; ) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Вінницькій області строк звернення до суду з даним позовом.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово, в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.

4. Призначити справу до судового розгляду на 28.06.2022 о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №69112644 та №69173274.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна