Справа № 420/18330/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18330/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 20.07.2021 року №№ 2887208/39188812, 2887200/39188812, 2887207/39188812, 2887199/39188812, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позов ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області вперше на зазначене рішення подало апеляційну скаргу 09.02.2022р.

Однак, у зв`язку із тим, що вперше подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Між тим, скаржником не було усунуто недоліку скарги, який полягав у наданні до суду доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року вперше подану апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області було повернуто апелянту.

09 червня 2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, однак з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

При цьому, до скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обґрунтоване тим, що вказану скаргу податковий орган подає повторно. Вперше, апеляційну скаргу ним було подано своєчасно у межах строку, встановленого ст. 295 КАС України. Однак, через відсутність коштів під час подання апеляційної скарги вперше, її було залишено без руху та у подальшому у зв`язку із не усуненням недоліків які полягали у сплаті судового збору, вперше подану апеляційну скаргу було повернуто ГУ ДПС в Одеській області. Зазначаючи, що наразі ним сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги, скаржник просить врахувати також обставини, що унеможливлювали подання апеляційної скарги в рамках приписів ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме введення в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», воєнного стану, який наразі триває та продовжений на 90 днів з 24.05.2022 року.

Також апелянт наголошує, що наказом ДПС України від 24.02.2022 року №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів (серед яких ГУ ДПС в Одеській області (ВП 44069166)), визнано встановлений пункт наказу простій ДПС України та її територіальних органів таким, що виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю.

Надаючи оцінку доводам скаржника, колегія суддів виходить з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи Головне управління ДПС в Одеській області вперше звернулось з зазначеною апеляційною скаргою з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені заявником обставини в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі (зумовлені поверненням апеляційної скарги, поданої 04.04.2022р.), запровадження воєнного стану на території України та встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах, відсутність передбачених ч. 2 ст. 299 КАС України умов для відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на судове рішення у справі №420/18330/21 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 420/18330/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 20.07.2021 року №№ 2887208/39188812, 2887200/39188812, 2887207/39188812, 2887199/39188812, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.