Справа № 340/3529/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3529/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів»
на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/3529/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів»
до: Кіровоградського обласного центру зайнятості
про: визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії
вимогам КАС України, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/3529/20 Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» у задоволенні адміністративного позову відмовлено / а.с. 49-51/.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів електронного зв`язку подав апеляційну скаргу / а.с. 57-60/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022р. апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України / а.с. 65/.

Позивачем повторно за допомогою засобів поштового зв`язку було подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 03.02.2022р. у цій справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 21.06.2022р. / а.с. 63-67/.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/3529/20, ознайомившись із матеріалами цієї справи, враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, оскільки заявнику апеляційної скарги поновлено строк апеляційного оскарження, але подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.02.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102грн. /а.с. 16/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову),.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/3529/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/3529/20.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2022р. у справі №340/3529/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун