Справа № 640/7126/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7126/22
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії "Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі" та ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року в справі за позовом Компанії "Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі" та ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Компанія "Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі" та Могілевськи Редіон (далі - позивачі, апелянти) звернулися у суд з позовом до Національного антикорупційного бюро України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із рішенням суду, 20 червня 2022 року позивачі подали апеляційну скаргу.

За наслідками перевірки апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Так, апеляційна скарга надійшла до суду електронною поштою.

Водночас судом ураховується, що відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За правилами частин 7, 8 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

У силу абзаців 22-23 підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Отже, подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Указаний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 160/6213/21 та від 18 травня 2022 року у справі №420/11602/21.

Таким чином, подана на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року апеляційна скарга не створена у підсистемі «Електронний суд», та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми.

Відтак, апеляційну скаргу, подану в електронній формі, не можна вважати такою, що підписана скаржниками, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми «Електронний суд».

За приписами пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тож апеляційну скаргу та додані до неї документи потрібно повернути апелянтові.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії "Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі" та ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року в справі за позовом Компанії "Плазма Едвансд Матіріалс Ел-Ел-Сі" та ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька