Справа № 420/6620/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6620/22
УХВАЛА
22 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства КОМПОЗИТ Д.А. до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Ухвалою суду від 10 травня 2022 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України; надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до порядку, наведеному у цій ухвалі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
17 травня 2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення про те, що позовну заяву приватного підприємства КОМПОЗИТ Д.А. до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради залишено судом без руху.
Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем юридичною особою вказано про відсутність електронної пошти, а за номером телефону, який вказаний у позові, абонент не відповідає.
Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про залишення адміністративного позову без руху та необхідність усунення недоліків позову, натомість сам позивач жодного разу (дата подання позову 05.05.2022 року) не звертався до суду для з`ясування руху своєї заяви, проявивши тим самим байдужість до своїх прав.
У встановлений судом строк та станом на 22 червня 2022 року позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 251, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов приватного підприємства КОМПОЗИТ Д.А. до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук