Справа № 440/1196/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/1196/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни, Глобинської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "Агросвіт" (надалі - СФГ "Агросвіт", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни, Глобинської міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №62652554 від 29.12.2021;

- зобов`язати відділ з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради Полтавської області повторно розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" про державну реєстрацію прав від 23.12.2021 з врахуванням висновків по даній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що державним реєстратором протиправно відмовлено у державній реєстрації оренди земельної ділянки. Наголошує, що оскаржуване рішення не містить посилання на конкретний пункт та частину статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіна О.М. позов не визнала. У наданому до суду відзиві на позов /а.с.35-37/ зазначила, що позивачем було подано документи для державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вже після закінчення терміну дії договору оренди.

Глобинська міська рада Полтавської області надала до суду аналогічний за змістом відзив на позовну заяву /а.с.42-44/.

30.05.2022 представник позивача надав до суду відповідь на відзив /а.с.70-73/, в яких повторно наголосив про протиправність рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №62652554 від 29.12.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2022.

У судове засідання 16.06.2022 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином /а.с.82-84/. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

В березні 2006 року між Глобинською РДА (орендодавець) та СФГ "Агросвіт" (орендар) укладено договір оренди землі /а.с.19-23/, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 11,72 га, з них ріллі - 11,72 га, кадастровий номер :00:011:0221.

Відповідно до пункту 8 вказаного Договору оренди землі строк дії договору складає 5 (п`ять) років.

Вказана угода зареєстрована у Глобинському райвідділі ПРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України за №76 від 20.06.2006.

01.08.2011 між Глобинською РДА (орендодавець) та СФГ "Агросвіт" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №76 від 20.06.2006 /а.с.17-18/. Вказаною додатковою угодою, окрім іншого, внесено зміни до пункту 8 Договору. Пункт 8 Договору викладено у наступній редакції "Договір укладено на 10 (десять) років (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

Додаткова угода до договору зареєстрована у відділі Держкомзему у Глобинському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.08.2011 за №01184.

Рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання (І пленарне засідання) Глобинської міської ради Полтавської області від 02.07.2021 №2986 "Про розгляд звернення С(Ф)Г "Агросвіт" про надання дозволу на укладення Додаткової угоди на продовження терміну дії Договору оренди землі від березня 2006 року, на земельну ділянку площею 11,7206 га, кадастровий номер :00:011:0221, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, строком на 10 років" /а.с.13-14/ вирішено:

- надати С(Ф)Г "Агросвіт" дозвіл на укладення Додаткової угоди на продовження терміну дії Договору оренди землі від березня 2006 року, на земельну ділянку площею 11,7206 га, кадастровий номер :00:011:0221, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, строком на 10 років" з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- С(Ф)Г "Агросвіт" звернутися до виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області для укладання Додаткової угоди на продовження терміну дії Договору оренди землі від березня 2006 року, на земельну ділянку площею 11,7206 га, кадастровий номер :00:011:0221, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, строком на 10 років" з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- рекомендовано С(Ф)Г "Агросвіт" здійснити державну реєстрацію права користування відповідно до додаткової угоди.

18.10.2021 між Глобинською міською радою та СФГ "Агросвіт" укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від березня 2006 року, якою, окрім іншого, продовжено строк дії договору на 10 (десять) років /а.с.15-16/.

23.12.2021 позивач звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни із заявою про державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 206, кадастровий номер земельної ділянки :00:011:0221 /а.с.38/.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни №62652554 від 29.12.2021 відмовлено у державній реєстрації /а.с.40/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон № 1952).

Згідно пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1952 (тут і далі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1952 державній реєстрації прав підлягають:

1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва;

2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; право довірчої власності (крім права довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов`язань); інші речові права відповідно до закону;

4) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1952-ІV державна реєстрація прав проводиться, зокрема, в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Підстави для відмови в державній реєстрації прав закріплені у частині першій статті 24 Закону №1952-ІV, а саме:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці;

13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці).

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 24 Закону № 1952-ІV відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1952-ІV за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127), який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (п.1 Порядку).

Відповідно до п.18 Порядку №1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Згідно з п.23 Порядку №1127 за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону № 1952-ІV та п.23 Порядку №1127 слід дійти висновку, що рішення про відмову в державній реєстрації прав повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Суд зазначає, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни №62652554 від 29.12.2021, яким відмовлено позивачу у державній реєстрації іншого речового права, право оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 206, кадастровий номер земельної ділянки :00:011:0221, містить посилання на статтю 24 Закону №1952-ІV та пункти 18, 23 Порядку №1127.

Отже, спірне рішення містить загальне посилання на статтю 24 Закону №1952-ІV, без конкретного посилання на пункт частини першої статті 24 Закону №1952-ІV, який слугував підставою для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №62652554 від 29.12.2021.

Водночас, у рішенні зазначено "заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації, а саме строк дії договору визначається залежно від норми права, що діяла на момент підписання такого договору або з моменту реєстрації (до 01.01.2013)".

У відзиві відповідач конкретизувала, що підставою для прийняття рішення слугувало те, що позивачем було подано документи для державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вже після закінчення терміну дії договору оренди.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" обумовлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як свідчать матеріали справи, 01.08.2011 між Глобинською РДА (орендодавець) та СФГ "Агросвіт" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №76 від 20.06.2006 /а.с.17-18/. Додаткова угода до договору зареєстрована у відділі Держкомзему у Глобинському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.08.2011 за №01184.

Отже, 01.08.2021 закінчувався термін дії договору оренди.

Разом з тим, додатковою угодою, пункт 8 Договору викладено у наступній редакції "Договір укладено на 10 (десять) років (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

Зважаючи на це, позивач до закінчення дії договору, в межах 90 днів до закінчення строку дії договору, звернувся до Глобинської міської ради Полтавської області із зверненням про надання дозволу на укладення Додаткової угоди на продовження терміну дії Договору оренди землі від березня 2006 року, на земельну ділянку площею 11,7206 га, кадастровий номер :00:011:0221, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, строком на 10 років".

Рішення дванадцятої сесії восьмого скликання (І пленарне засідання) Глобинської міської ради Полтавської області від 02.07.2021 №2986 "Про розгляд звернення С(Ф)Г "Агросвіт" про надання дозволу на укладення Додаткової угоди на продовження терміну дії Договору оренди землі від березня 2006 року, на земельну ділянку площею 11,7206 га, кадастровий номер :00:011:0221, цільове призначення - для ведення фермерського господарства, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, строком на 10 років" /а.с.13-14/ свідчить, що позивач мав намір до закінчення строку дії договору продовжити його дію, а Глобинська міська рада Полтавської області не заперечувала проти цього.

Таким чином, станом на 01.08.2021 (дата закінчення строку дії договору) сторони перебували в стадії укладання додаткової угоди, яка була погоджена сторонами лише 18.10.2021.

У позовній заяві позивач зазначив, що розробкою додаткової угоди займався виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області.

Відповідачем - Глобинською міською радою Полтавської області не надано спростування вказаним твердженням позивача.

Відтак, суд погоджується з твердженням позивача, що останній до 18.10.2021 не мав жодної обєктивної можливості зареєструвати додаткову угоду, оскільки її розробкою займався виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області.

Варто зазначити, що після 01.08.2021 позивач продовжив користуватися земельною ділянкою площею 11,7206, кадастровий номер :00:011:0221 та сплачував орендну плату, що підтверджується квитанціями /а.с.26-28/.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 72 та частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходячи з положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №62652554 від 29.12.2021 та зобов`язати її повторно розглянути заяву СФГ "Агросвіт" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.12.2021 з врахуванням висновків по даній справі.

Таким чином, заявлені позовні вимоги СФГ "Агросвіт" підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд враховує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

За таких обставин, оскільки державний реєстратор Стіхіна Оксана Миколаївна перебуває у трудових відносинах з Глобинською міською радою Полтавської області, з огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що судові витрати позивача належить компенсувати шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Глобинської міської ради Полтавської області 2481,00,00 грн судового збору, сплаченого СФГ "Агросвіт" за звернення до суду з цим позовом.

Крім того суд зазначає, що позивачем надмірно сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" (вул.Маяковського, 21, м.Глобине, Полтавська область, ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни (вул. Центральна,буд. 285, м.Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область), Глобинської міської ради Полтавської області (вул. Центральна,буд. 285, м.Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіної Оксани Миколаївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №62652554 від 29.12.2021.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Глобинської міської ради Стіхіну Оксану Миколаївну повторно розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.12.2021 з врахуванням висновків по даній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глобинської міської ради Полтавської області на користь Селянського (фермерського) господарства "Агросвіт" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко