Справа № 260/4095/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 260/4095/21

адміністративне провадження № К/990/14862/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (суддя Скраль Т.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Кушнерика М.П., Курильця А.Р., Мікули О.І.)

у справі № 260/4095/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 80 % до 50 % при здійсненні перерахунку та виплати такого на підставі довідки №1136, виданої 02.03.2020 Територіальним управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області за період з 19.02.20 до 31.12 2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням вислуги років у розмірі 80 % згідно із зазначеною довідкою та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою утримання з 09.03.2021 - з моменту залишення без задоволення звернення до відповідача про усунення порушень його прав, свобод та інтересів під час виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 260/3271/20.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 09.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 відмовив у задоволенні позову.

30.05.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.06.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо пропуску строку на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Отже, не вручення учаснику справи судового рішення у день його проголошення (або складення) не змінює відлік строку на касаційне оскарження, а лише може бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за умови заявлення клопотання та документального підтвердження несвоєчасного отримання копії судового рішення.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 13.04.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 13.05.2022.

Проте ОСОБА_1 помилково вважає, що касаційна скарга подана у межах строку на касаційне оскарження, та, відповідно, не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У такому разі ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України вправі подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження.

щодо несплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).

Під час розкриття конверта Секретаріат Касаційного адміністративного суду склав акт від 14.06.2022 № 260/4095/21/24486/22 про відсутність серед додатків до касаційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору.

У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України позивач не надав до Суду підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн; (2) звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 260/4095/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб