Справа № 160/21682/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/21682/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 р. (суддя: Ільков В.В.) в адміністративній справі №160/21682/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, які викладені в листі від 01 жовтня 2021 р. № 1/В-6847/103/04-2021, щодо відмови скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку їй з 01 грудня 2019 р. пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 р. у відповідності до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 р. "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 р. перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. встановлені нові складові грошового забезпечення поліцейських, на підставі чого було складено довідку про розмір її грошового забезпечення. Водночас, до даної довідки не було включено додаткові види її грошового забезпечення, тому вона звернулась до відповідача про надання нової довідки, однак відповідач їй відмовив.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що станом на день звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу довідки, Кабінет Міністрів України жодних рішень щодо перерахунку пенсій колишнім працівникам поліції не приймав, і списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надходили. Крім того, позивач просить підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 р., посилаючись на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 р. по справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та скасовано зміни до пункту 5 додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, які обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення. Звертаємо увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 «Про перерахунок, пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», регулюється порядок перерахунку пенсії особам, які були звільнені з Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ. Міністерства інфраструктури, Міністерства юстиції, Державної службі з надзвичайних ситуацій. Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки. Адміністрації Державної прикордонної служби. Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної фіскальної служби, Національної гвардії, Управління державної охорони. Однак дана постанова не регулює порядок перерахунку пенсії для працівників Національної поліції України. Тобто судом не враховано, що у відповідача взагалі відсутні підстави для підготовки даної довідки.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 10 вересня 2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір її грошового забезпечення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій. Листом від 01 жовтня 2021 р. Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що довідки готуються та подаються органам Пенсійного фонду України уповноваженим органом на підставі наданих списків. На даний час будь-якого рішення Кабінету Міністрів України щодо підвищення грошового забезпечення поліцейських не приймалось, інформація щодо перерахунку пенсій не надходила, тому для складання довідки немає законних підстав.

Не погодившись з даною відмовою, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №232 о/с від 22 серпня 2016 р. підполковника поліції ОСОБА_1 - старшого слідчого відділення поліції на станції №2 Дніпровського відділу поліції, з 23 серпня 2016 р. звільнено за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію".

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 63 Закону №2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Предметом даного спору є правовідносини, які виникли у зв`язку із відмовою відповідача виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 р. у відповідності до статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

При цьому, у своїй заяві ОСОБА_1 , як на підставу для видачі довідки, зазначила лист Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021.

Колегія суддів звертає увагу, що копія такого листа позивачкою до позовної заяви не долучена, його зміст судом першої інстанції не досліджено, і ця обставина взагалі залишена судом першої інстанції поза увагою. Однак і у позовній заяві позивачка не наводила цей лист , як підставу свого звернення до відповідача із заявою про видачу довідки, не заявляла клопотання про його витребування з метою встановлення усіх обставин у справі та перевірки доводів сторін.

Відповідач заперечує наявність визначених законом підстав для складення такої довідки, оскільки з часу прийняття Постанови №988 і дотепер Урядом України не приймались рішення щодо підвищення розміру грошового забезпечення поліцейських.

Позивач звільнена зі служби у поліції 23 серпня 2016 р., пенсія їй призначена за Законом №2262-XII як поліцейському, тому на визначення умов для перерахунку їй пенсії, не впливає факт набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 р. у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р., яким визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103, яким регулювався порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

Колегія суддів вважає, що в межах доводів позовної заяви підстави для задоволення позову відсутні.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне їх з`ясування, які суд першої інстанції визнав встановленими, призвели до ухвалення ним незаконного рішення, що є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 р. в адміністративній справі №160/21682/21 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 червня 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук