Справа № 391/41/22
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/41/22
Провадження № 2-а/391/4/22
У Х В А Л А

21.06.2022 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 250925 від 15 січня 2022 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн.

16.02.2022 до суду від Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В своїх письмових поясненнях, зазначають, що посадова особа, з якою у позивача виник спір жодним чином не підпорядковується та не пов`язана з Головним управлінням національної поліції в Кіровоградської області. В свою чергу, зазначають, що постанову відносно позивача складено інспектором патрульної поліції, управління патрульної поліції в Кіровоградській області та Головне управління національної поліції є різними територіальними підрозділами і саме управління патрульної поліції є належним відповідачем за справою.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Департамент патрульної поліції (), що знаходиться за адресою: вул.Ю.Бутусова, 22 б м.Кропивницький, 25030 до участі в справі як другого відповідача.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати суду завірену копію постанови серії ДП18 № 250925 від 15 січня 2022 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та відеозапис з бодікамери поліцейського під час зупинки ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.МУМИГА