Справа № 480/13859/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, з 01.12.2019 в розмірі 54 відсотки грошового забезпечення, на підставі оновленої довідки від 25.11.2021 з урахуванням конкретних сум складових грошового забезпечення та з урахуванням раніше проведених виплат.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є пенсіонером. До відповідача була направлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак відповідач, в порушення вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не здійснив такого перерахунку.
1.3. Відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
2.1. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
2.2. Судом 06.05.2022 було постанволено ухвалу про витребування доказів.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
3.2. Позивач також стверджує, що ДУ «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» МВС України було направлено до відповідача довідку від 25.11.2021 № 33/39-2684 про розмір грошового забезпечення (за листопад 2019), що враховується для перерахування пенсії позивачу. Позивач звертався на особистий прийом до спеціалістів відповідача стосовно перерахунку пенсії за оновленою довідкою. Проте відповідач не здійснив перерахунку пенсії позивача за оновленою довідкою. Вказані обставини не спростовані відповідачем.
3.3. Відповідач відзив на позов не подав. Проте подав копії матеріалів пенсійної справи позивача. При цьому суд, зобов`язував відповідача в ухвалі надати інформацію про те, чи звертався позивач до відповідача із заявою здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019, але відповідач не виконав вимоги ухвали.
3.4. Незважаючи на те, що обов`язок спростування покладено на відповідача, останній не спростував доводів позивача про те, що йому надходила оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.12.2019.
3.5. Крім того, позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та отримав відповідь від 27.05.2022, в якій відповідач зазначає про відсутність підстав для перерахунку пенсії за оновленою довідкою.
3.6. Відмова обгрунтована тим, що повідомлення Пенсійним фондом України щодо зміни грошового забезпечення головному управлінню не було здійснено, списки не були складені, що призвело до порушеня процедури, передбаченої порядком № 45 та отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, у головного управління відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
3.4. Не погоджуючись із такою поведінкою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІV. ОЦІНКА СУДУ
4.1. Отже, основним питанням по даній справі є те, чи правомірно діяв відповідач не здійснюючи перерахунку позивачу пенсії, з урахуванням наданої довідки. Суд зазначає, що така поведінка відповідача була неправомірною, виходячи з наступного.
4.2. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.
4.3. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.
4.4. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано п. 1, п. 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою, перерахунок раніше призначених пенсій провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
4.5. Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, регулює також Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
4.6. Пунктами 23, 24 якого встановлено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
4.7. Частиною 3 ст. 63 вказаного закону передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
4.8. Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
4.9. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
4.10. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, яким передбачено порядок перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 зазначеного закону.
4.11. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
4.12. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни і до порядку № 45.
4.13. Пунктом 3 Постанови № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
4.14. Постановою №103 доповнено Порядок № 45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме довідка викладена в новій редакції.
4.15. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановами апеляційної (05.03.2019) та касаційної інстанції, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
4.16. Отже, після скасування вказаних змін був чинним пункт 3 Постанови № 103, який безпосередньо стосувався перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та містив вказівку здійснити перерахунок пенсії, а також пункт 6 Постанови № 103, яким внесено зміни до Порядку № 45, зокрема доповнено додатком 3, який встановлював форму довідки.
4.19. За таких обставин суд вважає, що саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
4.20. Судом встановлено, що відповідачем було отримано довідку ДУ "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України№33/39-2684 від 25.11.2021про розмір грошового забезпечення позивачастаном на листопад 2019 року, оскільки відповідач зворотнього не спростував. Отже, відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі вказаної довідки.
4.21. Враховуючи той факт, що відповідач не здійснив перерахунку пенсії позивача після отримання оновленої довідки ним була допущена протиправна бездіяльність, яка не відповідає критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим суд задовольняє позовні вимоги, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його провести перерахунок і виплату пенсії позивачу, на підставі оновленої довідки.
4.22. Щодо вимоги здійснити перерахунок пенсії з урахуванням 54% відповідних сум грошового забезпечення. У листі відповідача від 27.05.2022 не заперечується розмір відсотків відповідних сум грошового забезпечення, а взагалі заперечується наявність правових підстав для здійснення такого перерахунку на підставі довідки, що і було спірним питанням по даній справі.
4.23. Отже, вимога здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки з урахуванням 54 відсотків відповідних сум грошового забезпечення не підлягає задоволенню, оскільки відповідач на виконня цього рішення ще не здійснював перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки.
4.24. Відповідно питання про те, що відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії за даним рішенням буде здійснено відсоткове обмеження пенсії на даний час є передчасним, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
4.25. Крім того, суд враховує відсутність спору щодо визначення видів та конкретних сум складових грошового забезпечення, які включені до оновленої довідки, оскільки відповідачем такі складові не досліджувалися, тому питання щодо обчислення розміру пенсії, виходячи з конкретних сум складових грошового забезпечення, в межах даної справи не вирішується.
4.26. Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
V. СУДОВІ ВИТРАТИ
5.1. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
5.2. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України №33/39-2684 від 25.11.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019.
4. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 24.06.2022.

Суддя А.І. Сидорук