Справа № 480/14165/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Депутата Охтирської міської ради Масло Романа Євгеновича до Депутата Охтирської міської ради Данилюка Миколи Миколайовича, треті особи: Громадська організація "Право & Захист", Сумська обласна організація Політичної партії "Сила і Честь", Голова правління Сумської обласної організації Політичної партії "Сила і Честь" Кисіль Андрій Юрійович, про визнання протиправним, незаконним, недійсним та скасування повідомлення,-
В С Т А Н О В И В:
Депутат Охтирської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Депутата Охтирської міської ради Данилюка Миколи Миколайовича, треті особи: Громадська організація "Право & Захист", Сумська обласна організація Політичної партії "Сила і Честь", Голова правління Сумської обласної організації Політичної партії "Сила і Честь" Кисіль Андрій Юрійович, в якій просить визнати протиправним, незаконним, недійсним та скасувати повідомлення ОСОБА_2 від 06.04.2021 року про створення депутатської фракції політичної партії «Сила і Честь» та зміну голови депутатської фракції політичної партії «Сила і Честь».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
21.01.2022 р. позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 25 січня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також вказаною ухвалою визнано поважними причини пропуску Депутатом Охтирської міської ради ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновлено Депутату Охтирської міської ради ОСОБА_1 строк звернення до суду із вказаним позовом.
22.06.2022 року до суду надійшов відзив від відповідача, в якому він заявляє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 45 Регламенту роботи Охтирської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням ради від 11.12.2020 № 16-МР, про зміни в складі депутатської групи, фракції її повноважний представник письмово повідомляє міського голову. Це повідомлення підписує депутат, щодо якого воно подається, або лише повноважний представник депутатської групи, фракції, якщо депутата виключено з групи, фракції.
Із копії доданого до справи повідомлення вбачається, що воно було направлено міському голові ОСОБА_3 , секретарю міської ради Пікуліну М. та депутату Охтирської міської ради, голові фракції політичної партії "Сила та Честь" Данилюку М.М. та підписано останнім.
Додатком до повідомлення є протокол №1 від 05.04.2021р., згідно з яким на засіданні депутатської фракції політичної партії "Сила та Честь" ОСОБА_1 був відсутній.
Таким чином, суд вважає підстави пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки ОСОБА_1 не отримував вказаного повідомлення та дізнався про його існування у грудні 2021 року із соціальної мережі, а тому строк звернення до суду був поновлений ухвалою від 25 січня 2022 року.
Оскільки судом в ухвалі від 25 січня 2022 року було визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлено вказаний строк, тому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122, 123,, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова