Справа № 120/2041/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2022 р. Справа № 120/2041/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач у січні 2022 року звернувся до відповідача із письмовими клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, сільськогосподарського призначення, для ведення індивідуального садівництва, комунальної форми власності, площею 0,12 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області. Однак, відповідач своїм рішенням від 25.01.2022 №1685 відмовив у затвердженні такого проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки у зв`язку із невідповідністю генеральному плану с. Бохоники. Позивач вказує, що при винесені на сесію відповідного проекту рішення, постійною комісією Агрономічної сільської ради не було виготовлено Висновків і рекомендацій, що на думку позивача, є порушенням вимог ст. 47 ч. 10 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні". Окрім того позивач стверджує, що прийняте рішення в цілому не відповідає вимогам Земельного кодексу України, у зв`язку з чим у відповідача не було жодних підстав відмовляти йому у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність.

Ухвалою від 21.03.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, цією ухвалою встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази, які суд зобов`язав останнього подати у строк, встановлений для подання відзиву.

На виконання вимог вказаної ухвали, 18.04.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з витребуваними судом доказами. Так, заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що відповідно до плану зонування с. Бохоники, бажана для позивача земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0262 розташована у зоні Р3 - рекреаційній зоні озеленених територій загального користування, призначеній для організації повсякденного відпочинку населення та не може використовуватись для ведення садівництва. Тому, на переконання відповідача, передача такої земельної ділянки у власність неможлива, оскільки використання земельної ділянки за іншим видом використання ніж тим, що зазначене в плані зонування є порушення будівельних норм і правил.

Суд, ознайомившись із поданими сторонами заявами по суті справи та дослідивши долучені до таких заяв докази доходить висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що заперечуючи проти позову відповідач вказує, що бажана для позивача земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0262 розташована у зоні Р3- рекреаційній зоні територій загального користування, посилаючись при цьому на викопіювання з плану зонування Бохоницької сільської ради.

Втім, із долученого відповідачем до відзиву викопіювання з плану зонування Бохоницької сільської ради неможливо достеменно та точно встановити необхідні для розгляду цієї справи відомості, в тому числі і місце розташування спірної земельної ділянки та її прив`язку до тих чи інших зон. Крім того, відповідач жодним чином не повідомив суду на підставі якого розпорядчого акту розроблений/затверджений план зонування (чи генеральний план) Бохоницької сільської ради та чи є наразі така містобудівна документація чинною і актуальною.

Також є необхідність в підтверджені відомостей щодо цільового призначення спірної земельної ділянки (землі сільськогосподарського призначення чи землі рекреаційного призначення).

Окрім того, приймаючи оскаржуване рішення від 25.01.2022 №1685 про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою, відповідач також посилався на висновки постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та комунальної власності, однак до свого відзиву згаданий документ не додав, у зв`язку із чим є необхідність у його витребуванні та дослідженні судом.

Додатково суд звертає увагу і на те, що в якості обґрунтування свого позову позивач з поміж іншого посилається на відомості з Публічної кадастрової карти України та вказує, що на земельному масиві де було сформовано бажану для нього земельну ділянку, іншим особам передавалися у власність земельні ділянки з таким самим цільовим призначенням, що може свідчити на вибірковий підхід відповідача у питаннях розгляду та затвердження документацій із землеустрою.

Відтак, з метою оцінки вказаних доводів позивача в контексті перевірки оскаржуваного рішення на його відповідність критеріям, визначеним у статі 2 КАС України, суд вважає за необхідним витребувати у відповідача додаткові пояснення та докази про те, чи дійсно мало місце передання у власність іншим громадянам земельних ділянок, розміщених у зоні Р3, та які розміщені на одному земельному масиві, на якому знаходиться бажана для позивача земельна ділянка.

Відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази та пояснення, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Агрономічної сільської ради та зобов`язати надати суду у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали наступні докази (в належним чином завірених копіях), необхідні для розгляду даної справи:

- копію плану зонування/генерального плану с. Бохоники із зазначенням відомостей про його розроблення/ затвердження органом місцевого самоврядування та інформацією про його чинність та актуальність як містобудівної документації на момент виникнення спірних правовідносин;

- докази які підтверджують цільове призначення спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0262, на яку претендує позивач;

- копію висновку постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту та комунальної власності, на який міститься посилання в оскаржуваному рішення сільської ради від 25.01.2022 №1685;

- письмові пояснення та інформацію про те, чи дійсно мало місце передання у власність іншим громадянам земельних ділянок, розміщених у зоні Р3 (с. Бохоники), та які розміщені на одному земельному масиві, на якому знаходиться бажана для позивача земельна ділянка.

Роз`яснити Агрономічній сільській раді що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтями 147, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович