Справа № 200/15198/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Справа№200/15198/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови.

Позов мотивований тим, що 07.10.2021 постановою державного виконавця відповідача було відкрито виконавче провадження №66758360 з виконання виконавчого листа №200/6581/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом. 21.10.2021 позивачем було отримано постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.10.2021 року №66758360 про накладенні штрафу за невиконання у встановлені державним виконавцем строк рішення суду в розмірі 10 200,00грн. Позивачем, 26.10.2021 листом за вих.№ 0500-1803-5/92941 було повідомлено Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Марину Хартахай про те, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 01.06.2021 року реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Цим листом позивач зазначив, що постанова державного виконавця від 07.10.2021 №66568 (ВП 66758360) щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №200/6581/20-а, виконано у повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Окрім цього позивач зазначив, що управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань, виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №200/6581/20-а, щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-85-417, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Починаючи з квітня 2021 року нарахування поточної пенсії в новому розмірі проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату у місячному розмірі пенсії. Пенсія, що призначена згідно ЗУ "Про прокуратуру" виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Доплата згідно рішення суду за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно прийнято спірну постанову, оскільки Пенсійним органом вжито в межах наявних повноважень заходи з метою виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року. Невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 07.10.2021 року.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на адміністративний позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ) та призначено судове засідання. Зазначеною ухвалою у відповідача було витребувано:

- оригінал довіреності на представника (для огляду), копію для приєднання до матеріалів справи;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 66758360 для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи;

- відзив на позовну заяву.

Але станом на 02.02.2022 вищезазначені документи відповідачем до суду надані не були.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у відповідача повторно було витребувано:

- відзив на позовну заяву;

- матеріали виконавчого провадження ВП №66758360 для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи.

Але на момент розгляду справи відповідачем витребувані документи до суду не надані.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування постанови від 07.10.2021 року про накладення штрафу в розмірі 10 200,00грн. в межах виконавчого провадження №66758360.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №200/6581/20-а, позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволені.

Визнано неправомірними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області від 12.03.2020 року №18-85-417.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2167 від 05.06.2020 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.

11.06.2021 по справі № 200/6581/20-а був виданий виконавчий лист.

На виконання вищезазначеного рішення суду № 200/6581/20-а відповідачем 07.10.2021 було відкрито виконавче провадження № 66758360.

07.10.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було прийнято постанову за виконавчим провадженням ВП №66758360 про накладення штрафу на позивача в розмірі 10 200,00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, є правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на підставі постанови КМУ від 09.10.2020 року № 925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", наказу Пенсійного фонду України "Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду" від 02.11.2020 №115, відповідно до яких, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови КМУ від 09.10.2020 №925, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією, ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 року №1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до п.3 передавального акту від 31.05.2021 року.

21.10.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області було отримано постанову від 07.10.2021.

25.10.2021 позивач звернувся до Департаменту пенсійного забезпечення фінансово-економічного департаменту із проханням, щодо вирішення питання виділення коштів на виконання рішення суду від 17.03.2021 по справі №200/6581/20-а у сумі 109 065,70грн.

26.10.2021 року за № 0500-1803-5/92941 позивачем на адресу відповідача був направлений лист, в якому позивач зазначив, що є правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Постанова відповідача від 07.10.2021 року, щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №200/6581/20-а, яке набрало законної сили 07.06.2021 - виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. А саме, ОСОБА_1 з 13.12.2019 проведено перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Донецької області від 12.03.2020 №18-895-417, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Починаючи з квітня 2021 року нарахування поточної пенсії в новому розмірі проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату у місячному розмірі пенсії. Пенсія, що призначена згідно ЗУ "Про прокуратуру" виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Доплата згідно рішення суду за період з 13.12.2019 по 31.03.2021 як така, що не передбачена бюджетом Пенсійного фонду та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Суми коштів за рішенням суду за минулий період, як не закладені до бюджету на поточний рік фінансуються та виплачуються за окремим фінансуванням відповідного бюджету. В зазначеному листі, позивач просив відповідача:

- закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду;

- у разі відмови в задоволенні заяви просив повідомити письмово.

Не погодившись з вищезазначеною постановою від 07.10.2021 про накладення штрафу та не отримавши письмової відповіді на свій лист від 26.10.2021 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) яким було винесено зазначену постанову, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції від 17.02.2017 року, чинній на час виникнення правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі тощо.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Як визначено частиною 1 та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами абзацу 2 пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 N 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за N 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Матеріалами справи підтверджено, що у квітні 2021 року в межах функціональних обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 12.03.2020 № 18-85-417. Та починаючи з квітня 2021 року нарахування поточної пенсії в новому розмірі проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату у місячному розмірі пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано розрахунок різниці між фактично виплаченим розміром та розміром пенсії після її перерахунку за період з 13.12.2019 по 31.03.2021, різниця складає 109 065,70 грн.

Також, в матеріалах даної справи міститься лист позивача від 25.11.2020 на адресу Фінансово-економічного Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, в якому Головне управління просить вирішити питання виділення коштів на виконання рішення суду по справі № 200/6581/20-а в сумі 109 065,70 грн.

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Даний висновок узгоджується з практикою Верховного Суду, висловленою в постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат відсутній.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Голового управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, буд.19 ) про визнання протиправним та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.10.2021 (ВП № 66758360) про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 червня 2022 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець