Справа № 280/10657/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року по справі №280/10657/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

16.05.2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

16 червня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 27.06.2022 року.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича, в я якій представник позивача просить суд розгляд справи №280/10657/21 здійснити в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи до суду не надано, що свідчить про невідповідність заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №280/10657/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Костянтина Ігоровича про участь в судовому засіданні по справі №280/10657/21 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення 23.06.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко