Справа № 678/22/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/22/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ходоровський І.Б.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

22 червня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Головчинецький гранітний кар`єр» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Головчинецький гранітний кар`єр» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2022 року позивач, ТОВ «Головчинецький гранкар`єр», звернулося в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідача), у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії: ВМ №00001942 від 08 грудня 2021 року, ВМ №00002584 від 09 грудня 2021 року, ВМ №00002647 від 10 грудня 2021 року, ВМ №00002670 від 10 грудня 2021 року, ВМ №00002969 від 14 грудня 2021 року;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача усі судові витрати, в тому числі судовий збір.

Летичівський районний суд Хмельницької області рішенням від 22.04.2022 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому оскаржувані постанови, які винесені уповноваженими посадовими особами відповідача, є обґрунтованими, винесені правомірно, тому не підлягають скасуванню.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що прийняті уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті спірні постанови не відповідають встановленим вимогам, які містяться в нормах КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року №512 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908 (далі Інструкція №512).

Вважає, що в оскаржуваних постановах уповноваженими особами відповідача неправильно проведено розрахунки навантаження на здвоєні осі транспортних засобів, оскільки в позивача наявні товарно-транспортні накладні для перевезення вантажу у виді гранітного відсіву у яких зазначена загальна маса, яка не перевищує встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Також зазначає, що у спірних постановах відсутня інформація про те коли саме проводилась повірка вимірювального пристрою, яким зафіксовано навантаження на здвоєні осі транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, інформація про внесення його до реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки, відомості про те, на підставі якої Методики фіксувались результати вимірювання такого вантажу як гранітний відсів, який перевозив позивач.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10 липня 2021 року ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр» є власником спеціалізованого вантажного самоскида марки MAN, TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повною масою 42000 кг, масою без навантаження 15305 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної №ТН08-12-59 від 08 грудня 2021 року автомобільний перевізник ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» на замовлення ТОВ «Нефтек-гранд» автомобілем MAN НОМЕР_2 самоскид перевозив вантаж гранітний відсів насипом масою 23,900 тон з с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

08 грудня 2021 року старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, 39816845, Колєснік Н.Г., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM, 10035, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 355/356-21, строк дії до 31 серпня 2022 року, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00001942 за змістом якої 08 грудня 2021 року о 10 год. 15 хв. за адресою Н-03 км 210 + 500 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб МАN TGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_2 (виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25% (7.827 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

21 грудня 2021 року ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» отримано постанову, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта»

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 липня 2021 року ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр» є власником спеціалізованого вантажного самоскида марки MAN, TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_4 , повною масою 42000 кг, масою без навантаження 15305 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної №ТН09-12-44 від 09 грудня 2021 року автомобільний перевізник ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» на замовлення ТОВ «Нефтек-гранд» автомобілем MAN НОМЕР_4 самоскид перевозив вантаж гранітний відсів насипом масою 22,900 тон з с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Також встановлено, що 09 грудня 2021 року головний спеціаліст відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, 39816845, Дмитренко М.О., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM, 10035, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 355/356-21, строк дії до 31 серпня 2022 року, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002584 за змістом якої 09 грудня 2021 року о 13 год. 04 хв. за адресою Н-03 км 210 + 500 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб МАN TGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_4 (виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,5% (6.392 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

21 грудня 2021 року ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» отримано постанову, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14 липня 2021 року ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр» є власником спеціалізованого вантажного самоскида марки MAN, TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_6 , повною масою 42000 кг, масою без навантаження 15305 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної №ТН10-12-42 від 10 грудня 2021 року автомобільний перевізник ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» на замовлення ТОВ «Нефтек-гранд» автомобілем MAN НОМЕР_6 самоскид перевозив вантаж гранітний відсів насипом масою 23,000 тон з с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Матеріалами справи підтверджено, що 10 грудня 2021 року старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, 39816845, Савченко В.О., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM, 10035, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 355/356-21, строк дії до 31 серпня 2022 року, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002647 за змістом якої 10 грудня 2021 року о 09 год. 25 хв. за адресою Н-03 км 210 + 500 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб МАN TGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_6 (виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,7% (6.8 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

21 грудня 2021 року ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» отримано постанову, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 21 вересня 2018 року ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр» є власником вантажного спеціалізованого самоскида марки MAN, TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_8 , повною масою 42000 кг, масою без навантаження 16065 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної №ТН10-12-43 від 10 грудня 2021 року автомобільний перевізник ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» на замовлення ТОВ «Нефтек-гранд» автомобілем MAN TGS 41.400 НОМЕР_8 самоскид перевозив вантаж щебінь насипом масою 22,800 тон з с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Разом з тим, 10 грудня 2021 року старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, 39816845, Колєснік Н.Г., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM, 10035, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 355/356-21, строк дії до 31 серпня 2022 року, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002670 за змістом якої 10 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв. за адресою Н-03 км 210 + 500 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб МАN TGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_8 (виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 28,5% (8.492 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

21 грудня 2021 року ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» отримано постанову, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 01 серпня 2020 року ТОВ «Головчинецький гранітний кар`єр» є власником спеціалізованого вантажного самоскида марки MAN, TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_10 , повною масою 42000 кг, масою без навантаження 16285 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної №ТН10-12-44 від 10 грудня 2021 року автомобільний перевізник ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» на замовлення ТОВ «Нефтек-гранд» автомобілем МАN TGS 41.400 НОМЕР_10 самоскид перевозив вантаж камінь дроблений насипом масою 23,100 тон з с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

При цьому, 14 грудня 2021 року головний спеціаліст відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, 39816845, Дмитренко М.О., розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM, 10035, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 355/356-21, строк дії до 31 серпня 2022 року, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002969 за змістом якої 10 грудня 2021 року о 13 год. 35 хв. за адресою Н-03 км 210 + 500 Хмельницька область зафіксовано транспортний засіб МАN TGS 41.400, ДНЗ НОМЕР_10 (виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 35,3% (9.776 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн.

22 грудня 2021 року ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» отримано постанову, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, згідно вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 22.1 Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як зазначено у п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, у п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Слід також зазначити, що у п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі Правила №30), визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (абз. 1). Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (абз. 4).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок №1174.

У п. 16 Порядку №1174 передбачено, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Відповідно до п. 2 Порядку №1174 інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

У п. 8 Порядку №1174 вказано, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Згідно з п. 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В п. 12 Порядку №1174 передбачено, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 13 Порядку №1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Згідно з п. 14 Порядку №1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

В силу п. 15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

За приписами п. 17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції №512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення (абз. 1).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції (абз. 2).

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

Вищенаведені положення нормативно-правових актів свідчать про те, що посадові особи Укртрансбезпеки мають право використовувати інформацію технічного запису як речовий доказ наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У примітці до ст. 132-1 КУпАП вказано, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, положення ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» є спеціальними для автомобільного перевізника та свідчать про неможливість підтвердження правомірності дій перевізника документом про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Разом з тим, вимоги ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначають обов`язок перевізника одержати дозвіл у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, недотримання цих правил є підставою для застосування до автомобільного перевізника адміністративного стягнення у виді штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Суттєвим значенням для визначення міри відповідальності особи у цій сфері є результати габаритно-вагового зважування транспортного засобу.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» є власником спеціалізованих вантажних самоскидів і відповідно до наданих товарно-транспортних накладних є автоперевізником вантажу гранітного відсіву насипом, щебеню насипом, каменю дробленого насипом. Отже, позивач у розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» є автомобільним перевізником і суб`єктом правовідносин у сфері перевезень автомобільними дорогами.

Підставою для видання оспорюваних постанов по справі про адміністративне правопорушення і застосування до ТОВ «Головчинецький гранкар`єр» адміністративного стягнення у виді штрафу стали результати автоматичного вимірювання загальної маси транспортних засобів, які проведено 08, 09 і 10 грудня 2021 року.

Відповідно до цих результатів вагові параметри належних позивачу транспортних засобів перевищують нормативно допустимі вагові обмеження: на 25% (7.827 тон), на 17,5% (6.392 тон), на 19,7% (6.8 тон), на 28,5% (8.492 тон), на 35,3% (9.776 тон).

Враховуючи вищезазначене, а також встановлені судом обставини у справі, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, тому оскаржувані постанови, які винесені уповноваженими посадовими особами відповідача, є обґрунтованими, винесені правомірно, тому не підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності належними доказами відповідності вагового обладнання установленим стандартам колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки порушення, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою технічного засобу Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM, 10035, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 355/356-21, строк дії до 31 серпня 2022 року.

При цьому, відповідно до експертного висновку, зареєстрованого в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 06 вересня 2021 року за №1284, який дійсний до 06 вересня 2024 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Прилад автоматичний для зважування дорожніх ТЗ Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM. Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» з рівнем гарантії Г-2.

Також слід зазначити, що 01 вересня 2021 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») видано сертифікати відповідності, які зареєстровані за №UA.TR.001 35 355-21 і за №UA.TR.001 35 356-21 на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM. За результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що прилад із зазначеним у пункті 2 цього сертифіката заводським номером відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в п. 5.2 ДСТУ OIML R 134-1:2010, зокрема: випробування в русі згідно пункту 5.2.1.1; випробування для оцінення похибки під час випробування в русі згідно пункту 5.2.1.2. Клас точності під час визначення маси транспортного засобу в русі - 10. Клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей - F. Автомобільна дорога Н-03 Житомир-Чернівці, км 210 + 500, смуга 1 і смуга 2.

При цьому, 27 вересня 2021 року ДП «Укрметртестстандарт» видано сертифікат перевірки типу на координатний засіб вимірювання Q-FREE НI TRAC TMU4 WIM, який чинний до 27 вересня 2031 року і відповідає типу засобу вимірювальної технічки застосовним вимогам додатку 2 до Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Водночас, в матеріалах справи також наявний акт прийняття робіт з поточного ремонту: поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення: Влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на автомобільній дорозі державного значення Н-03 Житомир Чернівці на ділянці км 209 + 500 км 210 + 600, Хмельницька область .

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Разом з тим, зміст оскаржуваних постанов відповідає вимогам КУпАП, адже визначені ст. 283 КУпАП відомості оскаржувані постанови містять, у них також наявна інформація про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні, наявне посилання на п. 225 Правил дорожнього руху, міститься також посилання в Інтернеті на вебсайт на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатора доступу.

Не знайшли свого підтвердження і доводи позивача, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам Інструкції №512, адже цією Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Таким чином, винесені відповідачем постанови в повній мірі відповідають як вимогам ст. 283 КУпАП, так і формі, затвердженій додатком 1 Інструкції №512.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо помилковості доводів позивача, що уповноваженими особами відповідача неправильно проведено розрахунки навантаження на здвоєні осі транспортних засобів, а математичний розрахунок позивача з цього приводу є вірним, з тих підстав, що перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено автоматично, виміри здійснені з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначених у оскаржуваних постановах транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, що відповідає Порядку №1174.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що в контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Схожий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду №803/1540/16 від 24.07.2019.

Слід також зазначити, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на наявність належних доказів, які підтверджують наявність вини позивача у порушенні правил дорожнього руху, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законними, винесеними на достатніх доказах.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Головчинецький гранітний кар`єр» залишити без задоволення, а рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.