Справа № 240/578/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

21 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/578/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Струкової Л.В.,

решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги та середнього заробітку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за відпрацьовані понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, відпрацьовані години нічного часу, вихідні та святкові дні за період з 01.04.2016 по 22.09.2021, та невиплату у повному розмірі одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за відпрацьовані вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, понадурочні години, як компенсацію за службу в понаднормовий час, за період з 01.04.2016 по 22.09.2021 з врахуванням індексу інфляції по час її фактичної виплати;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за відпрацьовані нічні години, що не були йому виплачені за період з 01.04.2016 по 22.09.2021 з врахуванням індексу інфляції на час її фактичної виплати;

- стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 36684,1 грн недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (із змінами та доповненнями);

- стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку грошового забезпечення при звільненні по день фактичного його розрахунку, з підстав протиправності вказаної бездіяльності на думку позивача.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи вх. №1553/22 від 10.01.2022 (а.с. 160-163).

16.02.2022 під час проведення підготовчого засідання у справі, судом залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДПС у Житомирській області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державну фіскальну службу України (а.с. 171, 172).

Розгляд клопотання про призначення експертизи неодноразово відкладався для надання можливості Головному управлінню ДПС у Житомирській області та Державній фіскальній службі України взяти участь у його обговоренні.

Дослідивши клопотання про призначення судово-економічної експертизи та матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

Предметом розгляду у справі №240/578/22 є дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення. Позивач стверджує, що відповідач невірно проводив розрахунок і виплату грошового забезпечення. Позивач для підтвердження обставин на які він посилається просить призначити економічну експертизу, оскільки обчислення грошового забезпечення потребує спеціальних знань.

Суд погоджується із позивачем оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, на які посилається позивач неможливо і жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання позивача та призначити судово-економічну експертизу.

Під час проведення експертизи експерту необхідно звернути увагу на особливості проходження служби позивачем та врахувати положення спеціального законодавства, зокрема положення постанови Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2013 р. № 597 "Деякі питання оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів", Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС 31.12.2007 № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 205/14896, Постанови від 30 жовтня 1998 р. №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги", у відповідних редакціях за період з 01.04.2016 до 27.09.2021, давши оцінку та навівши мотиви їх застосування або незастосування під час проведення експертизи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

В контексті викладеного, у зв`язку із неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до завершення експертизи, суд, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі №240/578/22.

Призначити у справі №240/578/22 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, офіс 512, електронна адреса: ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити суми недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 до 27.09.2021 у вигляді доплати за роботу в нічний час, компенсації за службу в понаднормовий час, доплати за відпрацьовані святкові дні.

2. Визначити суму індексації недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 до 27.09.2021.

3. Визначити середньоденний заробіток ОСОБА_1 на день звільнення - 27.09.2021, з урахуванням сум недоплаченого грошового забезпечення.

Витрати пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі №240/578/22 до одержання судом результатів експертизи

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст ухвали складений 23 червня 2022 року