Справа № 160/3387/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року Справа № 160/3387/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/3387/22 за позовною заявою акціонерного товариства "Дніпроазот" (вул. С.Х. Горобця, буд.1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року акціонерного товариства "Дніпроазот" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/31/32-00-25 від 03.02.2022 року, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту перевірки від 19.11.2021 року № 799/32-00-25-01-15/05761620, яким АТ ДНІПРОАЗОТ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 9 653 086,25грн. (дев`ять мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі вісімдесят шість гривень, 25коп.), в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 7 722 469,00грн. (сім мільйонів сімсот двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень. 00коп.), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 930 617,25грн. (один мільйон дев`ятсот тридцять тисяч шістсот сімнадцять гривень, 00коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року матеріали справи прийнято до провадження суддею та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.03.2022 року о 11:00 год.

В подальшому розгляд справи відкладено на 17.05.2022 року.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року строк підготовчого провадження у справі № 160/3387/22 продовжено на 30 днів та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року поновлено провадження у справі.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для ознайомлення з відповіддю на відзив.

На переконання суду дана обставина унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням необхідності надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та висловити свою правову позицію в умовах обмеженості строку для розгляду справи по суті, суд встановив за доцільне зупинити провадження по справі.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд зробив висновок про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/3387/ за позовною заявою акціонерного товариства "Дніпроазот" (вул. С.Х. Горобця, буд.1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - до 05.07.2022 року 11-00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук