Справа № 751/600/22
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/600/22
Провадження №2-а/751/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції батальйону № 1 роти УПП у м. Києві Заїки Антона Віталійовича про визнання дій неправомірними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ЕАО № 5244608 від 20.01.2022року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно супровідного листа копія ухвали суду від 14.02.2022 року направлялась ОСОБА_1 тричі, 23.02.2022 року, 26.05.2022 року та 14.06.2022 року, однак поштове відправлення з копією ухвали судді повернулося до суду не врученим з відміткою працівника відділення поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У позовні заяві ОСОБА_1 вказує адресу реєстрації: АДРЕСА_1 та адресу листування: АДРЕСА_2 , за якими і було направлено копію ухвали судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що до цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, який залишено без руху, а наданий судом з цією метою строк минув, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції батальйону № 1 роти УПП у м. Києві Заїки Антона Віталійовича про визнання дій неправомірними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова