Справа № 420/3597/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст 262 КАС України) заяву представника Міністерства оборони України від 08.06.2022 року за вхід.№18803/22 про залишення позову ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний університет «Одеська морська академія», Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний університет «Одеська морська академія», Міністерство оборони України, в якому позивач просить:

визнати дії Інституту Військово - Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо звільнення офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , за п.п. «ж» п. 2, ч. 5, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) - протиправними;

наказ начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №23-РС від 28 серпня 2020, яким звільнено офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , за п.п. «ж» п. 2, ч. 5, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) - скасувати;

визнати дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо скасування пункту 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року №60-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» як нереалізований - протиправним;

наказ командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №61-РС від 25.08.2020, яким скасовано пункт 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року №60-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» як нереалізований - скасувати;

визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо включення до наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) №170 від 01.09.2020 пункту 3 - протиправними;

пункт 3 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) №170 від 01.09.2020 - скасувати;

поновити старшого мічмана ОСОБА_1 на посаді офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» з 28.08.2020 року;

стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 року по день поновлення на займаній посаді.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» визначено:

«У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада України прийняла Закон «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан до 25.04.2022 року.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні до 23.08.2022 року.

05.04.2022 року за вхід.№13249/22 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суд від 11.04.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ).

08.06.2022 року за вхід.№18803/22 надійшла заява Міністерства оборони України про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована наступним.

29.09.2020 року ОСОБА_1 звертався до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на посаді.

Рішенням ООАС від 22.03.2021 року по справі №420/9715/20, яке набрало законної сили відповідно до постанови 5ААС від 21.07.2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАСУ, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказані обставини, заявник просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

13.06.2022 року за вхід.№19208/22 надійшли заперечення позивача на заяву про залишення позову без розгляду, в якій він посилається на відмінність підстав позову у справах №420/9715/20 та №420/3597/22, а тому заява задоволення не підлягає.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Обов`язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов`язковість судових рішень забезпечується державою.

Відповідно до ч. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позову без розгляду можливе за умови, що у справах збігаються сторони, предмет і підстави позову.

Як встановлено судом, сторони у справах №420/3597/22 та №420/9715/20 є тотожними (відповідачі: Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України - у справі №420/3597/22 та Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Національний університет «Одеська морська академія», командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України - у справі №420/9715/20; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний університет «Одеська морська академія» та Міністерство оборони України - у справі №420/3597/22, третя особа Міністерство оборони України - у справі №420/9715/20).

Також предмет позову у справах є тотожними.

Так, у справі №420/9715/20 позовні вимоги ОСОБА_1 викладено наступним чином.

Визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» з незаконного звільнення офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , за пп. «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), протиправними;

скасувати наказ Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 28.08.2020 року за №23 - РС про звільнення з 01.09.2020 року офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , відповідно до пп. «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» вчинити дії шляхом прийняття наказу про звільнення у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», із зазначенням підстави - п.п. «а» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року);

зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» вчинити дії з виплати грошових коштів: грошового забезпечення виключно до дня звільнення; грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку; грошову компенсацію вартості за недотримане речове майно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно», у зв`язку з звільненням військовослужбовця з Збройних Сил України; додаткову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 рік; грошову індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2020 рік; одноразову вихідну допомогу при звільненні, із зазначенням про наведене у наказі про звільнення, у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», із зазначенням підстави - п.п. «а», п.1 ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року);

визнати дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з прийняття наказу від 25.08.2020 року за №61-РС, яким скасовано попередній Наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60-РС про звільнення старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до п.п. «а» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року протиправним;

скасувати наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 25.08.2020 року за №61-РС, яким скасовано попередній Наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60-РС про звільнення старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до п.п. «а» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року;

зобов`язати Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України вчинити дії шляхом прийняття наказу про звільнення у запас старшого мічмана ОСОБА_1 офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» із зазначенням підстави - п.п. «а» п.1 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року).

У справі №420/3597/22 позовні вимоги ОСОБА_1 викладено наступним чином.

Визнати дії Інституту Військово - Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо звільнення офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , за п.п. «ж» п. 2, ч. 5, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) - протиправними;

наказ начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №23-РС від 28 серпня 2020, яким звільнено офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», старшого мічмана ОСОБА_1 , за п.п. «ж» п. 2, ч. 5, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) - скасувати;

визнати дії Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо скасування пункту 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року №60-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» як нереалізований - протиправним;

наказ командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №61-РС від 25.08.2020, яким скасовано пункт 7 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 серпня 2020 року №60-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» як нереалізований - скасувати;

визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо включення до наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) №170 від 01.09.2020 пункту 3 - протиправними;

пункт 3 наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) №170 від 01.09.2020 - скасувати;

поновити старшого мічмана ОСОБА_1 на посаді офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» з 28.08.2020 року;

стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 року по день поновлення на займаній посаді.

Відтак, позовні вимоги у зазначених справа фактично стосуються визнання протиправними та скасування наказів №23-РС від 28 серпня 2020, від 13 серпня 2020 року №61-РС та похідних від них, якими позивача звільнено, та поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Підстави позовних вимог ОСОБА_1 у справах також є тотожними.

У справі №420/9715/20 позивач мотивує позовну заяву наступним.

«Позивач зазначає, що на підставі рапорту від 30 липня 2020 року позивача, наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60 - РС, направленого до відома Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», було вирішено звільнити у запас старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Підстава - пп. «а», п.1 ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року.

Як зазначено у позовній заяві, за результатами розгляду клопотання, викладеного у рапорті позивача від 19 серпня 2020 року, щодо здачі справ та посади офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації та необхідності надання першої половини чергової відпустки за 2020 рік з 21 серпня, строком на 10 діб, із подальшим виключенням зі списків особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА», Інститутом ВМС НУ «ОМА» надано відпускний квиток позивачу за №179 від 20.08.2020 року, про направлення (звільнення) у першу частину щорічної основної відпустки (на десять діб) з 21.08.2020 року по 31.08.2020 року, із прибуттям до місця служби до Інституту ВМС НУ «ОМА» 01.09.2020 року, «без подальшого виключення зі списків особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА», що суперечить узгодженому порядку звільнення між позивачем та Військово-Морськими Силами Збройних Сил України 13.08.2020 року.

Позивач вказує на те, що 01.09.2020 року він дізнався про наявність витягу з наказу відповідача від 01.09.2020 року за №170, яким позивача було звільнено у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту ним як військовослужбовцем. На усну вимогу позивача до відповідача про необхідність повідомити у чому полягає систематичне невиконання останнім умов контракту, співробітниками Інституту ВМС НУ «ОМА» не було надано жодної обґрунтованої відповіді, натомість позивачу було надано (під підпис) витяг з наказу Інституту ВМС НУ «ОМА» від 01.09.2020 року за №170.

Зі змісту витягу з наказу відповідача від 01.09.2020 року за №170, позивачу стало відомо про наявність наказу Інституту ВМС НУ «ОМА» від 28.08.2020 року за №23 - РС, про звільнення з 01.09.2020 року ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем). Від надання копії наказу від 28.08.2020 року за №23 - РС та підтверджуючих документів, що слугували підставою для винесення наказу, співробітники Інституту ВМС НУ «ОМА» відмовились.

Так, позивач наголошує, що ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України 31 серпня 2015 року, який закінчив свою дію 31.08.2020 року, що підтверджується листом кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України 13.08.2020 року, доведеного до відома Начальника Інституту ВМС НУ «ОМА».

Позивач звертає увагу, що відповідно до п.3.5. Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10 грудня 2008 року, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець звільняється з військової служби (крім випадку, передбаченого пунктом 195 цього Положення), за рішенням командування військової частини за наявності підстав, передбачених підпунктами «а» - «г», «д», «е"», «є», «з» - «й» та «л» пункту 1 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, не зважаючи на наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60-РС, направленого Інституту ВМС НУ «ОМА», яким було вирішено звільнити у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія» відповідно до п.п. «а», п.1 ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року, наявності рапорту позивача від 30 липня 2020 року (вх. №100/310) (клопотання про звільнення з військової служби у запас, у зв`язку з закінченням контракту), наявності узгодженого з відповідачем рапорту позивача від 19 серпня 2020 року (вх. №2/335 від 20.08.2020 року) щодо надання відпустки строком 10 діб, із подальшим виключенням з особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА», Інститутом ВМС НУ «ОМА», не було виконано вказівку Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України, а звільнено позивача з посиланням на пп. «ж» п.2, ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (звільнено у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту ним як військовослужбовцем), без жодних на те законних підстав та без належного обґрунтування.

Крім того, на переконання позивача у витягу з наказу відповідача від 01.09.2020 року за №170, яким позивача було звільнено у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту ним як військовослужбовцем, Інститутом ВМС НУ «ОМА» було зазначено як підставу для незаконного звільнення рапорт позивача про надання відпустки від 19 серпня 2020 року (вх. №2/335 від 20.08.2020 року): «наказ начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) від « 28» серпня 2020 року №23-РС, рапорт старшого мічмана М. Чернишевського (вх. №2/3305 від 20.08.2020 року), припис №73 від 01.09.2020 року, обхідний аркуш.»., без конкретного зазначення проступку та у чому полягає порушення з боку позивача його посадових обов`язків.

Також, позивач звертає увагу, що відповідачем не було відібрано пояснень від позивача, натомість свавільно, на власний розсуд обрано підставу для звільнення та проігноровано наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2020 року за №60 - РС, направленого Інститутом ВМС НУ «ОМА», яким було вирішено звільнити у запас, старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту Військово-Морських сил Національного університету «Одеська морська академія», відповідно до пп .«а», п.1 ч.5, ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку із закінченням строку контракту 31.08.2020 року.

При цьому, позивач також звертає увагу, що ОСОБА_1 було звільнено (прийнято протиправний наказ Інституту ВМС НУ «ОМА» від 28.08.2020 року за №23 - РС) під час перебування його у щорічній відпустці, наданої Інститутом ВМС НУ «ОМА», що підтверджено відпускним квитком позивачу за №179 від 20.08.2020 року, про направлення (звільнення ) у першу частину щорічної основної відпустки (на десять діб) з 21.08.2020 року по 31.08.2020 року, що є грубим порушенням трудових прав позивача, враховуючи рішення Конституційного суду України від 04 вересня 2019 року, справа №3-425/2018(6960/18).

Також, позивач додатково зазначає, що 19 червня 2020 року начальником Інституту ВМС НУ «ОМА», було надано позитивну характеристику старшого мічмана ОСОБА_1 , офіцера групи охорони державної таємниці та захисту інформації, із зазначенням наступного: висновок: «Займаній посаді відповідає»; рекомендації: «Доцільного залишити на займаній посаді».

Крім того, позивач зазначає, що службова картка позивача (розділ «Заохочення») містить інформацію про численні подяки на користь позивача, в свою чергу, розділ службової картки «Стягнення» містить інформацію виключно щодо скасування стягнень застосовані до позивача».

У справі №420/3597/22 підстави позову наступні.

«…Звільнення з військової служби шляхом припинення (розірвання) контракту регулюється Кодексом Законів про Працю (далі - «КЗпП»), Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затверджене Указом Президента України № 1153/2008 від 10 грудня 2008 року (далі- «Положення»), та Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженої Наказом МОУ № 170 від 10.04.2009. (далі - «Інструкція»)

Зі змісту Наказу про звільнення вбачається, що правовою підставою для дострокового розірвання контракту та звільнення мене з військової служби у запас є п.п. «ж» (у зв 'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Ці підстави конкретизовані у поданні ТВО Начальника Інституту ВМС НУ «ОМА» капітана І рангу Р. ШАРОВ від 06.08.2020 року (далі - «Подання»), відповідно до якого старший мічман ОСОБА_1 п`ять разів з початку року притягувався до адміністративної відповідальності (20.01.2020 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 20.02.2020 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 13.03.2020 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, 14.07.2020 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 17.07.2020 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП) по трьом випадкам прийнято рішення суду, що і стало наслідком винесення вищевказаного наказу про звільнення.

Відповідно до п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: під час дії особливого періоду: у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Розірвання контракту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем є крайнім реагуванням командування на порушення військовослужбовцем військової дисципліни, відсутність бажання виправляти неналежну поведінку, або підвищити рівень своєї підготовки.

Позивач стверджує, що перед звільнення його з військової служби, за начебто систематичне невиконання умов контракту, Відповідачем № 1 не проводилося атестування за періодичне оцінювання з урахуванням рекомендацій атестаційної комісії і клопотання безпосереднього командира, також не складався висновок спеціальної комісії яка утворювалась, що є порушенням встановленого законодавством порядку звільнення.

Також позивач зазначає, що перед звільненням його з військової служби, за начебто систематичне невиконання умов контракту, Відповідачем № 1 не проводилась з ним бесіда з питань звільнення, та не повідомлено його про намір не укладати новий контракт про проходження військової служби, що є порушенням встановленого законодавством порядку звільнення.

Відповідно до п. 243 Положення, після видання наказу про звільнення військовослужбовця з військової служби підстава звільнення зміні не підлягає, якщо при звільненні не допущені порушення законодавства і не виникли нові обставини, пов`язані зі звільненням.

Подання не містить нових фактів невиконання (неналежного виконання) мною своїх службових обов`язків, порушення військової дисципліни або громадського порядку, що відбулося в проміжок часу з 30.07.2020 по 06.08.2020.

Тому, позивач вказує, що видання Наказу про звільнення є прямим порушенням п. 243 Положення, адже це вплинуло на зміну підстави для звільнення, зазначеної у Наказі Командувача ВМС ЗСУ №60-РС від 13 серпня 2020 року без наявності нових обставин пов`язаних зі звільненням.

Крім того, позивач стверджує, що Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року у справах про адміністративні правопорушення №522/11565/20 винесені по сфабрикованим Відповідачем протоколам з метою звільнити мене з військової служби зважаючи на власні мотиви.

У проміжку часу з 20.07.2020 (винесення постанов Приморського районного суду м. Одеса) по 06.08.2020 (дата Подання) дисциплінарних проступків з мого боку не відбулося, тому були відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення».

Крім викладеного, суд також зазначає, у рішенні по справі №420/9715/20 судом надано оцінку звільненню позивача.

Так, судом встановлено:

«…начальник Інституту наділений правом приймати наказ про звільнення позивача з військової служби за підпунктом «ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону №2232-XII…

…Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №61-РС від 25 серпня 2020 року правомірно та в межах наданих повноважень було скасовано як нереалізований наказ Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №60-РС від 13 серпня 2020 року та в подальшому начальником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) прийнято наказ №23-РС від 28 серпня 2020 року, яким звільнено ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Командуванням ВМС ЗСУ, при прийнятті наказу №60-РС від 13 серпня 2020 року враховано наявність рапорту позивача від 30 липня 2020 року (вхід. №100/310) та клопотання про звільнення його з військової служби, однак, вказані обставини, а не виключення позивача зі складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», не заважали скасувати вищевказаний наказ фактично як нереалізований.

…Судом встановлено, що супровідним листом від 18 серпня 2020 року за №460/101/297 т.в.о. начальника Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія» капітан 1 рангу Шаров Р. звернувся до начальника кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України з поданням від 06 серпня 2020 року про звільнення старшого мічмана ОСОБА_1 у запас за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункт 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (т.1 а.с.110-112).

У розділі підстави для подання зазначено: «…Має випадки перебування на службі в нетверезому стані та випадки невиходу на службу без поважних причин, має дисциплінарне стягнення за систематичне порушення розпорядку дня. П`ять разів з початку року притягувався до адміністративної відповідальності (20.01.2020 ч.3 ст.172-20 КУпАП, 20.02.2020 ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 13.03.2020 ч.4.ст 172-11 КУпАП, 14.07.2020 ч.3 ст.172-20 КУпАП, 17.07.2020 ч.4 ст.172-11 КУпАП,), по трьом випадкам прийнято рішення суду…».

У пункті 24 подання зазначено - проведення бесід: 28.07.2020 року, начальник ІВМС НУ «ОМА».

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи наявний аркуш бесіди від 28.07.2020 року (т.3 а.с.141-142), на останній сторінці якого наявний підпис позивача про ознайомлення з аркушем бесіди 31 липня 2020 року. Таким чином, суд критично відноситься до твердження позивача про не проведення співбесіди та відсутність в матеріалах справи аркушу бесіди, які передували звільненню ОСОБА_1 з військової служби саме у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

…Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) №23-РС від 28 серпня 2020 року з позивачем достроково припинено (розірвано) контракт та звільнено його з військової служби в запас за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону №2232-XII у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

При цьому, суд зазначає, що у зазначеному випадку т.в.о. начальника Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» Шаров Р.А., при прийнятті рішення про звільнення військовослужбовця з підстав систематичного невиконання ним умов контракту, не повинен брати до уваги наявність чи відсутність негативних наслідків, термін проходження служби, рівень знань, позитивну характеристику тощо, оскільки дані обставини враховуються саме у випадку притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та обрання виду стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року по справі №200/12138/19-а.

…Таким чином, враховуючи наявність наказу №165 від 25 серпня 2020 року про продовження строку дії контракту до 01 вересня 2020 року (до моменту виходу позивача з відпустки), а також позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладену у постанові від 21 грудня 2020 року по справі №813/2375/17, суд не вбачає порушень відповідачами трудових прав позивача під час перебування останнього у відпустці.

…Судом встановлено, що з початку 2020 року позивач тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2020 року по справі №522/4462/20, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП (нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (т.3 а.с.93-94);

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року по справі №522/11565/20, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП (поява на території військової частини у нетверезому стані) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень (т.3 а.с.91-92);

- постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року по справі №522/11565/20, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП (нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень (т.3 а.с.95-96).

Вищевказані постанови позивачем оскаржені не були, а тому вони набрали законної сили.

Також, в судовому засіданні позивач підтвердив, що ним дійсно були вчинені зазначені у вказаних постановах Приморського районного суду м. Одеси адміністративні правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи наявні протоколи від 20 січня 2020 року №11, №13, №14, а також від 13 березня 2020 року №ОД/V/39, від 17 липня 2020 року №ОД/V/139 про вчинення позивачем військових адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.17220 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП (т.3 а.с.46-57)...».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено умови прийнятності.

Суд не розглядає жодної індивідуальної заяви, поданої згідно зі статтею 34, якщо вона:

a) є анонімною; або

b) за своєю суттю є ідентичною до заяви, що вже була розглянута Судом чи була подана на розгляд до іншого міжнародного органу розслідування чи врегулювання, і якщо вона не містить нових фактів у справі.

3. Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає:

a) що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви;

або

b) що заявник не зазнав суттєвої шкоди, якщо тільки повага до прав людини, гарантованих Конвенцією і протоколами до неї, не вимагає розгляду заяви по суті, а також за умови, що на цій підставі не може бути відхилена жодна справа, яку національний суд не розглянув належним чином.

4. Суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно з цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

Крім викладеного, суд також акцентує увагу, що позивач в запереченнях на заяву МОУ зазначив тільки про те, що предмет та підстави у справах №420/9715/20 та №420/3597/22 суттєво відрізняються. При цьому, конкретних відмінностей не визначив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Міністерства оборони України та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 45, п.3 ч.1 ст. 240, 248, 256 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства оборони України від 08.06.2022 року за вхід.№18803/22 про залишення позову ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний університет «Одеська морська академія», Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Національний університет «Одеська морська академія», Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, , телефон: )

Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (адреса: 65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1, )

Національний університет «Одеська морська академія» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8, , телефон: )

Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, , телефон: )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА