Справа № 400/9265/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/9265/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №400/9265/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації щодо відмови в призначені ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» та скасування відповідного рішення;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації врахувати, як факт зайнятості матері дитини ОСОБА_2 , договір цивільно-правового характеру від 01.11.2020р. по 01.02.2021р., укладений із ФОП ОСОБА_3 та повторно розглянути питання щодо підтвердження права на повернення компенсації за надану послугу «муніципальна няня» з 01.11.2020р. по 01.02.2021р., на підставі раніше поданих документів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №400/9265/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня».

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації прийняти рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 на період з 01.11.2020р. по 01.02.2021р.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 17.12.2021р. в частині задоволених позовних вимог Департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду по пошті направлено 14.01.2022р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022р. витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/9265/21.

23.06.2022р. означена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі суддею-доповідачем установлено, що Департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідачем викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржником зазначено, що до повноважень Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації не належить вирішувати питання щодо призначення та виплати грошової компенсації вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня». Як зазначає скаржник, Миколаївським окружним адміністративним судом безпідставно відповідачем по справі визначено Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, який не може виконати рішення суду з правових підстав. Означене, на думку скаржника, є об`єктивною непереборною та поважною причиною неможливості сплати судового збору.

Надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню скаржника про звільнення від сплати судового збору, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити таке.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями частини 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», відповідно до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, з викладених норм убачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

При цьому, при зверненні до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні докази на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Неподання таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, суддею-доповідачем з`ясовано, що наведені Департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації в апеляційній скарзі підстави для звільнення від сплати судового збору не кореспондуються із законодавчими приписами.

Відтак, беручи до уваги наведене, клопотання Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на його необґрунтованість.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2270 гривень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою немайнового характеру, за звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у сумі 908грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням наведеного, за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №420/9265/21 Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації повинен сплатити судовий збір у розмірі 1362грн.

Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1362грн. на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №400/9265/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.