Справа № 240/3264/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/3264/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-демонтажне підприємство-2145" про стягнення податкової заборгованості,

установив:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-демонтажне підприємство-2145" податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Зазначена ухвала направена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, однак повернулась до суду не врученою з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Також судом 03 червня 2022 року було опубліковано оголошення на сайті Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №240/3264/22.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За результатами вивчення наданих до позову письмових доказів та у зв`язку з неможливістю отримання судом інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача, суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у позивача відповідну інформацію.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача .

Витребувані докази надати до суду у найкоротший строк, але не пізніше десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис