Справа № 420/18119/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18119/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року. по справі № 420/18119/21 за позовом ОСОБА_1 до Доброславський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 26 січня 2022 року.

02 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків, в обгрунтування якого зазначено, що апелянт ОСОБА_1 є інвалідом II групи, а згідно статті 5 Закону України Про судовий збір, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, обумовлено, що особи з інвалідністю І та II груп від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Також, було зазначено, що станом на сьогодні апелянт не може надати суду відповідну довідку, оскільки він набув статусу інваліда досить недавно та довідки до Акта огляду МСЕК щодо інвалідності ще не отримав і для її отримання йому необхідно ще декілька днів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків було відмовлено, а апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 р. повернуто скаржнику.

Приймаючи вказану ухвалу суд зазначав, зокрема, що на підтвердження вищевказаних посилань апелянтом не було надано жодних доказів; зазначені посилання містяться виключно у вищевказаній заяві про продовження строку.

Суд зазначив, що апелянтом не було надано ні копії Акту огляду МСЕК, ні жодного іншого документа, що підтверджував би наявність процесу набуття апелянтом статусу особи з інвалідністю, що з урахуванням тривалого часового проміжку з дня подання заяви про продовження строку (01 лютого 2022 року) по даний час свідчить про відсутність підстав для продовження строку усунення недоліків.

Пізніше, 15 червня 2022 року позивачем, разом з відомостями, які свідчать про наявність статусу особи з інвалідністю (2гр.), було подано вдруге апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2021 року, однак, вже з пропуском строку, передбаченого КАС України на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку було зазначено, що про наявність ухвали апеляційного суду про повернення первинної скарги апелянт дізнався (з`ясував) 16 червня 2022 року, та в той же день подав повторно апеляційну скаргу.

Разом з тим, на підтвердження вказаних посилань апелянтом не було надано жодних належних та достатніх доказів та пояснень того, яким саме чином ним було з`ясовано про наявність ухвали про повернення скарги саме 16 червня 2022 року.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявні відомості отримання представником апелянта копії ухвали апеляційного суду про повернення ще 14 лютого 2022 року, водночас, повторна скарга подана 16 червня 2022 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження не лише після прийняття спірного рішення суду першої інстанції, а й навіть після отримання ухвали про повернення первинної скарги.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Також, діючим процесуальним законодавством передбачено обов`язок сплати судового збору при поданні апеляційної скарги у даній категорії справ, який (обов`язок) позивачу був відомий при первинному оскарженні рішення суду, водночас при вказаному оскарженні апелянтом не було ні сплачено судовий збір, ні подано доказів, що свідчили б про звільнення від його сплати, в зв`зку з чим скарга апелянта була повернута заявнику, тобто саме дії/бездіяльність апелянта призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження при повторній подачі апеляційної скарги.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних обгрунтувань поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних обгрунтувань поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/18119/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.