Справа № 555/393/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/393/22
Номер провадження 2-а/555/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого -судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП ВПЛ №4 РУП ГУНП в Рівненській області, поліцейського СРПП ВПЛ № 4 РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кравчука Владислава Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до СРПП ВПЛ №4 РУП ГУНП в Рівненській області , поліцейського СРПП ВПЛ № 4 РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кравчука Владислава Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 06 березня 2022 року, він рухався своїм автомобілем SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому оформлено постанову про порушення ПДР, а саме: керував автомобілем позбавленим права керування.19 березня 2022 року на його домашню адресу надійшла постанова серії БАБ №627060 поліцейського СРПП ВПЛ №4 РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кравчука В.Р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В даній постанові зазначено, що він 06 березня 2022 року о 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 позбавленим права керування Березнівським районним судом, чим скоїв, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.Вважає, притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірним, оскільки при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність та порушено встановлений законом процесуальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, тому вважає постанову, винесеною відповідачем незаконною та такою, що підлягає скасуванню за обставин описаних нижче.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

25 березня 2022 року було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю , просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, просить відмовити в задоволенні позову.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно постанови серії БАБ №627060 поліцейського СРПП ВПЛ №4 РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кравчука В.Р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. ОСОБА_1 06 березня 2022 року о 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 позбавленим права керування Березнівським районним судом, чим скоїв, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно постанови Березнівського районного суду від 17 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення , а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 23021 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до статті 222 КУпАП, 06.03.2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській сержантом поліції Крачуком В.Р. було розглянуто адміністративну справу відносно позивача (водія) ОСОБА_1 , за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення), так як останній керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Березніського районного суду від 17.11.2021 року № 555/1997/21 (постанови Рівненського апеляційного суду від 23.02.2022 року про залишення без змін вищевказаної постанови Березнівського районного суду від 17.11.2021 року), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В ході розгляду даної адміністративної справи, згідно ст.ст. 276-279 КУпАП, було доведено позивачу (водію) зміст ст. 63 Конституції України та роз`яснено права особи, яка притягається адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП. Далі відповідно до статті 280 КУпАП було з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СРПП ВПЛ №4 РУП ГУНП в Рівненській області , поліцейського СРПП ВПЛ № 4 РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції Кравчука Владислава Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 627060 від 06 березня 2022 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Н. В. Мельничук