Справа № 523/19122/20
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії МИИ 3870157 від 01.12.2020 року щодо ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що повідомленням МИИ 3870157 про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.12.2020 року яке склав інспектор з паркування ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п.33 3.34 ДПР, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Як зазначив позивач, він в 14:40 годин, вимушено зупинився на аварійках, на дорозі навколо бордюру тротуару так як відбулась поломка автомобіля.

Тобто відбулась вимушена зупинка, але ОСОБА_2 дістав електронний пристрій став попереду автомобіля позивача таким чином, щоб не зміг рухатись як щоб навіть хотів та виписав повідомлення про відповідальності.

Вважає що вказане вище повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії МИИ 3870157 винесено незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, тому позивач і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

На адресу Суворовського районного суду міста Одеси в грудні 2020 року надійшов зазначений адміністративний позов. (а.с. 1).

21 січня 2021 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. прийнято до свого провадження зазначену адміністративну справу про що винесено відповідну ухвалу суду. (а.с. 10,11).

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року виключено Одеську міську раду з числа відповідачів у справі №523/19122/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, 22 вересня 2021 року представником Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради надано відзив на адміністративний позов. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову оскільки повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.12.2020 року за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав та обов`язків, а відтак і не створює для останнього права на захист. (а.с. 59-64).

Позивач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся неодноразово належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, свою правову позицію висловив в відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєвим Павлом Олександровичем було виявлено порушення водієм транспортного засобу Тесла, д/н НОМЕР_1 , вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» п. 33.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, а саме: здійснено заборонену зупинку за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 17. За результатами виявленого адміністративного правопорушення інспектором з паркування відповідно до ч. 3 ст. 279-1 КУпАП розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.12.2020р. МИИ 3870157 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки технічні можливості не дозволяли встановити відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, на місці вчинення правопорушення. (а.с. 4).

Статтею 6 КАС встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

У рішенні Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп (справа 3/35-313) передбачено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Зі змісту наведеного можна зробити висновок, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати (породжують) права і обов`язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. Так, відмінною ознакою дій суб`єкта владних повноважень є наявність в них змісту управління особою, здійснення щодо неї влади, шляхом впливу на її права і обов`язки.

При цьому, повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.12.2020 року за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, а відтак і не створює для останнього права на захист.

Отже таке повідомлення не є актом на підставі якого особа, в даному випадку ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної чи будь-якої іншої відповідальності. Більше того, оскаржуване повідомлення взагалі не містить даних про особу ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги позивача про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 19, 72, 90, 241, 243, 293, 295, п.п.15.5 п.15 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 червня 2022 року.

Суддя