Справа № 500/348/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/348/22 пров. № А/857/7027/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 500/348/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити певні дії, (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Дерех Н.В. в м. Тернополі Тернопільської області 31 березня 2022 року о 11:13 год., повний текст судового рішення складено 04.04.2022), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області в перереєстрації транспортного засобу - легкового автомобіля SUZUKI SWIFT, 1.5, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , 2006 р.в., колір-сірий, шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 на нового власника - ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача здійснити комплекс заходів щодо перереєстрації зазначеного транспортного засобу за його власником - ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач, оскільки вважає, його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що Територіальний сервісний центр МВС не врахував, що право власності на транспортний засіб, стосовно якого подана заява про перереєстрацію, перейшло до ОСОБА_1 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021, якою затверджена мирова угоди між ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 адвокатом Братівником І.В. На думку позивача, відповідач не звернув увагу, що суб`єктом звернення про реєстрацію транспортного засобу був не боржник - ОСОБА_2 , а новий власник - ОСОБА_1 . Просить врахувати, що пунктом 5 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, на який посилається Територіальний сервісний центр при відмові в проведенні перереєстрації передбачено, що така дія не проводиться у випадку, якщо щодо власника транспортного засобу внесено відомості до Єдиного реєстру боржників. Однак, позивач звернув увагу суду на тому, що ОСОБА_2 , на час звернення ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру власником легкового автомобіля SUZUKI SWIFT, 1.5, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , 2006 р.в., колір-сірий, шасі (кузов, рама коляска) № НОМЕР_2 не був.

Відповідач скористався правом відзиву на апеляційну скаргу, вважає рішення суду першої інстанції правомірним та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За правилами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.05.2021 у справі №607/4402/21 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі - позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Братівником І.В. З резолютивною частини вказаної ухвали, серед іншого, вбачається, що з метою виконання боргових зобов`язань Відповідач - ОСОБА_2 передає у власність позивача - ОСОБА_1 в рахунок повного погашення боргових зобов`язань, належний йому на праві приватної власності легковий автомобіль SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 , який переданий в заставу метою належного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №CL-E00/013/2006 від 30 серпня 2006 року згідно Договору застави автотранспортного засобу №PCL-E00/057/2006 від 04.09.2006, право вимоги за яким також перейшло до позивача.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11982/21 припинено розшук легкового автомобіля SUZUKI SWIFT, 1,5, реєстраційний № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, шасі (кузов, коляска) № НОМЕР_2 , знято арешт з даного транспортного засобу, що пов`язані з особою попереднього власника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Позивач звернувся із заявою до Територіального сервісного центру МВС №6141(ТСЦ МВС №6141) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області щодо реєстрації легкового автомобіля марки SUZUKI SWIFT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 по справі №607/4402/21 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 01 вересня 2006 року.

Листом від 18.12.2021 №3/19/1-Г-24о/п відповідачем відмовлено у перереєстрації транспортного засобу, мотивуючи тим, що для проведення перереєстрації автомобіля SUZUKI SWIFT, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 в сервісному центрі МВС позивачу попередньо потрібно звернутися до виконавця для вилучення відповідних відомостей з Єдиного реєстру божників. Зокрема, зазначено, що в Єдиному реєстрі боржників значаться відомості про боржника ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 . Виконавець - відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Крім цього, на звернення позивача від 22.12.2021 щодо вилучення відомостей про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) листом № 90205 від 28.12.2021 повідомив про те, що Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження передбачено виключний перелік, відповідно, до якого відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, у державного виконавця відсутня можливість виключення таких відомостей з інших, не передбачених Положенням причин.

Позивач не погоджуючись із відмовою відповідача щодо перереєстрації автомобіля, звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Приписами статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (надалі Закон № 3353) визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників та належних користувачів ведеться Єдиний державний реєстр транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають встановленим вимогам.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок № 1388), встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 3 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до частини першої пункту 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Приписами цього ж пункту Порядку № 1388 визначено, що документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державна реєстрація транспортних засобів є обов`язковим комплексом заходів, який полягає в накопичені, узагальненні, зберіганні та передачі інформації про зареєстровані на підставі належних правовстановлюючих документів транспортні засоби та їх власників в Єдиному державному реєстрі на підставі унікальних даних, як то номер кузова (шасі), технічні характеристики транспортного засобу, державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із присвоєнням такому свідоцтву унікальних ідентифікуючих реквізитів. Метою такої реєстрації є здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до абзаців 1, 3, 5 пункту 15 Порядку, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, власного імені, по батькові (за наявності), місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, отримання чи перезакріплення індивідуального номерного знака або номерного знака з відповідною комбінацією цифр, а також видачі реєстраційних документів для виїзду за кордон (їх повернення) або тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром (крім внутрішньо переміщених осіб, які подають довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або пред`являють її відображення в електронній формі на Єдиному державному веб-порталі електронних послуг Портал Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія), відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання, а також відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі звернення до сервісного центру МВС щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не проводиться, крім випадків, не пов`язаних з його відчуженням, або в разі звернення для перереєстрації транспортного засобу, придбаного на електронних торгах або отриманого в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд першої інстанції вірно встановив, що в результаті перевірки за Єдиним реєстром боржників, в даному реєстрі містяться відомості про боржника ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Аналізуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки на момент звернення позивача із відповідною заявою в Єдиному реєстрі боржників була наявна інформація боржника ОСОБА_2 , у спірному випадку у відповідача були відсутні правові підстави для перереєстрації транспортного засобу.

При цьому, суд першої інстанції вірно підмітив, що позивач в даних правовідносинах обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, свобод та інтересів, оскільки їх можливо відновити після виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, відмовляючи в перереєстрації транспортних засобів відповідач діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що кореспондує до змісту ст. 2 КАС України.

З врахуванням таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про те, що перереєстрація такого транспортного засобу суперечить засадам інституту реєстрації (перереєстрації, а також меті реєстрації (перереєстрації) в частині запобіганню вчиненню щодо транспортних засобів протиправних дій.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно частини першої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позову повністю.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 500/348/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 23.06.2022