Справа № 741/225/22
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/225/22
Номер провадження 2-а/741/21/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Іваницького Ігоря Олексійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 946832 від 11 лютого 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 161 КАС України, зокрема не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на ч. 4 ст. 288 КУпАП, чим мотивує звільнення від сплати судового збору. Однак, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, які не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення чи виключали б позовну заяву про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів, за які сплачується судовий збір.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачем не додано до позовної заяви доказу наявності у позивача пільг зі сплати судового збору, установлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а, отже, відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (опублікована 28.04.2020) у справі № 543/775/17, - за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подання адміністративного позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або доказ наявності в позивача пільг зі сплати судового збору (якщо такі наявні).

Крім того, позивачеві необхідно додати до своєї позовної заяви копію паспорта громадянина України та копія РНОКПП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161 та 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Іваницького Ігоря Олексійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА