Справа № 300/4690/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

22 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4690/21 пров. № А/857/677/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в справі №300/4690/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 12 листопада 2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд задовольнив повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів, однією сумою.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої довідки державної установи ,,Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області від 11.05.2021 за № 155.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на листопад 2019 року відповідно до довідки державної установи ,,Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області від 11.05.2021 за № 155, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року в справі №300/4690/21 у частині позовних вимог за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року скасовано та залишено позов ОСОБА_1 у цій частині без розгляду.

У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року залишено без змін.

10.06.2022 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в справі №300/4690/21.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення вказаного рішення суду, заявник вказав, що у мотивувальній частині постанови не було надано правової оцінки щодо вимог здійснення перерахунку та виплати пенсії у відсотковому значенні. А тому пенсійний орган просить роз`яснити, в якому порядку виконувати рішення в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії у відсотковому значенні.

На підставі ч. 3 ст. 254 КАС України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 Постанови Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Зазначене відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в його ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа № 591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Аналізуючи вимоги заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 надано правову оцінку позовним вимогам щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії у відсотковому значенні. Так, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку.

Інші, протилежні за змістом висновки в постанові суду відсутні, що виключає множинне трактування позиції суду в частині вказаних позовних вимог та виключає підстави для роз`яснення судового рішення.

Крім того, вказані позовні вимоги були проаналізовані та задоволені судом першої інстанції, рішення якого було в цій частині залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки зміст мотивувальної та резолютивної частин постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022, її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її зрозуміла та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення такого рішення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, відсутні.

Беручи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 у справі № 300/4690/21.

Керуючись статтями 254, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2022 року в справі №300/4690/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов