Справа № 260/1877/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1877/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), яким просить:

1) визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області викладене в протоколі про перерахунок пенсії від 11 травня 2022 щодо обмеження нарахування та виплати максимальним розміром перерахованої з 01 грудня 2021 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за посадою поліцейського: начальник управління за № 33/27-743 від 22 червня 2021 року здійсненої на виконання рішення Закарпатської окружного адміністративного суду Закарпатської області від 22.03.2021 у справі № 260/7846/21;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.11.2021 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром з врахуванням індексації (з 01.03.2022) згідно ПКМУ від 16.02.2022 № 118 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за посадою поліцейського: начальник управління за№ 33/27-743 від 22 червня 2021 року та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум, з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016;

3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 992 грн 40 коп. (а.с.1-11).

02 червня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 6 ст. 12 КАС України та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.

17 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивоване необхідністю повного з`ясування обставин справи з дослідженням всіх необхідних доказів та матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. П. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Більше того, положеннями ст. 263 КАС України визначено, що вказану категорію справ суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто, з метою швидкого вирішення спорів, предметом розгляду яких є, в тому числі, обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, нормами КАС України встановлено спеціальний порядок їх розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, якщо інакше не буде вирішено судом за результатами розгляду матеріалів справи з врахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач жодних вагомих доводів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів. Доцільність призначення судового засідання аргументує виключно бажанням надати пояснення представником відповідача та дослідженням в судовому засіданні інших документів, які стали підставою для звернення до суду.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Так, зокрема, відповідно до ст. 162 КАС України, відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для необхідності проведення судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257, 263 КАС України, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути окрему увагу відповідача на неодноразовості подання до суду аналогічних клопотань щодо призначення судового засідання у справах незначної складності та типових справах без будь-яких аргументів доцільності проведення таких. З цього приводу суд наголошує відповідачу на тому, що проведення судового засідання у справах незначної складності, які стосуються захисту громадянами своїх прав на одержання пенсійних виплат, з метою швидкого вирішення спорів нормами КАС України не передбачено. Проведення такого здійснюється у виключних випадках, коли в інший спосіб забезпечити правильний та всебічний розгляд всіх обставин справи неможливо.

Суд наголошує на тому, що норми КАС України передбачають не тільки процесуальні права учасників справи заявляти клопотання, але й встановлюють обов`язок добросовісно користуватися такими правами та виявляти повагу до суду, що проявляється, серед іншого, в недопущенні неодноразових безпідставних та необґрунтованих звернень з однотипними клопотаннями у всіх без винятку справах за участю органу Пенсійного фонду за відсутності реальної необхідності у їх поданні.

Положення ч. 1 ст. 45 КАС України не допускають зловживання процесуальними правами.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне нагадати відповідачу, що з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та припинення зловживання правами норми КАС України передбачають право суду застосовувати до учасників справи заходи процесуального примусу.

Враховуючи вищенаведене, суд спонукає Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як суб`єкта владних повноважень, до якого положеннями КАС України висуваються особливі вимоги в порівнянні з іншими учасниками справи, в подальшому добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та не допускати зловживання такими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець