Справа № 160/24842/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Ясенової Т.І.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №160/24842/21 позовну заяву задоволено.

Відповідач не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 10 лютого 2022 року його копії, 18 березня 2022 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також документ про сплату судового збору, у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 10 лютого 2022 року, а з апеляційною скаргою Головне управління МВС України в Дніпропетровській області звернулося до суду 18 березня 2022 року.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року скаржник отримав 12 травня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 травня 2022 року до суду надійшло клопотання скаржника в якому він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про обставини введення воєнного стану введеного указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з чим, всі поліцейськи з 24.02.2022 по теперішній час входять до складу безпеки і оборони, безперервно забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Також скаржник зазначає про те, що через постійні оголошення повітряної тривоги, повноцінна робота в приміщення ГУНП була об`єктивно неможлива. Окрім того, скаржник посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 27.04.2022 року, судом, зокрема, було зазначено, що за відсутності документів про зміну або особливості режиму роботи Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на період введення воєнного стану, зокрема, щодо залучення ОСОБА_2 до посиленого несення служби, суд позбавлений можливості встановити поважність пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №160/24842/21.

Станом на 09.06.2022 року до суду не було надано будь-яких документів про зміну або особливості режиму роботи Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на період введення воєнного стану, зокрема, щодо залучення ОСОБА_2 до посиленого несення служби.

Зазначене свідчить про необґрунтованість посилань скаржника на введення воєнного стану, як підставу, яка об`єктивно перешкоджала вчасному апеляційному оскарженню.

Окрім цього, посилання заявника апеляційної скарги на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану є безпідставним, оскільки зазначений лист жодним чином не регулює діяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління МВС в Дніпропетровській області у спірних відносинах, предметом спору якого є правомірність відмови у видачі довідки для перерахунку пенсії.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №160/24842/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09 червня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова