Справа № 240/27922/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 06.07.2021 року 2837206/38580846 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 02.07.2021 року №2825694/38580846 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.06.2021 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачу надано копії документів, якими підтверджено реальність операцій за накладними;які саме документи позивач не надав і з якими конкретно порушеннями пов`язана відмова, в рішенні не зазначено.
Ухвалою від 22.10.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав заяву про заміну сторони правонаступником, яку суд задовольняє та допускає заміну відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області (код 43142501), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області (код ВП 44096781).
23.11.2021 надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області, в якій він просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; враховуючи те, що вказане клопотання нічим не обґрунтоване; думка відповідача висловлена у відзиві на позовну заяву, до якого надані докази, суд, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, відмовляє в задоволенні заяви.
Відповідачі подали відзиви на позов, в яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що надіслана квитанція була оформлена з додержанням п. 11 Постанови 1165; причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2021 стало те, що відсутні первинні документи на першу подію; причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2021 стало те, що не надано статистичну звітність, що унеможливлює дослідження походження реалізованої продукції.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, з тих підстав, що позивачем надавались звіти про площі та всі необхідні документи, які підтверджують реальність господарських операцій.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
На виконання умов договору купівлі-продажу № КЛВ310521/009 від 31.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" ("Продавець") передав у власність ТОВ "Клов" (Покупець) жито українського походження врожаю 2020 року.
Відповідно до п. 4.2 договору оплата товару здійснюється по факту поставки товару; покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару поставленої на склад покупця.
03.06.2021 відбулась перша передача у власність ТОВ "Клов" жита обсягом 69,96 т на суму 306841,76 грн. (без ПДВ) , що підтверджується видатковою накладною № 21 від 03.06.2021, товарно-транспортними накладними від 03.06.2021 № 16, 20, 21.
За вказаною господарською операцією позивачем була виписана податкова накладна № 2 від 03.06.2021 та подана податковому органу для реєстрації.
02.07.2021 позивачем направлено контролюючому органу пояснення з додатками (32 документи).
06.07.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2837206/38580846 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2021 з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Суд звертає увагу, що в спірному рішенні не підкреслено жодного з перерахованих документів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав до Державної податкової служби України на нього скаргу, в якій просив скасувати рішення від 06.07.2021 № 2837206/38580846 та зареєструвати податкову накладну № 2 від 03.06.2021.
04.06.2021 відбулась друга передача у власність ТОВ "Клов" жита обсягом 26,36 т на суму 115613,91 грн. (без ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 22 від 04.06.2021, товарно-транспортною накладною від 04.06.2021 № 22.
За вказаною господарською операцією позивачем була виписана податкова накладна № 3 від 04.06.2021 та подана податковому органу для реєстрації.
30.06.2021 позивачем направлено контролюючому органу пояснення з додатками (40 документів).
02.07.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2825694/38580846 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2021 з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавство (документи, які не надано, підкреслити).
Суд звертає увагу, що в спірному рішенні не підкреслено жодного з перерахованих документів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав до Державної податкової служби України на нього скаргу, в якій просив скасувати рішення від 02.07.2021 № 2825694/38580846 та зареєструвати податкову накладну № 3 від 04.06.2021.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня; якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин; Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В силу п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За змістом п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні норми містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, платник податку може надати пояснення та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Суд зазначає, що рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, як то передбачено додатком до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Зі спірних рішень вбачається, що вони прийняті з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому документи, які не надано, в спірному рішенні не підкреслені, як того вимагає форма додатку до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 02.07.2021 № 122/06-30-18-01-14, причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.06.2021 є те, що платником "подано не повний пакет документів, а саме, відсутні первинні документи на першу подію"; відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 06.07.2021 № 124/06-30-18-01-14, причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2021 є те, що платником "не надано статистичну звітність (с/г форми), що унеможливлює дослідження походження реалізованої продукції".
Як свідчать матеріали справи, позивач 15.04.2021 направив контролюючому органу пояснення з додатками, в яких під номером 355-358, 380 первинні документи на першу подію (платіжне доручення, ТТН, видаткова накладна). Документи прийнято податковим органом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Інформація про господарську операцію з поставки товару підтверджено видатковою накладною № 21 від 03.06.2021, товарно-транспортними накладними від 03.06.2021 № 16, 20, 21, які містять дані відомості.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає рішення від 06.07.2021 № 2837206/38580846 протиправним та скасовує його.
Щодо податкової накладної № 3.
Як свідчать матеріали справи, позивач 01.07.2021 направив контролюючому органу пояснення з додатками, в яких під номером 64-69, 129, 130 додавалися таблиці даних платника ПДВ; повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020, лист Держгеокадастру, звіт про валові збори сільськогосподарських культур у 2020 році. Документи прийнято податковим органом.
Суд зазначає, що з доданих до пояснень документів можливо дослідити походження реалізованої продукції, так як основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає рішення від 02.07.2021 № 2825694/38580846 протиправним та скасовує його.
В Порядку №1246 зазначено:
"19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування."
Враховуючи вказані норми, реєстрація податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, можлива датою прийняття протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Беручи до уваги зазначену норму, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" № 2 від 03.06.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 06.07.2021; податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" № 3 від 04.06.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 02.07.2021, а не датою їх фактичного надходження, як просить позивач.
В Порядку №1246 зазначено:
"20. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням."
Щодо твердження, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної з урахуванням висновків суду, то суд вважає його хибним, враховуючи, що ДПС України розглянувши скарги на спірні рішення і відмовивши в їх задоволенні, фактично розглянуло питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 та № 3.
Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 06.07.2021 року 2837206/38580846 та від 02.07.2021 року №2825694/38580846.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" № 2 від 03.06.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 06.07.2021.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" № 3 від 04.06.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 02.07.2021.
Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо реєстрації податкових накладних датою їх фактичного надходження.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" судовий збір в сумі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк