Справа № 182/2040/22
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2040/22
Провадження № 2-а/0182/50/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Саленко О.М., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.05.2022 року (а.с.47-49), перекладача - Сєдової Л.М., представника відповідача - Сузанського Ф.В., що діє на підставі довіреності №87 від 01.02.2022 року(а.с.119)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, про визнання протиправною та скасування рішення про примусове повернення до країни походження ,

Заяви по суті справи.

1.Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МДН 003281 від 11.05.2022 року, винесену начальником відділу Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Комісаровим Сергієм Миколайовичем у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн на громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 203 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина США ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 203 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; визнати протиправним та скасувати рішення №9 від 11.05.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина США ОСОБА_1 , прийняте головним спеціалістом Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Сузанським Федором Валентиновичем (а.с.1-14).

1.1. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень відповідача.

1.2. Вказує, що 22.11.2019 року він отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 строком до 21.11.2020 року, запис №959. З 02.11.2018 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.3. Він до цивільно-правової, кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку, під слідством та судом в Україні не перебуває. Між тим, протоколом АЗ №081712 про адміністративне затримання від 11.05.2022 року старшим уповноваженими УМН ГУНП в Дніпропетровській області Єгоровим Сергієм Анатолійовичем затримано громадянина США ОСОБА_1 в порядку ст. 261 КУпАП. Вказаний протокол грунтується на порушенні позивачем, як іноземцем, правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України.

1.4. Головним спеціалістом Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Сузанським Федором Валентиновичем складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МДН 003289 від 11.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території України та ухилився від виїзду з України після закінчення посвідки на тимчасове проживання та відповідного терміну, за що передбачена відповідальність за частиною першою ст. 203 КУпАП.

1.5. Начальником відділу Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Комісаром Сергієм Миколайовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн, відповідно до частини першої ст. 203 КУпАП.

1.6. Головним спеціалістом Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Сузанським Федором Валентиновичем прийнято рішення №9 від 11.05.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, згідно якого вирішено примусово повернути до країни походження ОСОБА_1 та зобов`язано покинути територію України у термін до 21.05.2022 року.

1.7. Отже, посадова особа не звернула увагу на те, що ОСОБА_1 прибув в Україну для возз`єднання зі своєю сім`єю, що його дружина є громадянкою України, з якою укладений шлюб, та ним отримано посвідку на тимчасове проживання. Таким чином, позивач вважається таким, що на законних підставах перебуває на території України на період до отримання посвідки на постійне проживання чи набуття громадянства України. А отже його неможливо притягати до адміністративної відповідальності.

1.8. В протоколі не зазначено, в чому полягають допущені порушення позивачем. В протоколі , який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, відповідач посилається лише на ухилення з боку позивача від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, проте не вказано, коли позивач мав виїхати з України, чим це передбачено, коли закінчився термін перебування позивача на території України.

1.9. Відповідач також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив, на підставі якого недійсного документу або такого, що закінчив строк своєї дії, проживав позивач, чим це підтверджується.

1.10. Також у протоколі відсутні дані щодо серії та номеру посвідчення головного спеціаліста, що говорить про складання протоколу не уповноваженою особою.

1.11. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, в той же час фіксація відмови від підписання протоколу посадовою особою не робилась. Також в графі „Свідок правопорушення" окрім адвоката значаться дві особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте відсутні адреси вказаних осіб. Також відсутні документи, що посвідчують свідків та номери їх засобів зв`язку.

1.12. Зі змісту вказаного протоколу встановлено, що уповноважена особа на складання протоколу не роз`яснила про права та обов`язки та не зробила відмітку у протоколі про вказане, що є очевидним порушенням ст. 256 КУпАП.

1.13. У вказаному протоколі відсутній підпис уповноваженої особи, яка склала протокол.

1.14. В протоколі відсутні підтверджуючі документи перекладача щодо рівня володіння англійської мови. Вказане говорить про можливий некваліфікований переклад та неправильне розуміння ОСОБА_1 фактичних обставин справи.

1.15. Отже протокол не відповідає приписам ст. 256 КУпАП.

1.16. В оскаржуваній постанові посадова особа не звернула на зазначені обставини та факти увагу. Крім того, в самій постанові також відсутні дані щодо серії та номеру посвідчення начальника відділу Комісара С.М., що говорить про винесення постанови не уповноваженою особою. Постанова не містить будь-яких доказів протиправної поведінки позивача, необґрунтовано розмір адміністративного стягнення. Відсутні документи, що підтверджують кваліфікацію перекладача. Самої вимоги посадових осіб припинити протиправну поведінку не вручались позивачу за період перебування в Україні. Позивач не був обізнаний про порушення чинного законодавства, тому вказані обставини є надуманими, безпідставними та такими, які не підтверджені жодними доказами.

1.17. Позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки (родину, малолітнього сина), проте на вказане відповідач належної уваги не звернув. Рішення про примусове повернення від 11.05.2022 року не містить підстав для прийняття такого рішення. В рішення не зазначено, при яких свідках ОСОБА_1 відмовився під особистого підпису. Поміж іншого також відсутні докази належної кваліфікації перекладача.

1.18. Вина відповідача не доведена, Відповідно до постанови КМУ від 18.03.2020 року № 259 пунктом 2 було визначено, що тимчасово на період установлення на всій території України карантину та протягом 30 днів з дня його відміни до іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство у сфері міграції в частині недотримання ними строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання, якщо такі порушення настали в період або внаслідок установлення карантину, не застосовуються заходи адміністративного впливу. До вказаної постанови були внесені зміни відповідно до Постанови КМУ №757 від 21.07.2021 року. При цьому позивач розраховував на відсутність законодавчих підстав для застосування адміністративної відповідальності, у разі порушення ним міграційного законодавства.

1.19. Вважає, що за аналогією права слід все ж таки застосовувати саме постанову КМУ №259 в редакції від 18.03.2020 року із застосуванням пункту 2 в первинній редакції, оскільки закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, не мають зворотну силу. На теперішній час діють карантинні обмеження, на що відповідач уваги не звернув.

1.20. Рішення про примусове повернення з України прийнято відповідачем без урахування прав, свобод та інтересів його сім`ї та інтересів малолітнього сина.

1.21. Аналогічні судові справи щодо даних позовних вимог були предметом розгляду у справах №640/23460/19 (щодо ненадання можливості оскаржити рішення про повернення); №522/305/20 (щодо відсутності належного обґрунтування протоколу та постанови); №761/41977/19 (відсутність посилання на норму КУпАП в протоколі та постанові); №522/21158/19 (відсутність вини у вчиненні адміністративного правопорушення); № 14219/21 (щодо відсутності відповідальності іноземця в період пандемії); № 286/1405/18 ( щодо наявності сім`ї та дитини у іноземця). Рішення по даним справам ухвалені на користь позивачів (іноземців) та відповідно які набрали законної сили.

1.22. Оскільки відповідачем прийнято процесуальні рішення без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не добросовісно, тобто без суворого дотримання приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, вказане є підставою для задоволення позовних вимог.

2. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 63-70), де вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

2.1. Виключний перелік підстав для перебування іноземців та осіб без громадянства на території України визначений в статті 4 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

2.2. Громадянин США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув на територію України 08.10.2019 року.

2.3. 19.11.2019 року ОСОБА_1 подав заяву до ГУ ДМС у Дніпропетровській області для оформлення тимчасової посвідки на проживання в Україні, підстава видачі - 04/14 возз`єднання сім`ї з громадянином України (на підставі шлюбу).

2.4. 03.12.2019 року громадянину США ОСОБА_1 було видано посвідку на тимчасове проживання, строк дії якої закінчився 21.11.2020 року.

2.5. Відповідно до п.67 Постанови 322 від 25.04.2018 року після закінчення строку дії посвідки іноземець та особа без громадянства зобов`язані в семиденний строк зняти з реєстрації місця проживання та виїхати за межі України. При цьому посвідка здається до територіального органу/територіального підрозділу ДМС. Посвідка до ГУ ДМС у Дніпропетровській області громадянином США ОСОБА_1 не здавалася.

2.6. 08.10.2021 року від дружини громадянина США ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява до ГУ ДМС України про те, що її чоловік знаходиться на території України нелегально.

2.7. 26.10.2021 року Нікопольським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області був зроблений запит до управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих № 1234-12256/00032421 з проханням перевірити місцезнаходження вищевказаного громадянина США та доставити його до Нікопольського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області.

2.8. 26.10.2021 року до Нікопольського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області з`явився адвокат громадянина США ОСОБА_1 та надав огляд сімейного лікаря і повідомив, що після одужання громадянин США ОСОБА_1 прийде до відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області для вирішення питання по суті.

2.9. 03.12.2021 року до Нікопольського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь від управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих №4/1-2438 від 18.11.2021 року про те, що громадянин США ОСОБА_1 дійсно мешкає за даною адресою, але двері не відчинив.

2.10. 07.12.2021 року головний спеціаліст Федір Сузанський зателефонував Олександру Саленко , який представився адвокатом ОСОБА_1 за тел: НОМЕР_2 , який повідомив, що він інтереси громадянина США ОСОБА_1 на теперішній час не представляє і йому не відомо про стан його здоров`я і де він знаходиться.

2.11. В ході проведення управлінням міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Нікопольським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області цільових профілактичних заходів, направлених на протидію нелегальній міграції, 11.05.2022 року виявлено громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання, не звертався до компетентних органів з питання легалізації свого перебування на території України, чим порушив ст.9 та ст.17 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", у строк встановлений законодавством територію України не залишив, від виїзду ухилився внаслідок чого перейшов на нелегальне становище, чим порушив ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

2.12. За порушення правил перебування на території України відносно громадянина США ОСОБА_1 11.05.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 КУпАП „Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України".

2.13. Згідно постанови про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 грн.

2.14. З метою забезпечення вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, на підставі положень ст. 26 ЗУ „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" співробітниками Нікопольського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області прийнято рішення №9 від 11.05.2022 року про примусове повернення за межі України на громадянина США ОСОБА_1 , яким зобов`язано відповідача залишити територію України у термін до 21.05.2022 року.

2.15. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ПН МДН №003289 від 11.05.2022 року, постанови ПН МДН № 003281 від 11.05.2022 року та рішення про примусове повернення №9 від 11.05.2022 року громадянин США ОСОБА_1 категорично відмовився від фотографування обличчя, наданні відбитків пальців та підпису будь-яких документів, про що був складений акт в присутності перекладача ОСОБА_9 , адвоката Верченко Ольги Олександрівни, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2.16. Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземець або особа без громадянства, зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений в рішенні про примусове повернення.

2.17. Відповідно до Наказу ДМС України №93/аг від 12.07.2019 року, введено у дослідну експлуатацію спеціальне програмне забезпечення підсистеми „Адміністративні правопорушення" ЄІАС УМП" ( далі СПЗ) з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції ДМС, оформлення матеріалів адміністративного провадження засобами підсистеми.

2.18. Відповідно до Наказу ДМС України №104/аг від 16.08.2019 року забезпечено оформлення справ про адміністративні правопорушення ( в тому числі протоколу про адміністративне затримання, довідки про особу, постанови про накладення адміністративного стягнення та ін.) в усіх підпорядкованих підрозділах виключно засобами СПЗ.

2.19. При роботі в СПЗ, особові дані посадової особи автоматично генерує та підтягує до протоколів та постанов про адміністративне правопорушення.

2.20. Таким чином, допущена технічна помилка в системі про адміністративне правопорушення, складанні протоколу про адміністративне правопорушення ПН МДН №003289 від 11.05.2022 року та постанови ПН МДН №003281 від 11.05.2022 року про адміністративне правопорушення не відобразилося службове посвідчення посадових осіб, які складали протокол та постанову про адміністративне правопорушення, що призвело до відображення некоректної інформації в вищезазначених документах.

2.21. Зазначає, що громадянин США ОСОБА_1 дійсно прибув до України для возз`єднання зі своєю сім`єю на підставі шлюбу з громадянкою України, однак строк дії його посвідки на тимчасове проживання закінчився 21.11.2020 року і він не звертався з будь-якими заявами про продовження строку тимчасового перебування на території України або посвідки на постійне перебування на території України, до 28.11.2020 року територію України не покинув.

2.22. Вказує, що для продовження дії посвідки по возз`єднанню зі своєю сім`єю потрібна згода дружини та оригінали її документів. Однак на даний час в Нікопольському міськрайонному суді знаходиться справа №182/5348/20 від 18.09.2020 року про розірвання шлюбу між громадянином ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 . 08.10.2021 року саме від дружини громадянина США ОСОБА_1 надійшла заява до ГУ ДМС України про те, що її чоловік знаходиться на території України нелегально.

2.23 Посилання позивача на застосування Постанови КМУ від 18.03.2020 року №259 „Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину" як на підставу не застосування під час дії карантину адміністративної відповідальності є безпідставним.

Процесуальні дії у справі.

1. 24.05.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху (а.с.28).

2. 31.05.2022 року по справі відкрито провадження (а.с.34).

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів судом не розглядалось, оскільки відповідач до відзиву надав усі документи, які просив витребувати представник позивача.

4. За клопотанням представника позивача ,залучено до участі у справі перекладача Сєдову Лілію Миколаївну (а.с.57-61,122)

5. В судовому засіданні позивач та його представник на задоволенні позовних вимог наполягали та просили задовольнити.

6. Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд залишити позовні вимоги без задоволення.

Судом встановлено.

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином Сполучених Штатів Америки (а.с.16).

2.02.11.2018 року громадянин США ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 (а.с.19). У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Нікополі народився син ОСОБА_3 (а.с.20).

3.22.11.2019 року ОСОБА_1 отримав посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 , підстава видачі - 04/14 возз`єднання сім`ї з громадянином України (на підставі шлюбу) (а.с.15,80-81).

4.21.11.2020 року строк дії посвідки про тимчасове проживання ОСОБА_1 закінчився (а.с.15)

5.Відповідно до Конституції України, а саме, відповідно до Статті 26:" Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України."

6.Статтею 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

7.Згідно статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

8.Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні та порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України, визначає Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

9.У Конституції та Законі України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" вказано, що здійснення іноземцями своїх прав і свобод не повинно завдавати шкоди національним інтересам України, правам, свободам і законним інтересам її громадян та інших осіб, які проживають в Україні. Іноземці зобов`язані поважати та додержуватися Конституції і законів України, шанувати традиції та звичаї народу України.

10.Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" встановлено, що нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

11.Відповідно до ч.14 ст. 4 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою возз`єднання сім`ї з особами, які є громадянами України, або під час перебування на законних підставах на території України у випадках, зазначених у частинах третій - тринадцятій цієї статті, уклали шлюб з громадянами України та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період до отримання посвідки на постійне проживання чи набуття громадянства України.

12.Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що іноземці та особи без громадянства, зазначені у частинах четвертій - п`ятнадцятій, вісімнадцятій та двадцятій статті 4 цього Закону, отримують посвідку на тимчасове проживання.

13.Ч.2 ст. 5-3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено, що іноземець або особа без громадянства подає документи для продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання не пізніш як за 10 календарних днів до закінчення строку її дії.

14.Як вбачається з матеріалів справи, строк дії посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 закінчився 21.11.2020 року в період дії карантину для запобігання розповсюдженню COVID-19.

15.Відповідно до Постанови КМУ №259 від 18.03.2020 року „ Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину" п.2 було встановлено, що „тимчасово, на період установлення на всій території України карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, до іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство у сфері міграції в частині недотримання ними строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання, якщо такі порушення настали в період або внаслідок установлення карантину, не застосовуються заходи адміністративного впливу; іноземці та особи без громадянства, які не змогли виїхати за межі України або в установленому порядку звернутися до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби із заявою про продовження строку перебування на території України та/або про оформлення, обмін посвідки на постійне або тимчасове проживання у зв`язку із установленням карантину, якщо строк звернення для оформлення таких документів настав у період установлення на всій території України карантину, у строк до 30 днів з дня відміни карантину звертаються в установленому порядку до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби для продовження строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання."

16.21.07.2021 року Постановою КМУ №757 внесено зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2020 р. N 259 "Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 31, ст. 1073), та викладено його в такій редакції: "2. Рішення про надання дозволу на імміграцію, прийняте протягом одного року до установлення або у період установлення на всій території України карантину, діє протягом двох років від дня його прийняття." Зміни набрали чинності 07.08.2021 року. Тобто раніше встановлене п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2020 р. N 259 втратило чинність з 07.08.2021 року.

17.Таким чином, громадянин США ОСОБА_1 після 07.08.2021 року мав звернутись до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби для продовження строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання відповідно до Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", або ж відповідно до п. 67 Постанови КМУ № 322 від 25.04.2018 року „ Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання" в семиденний строк знятись з державної реєстрації місця проживання та виїхати за межі України.

18.Матеріалами справи не підтверджено вжиття позивачем відповідних заходів, щодо дотримання порядку перебування в Україні.

19.Представником позивача подано до суду світлокопію листа, який зареєстрований 05.11.2020 року Нікопольським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області, складений ОСОБА_1 на ім`я начальника англійською мовою, однак зазначене звернення не свідчить про вжиття позивачем відповідних заходів, щодо дотримання порядку перебування в Україні, так як для видачі та обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання на території України передбачено інший порядок.

20.08.10.2021 року ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , звернулась із заявою до ГУ ДМС України про те, що її чоловік громадянин США ОСОБА_1 знаходиться на території України нелегально (а.с.82).

21.26.10.2021 року Нікопольським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області був зроблений запит до управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих № 1234-12256/00032421 з проханням перевірити місцезнаходження вищевказаного громадянина США та доставити його до Нікопольського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області(а.с.83).

22.03.12.2021 року до Нікопольського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області надійшла відповідь від управління міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих №4/1-2438 від 18.11.2021 року про те, що громадянин США ОСОБА_1 дійсно мешкає за даною адресою, але двері не відчинив. Також у відповіді зазначено, що в подальшому з працівниками Управління зв`язувався адвокат іноземця Олександр Саленко (м.т. НОМЕР_4), який повідомив , що ОСОБА_1 захворів на Covid. При одужанні він добровільно відвідає Нікопольський відділ ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.83).

23.Також до Нікопольського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області з`явився адвокат громадянина США ОСОБА_1 та надав огляд сімейного лікаря і повідомив, що після одужання громадянин США ОСОБА_1 прийде до відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області для вирішення питання по суті (а.с.84-85).

24.Адвокат іноземця Олександр Саленко в судовому засіданні підтвердив той факт, що дійсно приїздив до Нікопольського відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області та вайбером передавав спеціалісту фото огляду сімейного лікаря ОСОБА_1 . При цьому сам позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що до нього приходили працівники поліції, але він їх не впустив , бо не зрозумів без перекладача, а потім доручив дізнатись про підстави його відвідування поліцією своєму адвокату Саленко О.

25.Однак ОСОБА_1 до Нікопольського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області після одужання так і не з`явився, що не заперечувалось позивачем та його представником в судовому засіданні. Отже, з урахуванням усіх встановлених обставин справи в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що позивач був обізнаний про порушення чинного законодавства перебування іноземця на території України ще з жовтня 2021 року.

26.11.05.2022 року громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано у зв`язку з вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 203 КУпАП (а.с.72)

27.Відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП передбачено, що порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

28.За порушення правил перебування на території України відносно громадянина США ОСОБА_1 11.05.2022 року головним спеціалістом Нікопольського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МДН №003289 за ч.1 ст. 203 КУпАП „Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України", а саме: ухилився від виїзду з України після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання (а.с.74).

29.Постановою про накладення адміністративного стягнення ПН МДН №003281 від 11.05.2022 року розглянуто протокол ПР МДН №003289 від 11.05.2022року на громадянина США ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП накладено адміністравтине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.(а.с.73)

30.Постановою ПН МДН №003281 від 11.05.2022 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правило перебування іноземців на території України, а саме ухилився від виїзду з України після закінчення посвідки на тимчасове проживання та відповідного терміну (а.с.73).

31.Як вбачається з наданих матеріалів протокол ПР МДН №003289 від 11.05.2022року та постанова про накладення адміністративного стягнення ПН МДН №003281 від 11.05.2022 року за ч.1 ст.203 КУпАП складались у присутності перекладача ОСОБА_9, а також адвоката Верченко О.О. ОСОБА_1 у їх присутності та присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було роз`яснено зміст ст. 63 та інші права і обов`язки передбачені КУпАП. Як вбачається з протоколу від будь-яких пояснень, від підписання протоколу, громадянин ОСОБА_1 відмовився(а.с.74).

32.При цьому в судовому засіданні на запитання суду позивач підтвердив, що протокол ПР МДН №003289 від 11.05.2022року , постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МДН №003281 від 11.05.2022 року та рішення №9 від 11.05.2022 року він отримав у день їх складення особисто.

33.Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_9 , яка була перекладачем під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .Свідок суду показала, що у її присутності, у присутності адвоката та двох свідків громадянину США ОСОБА_1 роз`яснювались права, обов`язки, підстави для затримання та складання протоколу, постанови, пропонувалось всі документи для ознайомлення та підпису, однак останній відмовлявся від усього. Зазначила, що від послуг наданого адвоката та від її послуг перекладача ОСОБА_1 не відмовлявся, слухав переклад та задавав різні питання стосовно розгляду адміністративної справи.

34.Кваліфікацію перекладача ОСОБА_9 та адвоката Верченко О.О., які брали участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підтверджено належними документами (а.с.86-90).

35.При розгляді даної адміністративної справи постанова про накладення адміністративного стягнення ПН МДН №003281 від 11.05.2022 року за ч.1 ст.203 КУпАП перевірялась судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

36.Частиною 2статті 77 КАС України визначено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

37.Крім того, на підставі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

38.Слід зазначити, що для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються. Головний спеціаліст Нікопольського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області виявив порушення правил перебування іноземців на території України, а саме ухилення громадянина США ОСОБА_1 від виїзду з України після закінчення посвідки на тимчасове проживання та відповідного терміну , на яке належним чином відреагував. Результатом чого стало винесення уповноваженою особою постанови у справі про адміністративні правопорушення.

39.Відповідач надав належні письмові докази факту правопорушення, тому особа, яка вчинила проступок, не має уникнути адміністративної відповідальності, враховуючи принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок.

40.Невідворотність адміністративної відповідальності залежить більшою мірою від роботи працівників, уповноважених притягати до відповідальності і застосовувати санкції. Адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди. Безкарність правопорушника заохочує на вчинення нових проступків і подає негативний приклад іншим нестійким особам.

41.Відповідно до ст. 83 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

42.Таким чином, суд приходить до висновку, що оспорювана позивачем постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, тому підстави для її скасування відсутні.

43.Доказів того, що факт правопорушення не мав місце з боку позивача, останній суду не надав. Факт скоєння правопорушення підтверджується складеною у відповідності до вимог КУпАП постановою про адміністративне правопорушення та наданими сторонами суду письмовими матеріалами.

44.Доводи адміністративного позову обґрунтовані виключно посиланням на формальні підстави для скасування спірної постанови.

45.Водночас, відповідачем не допущено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття і складення спірної постанови грубих порушень закону, які були б беззаперечною підставою для її скасування,

46.Покликання позивача на неправомірні дії з боку посадової особи, допущені під час складання спірної постанови, є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів наявності таких дій суду не представлено.

47.Тому відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, доводи адміністративного позову не являються суттєвими для вирішення справи.

48.За таких обставин суд вважає, що притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності правомірне.

49.З метою забезпечення вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, на підставі положень ст. 26 ЗУ „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" співробітниками Нікопольського відділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області прийнято рішення №9 від 11.05.2022 року про примусове повернення за межі України на громадянина США ОСОБА_1 , яким зобов`язано відповідача залишити територію України у термін до 21.05.2022 року (а.с.75-77).

50.Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

51.Порядок дій посадових осіб територіальних органів, територіальних підрозділів Державної міграційної служби України під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземців), їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України визначає Інструкція про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 N 353/271/150.

52.Відповідно до п. 1.5 Інструкції N 353/271/150, іноземці можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну на підставі рішення територіальних органів, територіальних підрозділів ДМС, органів охорони державного кордону та органів СБУ про примусове повернення або примусово видворені на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду про примусове видворення.

53.Згідно з п. 1.6 Інструкції N 353/271/150, підставами для прийняття рішення про примусове повернення іноземців за межі України є: дії іноземців, що порушують законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; дії іноземців, що суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку; якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні.

54.Судовим розглядом встановлено, що на момент винесення рішення № 9 від 11.05.2022 року про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни ОСОБА_1 не мав законних підстав на проживання на території України.

55.Громадянин США ОСОБА_1 дійсно прибув до України для возз`єднання зі своєю сім`єю на підставі шлюбу з громадянкою України, однак строк дії його посвідки на тимчасове проживання закінчився 21.11.2020 року і він не звертався з будь-якими заявами про продовження строку тимчасового перебування на території України або посвідки на постійне перебування на території України, територію України не покинув.

56.При цьому, позивачем не наведено доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", що виключають примусове повернення до країни походження.

57.Доводи адміністративного позову в частині оскарження рішення обґрунтовані виключно посиланням на формальні підстави для його скасування , водночас, відповідачем не допущено грубих порушень закону, які були б беззаперечною підставою для його скасування.

58.Отже, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування рішення N 9 від 11.05.2022 року про примусове повернення громадянина США ОСОБА_1 до країни походження .

59.Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі .

60.Понесені судові витрати позивачем покладаються на позивача та не підлягають стягненню і розподілу відповідно до 139 КАСУ, оскільки позовні вимоги залишені без задоволення.

61.Керуючись ст. ст. 6, 12, 19, 46, 77, 243, 257, 259, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

Залишити постанову ПН МДН №003281 від 11.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно громадянина США ОСОБА_1 , рішення №9 від 11.05.2022 року про примусове повернення громадянина США ОСОБА_1 до країни походження - без змін, а позовну заяву - без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення проголошено 23.06.2022 року.

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий USDS, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , місце знаходження за адресою: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська, буд. 5.

Суддя: А. Г. Багрова