Справа № 160/10750/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року справа №160/10750/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Бєлєнковій Є.О. не з`явились
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 03.10.2019 року №01-14/546 про відмову ФОП ОСОБА_1 в продовженні терміну дії дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р. на розміщення зовнішньої реклами і місті Кам`янське (колишнє Дніпродзержинськ) протиправним і його скасувати;

- зобов`язати відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.01.2019 року реєстраційний номер ЦНАП №2095 щодо продовження строку дії дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р. до 25.01.2024 року з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 року №172 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 відповідно до дозволів №145, 147, 148, 149 від 25.01.2008 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25.11.2019 о 13:15 год.

19.11.2019 засобами електронного зв`язку від позивача надійшла інформація на виконання ухвали суду від 05.11.2019.

21.11.2019 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник відділу реклами Кам`янської міської ради перебуває в іншому судовому засіданні. Крім того, у клопотанні зазначено, що 15-денний строк на подання відповідачем відзиву на позов ще не сплив.

25.11.2019 від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

25.11.2019 від відповідача 2 надійшов відзив на позов, у якому виконавчий комітет Кам`янської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

25.11.2019 від відповідача 3 надійшов відзив на позов, у якому Кам`янською міською радою зазначено, що остання жодним чином не порушувала права, свободи та інтереси позивача щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення реклами, у зв`язку з чим відповідач 3 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі.

09.12.2019 у підготовчому судовому засіданні за участю представника позивача та представника Кам`янської міської ради, судом було задоволено клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання для забезпечення його права на подання відзиву на адміністративний позов та відкладено підготовче судове засідання на 09.12.2019 о 13:15 год.

09.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив виконавчого комітету Кам`янської міської ради, а також заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просив п.4 позовних вимог викласти у такій редакції «Судові витрати стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу реклами Кам`янської міської ради та виконавчого комітету Кам`янської міської ради».

09.12.2019 від представника відповідача 1 надійшов відзив на позов, у якому відділ реклами Кам`янської міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Крім того, від представника відділу реклами Кам`янської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №160/2922/19, в обґрунтування якого зазначено, що аналогічного змісту вимоги відносно тих самих рекламних конструкцій і тих самих дозволів на розміщення зовнішньої реклами вже розглядалися у судовому порядку справа №160/2922/19. Крім того, зазначає, що справи №160/10750/19 та №160/2922/19 є подібними між собою, оскільки подані одним позивачем відносно одних і тих же самих підстав (відмова у зв`язку із порушенням порядку та подальше прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про демонтаж), а також вважає, що рішення, прийняте Верховним Судом матиме преюдиційне значення для справи №160/10750/19.

09.12.2019 у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача 2, відповідача 3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019:

- задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/10750/19 та повернуто з Державного бюджету України позивачеві судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений 06.11.2019 відповідно до квитанції 0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи №160/10750/19;

- провадження в адміністративній справі №160/10750/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №160/2922/19.

Суд зазначає, що станом на 04.02.2022 повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі від учасників справи не надходило. Проте, судом з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що 07.06.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову за результатами розгляду касаційної скарги Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022:

- поновлено провадження в адміністративній справі №160/10750/19;

- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01.03.2022 о 10:30 год.;

- витребувано від Відділу реклами Кам`янської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: всіх матеріалів перевірки щодо вирішення питання про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 145, 147, 148, 149, виданих ФОП ОСОБА_1 ; попередження від 27.09.2019 №77-П про необхідність усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, виявлених під час проведеної перевірки, з доказами направлення та/або вручення позивачеві; інформацію чи приймалися будь-які рішення заявою ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2019 року реєстраційний номер ЦНАП №2095 щодо продовження строку дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.06.2021 за результатами розгляду касаційної скарги Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19 та встановлено строк для їх подання.

Підготовчі судові засідання, призначені на 01.03.2022 та 23.03.2022, відкладались судом у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу та забезпечення процесуальних прав сторін.

27.04.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 адміністративну справу знято з розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі на 01.06.2022 об 13:15 год.

01.06.2022 від відділу реклами Кам`янської міської ради засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому заявником зазначено про продовження строку дії воєнного строку в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 днів.

01.06.2022 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином. Позивач про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 повторно витребувано від Відділу реклами Кам`янської міської ради для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: - всіх матеріалів перевірки щодо вирішення питання про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 145, 147, 148, 149, виданих ФОП ОСОБА_1 ; - попередження від 27.09.2019 №77-П про необхідність усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, виявлених під час проведеної перевірки, з доказами направлення та/або вручення позивачеві; - інформацію чи приймалися будь-які рішення заявою ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2019 року реєстраційний номер ЦНАП №2095 щодо продовження строку дії дозволів № № 145, 147, 148, 149 після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.06.2021 за результатами розгляду касаційної скарги Відділу реклами Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі №160/2922/19, а також встановлено строк для подання витребуваних доказів до 20 червня 2022 року. Підготовче судове засідання відкладено до 21.06.2022 о 14:00 год.

Копію ухвали разом з повістками про виклик 09.06.2022 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку учасникам справи на електронні адреси, що підтверджується матеріалами справи.

21.06.2021 від Відділу реклами Кам`янської міської ради засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому у зв`язку з неможливістю з`явитися на судове засідання внаслідок відсутності фінансування у Відділу на відрядження, через триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, відповідач 1 просив суд призупинити розгляд справи на період дії воєнного стану в Україні.

Крім того, від відповідача 1 21.06.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому Відділом реклами Кам`янської міської ради зазначено, що всі наявні матеріали вже долучені до справи. Заявник просив суд розглянути справу за наявними в ній доказами та повідомив, що інших рішень щодо продовження строку дії дозволів, після ухвалення Верховним Судом постанови від 07.06.2021 відділом не приймалось.

21.06.2022 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави зупинення провадження в адміністративній справі.

Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Кім цього, відповідно до ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Вказаний перелік підстав для зупинення провадження є вичерпним.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, внесені зміни до вищевказаного Указу та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Також, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Водночас, суд наголошує, що оголошення воєнного стану в України не є законодавчо визначеною КАС України підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача 1 на неможливість забезпечення явки представника у судове засідання через відсутність фінансування відряджень у Відділу реклами Кам`янської міської ради, оскільки явка представника відповідача 1 не визнавалась судом обов`язковою та відповідач 1 не позбавлений права подавати письмові пояснення та докази до суду засобами поштового чи електронного зв`язку.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження в адмінітсративній справі №160/10750/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу реклами Кам`янської міської ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, відповідача 3 Кам`янської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні ді відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно