Справа № 539/1087/22
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1087/22
Провадження № 2-а/539/44/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого - судді Даценка В.М.
при секретарі судового засідання Джадан І.В.
розглянувши заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценка Василя Миколайовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Остапенка Михайла Юрійовича та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді Даценку В.М., який 23.06.2022 заявив самовідвід мотивований тим, що предметом позову є постанова інспектора Остапенка М.Ю. серії БАВ №587733 від 09.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом OPEL Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 09.04.2022 о 21 год. 10 хв. в м. Лубни проспект Володимирський без права керування, а саме був позбавлений права керування Лубенським міськрайонним судом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Разом з тим, 23.05.2022 ним було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП № 539/1055/22. Згідно прийнятої постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. При цьому судом встановлено, що 09 квітня 2022 року о 21 год. 10 хв. в м. Лубни проспект Володимирський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, про що складено відповідний висновок № 71 від 09.04.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.
Таким чином предметом дослідження в обох справах є одні і ті ж самі обставини щодо однієї й тієї ж особи, тому дані справи взаємопов`язані.
Суддя вважає, що його позиція висловлена у справі 539/1055/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної адміністративної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, передбачених у ст. 36-38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи вищевикладені обставини, про які зазначено у заяві про самовідвід, суд вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в учасників справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,
Заяву судді Даценка Василя Миколайовича про самовідвід задовольнити.
Адміністративну справу № 539/1087/22 (провадження 2-а/539/44/2022) за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Остапенка Михайла Юрійовича та Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко