Справа № 520/10088/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2022 р. справа №520/10088/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. по справі № 520/10088/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 03.12.2021 року звернувся позивач із заявою про встановлення судового контролю за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. по справі № 520/10088/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (пр. Гагаріна, буд. 7, м. Харків, 61001, ) подати звіт про виконання судового рішення у справі №520/10088/21 від 26.07.2021 року та встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів);

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №520/10088/21 від 26.07.2021 року та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (пр. Гагаріна, буд. 7, м. Харків, 61001, ).

27.01.2022 року справа повернулась з Другого апеляційного адміністративного суду.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду заяви, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що необхідність звернення до суду в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України зумовлена тим, що відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 по справі № 520/10088/21 не виконане.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 по справі № 520/10088/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 - 2021 роки у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради (просп. Гагаріна, буд. 7,м. Харків,61001, код 03196630) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 - 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Судове рішення набрало законної сили 30.11.2021 року.

13.12.2021 позивачу видано виконавчий лист по справі № 520/10088/21.

Відповідачем надано пояснення щодо виконання рішення суду по справі № 520/10088/21, відповідно до яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 по справі № 520/10088/21 ОСОБА_1 здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 - 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Донарахована сума допомоги за 2020 рік в розмірі 6800,00 грн. та за 2021 рік в розмірі 7354,00 грн. включена до інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішення суду, що набрали законної сили, поданої Управлінням до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Виплата грошової допомоги до 05 травня за 2020 та 2021 рр. ОСОБА_1 відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду (зі змінами), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, буде проведена в порядку черговості, після надходження бюджетних коштів на рахунок Управління відповідно до розподілу бюджетних коштів.

Отже, відповідачем вчинюються дії по виконанню судового рішення по справі № 520/10088/21 від 26.07.2021 та фактично відповідачем рішення суду в частині проведення перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 - 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги виконано.

Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про встановлення судового контролю за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 р. по справі № 520/10088/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст ухвали складено 24.06.2022 року.

Суддя Бідонько А.В.