Справа № 580/9637/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №580/9637/21

адміністративне провадження № К/990/15443/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Департамент будівництва), в якому, змінивши позовні вимоги, просив: визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту будівництва від 18 жовтня 2021 року №152-ос «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити його на посаді начальника відділу містобудівної діяльності та містобудівного кадастру Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації; визнати протиправними дії директора Департаменту будівництва щодо непродовження йому терміну проходження державної служби на посаді начальника відділу містобудівної діяльності та містобудівного кадастру Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації після досягнення ним 65-річного віку; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 жовтня 2021 року по дату ухвалення рішення суду з відрахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту будівництва щодо непродовження ОСОБА_1 терміну проходження державної служби на посаді начальника відділу містобудівної діяльності та містобудівного кадастру Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації після досягнення ним 65-річного віку. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту будівництва від 18 жовтня 2021 року №152-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 з 21 жовтня 2021 року на посаді начальника відділу містобудівної діяльності та містобудівного кадастру Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації. Стягнуто з Департаменту будівництва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 жовтня 2021 року до 21 січня 2022 року в сумі 49760,04 грн, з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення працівника з державної служби по досягнення ним граничного віку та непродовження терміну служби на посаді начальника відділу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі заявник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має для нього виняткове значення, проте пославшись на ці критерії, заявник жодним чином не обґрунтував чим ця справа є особливою, із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права. Так, доводи ОСОБА_1 зводяться до тлумачення норм, якими урегульовано питання проходження державної служби, з посиланням на те, що наразі не забезпечується реалізація державної політики у сфері містобудування та архітектури, а він має необхідний досвід, є головою архітектурно-будівельної ради, має доступ до державної таємниці. Заявник зазначає, що завчасно, розуміючи суспільний інтерес та прогнозуючи, що буде складна ситуація у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою та відсутністю фахівців в цій галузі, подав заяву про продовження терміну перебування на державній службі, щоб унеможливити припинення реалізації на території області державної політики у сфері містобудування та архітектури, розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, інженерного захисту територій та надання адміністративних послуг, проте оскаржуваним наказом йому повноваження не продовжено, чим, як він вважає, порушено порядок прийняття відповідних рішень та зачипає інтереси територіальної громади Черкаської області. Такі мотиви є суб`єктивними і, за відсутності вмотивованих підстав та відповідного аналізу правових норм, у системному зв`язку з обставинами справи, що мають індивідуальні ознаки, не свідчать про винятковість цієї справи.

Інші мотиви касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська