overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/3689/22
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3689/22
Провадження №2-а/592/107/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 липня 2022 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 522/7706/22
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/7706/22
Провадження №2-а/522/223/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Тарнавській В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 громадянина Республіки Молдова, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 72-78, 90, 211, 241-246, 288, 371, 372 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 громадянина Республіки Молдова, про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати ОСОБА_1 громадянина Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 24 грудня 2022 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.

24.06.22
Справа № 161/6888/22
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6888/22
Провадження № 2-а/161/187/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Календи Михайла Павловича про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Календи Михайла Павловича про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2022 року в 12:00 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 289/1013/22
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1013/22
Номер провадження 2-а/289/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар , будинок 5/37), третьої особи на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хилі Євгена Олеговичапро скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, третьої особи на стороні відповідача - поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хилі Євгена Олеговичапро скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 754/1635/22
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/90/22
Справа № 754/1635/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Черського Артема Ігоровича про скасування постанови, -

Встановив:

В проваджені Деснянського районного суду м.Києва перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.06.2022 року до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Кубрака О.І. про залучення ДПП до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а також письмові пояснення ДПП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо залучення у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

Ухвалив:

1. Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) справи ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Черського Артема Ігоровича про скасування постанови та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 липня 2022 року о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 47).

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1191/22
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1191/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Дежгеокадастру у м.Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управляння Дежгеокадастру у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2022 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Сторонами до суду засобами поштового та електронного зв`язку подано відзив, відповідь на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, враховуючи предмет спору та подані сторонами докази, необхідність надання додаткових пояснень, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 262 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Дежгеокадастру у м.Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управляння Дежгеокадастру у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішенняв судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08.09.2022 о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.06.2022.

Суддя
Справа № 757/5021/21
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №757/5021/21 2-а/760/1237/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2022 судом у зазначеній справі було постановлено ухвалу.

Як вбачається з тексту останньої судом було допущено описку, замість відповідачів ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в м. Києві зазначений Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253 КАС України).

Керуючись ст.253 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі від 22.06.2022 у справі №757/5021/21, провадження №2а/760/1237/22, зазначивши в описовій та резолютивній частинах відповідачів ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в м. Києві замість Департаменту патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 760/5603/22
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1190/22
В справі № 760/5603/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАО № 5373082 від 05 травня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам 160, 161 КАС України.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 161 КАС України, позивачем при зверненні до суду до позову не було долучено документ про сплату судового збору.

При цьому необхідний розмір судового збору до сплати був зазначений в ухвалі суду та приведені реквізити, на які він мав бути сплачений.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду позивач отримав особисто в приміщенні суду.

03 червня 2022 року до суду надійшла заява про від позивача з додатками, а саме: квитанція про сплату судового збору, проте жодної інформації щодо усунення інших недоліків, що зазначались в ухвалі суду надано не було.

До цього часу ухвала суду, в частині приведення адміністративного позову до відповідності положенням ст. 160 КАС України, не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважатинеподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 303/7270/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/7270/21

2-аво/303/4/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 Мельника Павла Петровича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє Мельник Павло Петрович

до відповідача: Департаменту патрульної поліції

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 Мельник Павло Петрович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021, в резолютивній частині якого було допущено описку щодо коду ЄДРПОУ відповідача (боржника).

Також і у виданому на виконання рішення суду виконавчому листі допущено аналогічну помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року по адміністративній справі №303/7270/21, зазначивши належний код ЄДРПОУ відповідача 40108646.

2. Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 29 листопада 2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по справі №303/7270/21, зазначивши належний код ЄДРПОУ відповідача 40108646.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость