Справа № 580/2611/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2022 року справа № 580/2611/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської міської ради (далі - відповідач) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятої сесії Черкаської міської ради від 11.11.2021 за №13-175;

- зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути звернення та затвердити документацію з землеустрою ОСОБА_1 від 18 серпня 2017 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 0,002 з кадастровим номером :03:026:0110 у користування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу позовних вимог вбачається, що предметом цього спору є рішення відповідача від 11.11.2021 за №13-175.

Позивач у позові зазначає, що у зв`язку із надходженням спірного рішення на адресу позивача 24.11.2021р., останнім строком на його оскарження є 24.05.2022р. Натомість звернувшись із даним позовом до суду 20.06.2022р. просить поновити строк звернення до суду та зазначає, що причиною порушення ним строку для звернення до адміністративного суду є обставина, що на території України з 24 лютого 2022 року діє режим воєнного стану, тривалий час, зокрема на території Черкаської області зберігається повітряна загроза, це зумовлено тривалими звуками сирен, позивач зазначає, що був вимушений перебувати постійно у безпечному місці, що унеможливило скерування даного адміністративного позову на адресу суду встановлений законом строк, тобто з поважних причин, які не залежали від його волі.

Надавши оцінку вказаним посиланням, суд встановив, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 2593/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан продовжено з 25 травня 2022 року на 90 діб, до 23.08.2022р.

Судом враховано, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі №160/6430/20.

В контексті зазначеного, суд звертає увагу, що введення воєнного стану в Україні могло б бути визнано в якості поважних причин пропуску зокрема, у разі перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або ж за наявності обставин, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що позивач, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, не надав до суду жодних доказів, не зазначив жодних обставин, що вказували би на існування дійсних, істотних перешкод, що пов`язані із запровадження воєнного стану в Україні та призвели до об`єктивної неможливості звернення із даним позовом у строки встановлені КАС України. Посилання позивача, що на території Черкаської області зберігається повітряна загроза, що зумовлено тривалими звуками сирен, у зв`язку із чим позивач зазначає, що був вимушений перебувати постійно у безпечному місці, що унеможливило скерування даного адміністративного позову на адресу суду у встановлений законом строк, суд зазначає про необхідність уточнення, оскільки станом на 20.06.2022 (дата подачі позову позивачем до суду) в Україні продовжує діяти воєнний стан, зберігається повітряна загроза, однак це не перешкодило зверненню позивачем до суду.

Суд зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, заявлені позивачем підстави поновлення строку звернення до суду, суд вважає неповажними, в зв`язку із чим позов відповідно до частини 1 статті 123 КАС України слід залишити без руху.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду:

- інші причини та докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171, статтею 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- інших причин та доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО