Справа № 460/6/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м.Київ

справа № 460/6/21

адміністративне провадження № К/9901/37914/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача його правонаступником у справі №460/6/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25 травня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 340 та статті 345 КАС України.

06 червня 2022 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Донецькій області () його правонаступником - Головним управління ДПС у Донецькій області (), як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує на те, що згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Донецькій області як юридична особа перебуває в процесі припинення. Правонаступником у даному випадку є Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України.

Вирішуючи вказане клопотання скаржника колегія суддів виходить із такого.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Реорганізація ДФС України, у тому числі Головне управління ДФС у Донецькій області, розпочалася з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», пунктом 1 якої передбачено утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу.

Наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Донецькій області.

30 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу () юридичної особи - ДПС України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 008085321.

Наказом ДПС України від 24 грудня 2020 року № 755 розпочато з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів від 30 вересня 2020 року № 893.

У постанові від 22 січня 2020 року у справі № 2а-15057/09/2670 Верховний Суд указав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (постанова Верховного Суду у від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270).

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосуються бездіяльності відповідача в частині недоплати заробітної плати позивачу.

Цей спір не пов`язаний із реалізацією державною податковою службою її компетенції, а тому визначальним для вирішення питання про належного відповідача у справі є факт припинення Головного управління ДФС у Донецькій області, у зв`язку з чим до Головного управління ДПС у Донецькій області перейдуть всі права та обов`язки цього органу (настане повне правонаступництво).

Судом ураховується те, що кінцевим етапом у процедурі припинення підприємства є внесення державним реєстратором до ЄДР даних про проведення реєстрації припинення юридичної особи, про що видає ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV).

Відповідно до частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У такому випадку заміна Головного управління ДФС у Донецькій області як відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Водночас за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Головне управління ДФС у Донецькій області, , знаходиться в стані припинення, проте до єдиного державного реєстру не внесено запису про її припинення.

Отже, виходячи із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головне управління ДФС у Донецькій області знаходяться в стані припинення та не ліквідоване, а тому клопотання скаржника про здійснення процесуального правонаступництва у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення заміни відповідача - Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником - Головним управління ДПС у Донецькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду