Справа № 420/3916/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3916/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати їй - ОСОБА_1 , iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати їй - ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 29.01.2020 по 02.02.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, матеріальної допомоги для вирiшення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненнi за повних 19 календарних років, грошової компенсації за невикористані 3 доби щорiчної основної вiдпустки за 2022 рiк, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 сiчня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рiк» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рiк» станом на 01.01.2021 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рiк» станом на 01.01.2022;

- зобов`язати відповідача обчислити та виплатити їй - ОСОБА_1 , грошового забезпечення з 29.01.2020 по 02.02.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, матеріальної допомоги для вирiшення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненнi за повних 19 календарних років, грошової компенсації за невикористані 3 доби щорiчної основної вiдпустки за 2022 рiк з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет Украпни на 2020 рiк» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рiк» станом на 01.01.2021 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рiк» станом на 01.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачу необхідно зазначити з наданням відповідних доказів звернення до відповідача з відповідною заявою щодо нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, обчислення та виплатити грошового забезпечення з 29.01.2020 по 02.02.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки, матеріальної допомоги для вирiшення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненнi за повних 19 календарних років, грошової компенсації за невикористані 3 доби щорiчної основної вiдпустки за 2022 рiк з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року та доказів порушення його прав відповідачем.

Також згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги надано фотокопію наказу командира в/ч НОМЕР_1 №24 від 02.02.2022 року, яким ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та фотокопію витягу з послужного списку позивача №61 від 02.02.2022 року.

Позивач у позові просить визнати протиправними дії щодо не нарахування та не виплати iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.

До суду позивачем не надано доказів на підтвердження не нарахування та не виплати відповідачем iндексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.

Також позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021, 2022 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 сiчня відповідного календарного року.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 №24 від 02.02.2022 року, їй виплачувалась грошова допомога для оздоровлення за 2022 рік.

Крім того, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати матеріальної допомоги для вирiшення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 сiчня відповідного календарного року.

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №24 від 02.02.2022 року ОСОБА_1 матеріальну допомоги для вирiшення соціально-побутових питань відповідно до Інструкції №260 за 2022 рік не отримувала.

Таким чином, позивач не надає до суду доказів, що підтверджують обставини щодо здійснення виплати грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 і матеріальної допомоги для вирiшення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 взагалі.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був врахований при здійсненні позивачу відповідних виплат.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, згідно зі змістом ст. 94 КАС України кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем (у разі знаходження оригіналу у нього) із зазначенням дати засвідчення та зазначення про наявність у нього оригіналу письмового доказу.

Не відповідає вказаним вимогам подання до суду фотокопій документів, на яких відсутній повний текст, та відсутність засвідчення документів. Також позивач не зазначає про наявність у нього оригіналів письмових доказів.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду від 23.02.2022 року направлена на електронну адресу позивача, що вказана у позовній заяві - 16.03.2022 року.

Позивач у встановлений в ухвалі суду від 23.02.2022 року строк не усунув недоліки позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подав, про усунення недоліків шляхом направлення засобами поштового зв`язку суду не повідомив (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 23.06.2022 року не зареєстровано).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса