Справа № 460/238/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/238/22 пров. № А/857/8467/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Національного агенства з питань запобігання корупції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 460/238/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Національне агенство з питань запобігання корупції подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 16.03.2022, копію якого отримано скаржником 16.03.2022.

Апеляційну скаргу здано на пошту 25 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та копію повного тексту оскаржуваного рішення Національним агенством отримано 01.04.2022.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої рішення суду від 16.03.2022 у справі № 460/238/22 доставлено до електронного кабінету Національного агенства з питань запобігання корупції 16.03.2022.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного агенства з питань запобігання корупції на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 460/238/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки - залишити без руху.

Встановити Національному агенству з питань запобігання корупції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей