Справа № 160/12683/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Справа №160/12683/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12683/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №160/12683/21 адміністративний позов Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради до Центрального відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Ганни Павлівни від 17.06.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження за виконавчим документом Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради по Постанові №3 від 21.06.2018 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Проект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» щодо примусового стягнення штрафу в розмірі 158 580,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49038, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17/4; ) на користь Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1; ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення у справі №160/12683/21 набрало законної сили 07 вересня 2021 року.

13.01.2022 року представником відділу отримано в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду виконавчі листи по адміністративній справі №160/12683/21.

20.01.2022 стягувач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, до суду який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом вказана заява повернута заявнику без розгляду з огляду на вимоги ч.1 ст.167 КАС України.

15.02.2022 заявником повторно надіслано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою суду від 04.03.2022 року вимоги стягувача задоволено в повному обсязі, поновлено Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 160/12683/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

03 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12683/21.

В обґрунтування заяви вказано, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021, в описовій частині ухвали від 04.03.2022 та у виконавчому листі, боржником зазначено «Центральний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)» замість «Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)», що є підставою для його повернення стягувачу органом державної казначейської служби без прийняття до виконання.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду заяви про виправлення описки у виконавчому листі вбачається, що вона подана на стадії виконання судового рішення.

Відтак, оскільки заява Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12683/21 подана на стадії виконання судового рішення, то до останньої мають бути додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім, всупереч вищевказаній нормі заявником не долучено до заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12683/21 доказів про надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме - Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість її розглянути в установленому КАС України, порядку.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12683/21 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.167 цього Кодексу, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12683/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева