Справа № 420/26907/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу на загальну суму 411921,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 грудня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 , та зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу на загальну суму 411921,00 грн.: з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 411921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню № від 22.08.2017 року 171,00 грн. (штрафна санкція), а також по податковому повідомленню-рішенню № від 22.08.2017 року на суму 411750,00 грн (штрафна санкція).

02.02.2022 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області на запит суду щодо місця проживання відповідача по справі.

Ухвалою від 09 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне - позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 09.03.2022 року.

Сторони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Відповідач також викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-порталі сайті Судова влада.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 09 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

02 червня 2022 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Головного управління в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 08 червня 2022 року задоволено клопотання представника позивача, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 була зареєстрована Болградською районною державною адміністрацією Одеської області від 06.12.2016 року № 0007404, перебувала на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Болградській державній податковій інспекції з 06.12.2016 року за № 18.

08.09.2017 року за № 1007404 внесено рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності за власним рішенням (а.с.18-20).

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 05.10.2021 року заборгованість складається з:

- Донараховано штрафну санкцію за актом поточного року на підставі рішення про застосування штрафних санкцій форми «С» № від 22.08.2017 року 170,00 грн;

- Донараховано штрафну санкцію за актом поточного року на підставі рішення про застосування штрафних санкцій форми «С» № від 22.08.2017 року 1,00 грн;

- Донараховано штрафну санкцію за актом поточного року на підставі рішення про застосування штрафних санкцій форми «С» № від 22.08.2017 року 205875,00 грн;

- Донараховано штрафну санкцію за актом поточного року на підставі рішення про застосування штрафних санкцій форми «С» № від 22.08.2017 року 205875,00 грн;

Разом: 411921,00 грн (а.с. 5).

Так, суд встановив, що в результаті проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками складено акт № 582/15/11/РРО/ від 10.08.2017 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 року 171,00 грн. (штрафна санкція), а також податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 року на суму 411750,00 грн (штрафна санкція) (а.с.13-16).

Судом встановлено, що відповідач ознайомлена з актом та надала зауваження до акту, що з актом не згодна пояснення надасть у скарзі (а.с.14 зворотній бік).

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийняті зазначені вище податкові повідомлення рішення.

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням (а.с.17).

Суду не надані докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку вказані податкові повідомлення рішення.

Також судом встановлено, що податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 18.09.2017 року № 19636-17 про сплату боргу станом на 17.09.2017 року в сумі 411921,00 грн. (а.с.12).

Вказана податкова вимога була надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, однак вказаний лист повернувся до Головного управління з позначкою «адресат не проживає» (а.с.12, зворотній бік).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, суд встановив, що контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № від 22.08.2017 року 171,00 грн. (штрафна санкція), а також податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017 року на суму 411750,00 грн (штрафна санкція), які надіслані на адресу відповідача.

Суду не надано докази щодо оскарження цих податкових повідомлень рішень в адміністративному та/або судовому прядку.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено штрафні (фінансові) санкції застосовані результатами проведення фактичної перевірки.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 18.09.2017 року № 19636-17.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пп. 97.4.3. п. 97.4. ст. 97 ПК України, особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 411921,00 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу на загальну суму 411921,00 грн.,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та зареєстрована: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 411921,00 грн. (чотириста одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) на бюджетний рахунок UA0015662, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Василівка/21080900.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко