overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/847/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №809/847/18

адміністративне провадження №К/9901/64725/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018

у справі №809/847/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К ЛТД"

до Виконавчого комітету Коломийської міської ради,

треті особи: фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2140/1789/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №2140/1789/18

адміністративне провадження №К/9901/12231/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019

у справі №2140/1789/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфол"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області,

третя особа ОСОБА_1 ,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 340/9159/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

23 червня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/9159/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 23 червня 2022 року по адміністративній справ

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл», м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14

до відповідача: Дніпровської митниці Держмитслужби, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22

про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» звернулося з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару №UA110280/2021/000114/1 від 11.06.2021 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00284 від 11.06.2021 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. допущено заміну відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби на правонаступника відокремлений підрозділ Державної митної служби України Кропивницьку митницю.

Судом встановлено, що у назві процесуального документа помилково зазначено «Рішення іменем України», натомість як правильним є «Ухвала про заміну відповідача правонаступником».

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2022 року по справі №340/9159/2 в частині назви процесуального документа.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі №340/9159/21, а саме: назву процесуального документа «Рішення іменем України» замінити на «Ухвала про заміну відповідача правонаступником».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 23 червня 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 420/21684/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 28.01.2022 року задоволено частково вказаний адміністративний позов.

09.06.2022 року за вх.№ЕП/19080/22 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2022 року по адміністративній справі № 420/21684/21, в якій заявник просить суд вірно вказати р.н.о.к.п.п., а саме: « НОМЕР_1 ».

15.06.2022 року за вх.№ЕП/1456/22 від представника позивача надійшли заперечення проти задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Так, у рішенні суду вказано, що р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 ».

З наданих до суду позову р.н.о.к.п.п. ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 », а не як стверджує відповідач « НОМЕР_1 ».

Таким чином, оскільки у рішенні суду відсутня описки, суд прийшов до висновку про доцільність відмови у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішення суду від 28.01.2022 року по адміністративній справі № 420/21684/21.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішення суду від 28.01.2022 року по адміністративній справі № 420/21684/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/16274/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішенні суду від 10.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки у розмірі 80% грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) про визнання протиправними дії щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки у розмірі 80% грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 02.11.2021 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено в рішенні суду по прізвище та ім`я по батькові позивача, а саме ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом зазначення в рішенні суду прізвища та ім`я по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені рішення суду від 02.11.2021 року по справі № 420/16274/21, а саме: прізвище та ім`я по батькові позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/22094/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 2020 про заміну сторони,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 2020 про заміну сторони підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 2020 про заміну сторони повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/11901/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83), в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» від 04.06.2021 року № 66/ОС «Про особовий склад» в частині звільнення відповідно до пункту 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 8 статті 12 Розділу VI Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , начальника оперативного відділу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» 07 червня 2021 року;
поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на службі в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника оперативного відділу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83)».
Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Учасники справи подали до суду заяви по суті.
Вивчивши заяви по суті та надані сторонами докази суд вважав необхідним витребувати у відповідача відомості щодо посади начальника оперативного відділу Державної Установи «Арбузинська виправна колонія (№83), а саме є вона вакантною або на вказану посаду призначена особа, в останньому випадку надати копію наказу та всі необхідні відомості про вказану особу (у тому числі місце проживання, засоби зв`язку) з метою вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.
Ухвалою суду від 09.09.2022 року витребувані відомості, провадження по справі зупинено.
Відповідач надав до суду витребувані судом відомості.
Керуючись ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи у письмовому провадженні відповідно до ухвали суду від 19.07.2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/26564/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 червня 2022 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Конева К.С.

представника відповідача - Бутрик А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5. М. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2021 року №28582/15-32-09-03/, №28583/15-32-09-03/, №28584/15-32-09-03/, №28585/15-32-09-03/, №28588/1 5-32-09-03/ задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.11.2021 року №28582/15-32-09-03/ НОМЕР_1 .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.11.2021 року №28583/15-32-09-03/ НОМЕР_1 .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.11.2021 року №28584/15-32-09-03/ НОМЕР_1 .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.11.2021 року №28585/15-32-09-03/ НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ГУ ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5. М. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 11350 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л..І. Свида
Справа № 540/3971/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3971/20
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі 540/3971/20,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.06.2022 року надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі 540/3971/20.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі 540/3971/20.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 01.07.2022 року о 09 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/8394/22
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8394/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко