Справа № 320/6586/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6586/18 Суддя першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Вишняк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділа Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд із позовом до Бориспільського районного відділа Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

16 жовтня 2020 року Київським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу, яку направлено головам депутатських фракцій політичних партій «Слуга народу» - Арахамії Давиду Георгійовичу, «Опозиційна платформа - за життя» - Бойку Юрію Анатолійовичу , Рабіновичу Вадиму Зіновійовичу , «Європейська солідарність» - Герасимову Артуру Володимировичу , Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» - Тимошенко Юлії Володимирівні, «Голос» - Рахманіну Сергію Івановичу , для ініціювання створення Верховною Радою України спеціальної (слідчої) комісії щодо розгляду питання про порушення Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини Денісовою Людмилою Леонтіївною Конституції України та Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Суд констатував, що Денісова Людмила Леонтіївна у питанні захисту порушених прав людини займає позицію опосередкованого, стороннього спостерігача, уникаючи предметного здійснення парламентського контролю та не докладає жодних зусиль, спрямованих на виконання завдань інституції Уповноваженого.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що судом було зобов`язано Уповноважену Верховної Ради України з прав людини вжити заходів щодо повернення хворого на психічний розлад позивача до медичного закладу та встановлення над ним опіки. Проте дієвої реакції на вимогу суду не послідувало, були отримані «відписки» позбавлені змістовного наповнення і, як наслідок, - зникнення ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонтіївна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції належної оцінки доказам, які містяться у матеріалах справи, порушення норм процесуального права, просить її скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що спірну ухвалу винесено під час зупинення провадження у справі, викладені в ухвалі відомості стосовно місця перебування позивача, а також руху питання щодо встановлення йому законного представника суперечать матеріалам справи, які містять іншу інформацію; висновки суду стосовно системного нехтування Уповноваженою Верховної Ради з прав людини обов`язками по посаді та порушення присяги є безпідставними, необґрунтованими та упередженими.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта та позивача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, а також з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 березня 2020 року судом першої інстанції зупинено провадження у справі №320/6586/18 до призначення позивачу законного представника.

Водночас відповідно до ухвали суду першої інстанції від 19 червня 2020 року вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження розгляду даної адміністративної справи до загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження та розпочати підготовку справи до судового розгляду, призначити наступне підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року.

Таким чином, судом першої інстанції вирішувалися процесуальні питання щодо зміни порядку розгляду справи, призначення судового засідання без попереднього розгляду питання щодо поновлення провадження у справі, чим допущено грубе процесуальне порушення, оскільки послідовність дій суду у разі зупинення провадження у справі чітко визначена статтями 236-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обстави, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи колегією суддів.

Окрім того, відповідно до наданої апелянтом інформації, Фурсівською сільською радою Білоцерківського району Київської області листом від 01 березня 2019 року №296/02-14 повідомлено суду першої інстанції, що ОСОБА_1 з листопада 2018 року разом з ріднею проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Родина перебуває під соціальним супроводом Фурсівської сільської ради. До листа долучено Акт про відвідування сім`ї від 25 лютого 2019 року №34/12-05. Зазначені документи містяться в матеріалах судової справи (том 1 а.с.74-79).

Відповідно до висновку про результати перевірки за матеріалами ЄО №180049 від 10 червня 2019 року, затвердженого начальником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області 13 червня 2019 року, встановлено, що на час перевірки родина проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що попереджено відповідні служби для подальшого нагляду. Опитана ОСОБА_7 пояснила, що проживає разом з неповнолітніми дітьми, є опікуном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також опікується інвалідом ОСОБА_1 . Також витребувано документи, що підтверджують опікунство ОСОБА_7 стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 . Факти про вчинення кримінального правопорушення відносно цих дітей відсутні.

Згідно з листом сільського голови Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 23 січня 2020 року виконком сільської ради у відповідь на звернення Секретаріата Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 січня 2020 року №323.2/331/120/20/28.4 повідомив, що на початку червня 2019 року в с. Пилипчу на проживання переїхала сім`я у складі 4-х осіб, у тому числі й ОСОБА_1 , поселилися в орендованому будинку без реєстрації.

Надалі, 28 грудня 2019 року проведено засідання опікунської ради при виконкомі Пилипчанської сільської ради, підготовлено подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_7 , при цьому сам ОСОБА_1 на це погодився, а ОСОБА_7 не заперечила можливості бути опікуном останнього.

Також у відповідь на звернення Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 30 квітня 2020 року №2636.2/2310/1/20/20/27.3 надано копію протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Пилипчанської сільської ради від 14 травня 2020 року №2, повідомлено, що наразі опікунською радою надано висновок про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , готується заява до Білоцерківського міськрайонного суду про визнання особи недієздатною (обмежено дієздатною) та встановлення опіки (піклування).

Окрім іншого, на звернення Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надання довідки щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1 та фактичну присутність його за вказаною адресою виконком Пилипчанської сільської ради листом від 28 жовтня 2020 року №336/02-14 надав затребувану інформацію у вигляді довідки №224 від 28 жовтня 2020 року та акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яким установлено, що станом на день складення акту ОСОБА_1 перебуває за вказаною адресою разом зі своїм братом, сестрою та їх опікуном. Комісією повідомлено також, що умови проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою задовільні.

Білоцерківським відділом поліції ГУ НП у Київській області за результатами розгляду звернення Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини проведено перевірку, відібрані пояснення від ОСОБА_1 , а також мешканців села ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з яких вбачається, що за вказаною адресою ОСОБА_1 перебуває з власної волі, що підтверджується також і довідкою начальника Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області від 06 листопада 2020 року №28752/109/1001/01-2019 та поясненнями ОСОБА_1 , копії яких надані у додатках до апеляційної скарги.

Водночас колегією суддів установлено, що Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ініційовано питання про порушення дисциплінарних проваджень стосовно осіб, винних у протиправній бездіяльності щодо неналежного розслідування кримінальних проваджень №0000347 та №00001028 за статтями 190, 358, 149 Кримінального кодексу України.

Також до Офісу Генерального прокурора надіслано листа від 28 грудня 2019 року з проханням провести перевірку причин тривалого здійснення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях та вжити відповідних заходів реагування для їх завершення у розумні строки.

З метою активізації досудового розслідування у зазначених кримінальних справах та притягнення винних осіб до відповідальності Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини направлено листа до Генерального прокурора Венедіктової І.В. від 07 травня 2020 року №2902.2/9199/1/19/20/27.3.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів суду першої інстанції стосовно не вжиття Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини відповідних заходів у межах компетенції та повноважень, а також наявності проявів бездіяльності у питаннях щодо встановлення місця перебування, а також щодо опіки ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Таким чином, процесуальним законом чітко визначено підстави та порядок прийняття судом окремої ухвали у справі.

Оскільки судовою колегією не виявлено порушень з боку Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини, які потребували судового реагування, окрему ухвалу постановлено судом першої інстанції з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а відтак, її потрібно скасувати.

За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а окрема ухвала суду як така, що постановлена з порушенням вище наведених норм процесуального права, - скасуванню.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 249, 311, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни задовольнити.

Окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року про направлення головам депутатських фракцій політичних партій «Слуга народу» - Арахамії Давиду Георгійовичу, «Опозиційна платформа - за життя» - Бойку Юрію Анатолійовичу , Рабіновичу Вадиму Зіновійовичу , «Європейська солідарність» - Герасимову Артуру Володимировичу , Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» - Тимошенко Юлії Володимирівні, «Голос» - Рахманіну Сергію Івановичу, для ініціювання створення Верховною Радою України спеціальної (слідчої) комісії щодо розгляду питання про порушення Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини Денісовою Людмилою Леонтіївною Конституції України та Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

Повний текст постанови складений 22 червня 2022 року.