Справа № 320/10015/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ТРАНСГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС ТРАНСГРУП" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2021 №2672029/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 09 квітня 2021 року, від 08.07.2021 №2845624/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20 травня 2021 року, від 13.04.2021 №2565038/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 06 квітня 2021 року, від 15.04.2021 №2571327/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 07 квітня 2021 року, від 27.04.2021 №2605210/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 09 квітня 2021 року, від 23.06.2021 №2794369/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 травня 2021 року, від 23.06.2021 №2794370/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 30 квітня 2021 року, від 07.04.2021 №2545566/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16 березня 2021 року - в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 20 травня 2021 року, № 13 від 06 квітня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року, № 15 від 09 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 7 від 16 березня 2021 року, що подані ТОВ «ВС ТРАНСГРУП».

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що оскаржуваними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України.

При цьому, оскаржувані рішення ДПС України не містять жодної інформації щодо невідповідності цих накладних законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при їх складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН, тоді як на виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ним складено розрахунки коригування до податкових накладних, які за допомогою електронного документообігу направлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригувань до податкових накладних. На виконання вказаних у квитанціях контролюючого органу вимог Товариство надіслало повідомлення, а також всі первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС ТРАНСГРУП" (ідентифікаційний код 43135143, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченка, буд. 44 кв. 21) зареєстровано в якості юридичної особи 26.07.2019, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 21-22, 23-27).

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.09.2019, про що свідчить витяг №225 з Реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 41).

Видами діяльності позивача згідно кодів КВЕД є: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (а.с. 24).

15.03.2021 між ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-НІКА» (покупець, ідентифікаційний код юридичної особи 31844629) укладено договір купівлі-продажу № 150321/2 (а.с. 50-52).

Згідно з п. 2.1. договору продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти напівпричіп-цистерну, що був у користуванні, марки KOLUMAN - 1 (одна) одиниця, шасі №: НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, колір - білий. Напівпричіп-цистерна укомплектований гідравлічним насосом для викачки палива.

Відповідно до п.3.1. договору ціна одиниці товару складає - 25 880,00 доларів США (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят доларів 00 центів), що на дату складання даного договору становить 721 200,00 грн. (сімсот двадцять одна тисяча двісті гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 120 200,00 грн. Курс гривні до долару США на дату складання договору згідно міжбанківського валютного ринку становить 27,67 грн / 1 долар США.

Згідно з п. 3.2. договору загальна сума договору на дату складання становить - 721 200,00 грн (сімсот двадцять одна тисяча двісті гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 120 200,00 грн. Ціна одиниці товару та загальна сума договору може змінюватись у залежності курсу гривні до долару на дату оплати згідно даного Договору.

У відповідності до п. 4.1. договору покупець здійснює оплату у національній валюті шляхом перерахування 100% загальної суми договору на поточний рахунок продавця - IBAN: НОМЕР_2 у АТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, код ЄДРПОУ банка - 25959784.

Згідно з п. 4.2. договору покупець перераховує 30% вартості товару на р/р продавця протягом 2 (двох) робочих днів після підписання даного договору.

Відповідно до п.3.1. договору решту 70% вартості товару покупець сплачує на р/р продавця до 07.04.2021.

Згідно з п. 5.1. договору продавець здійснює поставку товару покупцю до 07.04.2021, після сплати останнім 100% вартості товару. Поставка товару здійснюється за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85.

Даний договір набуває юридичної сили з моменту його підписання і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 10.1 договору).

На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» продано ТОВ «НЬЮ-НІКА» напівпричіп-цистерну марки KOLUMAN - 1 (одна) одиниця, шасі №: НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, колір - білий на загальну суму з ПДВ 721 200,00 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складені відповідні первинні документи, серед яких: видаткова накладна №34 від 09 квітня 2021 року, акт приймання-передачі товару за Договором купівлі-продажу від 09 квітня 2021 року, товарно-транспортна накладна №34 від 09 квітня 2021 року, податкова накладна № 18 від 09 квітня 2021 року (відмовлено в реєстрації) (а.с. 53, 54, 55-56).

Про належну оплату контрагентом за отриманий товар від ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» свідчать платіжні доручення №419 від 23 березня 2021 року, №451 від 09 квітня 2021 року (а.с. 57, 58).

Також, 06.04.2021 та 01.05.2021 між ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «АМКОМ ЛТД» (покупець, ідентифікаційний код - 36862752) укладені договори купівлі-продажу №06/04/21-1 та № 010521-1 (а.с. 59-61, 62-63).

Відповідно до п. 2.1. договору № 010521-1 від 01 травня 2021 року продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти напівпричіп-трал, що не був у користуванні, марки KOMODO - 1 (одна) одиниця, шасі № НОМЕР_3 , рік випуску - 2021, колір - синій.

Згідно з п. 2.2. договору № 010521-1 від 01 травня 2021 року напівпричіп-трал має наступні технічні характеристики: довжина платформи - 9000 мм+5000 мм, ширина платформи - 2550 мм (розширення 300 мм + 300 мм), висота платформи у транспортному положенні - 920 мм, загальна довжина напівпричепа у складеному стані - 13100 мм, загальна довжина напівпричепа у розкладеному стані - 18100 мм, власна вага - 11800 кг, максимальна допустима загальна вага - 61000 кг, максимальне допустиме технічне навантаження - 49200 кг, пневматична підвіска, гальма барабанного типу, навантаження на вісь 12 т, перша вісь - підйомна, 4 вісь поворотна, система ABS/EBS 4S/2M, автоматичне розподілення гальмівних зусиль, гідравлічні лапи з пультом керування, колеса марки Starmaxx 235/75-R17,5 - 16+1 шт, сталеві диски.

У відповідності до п. 3.1. договору № 010521-1 від 01 травня 2021 року ціна одиниці товару складає - 876 000,00 грн (вісімсот сімдесят шість тисяч гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ складає - 146 000,00 грн.

Згідно з п. 3.2. договору загальна сума договору у гривні складає - 876 000,00 грн (вісімсот сімдесят шість тисяч гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ складає - 146 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору № 010521-1 від 01 травня 2021 року покупець здійснює оплату у національній валюті шляхом перерахування 100% загальної суми договору на поточний рахунок продавця - IBAN НОМЕР_2 у АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627.

Згідно з п. 4.2. договору № 010521-1 від 01 травня 2021 року покупець перераховує 100% вартості товару на п/р продавця протягом 30 (тридцяти) робочих днів після підписання даного договору.

У відповідно до п. 5.1. договору № 010521-1 від 01 травня 2021 року продавець здійснює поставку товару після сплати покупцем 100% вартості товару, на умовах DDP (згідно з ІНКОТЕРМС-2010) за адресою: м. Біла Церква, вул. Леванєвського, 85.

Згідно з п. 2.1. договору № 06/04/21-1 від 06 квітня 2021 року продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти напівпричіп-цистерну марки «SINAN TANKER» - 3 (три) одиниці, шасі № НОМЕР_4 , рік випуску - 2021, колір - чорний; шасі № НОМЕР_5 , рік випуску - 2021, колір - чорний; шасі № НОМЕР_6 , рік випуску - 2021, колір - чорний.

Відповідно до п. 3.1. договору № 06/04/21-1 від 06 квітня 2021 року ціна кожної одиниці товару складає:

- шасі № НОМЕР_4 - 790 125,00 грн (сімсот дев`яносто тисяч сто двадцять п`ять гривень, 00 копійок) в т.ч. ПДВ -131 687,50 грн;

- шасі № НОМЕР_5 - 793 498,00 грн (сімсот дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень, 00 копійок) в т.ч. ПДВ -132 249,67 грн;

- шасі № НОМЕР_6 - 787 726,00 грн (сімсот вісімдесят сім тисяч сімсот двадцять шість гривень, 00 копійок) в т.ч. ПДВ -131 287,67 грн.

Згідно з п. 3.4. договору № 06/04/21-1 від 06 квітня 2021 року загальна сума договору у гривні складає - 2 371 349,00 грн (два мільйони триста сімдесят одна тисяча триста сорок дев`ять гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ складає - 395 224,83 грн.

На виконання договорів ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» продано ТОВ «АМКОМ ЛТД»:

- напівпричіп-трал, марки KOMODO - 1 (одна) одиниця, шасі № НОМЕР_3 , рік випуску - 2021, колір - синій на загальну суму 876 000,00 грн (вісімсот сімдесят шість тисяч гривень 00 копійок);

- напівпричіп-цистерна, марки «SINAN TANKER» - 1 (одна) одиниця, шасі № НОМЕР_5 на загальну суму 793 498,00 грн (сімсот дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень, 00 копійок), у т.ч. ПДВ -132 249,67 грн;

- напівпричіп-цистерна, марки «SINAN TANKER» - 1 (одна) одиниця, шасі № НОМЕР_4 на загальну суму 790 125,00 грн (сімсот дев`яносто тисяч сто двадцять п`ять гривень, 00 копійок), в т.ч. ПДВ -131 687,50 грн.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, зокрема, рахунки на оплату №47 від 20 травня 2021 року, №44 від 07 квітня 2021 року, №43 від 06 квітня 2021 року (а.с. 64, 65, 66); видаткові накладні №43 від 20 травня 2021 року, №32 від 07 квітня 2021 року, №31 від 06 квітня 2021 року (а.с. 67, 68, 69); акти приймання-передачі товару від 20 травня 2021 року за договором купівлі-продажу від 01 травня 2021 року та від 07 квітня 2021 року за договором купівлі-продажу від 06 квітня 2021 року (а.с. 70, 71), та податкові накладні № 2 від 20 травня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року та № 13 від 06 квітня 2021 року.

09.04.2021 між ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНІНВЕСТ КАПІТАЛ» (покупець, ідентифікаційний код - 40835651) укладено договір купівлі-продажу № 090421/1 від 09 квітня 2021 року (а.с. 72-74).

Відповідно до п. 2.1. договору продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти повітряний компресор GLOBALTECH G160-3 з дизельним двигуном.

За умовами даного договору ціна одиниці товару складає - 162 400,00 грн (сто шістдесят дві тисячі чотириста гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 27 066,67 грн.

Згідно з п. 5.1. договору продавець здійснює поставку товару за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85.

На виконання договору, ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» продано ТОВ «ДОНІНВЕСТ КАПІТАЛ» повітряний компресор GLOBALTECH G160-3 з дизельним двигуном на загальну суму з ПДВ 162 400,00 грн (сто шістдесят дві тисячі чотириста гривень 00 копійок).

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складені відповідні первинні документи, серед яких видаткова накладна №35 від 09 квітня 2021 року, податкова накладна № 15 від 09 квітня 2021 року (а.с. 75).

Про належну оплату контрагентом за отриманий товар від ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» свідчить платіжне доручення №1575 від 09 квітня 2021 року (а.с. 76).

Крім того, 13.08.2020 між ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «КАМІЛАЙН» (покупець, ідентифікаційний код - 42839438) укладено договір про надання послуг автокраном № 13/08/20 від 13 серпня 2020 року.

Відповідно до п.1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з використанням автокрану (далі - Автокран або спецтехніка) для виконання робіт, що потребують їх застосування, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві належним чином надані та оформлені послуги.

Згідно з п. 2.1. вартість наданих послуг є договірною та зазначається в рахунку та акті надання послуг. Облік робочого часу спецтехніки здійснюється в годинах (машино-годинах) на підставі змінного рапорту.

У відповідності до п. 2.2. договору оплата за надані послуги здійснюється замовником у безготівковій формі, на підставі отриманого рахунку виконавця, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця на протязі 5 банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг виконавця.

Згідно з п. 3.1. договору підставою для надання послуг автокрану виконавцем є письмова (усна) заявка замовника, в якій зазначаються характер і необхідні технологічні параметри замовленої послуги та маршрут руху автокрана.

Відповідно до п. 3.4. договору фактичний обсяг наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, складеним у двох примірниках і підписаним уповноваженими представниками замовника та виконавця.

На виконання договору ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» надано послуги по суборенді автокрану XCMG НОМЕР_7 з 01 березня 2021 року по 31 травня 2021 року.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складені відповідні первинні документи, серед яких: рахунки на оплату №49 від 30 квітня 2021 року, №51 від 31 травня 2021 року, акти здачі приймання робіт (надання послуг) №3 від 16 березня 2021 року, № 5 від 30 квітня 2021 року, № 6 від 31 травня 2021 року, податкові накладні №7 від 16 березня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року (а.с. 79, 80, 81, 82).

Про належну оплату контрагентом за замовлені послуги по оренді автокрану свідчить банківська виписка по рахунку за 12.07.2021 (а.с. 82).

21.07.2020 між ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Млин» (ідентифікаційний код - 41674373, продавець) укладено договір поставки №210720 (а.с. 83-85).

За умовами договору, продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти напівпричіп-цистерну, що був у користуванні марки KOLUMAN, шасі №: НОМЕР_1 , рік випуску - 2012,колір - білий.

На виконання договору ТОВ "Золотий Млин" передало, а ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» отримало напівпричіп-цистерну, що була у користуванні, марки KOLUMAN - 1 (одна) одиниця, шасі №: НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, колір - білий.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, видаткова накладна №РН-0000012 від 21.07.2020 та акт приймання-передачі товару за Договором купівлі-продажу №210720 від 21.07.2020 (а.с. 86-87).

Крім того, 14.08.2020 між ТОВ «ВС ТРАНСГРУП» (покупець) та компанією SINANLI TANKER DORSE METAL OTOMOTIV VE NAKLIYE SANAYI TIC.LTD.STI (постачальник, Buyukkayacik O.S.B mh., 416 sk, No4/1, Konya, Turkey) укладено комерційний контракт №002, за умовами якого продавець продає, а покупець придбає полу-причепи, причепи, транспортні засоби у кількості та за ціною, викладених у Специфікаціях до цього контракту (а.с.88-91).

На виконання контракту та додатків до нього ТОВ «ВС ТРАНСГРУП», після перетину кордону України (Одеська митниця ДФС) придбано у компанії SINANLI TANKER DORSE METAL OTOMOTIV VE NAKLIYE SANAYI TIC.LTD.STI транспортні засоби, зокрема: напівпричіп-цистерну, що була у користуванні, марки KOLUMAN, шасі № НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, напівпричіп-трал, що не був у користуванні, марки KOMODO, шасі № НОМЕР_3 , рік випуску - 2021, колір - синій, напівпричіп-трал, марки KOMODO, шасі № НОМЕР_3 , рік випуску - 2021, колір - синій, напівпричіп-цистерна, марки «SINAN TANKER», шасі № НОМЕР_5 , напівпричіп-цистерна, марки «SINAN TANKER», шасі № НОМЕР_4 та повітряний компресор GLOBALTECH G160-3 з дизельним двигуном.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами складені відповідні первинні документи, серед яких, митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні, комерційний інвойс рахунки на оплату, товаросупровідні документи (а.с. 92-100).

За наслідками здійснення господарських операцій із контрагентами, позивачем складено та подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 20 травня 2021 року, № 13 від 06 квітня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року, № 15 від 09 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 7 від 16 березня 2021 року.

Про отримання Державною податковою службою України податкових накладних свідчать відповідні квитанції. У цих квитанціях повідомлялось, що у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 18 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 20 травня 2021 року, № 13 від 06 квітня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року, № 15 від 09 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 7 від 16 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8716, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснені та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D"=.5426%, "Р"=1217894.7; "D"=.4907%, "Р"=0; "D"=.5427%, "Р"=931850.03; "D"=.5426%, "Р"=1063137,7; "D"=.2445%, "Р"=125517,74; "D"=.4942%, "Р"=0.

Надалі, позивач, через електронний кабінет, надіслав Державній податковій службі Україні пояснення та скановані копії документів стосовно зазначених у податкових накладних № 18 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 20 травня 2021 року, № 13 від 06 квітня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року, № 15 від 09 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 7 від 16 березня 2021 року господарських операцій.

За результатами розгляду наданих позивачем документів та пояснень, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області прийнято рішення від 20.05.2021 №2672029/43135143, від 08.07.2021 №2845624/43135143, від 13.04.2021 №2565038/43135143, від 15.04.2021 №2571327/43135143, від 27.04.2021 №2605210/43135143, від 23.06.2021 №2794369/43135143, від 23.06.2021 №2794370/43135143, від 07.04.2021 №2545566/43135143, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якості підстав для відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податків документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, до скарги ним повторно долучено копії всіх відповідних підтверджуючих первинних документів та письмові пояснення, проте рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПСу Київській області скарги позивача залишені без задоволення, а рішення без змін.

Вважаючи вищезазначені рішення протиправними та такими, що прийтяті всупереч нормам чинного законодавства, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України визначалося, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У відповідності до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 вказаного Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У відповідності до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, рішеннями Комісії контролюючого органу від 20.05.2021 №2672029/43135143, від 08.07.2021 №2845624/43135143, від 13.04.2021 №2565038/43135143, від 15.04.2021 №2571327/43135143, від 27.04.2021 №2605210/43135143, від 23.06.2021 №2794369/43135143, від 23.06.2021 №2794370/43135143, від 07.04.2021 №2545566/4313514 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 18 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 20 травня 2021 року, № 13 від 06 квітня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року, № 15 від 09 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 7 від 16 березня 2021 року, де підставою ухвалення вказаних рішень зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбавання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури-інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством», при цьому вказані рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:-доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

Таким чином, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім того, дослідження витягів з протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних, наданих відповідачем, та, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Водночас як свідчать матеріали справи та вірно зазначено судом першої інстанції, між тим, надані позивачем документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Проте, Комісія Головного управління ДПС у Київській області, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірні рішення від 20.05.2021 №2672029/43135143, від 08.07.2021 №2845624/43135143, від 13.04.2021 №2565038/43135143, від 15.04.2021 №2571327/43135143, від 27.04.2021 №2605210/43135143, від 23.06.2021 №2794369/43135143, від 23.06.2021 №2794370/43135143, від 07.04.2021 №2545566/43135143 про відмову в реєстрації податкових накладних № 18 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 20 травня 2021 року, № 13 від 06 квітня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року, № 15 від 09 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 7 від 16 березня 2021 року, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Колегія суддів звертає увагу, що контролюючим органом в рішеннях про відмову у реєстрації податкової накладної не наведено обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкової накладної. Зокрема, податковим органом не вказано, які саме документи платник податків повинен надати на підтвердження інформації, вказаній у податкових накладних та які вимоги законодавства порушено при складанні документів чи яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Водночас, оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, розрахункових документів та/або банківських виписок з особливих рахунків.

Колегія суддів зазначає, що головною рисою актів індивідуальної дії є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства, тоді як оскаржуване рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Окрім того, контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми пункту 11 Порядку №1165, оскільки ним не зазначено конкретного та чіткого розрахунку показників критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Таким чином, вимога контролюючого органу про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Враховуючи вищевикладне, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірні рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2021 №2672029/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 09 квітня 2021 року, від 08.07.2021 №2845624/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20 травня 2021 року, від 13.04.2021 №2565038/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 06 квітня 2021 року, від 15.04.2021 №2571327/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 07 квітня 2021 року, від 27.04.2021 №2605210/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 09 квітня 2021 року, від 23.06.2021 №2794369/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 травня 2021 року, від 23.06.2021 №2794370/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 30 квітня 2021 року, від 07.04.2021 №2545566/43135143 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 16 березня 2021 року - в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті необґрунтовано, без урахування усіх обставин, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 20 травня 2021 року, № 13 від 06 квітня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року, № 15 від 09 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 7 від 16 березня 2021 року, що поданих ТОВ «ВС ТРАНСГРУП», колегія суддів зазначає, що зазначені вимоги є похідними та також підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Таким чином, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, з метою відновлення порушеного права та ефективного захисту суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 20 травня 2021 року, № 13 від 06 квітня 2021 року, № 14 від 07 квітня 2021 року, № 15 від 09 квітня 2021 року, № 1 від 31 травня 2021 року, № 22 від 30 квітня 2021 року, № 7 від 16 березня 2021 року, що подані ТОВ «ВС ТРАНСГРУП».

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.