Справа № 140/1528/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

24 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/1528/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Бойко Віти Євгеніївни (далі СФГ Бойко В.Є., позивач, господарство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2020 № про застосування штрафу у розмірі 500 000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02.10.2020 № про застосування до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 штрафу у розмірі 500000,00 грн. Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 7500, 00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №140/1528/21 та у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 28.04.2022 у справі №140/1528/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №140/1528/21 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгенівни до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

16.06.2022 на адресу суду від СФГ Бойко В.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі. Заява обґрунтована тим, що позивач при зверненні до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №140/1528/21 сплатив судовий збір за подання вказаної касаційної скарги у розмірі 15000,00 грн. Оскільки Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд від 28.04.2022 у справі №140/1528/21 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не вирішував питання розподілу судових витрат за подання позивачем касаційної скарги. На думку представника позивача, питання розподілу судових витрат, понесених позивачем під час касаційного розгляду справи №140/1528/21 вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи, а в даному випадку судом першої інстанції. З урахуванням зазначеного господарство просить ухвалити додаткове рішення у справі №140/1528/21, вирішивши питання розподілу судових витрат, понесених СФГ Бойко В.Є. у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції за подання касаційної скарги та стягнути на користь господарства судові витрати у розмірі 15000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Волинській області.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у встановлених випадках. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, тому розгляд вказаної заяви здійснювався в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи позивача, наведені у заяві про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зауважує, що розглядаючи правовий спір між сторонами і приймаючи 30.04.2021 рішення у справі № 140/1528/21, суд вирішив усі позовні вимоги між сторонами та вирішив питання про судові витрати. Зокрема, на користь СФГ Бойко В.Є. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області був стягнутий судовий збір у сумі 7500 грн, сплачений квитанціями №0.0..1 від 04.02.2021 та № 0.0..1 від 24.02.2021.

Окрім того, новий розгляд справи (у зв`язку із чим був би можливий новий розподіл судових витрат) Волинським окружним адміністративним судом не здійснювався.

Відтак, у Волинського окружного адміністративного суду відсутні правові підстави для постановлення додаткового судового рішення згідно з статтею 252 КАС України.

Водночас, як вбачається з заяви позивача судові витрати у розмірі 15000 грн були понесені господарством у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції за подання касаційної скарги.

У зв`язку із цим суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас, згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 частини 1 статті 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, із резолютивної частини із зазначенням:

- нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення;

- розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Аналіз підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини 1 статті 356 КАС України свідчить про те, що в цих нормах законодавцем використано різні словосполучення «новий розподіл» та «розподіл» судових витрат, які характеризують різні правові ситуації. При цьому, словосполучення «новий розподіл» використовується із прив`язкою до випадку зміни рішення або ухвалення нового рішення без передачі справи на новий розгляд. Натомість у підпункті «в» пункту 4 частини 1 статті 356 КАС України регулюється ситуація, якщо суд касаційної інстанції залишає без змін оскаржене рішення або скасовує рішення та направляє справу на новий розгляд.

Таким чином, на думку суду, навіть у разі якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції або залишив оскаржувані рішення без змін, ним має здійснюватись розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі № 140/1528/21 Волинським окружним адміністративним судом, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Бойко Віти Євгеніївни до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук