Справа № 160/5945/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5945/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому провадженні в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського орудного адміністративного суду від 03.02.2021 року (суддя Кадникова Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 12.02.2021 року) у адміністративній справі №160/5945/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд
У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (по тексту відповідач 1), Дніпропетровської обласної прокуратури (по тексту відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати рішення №181 від 10.04.2020 року кадрової комісії №1 про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №380к від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу держави в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури з 14.05.2020 року на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»; поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області або на іншій рівнозначній посаді в органах прокуратури Дніпропетровської області з 15.05.2020 року; стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.05.2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року відкрито апеляційне провадження.
З рішенням суду першої інстанції не погодилась Дніпропетровська обласна прокуратура та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року відкрито апеляційне провадження
З рішенням суду першої інстанції не погодився Офіс Генерального прокурора та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до Довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 20.062022 року №07-727вих-22 ОСОБА_1 працювала в органах прокуратури з 05.11.2001 року по 14.05.2020 року, на посаді головного спеціаліста відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Дніпропетровської обласної прокуратури з 25.06.2021 року (наказ №1532к від 23.06.2021 року).
Відповідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури Довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Дніпропетровської обласної прокуратури (за контрактом) за період з 19.10.2020 року по 24.06.2021 року, обрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд
Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокурату надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 04.07.2022 року Довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Дніпропетровської обласної прокуратури за період з 19.10.2020 року по 24.06.2021 року, обрахований відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на 07.07.2022 року на 11.30 годин.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова