Справа № 160/16630/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Справа №160/16630/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16а, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправним та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/16630/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (, 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 100, прим. 1) до Дніпровської митниці держмитслужби (, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) про визнання протиправним та скасування картки відмови задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2021/00269 від 13.07.2021 року.

Стягнуто з Дніпровської митниці (ЄДРПОУ ПВ 43971371; вул. Ольги княгині, будинок 22, м. Дніпро, 49038) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» (, 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 100, прим. 1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4 270,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року в адміністративній справі №160/16630/21 невірно зазначено адресу та ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ», а саме не вірно зазначено - , 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 100, прим. 1, замість вірного - (, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Героїв Крут, будинок 16-А).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні означеного рішення суду, в третьому абзаці резолютивної частини рішення, в якій стягнуто судові витрати, було допущено описку, а саме - не вірно зазначено склад судових витрат, а саме - судові витрати з оплати судового збору , замість вірного - судові витрати з оплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі №160/16630/21, замінивши в тексті рішення не вірно зазначені - , 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 100, прим. 1, на вірне - , 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Героїв Крут, будинок 16-А, а також замінивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначений склад судових витрат, а саме - судові витрати з оплати судового збору , на вірний - судові витрати з оплати судового збору та на професійну правничу допомогу .

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі №160/16630/21.

Замінити в тексті рішення не вірно зазначені - , 49000, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 100, прим. 1, на вірне - , 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Героїв Крут, будинок 16-А.

Замінити в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначений склад судових витрат, а саме - судові витрати з оплати судового збору , на вірний - судові витрати з оплати судового збору та на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський