Справа № 320/4407/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 червня 2022 року м. Київ Справа № 320/4407/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1) Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації (вул. Січових Стрільців, буд. 45, м. Київ, 04053), 2) Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради "Таращанський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги" (вул. Шевченка, буд. 64, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, 09501)
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації (далі відповідач-1), Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради "Таращанський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги" (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача-1 та відповідача-2 щодо належного та безоплатного забезпечення позивача медичними виробами (засобами) на підставі індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю від 16.03.2021 № 941 за період січень-травень 2022;

- зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 забезпечити позивача безоплатно, довічно та в необхідній кількості медичними виробами (засобами) відповідно до його індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю від 16.03.2021 № 941.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням дати отримання позивачем листа Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 05.07.2021 № 1420.2021/1011-2021, а у разі пропуску строку звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку в частині позовних вимог про визнання протиправною відмови відповідача-1, викладеної у листі від 05.07.2021 № 1420.2021/1011-2021, щодо належного та безоплатного забезпечення позивача медичними виробами (засобами) на підставі індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю від 16.03.2021 № 941.

07.06.2022 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої приєднано, зокрема, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що його незадовільний фізичний стан, перебування його дружини на постійному лікуванні та реабілітації, а також подальше введення на території України воєнного стану не дозволили йому вчасно реалізувати право на судовий захист.

На підтвердження вказаних обставини позивачем надано суду копії наступних документів: виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4186, медичної картки амбулаторного хворого від 23.05.201 № 23303/21, медичної картки амбулаторного хворого від 15.09.2021 № 46274.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що цей строк підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Судом також встановлено, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації та Комунального некомерційного підприємства Таращанської міської ради "Таращанський центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

5. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.