Справа № 440/15800/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15800/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/15800/21 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 адвокат Рой Інна Володимирівна, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області (надалі - відповідач, Гадяцька міська рада), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяв ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,80 га, кадастровий номер :01:002:0104, із земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та зобов`язати відповідача затвердити цей проект.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на неправомірну, як на її думку, бездіяльність відповідача, яка виразилася у не розгляді заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спосіб, що визначений законом. 20.11.2021 позивач з офіційного сайту Гадяцької міської ради дізналася про наміри міської ради передати в постійне користування КП "Гадячи-Агро" земельну ділянку, відносно якої вона розпочала процедуру приватизації. Вважає, що бездіяльність з приводу не розгляду заяви ОСОБА_1 перешкоджає їй реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у власність.

Ухвалою суду від 26.11.2021 клопотання представника позивача адвоката Рой І.В, про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 29.11.2021 заяву представника позивача адвоката Рой І.В, від 27.11.2021 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву (а.с. 73-77) представник зазначив, що свого часу при зверненні до Сарівської сільської ради позивач не надала пакету документів, які б надавали право Сарівській сільській раді 07.09.2020 надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області орієнтовною площею 1,8 га. Вважає, що твердження позивача про вчинення бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з приводу затвердження проекту землеустрою не відповідає дійсності, оскільки така заява була розглянута на відповідній сесії, однак за результатами розгляду заяви рішення не підтримано. При цьому, неприйняття Гадяцькою міською радою рішення на користь позивача у справі не позбавляє її можливості повторно звернутися до відповідача з відповідними документами для розгляду зазначеного питання.

Ухвалою суду від 21.12.2021 клопотання представника Гадяцької міської ради адвоката Бобрової К.Л. щодо розгляду з повідомленням сторін справи №440/15800/21 залишено без задоволення.

У відповіді на відзив представник позивача навела доводи аналогічні тим, що наведені у позовній заяві (а.с. 84-86).

24.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для примирення (а.с. 87).

Ухвалою суду від 29.12.2021 це клопотання залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 04.01.2022 клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі №440/15800/21 задоволено. Суд зупинив провадження у справі №440/15800/21 до 31.03.2022 для примирення сторін.

Однак заяв про примирення сторін до суду так і не надійшло.

У зв`язку з цим ухвалою від 19.05.2022 поновлено провадження у справі №440/15800/21. Розгляд справи продовжено у порядку визначеному ухвалою суду від 29.11.2021.

Згідно з додатковими поясненнями представника позивача Рой І.В. від 31.05.2022, сторони під час процесу примирення досягли згоди, що повторну заяву позивача щодо затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки комунальної власності буде подано на сесію для розгляду та вирішення питання по суті. Тому 27.01.2022 позивач звернулася з такою заявою до відповідача, додавши відповідний пакет документів. Відповідач у свою чергу до 23.02.2022 не виніс питання щодо затвердження проекту землеустрою на розгляд сесії. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Представник зазначала, що в усних перемовинах відповідач посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності з 07.04.2022, відповідно до якого безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність забороняється. З огляду на це зазначила, що відповідач мав достатньо часу з моменту виникнення спору, тобто з грудня 2020 року, для його врегулювання, однак ніяких заходів для цього не вжив (а.с. 116-117).

16.06.2022 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, які за змістом аналогічні відзиву на позов. Відповідач лише додав, що 17.02.2022 Гадяцькою міською радою прийнято рішення, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення Комунальному підприємству "Гадяч-агро" Гадяцької міської ради, площею 1,8 га з кадастровим номером :002:0104. Рекомендовано КП "Гадяч-агро" Гадяцької міської ради здійснити заходи пов`язані із скасуванням державної реєстрації права користування земельною ділянкою площею 1,8 га з кадастровим номером :002:0104. Підкреслив, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-ІХ внесено зміни до Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, відповідно до яких безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність забороняється. Станом на 24.03.2022 не скасовано державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 1,9 га з кадастровим номером :002:0104, у зв`язку з чим земельна ділянка продовжує перебувати в постійному користуванні Комунального підприємства "Гадяч-агро" Гадяцької міської ради. Враховуючи викладене відсутні підстав для задоволення позову (а.с. 127-134).

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

28.08.2020 позивач звернулася до Сарівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району (а.с. 18).

Відповідно до рішення 59 сесії 7 скликання Сарівської сільської ради Гадяцького району від 07.09.2020 ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с. Сари Гадяцького району Полтавської області орієнтовною площею 1,8 га (а.с. 19).

ФОП ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03) гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Сари Гадяцького району Полтавської області, що розміщена в межах населених пунктів на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (а.с. 12-38).

Висновком експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про розгляд документації із землеустрою від 23.10.2020 № 14701/82-20 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ 0 01.03) гр. ОСОБА_1 в межах населених пунктів на території Сарівської сільської ради Гадяцького району погоджений (а.с. 38).

На підставі вказаного проекту землеустрою земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:002:0104, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 (а.с. 142-144).

Відповідно до рішення № 67 Гадяцької міської ради "Про реорганізацію шляхом приєднання Сарівської сільської ради", враховуючи норми ст.ст. 26, 59 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 104, 105, 106 Цивільного кодексу України, ч. 8 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", розпорядження Кабінету Міністрів України №571-р від 13.05.2020 "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Полтавської області", рада вирішила реорганізувати Сарівську сільську раду () шляхом приєднання до Гадяцької міської ради ().

Отже, Гадяцька територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сарівської територіальної громади.

Позивач у позові зазначала, що протягом грудня 2020 року березня 2021 року нею було написано ряд заяв до Гадяцької міської ради щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у власність площею 1,8000 га ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :01:002:0104 та безоплатної передачі у власність вказаної земельної ділянки (а.с. 99-105).

Листом Виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 15.12.2021 №03-58/6141 ОСОБА_1 повідомлено, що її заява від 26.02.2021 вх. №1108/03-58 та заява від 19.11.2021 вх. №6141/03-58 не підлягають винесенню на розгляд сесії Гадяцької міської ради, їх зміст є не зрозумілим, а проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд не подавався (а.с. 107).

Відповідно до розпорядження Гадяцької міської ради № 9-р від 18.01.2021 "Про скликання п`ятої чергової сесії Гадяцької міської ради восьмого скликання" на розгляд сесії винесено питання за № 83 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у власність гр. ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Сари Гадяцької міської територіальної громади." (а.с. 46-48).

Позивач зазначив, що відповідно до відеотрансляції 5 сесії 8 скликання Гадяцької міської ради від 27.01.2021 рішення за заявою позивача не прийнято.

Листом від 02.02.2021 №03-58/230 Виконавчого комітету Гадяцької міської ради повідомлено ОСОБА_1 про те, що її заяви про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглянуті на черговій 5 сесії Гадяцької міської ради 8 скликання від 27.01.2021. Враховуючи рекомендацію постійної комісії Гадяцької міської ради з питань промисловості, земельних ресурсів та екології, сесія міської ради відмовила ОСОБА_1 у затвердженні вищезазначеного проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Повідомлено, що Гадяцька міська рада, як розпорядник земель територіальної громади, в подальшому буде використовувати вищезазначену земельну ділянку на свій розсуд з урахуванням черговості поданих заяв пільгових категорій - учасників бойових дій (а.с. 106).

Відповідно до розпорядження Гадяцької міської ради №59-р від 09.03.2021 "Про скликання п`ятої чергової сесії Гадяцької міської ради восьмого скликання" на розгляд сесії 18.03.2021 винесено питання за № 73 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у власність гр. ОСОБА_1 в межах населеного пункту с. Сари Гадяцької міської територіальної громади." (а.с. 41-43).

Однак і на 7 сесії 8 скликання Гадяцької міської ради від 18.03.2021 рішення за заявою позивача не прийнято, вирішено додатково вивчити питання та відкласти його розгляд.

22.03.2021 позивач в чергове звернулася до Гадяцької міської ради, просила у передбаченому Земельним кодексом України порядку розглянути її заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8000 га, кадастровий номер :01:002:0104 (а.с. 101-102).

Однак на 9 сесії 8 скликання Гадяцької міської ради від 19.05.2021, як зазначає позивач, було повідомлено щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження за фактом самоправства ОСОБА_3 (колишнім сільським головою Сарівської сільської ради) при прийнятті рішень сесії щодо надання дозволів та щодо надання дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області, в тому числі і позивача. При цьому міський голова запевнив громадян, що в разі відсутності факту злочину, він не чинитиме ніякого опору та підпише рішення про затвердження проекту.

19.11.2021 ОСОБА_1 знову звернулася до Гадяцької міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8004 га, кадастровий номер :01:002:0104 (а.с. 105), проте рішення за наслідками розгляду заяви прийнято не було.

20.11.2021 позивач з офіційного сайту Гадяцької міської ради (https://hadiach- rada.gov.ua/) дізналася про наміри міської ради передати в постійне користування КП "Гадяч-агро" земельну ділянку, відносно якої вона розпочала процедуру приватизації, але в силу незалежних від неї обставин, завершити не може.

Позивач вважає, що голова ОТГ протягом 2021 року вчиняв незаконні дії щодо перешкод у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у власність, а саме: спочатку посилався на першочергове право на отримання землі ОСГ у приватну власність учасниками бойових дій, потім пообіцяв вирішити питання після встановлення законності винесення рішень сесії про на дозволів розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту. Голова ОТГ протягом тривалого часу вводив в оману позивача щодо реалізації її права на завершення процедури приватизації.

Так само, під час зупинення провадження у справі для примирення сторін, на якому наполягали сторони, позивач 11.01.2022 подала до Гадяцької міської ради заяву про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної (а.с. 140), але рішення за наслідками її розгляду прийнято не було.

Вважаючи протиправною бездіяльність Гадяцької міської ради, що полягає у не вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі земельних ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України (надалі - ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту "б" частини першої статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною 7, 9 статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною 10 статті 118 ЗК України передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з частинами 8, 9, 10 статті 186 ЗК України підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій"; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.

Таким чином Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою: невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі спір стосується питання розгляду органом місцевого самоврядування клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (надалі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до положень частини 1 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку про те, що орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до Гадяцької міської ради із заявою та документами, передбаченими статтею 118 Земельного кодексу України, а тому у відповідача виник обов`язок розглянути подану заяву у строки, встановлені частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що позивач звернулася до відповідача із заявою, за наслідками розгляду якої суб`єкт владних повноважень мав би прийняти відповідне рішення.

У той же час, як встановлено судом, рішення за результатами розгляду заяв позивача, зокрема від 19.11.2021 та від 11.01.2022 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачі її у власність площею 1,8 га, кадастровий номер :01:002:0104, Гадяцькою міською радою не прийнято.

Таким чином за наслідками розгляду заяв позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення Гадяцької міської ради за наслідками розгляду заяв про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Тож Гадяцька міська рада не розглянула заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спосіб, що визначений законом.

Отже, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невирішенні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його затвердженні ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 245 КАС України встановлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому суд враховує ту обставину, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 № 2145-IX Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, яким зокрема передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Таким чином станом на час розгляду та вирішення судом справи по суті існують законодавчі обмеження (заборона) для прийняття рішень щодо безоплатної передачі, зокрема земель комунальної власності у приватну.

У зв`язку з цим належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах суд визнає зобов`язання відповідача розглянути у визначеному законом порядку заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та прийняти відповідне рішення з урахуванням обмежень запроваджених підпунктом 3 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Отже, позовна вимога про зобов`язання Гадяцької міської ради затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ-01.03) за адресою: с. Сари Гадяцького району Полтавської області, що розміщена в межах населених пунктів на території Сарівської сільської ради Гадяцького району задоволенню не підлягає.

Відтак позов слід задовольнити частково.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на факт часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької міської ради 1/2 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Гадяцької міської ради Полтавської області, яка полягає у не вирішенні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Зобов`язати Гадяцьку міську раду Полтавської області (вул. Лесі України, 3, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) розглянути у визначеному законом порядку заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та прийняти відповідне рішення з урахуванням обмежень, запроваджених підпунктом 3 пункту 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької міської ради Полтавської області (вул. Лесі України, 3, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж тридцяти днів з моменту його підписання в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун