Справа № 990/40/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

Київ

справа №990/40/22

адміністративне провадження №П/990/40/22

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Судді: Пасічник С.С., Хохуляк В.В., Чумаченко Т.А., Юрченко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Юрченко В.П. про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/40/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних (заходів) санкцій» в частині введення в дію пункту 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року, зазначену справу розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Васильєва І.А., судді: Юрченко В.П., Чумаченко Т.А., Хохуляк В.В., Пасічник С.С.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України і призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

21 червня 2022 року суддею Юрченко В.П. на підставі вимог частини 3 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/40/22. Заява мотивована тим, що вона та суддя ОСОБА_2 є родичами подружжя і вказані обставини виникли 22.02.2022 року.

Учасників справи в процесуальний спосіб повідомлено про розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року. Представник позивача надіслав на адресу суду повідомлення про розгляд процесуального питання про самовідвід судді без участі позивача та його представника. Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Юрченко В.П. від розгляду справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає суд у межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами.

При об`єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду».

Приймаючи до уваги положення частини 3 статті 36 КАС України та зважаючи на те, що судді Юрченко В.П. та ОСОБА_2 є родичами подружжя з 22 лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обгрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду даної справи за її участю.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Юрченко В.П. від участі у розгляді справи № 990/40/22 задовольнити. Відвести суддю Юрченко В.П. від участі у розгляді справи № 990/40/22.

Передати справу № 990/40/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року № 378/2021 в частині, на повторний перерозподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

..........................

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Т.А. Чумаченко

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду