Справа № 2-а-4174/10/2270
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4174/10/2270

22 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-4174/10/2270 за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року у задоволенні позову Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення податку на додану вартість, відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Державної податкової інспекції в м.Хмельницькому 363973 грн. шкоди, заподіяної ненадходженням до Державного бюджету податку на додану вартість.

Рішення набрало законної сили 18.09.2012 року.

15.04.2013 року Державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому отримано виконавчий лист по справі.

22 лютого 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року в порядку ст. 361 КАС України за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачеві 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали суду.

20 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 03 червня 2022 року, за змістом якої зазначено, що заява про перегляд рішення за виключними обставинами відповідає вимогам законодавства України. При цьому позивач посилається на пункту 1-3 ч. 5 ст. 361 КАС України та просить розглянути подану заяву.

Також заявник обгрунтовуючи заяву наголошує на протиправності постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року.

З приводу вищезазначених доводів позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, в ухвалі від 03 червня 2022 року судом встановлено, що заява не містить:

- виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин;

Крім того, до заяви не додано:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують наявність виключних обставин;

- клопотання про поновлення строку подання заяви.

Суд також звернув увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Проте, звертаючись із заявою про перегляд постанови апеляційного суду заявником викладено зміст обставин цієї адміністративної справи без конкретного наведення виключних обставин, передбачених у ч. 5 ст. 361 КАС України.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 не усунено недоліки визначені судом в ухвалі від 03 червня 2022 року у повному обсязі. Зокрема, позивачем не наведено жодних відомостей про наявність визначених ч. 5 ст. 361 КАС України виключних обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення. При цьому, суд зазначає, що недостатнім є посилання на приписи пунктів 1-3 частини 5 статті 361 КАС України, якими визначено підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами.

Окрім того, позивачем не зазначено дати відкриття або встановлення таких обставин, що є необхідним, зокрема, для встановлення відліку строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Доводи заявника також вказують на його незгоду із судовим рішенням у цій справі, а саме, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, що відповідно до норм КАС України, є підставою для звернення з касаційною скаргою, а не із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Частиною 3 статті 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд рішення за виключними обставинами без руху в повному обсязі не виконані, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 361, 364, 366 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за виключними обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.