Справа № 420/8303/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8303/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому позивачі просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нарахуванню та невиплаті додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року за період служби з 01 січня 2021 року по 31 січня 2022 року заступнику командира роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Рубану Сергію Павловичу;

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь заступника командира роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року з 01 січня 2021 року по 31 січня 2022 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в адміністративному позові зазначає, що проходить службу на посаді заступника командира роти, а на теперішній час, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції. Проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає та не зазначає причин неможливості надати такі докази.

Суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами ст.49 КАС України треті особи можуть виступати на стороні позивача та відповідача. Також треті особи бувають як такі, що з самостійними вимогами та без самостійних вимог.

Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві визначив третьою особою, первинна професійна спілка «Правозахисники країни», проте не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином завірених копій письмових доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та надання до суду належним чином оформленого позову (уточненого) з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, з наданням його копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин