Справа № 240/9025/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №240/9025/21

адміністративне провадження №К/990/8323/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №240/9025/21 за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добробат", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кварталбуд-24", Управління Служби безпеки України в Житомирській області, Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради, Міжнародний благодійний фонд "Місія в Україну", про визнання протиправними та скасування пункту рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №240/9025/21.

15.06.2022 перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про повернення судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 01.03.2022 №301.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З платіжного доручення від 01.03.2022 №301 видно, що за подання касаційної скарги у справі №240/9025/21 Вінницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Враховуючи викладене, сплачений Вінницькою обласною прокуратурою за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 01.03.2022 №301 судовий збір у розмірі 2481,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.03.2022 №301 судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду