Справа № 420/3698/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3698/22
УХВАЛА
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по зниженню відсоткового розміру від 90% до 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати та застосуванню обмеження максимального (граничного) розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;
До суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, частини 1 статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищезазначене положення Закону № 1697-VII застосовано відповідачем при перерахунку її пенсії з посиланням на те, що неконституційним воно не визнавалось і є чинним, позивач вважє неможливим продовження розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 420/3698/22 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII та частини першої статті 2 Закону № 3668-VI, оскільки вказане рішення може суттєво вплинути на зміст рішення у зазначеній справі, що пов`язано із забезпеченням його законності та обґрунтованості.
Надаючи оцінку зазначеному клопотанню суд зазначає наступне.
Предметом спору є дії відповідача по зменшенню розміру основної пенсії позивача з 90 до 60% від розміру місячної (чинної) заробітної плати та застосуванню обмеження пенсії максимальним розміром - сумою, що дорівнює десяти прожитковим мінімумам, встановленим для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII).
Разом з тим, 31.08.2021 Третьою колегією суддів Першого сенату Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 .
Суб`єкт права на конституційну скаргу - ОСОБА_2 - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають частині першій статті 8, частинам першій, третій, п`ятій статті 17, частинам другій, третій статті 22, частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій, п`ятій статті 41, частині першій статті 46, частині першій статті 58, статті 64, частині першій статті 126, частині першій статті 129 Конституції України (є неконституційними), положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697), частини першої статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення їх дії на Закон № 1697, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
20.10.2021 року Конституційний Суд України дослідив матеріали справи за вказаною конституційною скаргою ОСОБА_2 на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини для ухвалення рішення.
Конституційні провадження у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 було об`єднано в одне провадження
За повідомленням відділу комунікацій КСУ та правового моніторингу на офіційному сайті Конституційного Суду України, 23.02.2022 Перший сенат на пленарному засіданні розглядав означену справу за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначено, що подальший розгляд справи відбудеться на одному з наступних пленарних засідань (без визначеної дати).
Предметом цих скарг та позову в даній адміністративній справі є подібні правовідносини, зокрема, застосування при перерахунку пенсії положень абзацу 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII, тому рішення Конституційного Суду України по вказаній справі матиме правові наслідки для вирішення даної справи. За результатами розгляду зазначеної конституційної скарги правове регулювання відносин, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, може суттєво змінитися. Визнання згаданих норм законів конституційними/неконституційними матиме суттєві наслідки для розгляду даної справи,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/3698/22 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.А. Радчук