Справа № 160/7154/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Справа №160/7154/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) з 28.03.2022 року відповідно до вимог абз. 3, ч. 1, ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

14 червня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№43271/22, в якому останній зазначив, що в територіальних органах Пенсійного фонду України відпрацювання всіх звернень громадян відбувається за допомогою програмного комплексу ППВП ІКІС ПФУ.

Програмний комплекс ППВП ІКІС ПФУ містить інструкцію користувача системи, в якій описані дії користувача при виконанні функцій підсистеми. Програмним комплексом ППВП ІКІС ПФУ передбачено новий механізм розподілу доступу для надання можливості опрацювання ЕПС (Електронної пенсійної справи) користувачами, що здійснюють призначення за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів. Черги формуються незалежно від територіального управління ПФУ, де пенсіонер буде зареєстрований для обліку. Черга звернень центрального типу формується з даних усіх ГУ ПФУ та є єдиною для ПФУ. З неї звернення в опрацювання може взяти будь-який спеціаліст ПФУ з роллю «ППВП. Призначення пенсії». За допомогою описаної вище технології в роботу береться перше «вільне» звернення. Взяте з черги звернення прикріплюється до користувача та видаляється із черги. Кожному користувачу присвоюється логін.

В електронному листі «Про направлення переліку Головних управлінь Фонду» від 06.04.2021 року 320805/01-16 спеціалісту, який опрацьовує звернення присвоюється логін, в якому міститься порядковий номер області.

28.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через вебпортал Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно витягу з програмного комплексу ІКІС ПФУ (Журнал операцій) первинне призначення пенсії ОСОБА_1 здійснювалося ОСОБА_2 , яка має логін «1122001-БНАУ», в якому порядковий номер 22 відповідає Хмельницькій області.

Отже, заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головними управліннями Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №160/7154/22, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: вул. Герцена, буд. 10, місто Хмельницький, 29000) у якості відповідача-3.

Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/7154/22 у якості відповідача-3: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: вул. Герцена, буд. 10, місто Хмельницький, 29000).

Розгляд адміністративної справи №160/7154/22 розпочати спочатку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу-3: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками (місцезнаходження: вул. Герцена, буд. 10, місто Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу-3: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 15 (п`ятнадцятиденний) з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач-3 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем-3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник