Справа № 340/2813/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2813/19

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою , в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802), щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 340/2813/19 від 28.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 340/2813/19 від 28.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок, виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКІШ НОМЕР_1 ) виходячи із розміру 82% відповідних сум грошового забезпечення, здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії;

- стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 744, 30 грн. на користь Позивача.

Обґрунтовуючи заяву позивач вказує, що відповідачем при проведенні перерахунку пенсії на підставі рішення суду, протиправно зменшено розмір його грошового забезпечення з 82% до 70%.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 28 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності проиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2016 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 82 % до 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсію з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 82% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, виплатити перераховане з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 08 лютого 2022 року у справі 340/10777/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 12.11.2021 №8066;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 12.11.2021 № 8066 "Про розмір грошового забезпечення», що враховується при перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Отже, виходячи із резолютивної частини рішення від 08 лютого 2022 року у справі 340/10777/21, відповідач був зобов`язаний провести з 01.12.2019 перерахунок без врахування відсоткового значення розміру грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст. 383 КАС за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у справах 340/10777/21 та 340/2813/19 розглядались різні підставі для перерахунку пенсії.

Так, згідно із листом відповідача від 10 грудня 2019 року №22815/03-15 та твердженням позивача у даній заяві, на виконання рішення суду 340/2813/19 здійснено перерахунок пенсії виходячи з розміру 82% грошового забезпечення.

Оскільки відповідачем у справі 340/2813/19 здійснено перерахунок пенсії виходячи з розміру 82% грошового забезпечення, рішення вважається виконаним.

Незгода із здійсненним новим перерахунком, на підставі рішення суду у справі 340/10777/21, породжує новий предмет спору в частині розміру відсоткового значення розміру грошового забезпечення, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність протиправних дій відповідача на виконання рішення суду 1140/3472/18.

Керуючись ст. 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула