Справа № 380/16925/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шийовича Р.Я.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області
до Малого приватного підприємства «Воля-М»
про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації обладнання,
Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Малого приватного підприємства «Воля-М», у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Малого приватного підприємства «Воля-М», заборонити експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, а саме: ТП-6/04 кВ з силовим трансформатором 400 кВа (м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45); виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В МПП «Воля-М» - до усунення зазначених у акті перевірки порушень.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної перевірки на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу для життя та здоров`я людей.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки ним повністю усунуто виявлені порушення, а отже, немає загрози для життя та здоров`я людей.
Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.
Відповідно до наказу від 06.09.2021 № 1291-П, на підставі направлення на проведення перевірки від 06.09.2021 № 1284, Головним управлінням Держпраці у Львівській області у період з 09.09.2021 по 09.09.2021 проведено позапланову перевірку Малого приватного підприємства «Воля-М» щодо додержання законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці. Перевірка була проведена відповідно до абз.4 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» з метою контролю виконання припису від 16.07.2021 № ЛВ9295/423/АПП/П.
В результаті проведеної перевірки були виявлені факти порушень вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:
- не отримано дозвіл Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, а саме ТП-6/0,4 кВ, з силовим трансформатором 400 кВа (м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45);
- не отримано дозвіл Держпраці на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В;
- керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до чинних нормативних документів.
Позивач покликається на ч.3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», відповідно до якої роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відповідно до п.8 Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77 до переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки належить устатковання напругою понад 1000 В.
Позивач також покликається на пункт 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (далі Порядок 1107), згідно якого дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77. Відповідно до п.9 додатку 2 до Порядку № 1107 до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу «Група А» належить, зокрема роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В. в зонах дії струму високої частоти.
Позивач, вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей, звернувся до суду з відповідним позовом, у вимогах якого просить заборонити: експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, а саме: ТП-6/04 кВ з силовим трансформатором 400 кВа (м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45); виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В МПП «Воля-М» - до усунення зазначених у акті перевірки порушень.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципі пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Згідно зі статтею 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно вказаного акту та встановлених порушень, які зумовили звернення позивача до суду і вказані у позовній заяві, відповідач не отримав дозвіл Держпраці на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, а саме ТП-6/0,4 кВ, з силовим трансформатором 400 кВа (м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45); не отримав дозвіл Держпраці на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В; керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до чинних нормативних документів.
Згідно пояснень відповідача, МПП «Воля-М» з 07.09.2018 не експлуатує устаткування напругою понад 1000В, а саме ТП-6/04 кВ з силовим трансформатором 400 кВа (м. Миколаїв, вул. Лисенка,45), що підтверджується Актом про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача від 07.09.2018, складеним уповноваженим представником Миколаївського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», засвідчену копію якого долучено до матеріалів справи.
Представник позивача на зазначені доводи відповідача надав письмові пояснення, у яких вказав, що виведення з експлуатації (пломбування) устаткування напругою понад 1000В, а саме ТП-6/04 кВ з силовим трансформатором 400 кВа не свідчить про усунення зафіксованих актом порушень, оскільки відповідач має можливість відновити експлуатацію устаткування напругою понад 1000 В., що створить реальну небезпеку для життя працівників, а відповідач не позбавлений обов`язку належним чином усунути зафіксовані в акті перевірки порушення.
Надаючи оцінку наведеним доводам сторін суд враховує, що відповідач не здійснює експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, а саме ТП-6/04 кВ з силовим трансформатором 400 кВа (м. Миколаїв, вул. Лисенка,45), тому йому недоцільно отримувати дозвіл на його експлуатацію. Представник відповідача пояснив, що він не планує вводити таке обладнання в експлуатацію і у зв`язку з наявністю Акту про пломбування та відповідальність за збереження пломб при вимкненні споживача від 07.09.2018 відсутні підстави стверджувати про порушення відповідачем законодавства про охорону праці, що створюють загрозу для життя та здоров`я людей. У будь-якому разі вимоги позивача щодо заборони на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В, а саме: ТП-6/04 кВ з силовим трансформатором 400 кВа (м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45), та щодо заборони виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В МПП «Воля-М» вже виконані відповідачем, оскільки експлуатація чи інші роботи щодо устаткування напругою понад 1000В, а саме ТП-6/04 кВ з силовим трансформатором 400 кВа (м. Миколаїв, вул. Лисенка,45), не здійснюються.
Враховуючи вищевказане, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області до Малого приватного підприємства «Воля-М» про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації обладнання - відмовити повністю.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.06.2022.

Суддя Крутько О.В.