Справа № 284/331/22
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/331/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції України в Житомирській області й інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП Метлушенка Р.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №160221 від 07 травня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з пред`явленням позову, ОСОБА_1 також звернувся до суду із заявою, зі змісту якої вбачається, що заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №69239786 від 15 червня 2022 року, відкритому начальником Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на підставі постанови інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП Метлушенка Р.І. серії БАБ №160221 від 07 травня 2022 року про стягнення на користь держави штрафу в сумі 1700 грн. Вимоги заяви обґрунтував тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, на підставі якого може бути здійснено стягнення штрафу, арештовано карткові рахунки, в тому числі пенсійний, та застосовано інші заходи, спрямовані на примусове виконання постанови. Крім того, заявник зазначив, що у разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист його прав та інтересів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 4 статті 150 КАС України, подання позову, а також відкриття повноваження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

З огляду на викладене й враховуючи те, що подальше стягнення за оскаржуваною в судовому порядку постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, яка є виконавчим документом, унеможливить виконання рішення суду за позовом заявника про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також унеможливить ефективний захист цивільних прав заявника, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248 та 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69239786 від 15 червня 2022 року, відкритому начальником Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на підставі постанови інспектора СРПП ВП №3 Житомирського РУП Метлушенка Р.І. серії БАБ №160221 від 07 травня 2022 року про стягнення на користь держави штрафу в сумі 1700 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити до Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання та учасникам справи до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Ухвалу складено 24 червня 2022 року.

Суддя:О. В. Діброва