Справа № 420/8210/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8210/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 червня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови 01 вересня 2021 р. в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 р. на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення № 33/36-790 від 11.06.2021 р. з урахуванням виплачених раніше сум;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 грудня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «TMO МВС України по Одеській області» про розмір грошового забезпечення № 33/36-790 від 11.06.2021 р. з урахуванням виплачених раніше сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», він має право на перерахунок пенсії. Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» позивачу 11.06.2021 року було видано довідку №33/36-790 про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії. Зазначає, що позивач 03.08.2021 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак йому було відмовлено листом від 01.09.2021 року.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 15.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску.

20 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх..№ 19927/22) в якій останній просить суд поновити строк звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до суду та відкрити провадження у справі №420/8210/22. При цьому, в поданій заяві представник позивача зазначає наступне.

Так, заявник зазначає, що положення ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХII були викладені безпосередньо в позовній заяві спеціально для обґрунтування правової позиції позивача, а саме того, що загальний строк позовної давності при поданні вказаного позову не застосовується. Крім того, суддями Одеського окружного адміністративного суду в аналогічних правових ситуаціях вже приймаються процесуальні рішення, які спрямовані на сприяння судовому захисту порушених прав військових пенсіонерів. Однак, всупереч наведеним нормам законодавства та судової практики по захисту прав пенсіонерів силових структур, суддею Скупінською О.В. було необґрунтовано залишено без руху позовну заяву пенсіонера МВС України ОСОБА_1 ухвалою вiд 15.06.2022 у справі №420/8210/22.

Дослідивши отриману заяву, приходжу до висновку, що вона не є заявою у розумінні статті 121 КАС України, оскільки наведені в ній обґрунтування не є обґрунтуваннями поважності пропуску строку на звернення до суду.

Подана 20.06.2022 заява не містить жодних посилань та пояснень щодо поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та необхідності у його поновленні.

Суддя зазначає, що Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 відступив від висновків викладених у постановах: від 29.10.2020 по справі №816/197/18, від 20.10.2020 по справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 по справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачем не належним чином виконано ухвалу суду від 15.06.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати до суду заяву/клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску або викладенням обставин, що зумовили цей пропуск.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА