Справа № 240/1173/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/1173/21

категорія 103000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за його позовом до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати Коростишівську міську раду Житомирської області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №240/1173/21. Дане клопотання обґрунтоване тим, що станом на сьогоднішній день судове рішення боржником не виконано, хоча об`єктивних перешкод цьому у боржника просто не може існувати. Натомість, 23.07.2021 відповідачем було прийнято рішення №262 "Про внесення змін до рішення 98 сесії Коростишівської міської ради 7 скликання від 08.09.2020 №1126 "Про перейменування назв вулиць та провулків в АДРЕСА_1 ".

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №240/1173/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 98 сесії VІІ скликання Коростишівської міської ради Житомирської області від 08.09.2020 №1126 в частині перейменування АДРЕСА_2 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок Коростишівської міської ради Житомирської області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частина 2 статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст.ст. 255, 325 КАС України рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №240/1173/21 набрало законної сили 14.05.2021.

Суд наголошує, що резолютивна частина рішення від 13.04.2021 у справі №240/1173/21 не передбачає дій зобов`язального характеру для відповідача. Позивач оскаржував рішення органу місцевого самоврядування, яке було визнано протиправним та скасовано судом.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що судове рішення не передбачало вжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою його виконання, суд вважає, що у спірних правовідносинах відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви, передбачені ст. 382 КАС України, для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення.

Що стосується рішення 13 сесії VІІІ скликання Коростишівської міської ради Житомирської області від 23.07.2021 №262 "Про внесення змін до рішення 98 сесії Коростишівської міської ради 7 скликання від 08.09.20202 №1126 "Про перейменування назв вулиць та провулків в Коростишеві, с. Кропивня, с. Більківці, с. Голубівка, с. Видумка", то таке рішення є новим проявом владної волі відповідача. Якщо позивач не погоджується з його змістом як таким, що не поновлює його право на проживання на вулиці з відповідною назвою, він має право звернутися до суду з окремою позовною заявою в порядку позовного провадження, а не у межах статті 382 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №240/1173/21 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.06.2022.

Суддя Н.М. Майстренко