Справа № 160/1735/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1735/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЄВРОБУС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Калугіна Н.Є.) у справі №160/1735/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЄВРОБУС» до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртарансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022р. ТОВ «ЄВРОБУС» звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Євробус №317475 від 13 січня 2022;

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Євробус №317475 від 13 січня 2022 прийнята відповідачем без урахування усіх обставин.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача, а також невірно застосовані норми матеріального права при вирішенні спору. Так водій має картку водія, а акт не містить інформації щодо ненадання такої перевіряючим.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що під час перевірки було встановлено відсутність у водія картки та яка не перебувала у слоті цифрового тахографа. У зв`язку з відсутністю на час перевірки у водія особистої картки, було складено акт та в подальшому правомірно прийнято оскаржене рішення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача на а/д М-14 Одеса-Меліпотоль 18 листопада 2021 року проведено перевірку транспортного засобу марка - ПАР, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ з іноземними інвестиціями Євробус під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки виявлені порушення - перевезення вантажу за відсутності документів, визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт у зв`язку з чим складено акт №317697 від 18 листопада 2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно акту №317697 вбачається, що під час перевірки виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів перелік яких вказано ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме відсутня особова картка водія по режиму праці та відпочинку водіїв.

Акт №317697 від 18.11.2021 направлено на адресу позивача.

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЄВРОБУС" 10.01.2022 надано до відповідача письмові пояснення на акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №317475 від 13.01.2022, якою до позивача застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що оскаржене рішення відповідача прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Переглядаючи судове рішення колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Спір полягає у правомірності прийняття відповідачем оскарженої постанови про накладення санкції за відсутність особистої картки водія на момент проведення перевірки.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

Як передбачено статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до положень ст. 48 Закону № 2344-ІІІ, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за №946/18241 (далі - Інструкція №385).

Згідно п.1.3 Інструкції №385 вказана Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 1.4 Інструкції №385 визначено поняття термінів, зокрема: контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі - ЄУТР).

Відповідно до приписів п. 3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Зазначені норми законодавства дають підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку особистої картки водія, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Непред`явлення вказаного документу під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Правова позиція щодо пред`явлення документів передбачених законодавством під час перевірки, зазначена у постанові Верховного Суду від 22.12.2021р. справа №420/3371/21.

Як свідчать встановлені обставини справи, у Акті перевірки зазначено, що під час перевірки у водія відсутня особиста картка водія по режиму праці та відпочинку водіїв. (а.с. 6)

Водій відмовився від ознайомлення та підпису Акту.

У разі наявності особистої картки водія під час перевірки, водій позивача не скористався правом зазначити про це у акті перевірки.

Таким чином доводи позивача про наявність такої картки у водія саме під час перевірки, про що визначають норми законодавства, не підтверджено доказами та матеріалами справи.

Надання копії такої картки позивачем до матеріалів справи не свідчить про її наявність у водія під час перевірки.

Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції про правомірність прийняття спірної постанови.

На спростування доводів відповідача, позивач не надав роздруківку тахографу на час проведення перевірки, що б могло свідчити про наявність особистої картки водія під час перевірки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Виходячи із зазначеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЄВРОБУС» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/1735/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак