Справа № 286/894/22
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/894/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

з участю представників відповідача: Мальованого О.В., Мирошниченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЖИ № 018439 від 23.05.2022, якою її - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 77-1 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 3060 гривень, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 77-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення, мотивуючи тим, що 23 травня 2022 року державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Коростенському районі старшим лейтенантом служби цивільного захисту Нелеп Миколою Володимировичем винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЖИ №018439 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №019860 від 20.05.2022), відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 77-1 КУпАП (хоча стаття 77-1 КУпАП містить дві частини). Відомості щодо складеного протоколу, підтверджуються лише оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення на позивача серії ЖИ №018439 від 23.05.2022, копія якої була вручена їй, державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Коростенському районі старшим лейтенантом служби цивільного захисту Нелеп Миколою Володимировичем, який її виніс, а копії протоколу їй не було вручено.

Відповідно до вказаної постанови, 06.05.2022 о 19 год. 53 хв. в м. Овруч по вул. Озерна Коростенського району ОСОБА_1 випалювала залишки сухої рослинності (луків), чим порушила вимоги наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12 серпня 2021 року №541 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2021 року за №13 11/36 933 «Про затвердження порядку випалювання сухої рослинності або її залишків», тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 77-1 КУпАП.

Даною постановою позивача ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.77-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3060 гривень.

Дану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, яка підлягає скасуванню, оскільки не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням чинного законодавства щодо її змісту та процедури, жодних доказів на підтвердження моєї вини до матеріалів справи не долучено, зокрема фото або відео фіксація не проводилась, свідки не опитані.

Представником відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області подано відзив на позовну заяву, в якому він просить залишити постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЖИ № 018439 від 23.05.2022 винесену державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Коростенському районі Нелепом Миколою Володимировичем без змін, а позовну заяву без задоволення, так як вважає позовну заяву позивача необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 19.05.2022 від відділу поліції №1 Коростенського районного управління ГУ Національної поліції в Житомирській області до Коростенського районного управління ГУ ДСНС України у Житомирській області надійшли матеріали, які зареєстровані в ЄО за №2506 06.05.2022 року, щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянки ОСОБА_2 . Дотримуючись норм чинного законодавства, державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Коростенському районі Нелепом Миколою Володимировичем, відповідно до частини першої статті 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено протокол від 20.05.2022 ЖИ №019860 (далі - протокол) про адміністративне правопорушення. Доказом вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення являються пояснення свідків, що були відібрані 06.05.2022 працівниками відділу поліції №1 Коростенського районного управління ГУ Національної поліції в Житомирській області, копії яких долучено до матеріалів про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань зі сторони Позивача не було, що вказано в протоколі.

Керуючись нормами законодавства, інформацією з протоколу, 23.05.2022 державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Коростенському районі Нелепом Миколою Володимировичем розглянуто адміністративну справу по даному факту та винесено постанову від 23.05.2022 ЖИ №018439 про накладення адміністративного стягнення, якою постановив: притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3060 грн.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В матеріалах адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ№ 019860 від 20.05.2022 позивачка власноручно надала пояснення в яких вказала що в подальшому не буде випалювати суху траву.

Твердження позивача, що їй не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, в вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 019860 від 20.05.2022 позивачка власноручно поставили свій підпис та дату 20.05.2022 про отримання копії адміністративного протоколу.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнає. Вона усвідомила протиправність своїх дій та щиро розкаюється в скоєному. Більше займатися подібним не буде. Також, при ухваленні рішення просить суд врахувати, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, перебуває на обліку у відділі №3 (Овруч) управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації де отримує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», знаходження на її утримані трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, також відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та заподіяної шкоди, що не було враховано відповідачем - державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Коростенському районі старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3 при притягненні її до адміністративної відповідальності та накладенні штрафу в розмірі 3060 грн.

В судовому засіданні представники відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області щодо задоволення позову заперечили, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши представників відповідача, дослідивши в судовому засіданні письмові докази та врахувавши доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 23.05.2022 відповідачем по справі було винесено постанову серії ЖИ № 018439 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.77-1 КУпАП (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №019860 від 20.05.2022) та накладення на неї штрафу в сумі 3060 грн., відповідно до якої 06.05.2022 о 19 год. 53 хв. в м. Овруч по вул. Озерна Коростенського району ОСОБА_1 випалювала залишки сухої рослинності (луків), чим порушила вимоги наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12 серпня 2021 року №541 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2021 року за №13 11/36 933 «Про затвердження порядку випалювання сухої рослинності або її залишків», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 77-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 77-1 КУпАП настає за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 67 Кодексу цивільного захисту, серед яких, складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, як це визначено статтею 223 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено статтею 254 КУпАП.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, як це визначено статтею 277 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Довідка управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації від 24.05.2022 №415 в свою чергу, підтверджує, що ОСОБА_1 , 1975 року народження, станом на 24.05.2022 перебуває на обліку у відділі №3 (Овруч) управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації де отримує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (а.с.6).

Копії свідоцтв про народження дитини серії НОМЕР_1 від 24.03.2006, серії НОМЕР_2 від 10.11.2011 та паспорту серії НОМЕР_3 від 21.08.2019, долучені позивачем, підтверджують факт перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9,10).

З довідки Овруцької амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 від 01.06.2022 №250, виписного епікризу №3459 КНП «Коростенська центральна міська лікарня» КМР «Хірургічне відділення», консультативних висновків спеціаліста Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні вбачається, що ОСОБА_6 хворіє, знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря, потребує постійного лікування, перебувала неодноразово на стаціонарному лікуванні (а.с.11-14).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що не було враховано при винесенні постанови ЖИ № 018439 від 23.05.2022 відносно позивача.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно п.3) ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в позові, визнання нею своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, враховуючи обставини справи та особу позивача, досліджені докази, суд приходить до висновку про недотримання прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення та не врахування всіх обставин справи, а тому захід стягнення не може залишатися в силі та підлягає зміні.

Враховуючи, що позивач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, перебуває на обліку у відділі №3 (Овруч) управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації де отримує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», вину свою визнала, щиро розкаюється в скоєному, усвідомила протиправність своєї поведінки, шкоди окремим громадянам та суспільству не заподіяла, а тому з врахуванням положень ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе змінити вказану постанову та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 08.06.2022 ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору на підставі підпункту г, пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 5, 19, 20, 286 КАС України, ст. 22, ч. 1 ст. 77-1, ст.ст. 280, 284, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення накладений на ОСОБА_1 постановою серії ЖИ № 018439 від 23.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Коростенському районі ГУ ДСНС у Житомирській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Нелеп М.В., якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 77-1 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 3060 грн., і застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018439 від 23.05.2022 залишити без змін.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Білоусенко