Справа № 300/8303/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/8303/21 пров. № А/857/5273/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року ( суддя Чуприна О.В., ухвалена в м. Івано-Франківську) у справі № 300/8303/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов`язання здійснити з 01.12.2019 року перерахунок і виплату пенсії виходячи із 85% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі №300/8303/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов`язання здійснити з 01.09.2021 перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 85% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених платежів, до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у справі №300/489/21 (адміністративне провадження №К/9901/33029/21).

Не погоджуючись з даною ухвалою, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції щодо вирішення спорів при перерахунку пенсії, призначеної військовослужбовцям відповідно до Закону №2262-ХІІ, зокрема, в питанні застосування чи не застосування обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, в тому числі до і після набрання чинності положень Закону №3668-VI. Відтак зазначає, що зважаючи на різні підходи касаційного суду до застосування норм Закону №3668-VI, яке підлягає вирішенню у справі №300/489/21, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі (№300/8303/21) до набрання чинності судовим рішенням Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №300/489/21.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що зупинення провадження в справі спрямоване також на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не були такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами упродовж розумного строку.

Практика Європейського суду з прав людини з цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких: складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

Колегія суддів зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 рішення суду першої інстанції у справі №300/489/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В даній постанові також зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Також, апеляційний суд зазначає, що Верховний Суд у даній справі справі №300/489/21 ухвалою 08 .11.2021 відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Витребував з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/489/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій. В задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовив.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №300/489/21 набрала законної сили та ухвалою Верховного Суду 08 .11.2021 в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовлено, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №300/489/21 є обов`язкова до виконання.

Також слід зазначити, що позовні вимоги в даній справі стосуються визначення відсотків розміру грошового забезпечення позивача при обчисленні основного розміру пенсії, та може бути розглянута до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у справі №300/489/21.

Відтак, приймаючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, та дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №300/489/21 оскільки відсутні обставини, які б унеможливлювали розгляд даної справи до вирішення справи №300/489/21 Верховним Судом. Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції вбачає підставним задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали адміністративного позову направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 300/8303/21 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель