Справа № 440/17589/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 23 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17589/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "АГРОТАЙМ" про виправлення описки в тексті судового рішення від 08 квітня 2022 року в адміністративній справі № 440/17589/21 та помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року, адміністративний позов ТОВ "АГРОТАЙМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3424260/36091155 від 25 листопада 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01 листопада 2021 року, складену та подану на реєстрацію ТОВ "АГРОТАЙМ" та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою датою її фактичного надходження - 17 листопада 2021 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "АГРОТАЙМ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.

22 червня 2022 року судом отримано заяву ТОВ "АГРОТАЙМ" про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення та помилки у виконавчому листі щодо зазначення адреси позивача.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши подану ініціатором звернення заяву на предмет відповідності останньої вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана ініціатором звернення заява не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.

За викладених обставин заява про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення та помилки у виконавчому листі щодо зазначення адреси позивача у справі за адміністративним позовом ТОВ "АГРОТАЙМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне заяву ТОВ "АГРОТАЙМ" про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" , -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "АГРОТАЙМ" про виправлення описки в тексті судового рішення від 08 квітня 2022 року в адміністративній справі № 440/17589/21 та помилки у виконавчому документі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова