Справа № 200/12703/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Справа№200/12703/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Концерна «Тріон» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Концерна «Тріон», в якому просить суд:

- стягнути з Концерну «Тріон», , юридична адреса: 85320, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 24, в дохід державного бюджету України (номер рахунку (ІВАN)UА 0005690, код бюджету 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100) 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Інспекції від 25.06.2021 № 5 на Концерн «Тріон» накладено штраф у загальному розмірі 170 000,00 грн. за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції згідно ст. 44 п. 4 (б) Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». При цьому, відповідач у встановлений 15-денний строк добровільно вказані суми штрафу не сплатив. А тому, враховуючи те, що Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, виникла необхідність у зверненні до суду з позовною заявою про стягнення з Концерну «Тріон»» штрафних санкцій у розмірі 170 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/12703/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У строк встановлений судом, через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в якому окрім заперечень вказав на те, що Донецьким окружним адміністративним судом була відкрита та розглянута справа № 200/8720/21 за позовом підприємства до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту № 5 від 24.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 170 000,00 гривень. Не погодившись з рішенням суду, підприємством подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду. У зв`язку з означеним, вважає, що розгляд справи повинен бути призупинений до вирішення по суті судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року зупинено провадження по адміністративній справі № 200/12703/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Концерна «Тріон» про стягнення штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/8720/21 за позовом Концерна «Тріон» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови №5 від 24.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 170000,00 грн.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Водночас, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року № 440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінет Міністрів України, встановлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов`язків.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року поновлено провадження у справі по адміністративній справі № 200/12703/21.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, на підставі наказу від 22.06.2021 № 518 та направлення на проведення перевірки від 22.06.2021 № 446/21 Державною екологічною інспекцією у Донецькій області в період з 22.06.2021 по 25.06.2021 завідувачу сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Донецькій області Тищенку М.А. та головному спеціалісту сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Донецькій області Клєтному І.М. доручено провести планову перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельних палив на АЗС за адресою: 85320, Донецька область, м. Мирноград, вулиця Центральна, будинок 24.

Завідувачем сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Донецькій області Тищенком М.А. та головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Донецькій області Клєтним І.М. 24.06.2021 р. складено Акт перевірки характеристик продукції № 09-90, в якому вказано про створення перешкод у проведенні перевірки характеристик продукції шляхом недопущення до проведення перевірки (відмова в її проведенні), відмови від підпису.

Головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Донецькій області Клєтним І.М. 24.06.2021 року складено протокол № 2 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», яким встановлено порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що полягає у наступному: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

Відмітка у протоколі № 2 від 24.06.2021 року свідчить про те, що його примірник надіслано позивачеві 24.06.2021 року через відділення поштового зв`язку № 13.

Посадові особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області 24.06.2021 року викликали оперативну групу поліції для додаткової фіксації не допуску для проведення перевірки з боку керівництва позивача, про що було внесено інформацію до ЄО.

Відділення № 2 Покровського районного управління поліції в Донецькій області листом від 30.06.2021 № 13465/306/02-21 повідомило головного спеціаліста сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Донецькій області Клєтного І.М., що під час вивчення матеріалу щодо не допуску на проведення перевірки з боку керівництва було встановлено, що у повідомленні не вбачаються ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, оскільки факт правопорушення встановлено не було На момент приїзду працівників поліції на місці були відсутні керівники вказаного АЗС у зв`язку з чим не надалось провести вказану перевірку.

За результатами розгляду справи, а саме: протоколу про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 24.06.2021 року № 2 та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 24.06.2021 № 09-90, начальником Державної екологічної інспекції у Донецькій області 25.06.2021 винесено постанову № 5 про накладення на Концерн «Тріон» штрафу у розмірі 170000 грн. за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як встановлено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Приписами статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Як передбачено частиною статті 15 Закону №2735-VІ посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону № 2375-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 6 статті 4 Закону № 2735-VI передбачено, що відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Відповідно до ч. 7 статті 44 Закону 2375-VI сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

З аналізу наведених норм Закону №2735-VI слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з відповідача штрафу у загальному розмірі 170 000,00 грн, який був накладений згідно з постановою Інспекції від 25.06.2021 № 5.

Вказана вище постанова про накладення штрафу була оскаржена відповідачем у судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. у справі № 200/8720/21 у задоволенні позовних вимоги Концерну «Тріон» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 5 від 24.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 170 000,00 грн. відмовлено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року апеляційну скаргу Концерну «Тріон» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року - залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 200/8720/21 - залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 200/8720/21 встановлено правомірність накладення на Концерн «Тріон» штрафу постановою від 25.06.2021 № 5.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В контексті викладеного, беручи до уваги те, що Концерн «Тріон» добровільно не сплатив штраф у загальному розмірі 170 000,00 грн, накладений на нього згідно з постановою від 25.06.2021 № 5, тому суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми штрафу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень за відсутності понесення ним витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 139, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд 18а) до Концерна «Тріон» (, 85320, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 24) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 170 000,00 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з Концерну «Тріон» ( , юридична адреса: 85320, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 24) в дохід Державного бюджету України (номер рахунку (ІВАN)UА 0005690, код бюджету 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100) 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок штрафних санкцій.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27 червня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.В. Кочанова