Справа № 320/14347/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

23 червня 2022 року 320/14347/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №320/14347/20,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у відмові ОСОБА_1 у переводі та призначенні йому пенсії державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, місцезнаходження: 04071. м. Київ. вул. Ярославська, буд. 40) здійснити призначення та перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2020 року, з урахуванням розміру щомісячної заробітної плати (доходу) голови Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, станом на 16.10.2020 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити призначення та перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2020 року, з урахуванням розміру щомісячної заробітної плати (доходу) голови Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, станом на 16.10.2020 року.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №320/14347/20 відповідач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київсього окружного адміністративного суду від 21.09.2021 без змін.

25.05.2022 до суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №320/14347/20. Вказану заяву мотивовано невиконанням відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у даній справі та припущенням позивача про можливу незрозумілість рішення Київського окружного адміністративного суду для пенсійного органу.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Відповідно до акта відділу ДЗК Київського окружного адміністративного суду вказана заява разом з матеріалами адміністративної справи передана судді для подальшого розгляду 08.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У даному випадку позивач не зазначив в чому саме полягає незрозумілість рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021. При цьому припущення позивача щодо можливої незрозумілості рішення Київського окружного адміністративного суду для пенсійного органу не є підставою для його роз`яснення.

Доцільність роз`яснення ухваленого судового рішення визначається адміністративним судом, який прийняв таке рішення, зважаючи на його дискреційні повноваження з додержанням раціональних критеріїв і меж, відповідно до рішень у справах "Vogt v. Germany" (§ 48), "Ґроппера радіо АГ" та інші проти Швейцарії" (§ 68), "Реквеньї проти Угорщини" (§ 34).

За висновком суду, рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №320/14347/20 викладено зрозуміло та містить достатньо інформації, що дозволяє виконати судове рішення без додаткових роз`яснень та/чи встановлення способу і порядку його виконання.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі №320/14347/20, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Леонтович А.М.