Справа № 320/11866/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 червня 2022 року №320/11866/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії №39 від 05.08.2021 ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 чт.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи за записами дублікату трудової книжки №387328, який завірений Релігійною організацією "Християнське місіонерське товариство "Надія сходу" та періоди на пільгових умовах з 19.07.1998 по 26.02.1991 згідно довідки №17 від 29.10.2019, що видана ТОВ "Вуглеенергомонтаж".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 22.12.2021 не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

Крім того, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі від сторін по справі та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж".

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- копії усіх документів, які були подані позивачем разом із заявою про призначення пенсії від 09.04.2021 та на підставі яких відповідачем було прийнято рішення від 16.04.2021 №39 (у тому числі копія трудової книжки, завіреної підприємством, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, що контролюється Російською Федерацією та довідка від 11.04.2016 №18).

2. Витребувати від відповідача:

- копію заяви позивача про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами;

- копію рішення від 05.08.2021 №539;

- письмові пояснення щодо підстав прийняття спірного рішення;

- відомості щодо сплати роботодавцями позивача страхових внесків за періоди його роботи відповідно до записів у дублікаті трудової книжки;

- копію рішення від 16.04.2021 №39;

- копії усіх документів, на підставі яких було прийнято рішення від 16.04.2021 №39 (у тому числі копія трудової книжки, завіреної підприємством, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, що контролюється Російською Федерацією та довідка від 11.04.2016 №18).

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж" (04073, м.Київ, Оболонський р-н., просп.Московський, буд.8):

- докази передачі на збереження ТОВ "Вуглеенергомонтаж" архівних документів Донецького шахтоспецмонтажного управління "Вуглеенергомонтаж" тресту "Донецьквуглеавтоматика" (акт приймання-передачі, тощо)

4. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуглеенергомонтаж", зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.