Справа № 120/15694/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

м. Вінниця

27 червня 2022 р. Справа №120/15694/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року, що постановлена після відкриття провадження у адміністративній справі, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 13 червня 2022 року представником позивача 20 червня 2022 року подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява обґрунтована тим, що в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, в тій частині, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і сформулював наступний правовий висновок: норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. При цьому, у згадуваній постанові Верховний Суд визнав, що зміна підходів до правозастосування в таких правовідносинах не була непередбачуваною.

У зв`язку із цим, Верховним Судом наголошено на тому, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до адміністративного суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Так, представник позивача зазначає, що предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження податкових повідомлень-рішень № від 27 травня 2019 року та № від 27 травня 2019 року, а відтак спірні правовідносини існували до ухвалення Верховним Судом постанови від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19. За наведених обставин, на переконання представника позивача, строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження зазначених податкових-повідомлень рішень пропущено з поважних причини та підлягає поновленню.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Отже, зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, передбачено можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду й іншими законами.

Разом із тим, питанню дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, якими визначено до сплати грошові зобов`язання, приділяв увагу Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду.

Так, у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду дійшла висновку, що Податковий кодекс України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).

Відтак, у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

З урахуванням наведених висновків Верховного Суду строк звернення до суду з цим позовом визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, у постанові від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20 Верховний Суд вказав на те, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни судової практики.

Тобто, у разі зміни усталеної практики, суд має враховувати чи міг позивач знати на день подання позову до суду, зокрема, щодо оскарження податкових повідомлень-рішень чи змінилася судова практика щодо застосування строків оскарження податкових повідомлень-рішень.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено № та №, що прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 27 травня 2019 року (тобто, вказані податкові рішення прийняті до ухвалення постанови Верховним Судом у справі №500/2486/19 та постанови у справі №160/11673/20).

Відтак, на переконання суду, позивач до зміни усталеної судової практики не міг знати, що строк оскарження податкових-повідомлень рішень буде становити шість місяців, а тому з огляду на висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20, позивачем строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин.

Отже, заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись статтями 122, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович