overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4838/22
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4838/22
Провадження № 2-а/761/543/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з доданих документів до позову, позивач надав лише один примірник позовної заяви з додатками для направлення сторонам, проте, учасників справи він зазначає двох, а саме: відповідача та третю особу.

Отже, позивачу необхідно надати ще один примірник позовної заяви з додатками для можливості направлення іншим сторонам.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промисловий концерн «Вітязь» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 260/7279/21
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/7279/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили рішенням по справі №9901/347/21.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голяна
Справа № 462/8326/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8326/21
УХВАЛА

15 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 серії ЕАО № 5011537 та закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 15.06.2022 року о 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 464/2023/22
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2023/22
пр № 2-а/464/76/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №80-пп. від 16.02.2022.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 27.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

22 червня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Розглянувши клопотання представнка відповідача, суд вважає, що таке підлягає задоволенню та справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 262 КАС України суддя, -

постановив :

Клопотання представника відповідача задоволити .

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 14 липня 2022 року о 09:45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 465/3030/22
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/296/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серія ЕГА №653425 від 30.05.2022 року , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серія ЕГА №653425 від 30.05.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серія ЕГА №653425 від 30.05.2022 року.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 11 липня 2022 року об 14 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (2 поверх, 209 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 577/606/22
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/606/22
Провадження № 2-а/577/11/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 червня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Іванцова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа інспектор ВРПП Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кот Олександр Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача Іванцов Андрій Володимирович, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул. Успенсько-Троїцька, 35/12.

Відповідач Конотопський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 14.

Третя особа інспектор ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Кот Олександр Миколайович, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 14.

Повний текст рішення суду буде складено 23 червня 2022 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 686/11680/22
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/237/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третя особа інспектор 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції Войтова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третя особа інспектор 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції Войтова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 24 червня 2022 року о 11 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11679/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/236/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, за дві вимоги (992 грн. 40 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/11023/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/230/22
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

08 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (496 грн. 20 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 560/1631/22
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1631/22
Провадження № 2-а/686/169/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 м. Підволочиськ Тернопільського РУ Національної поліції про скасування постанови, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення поліції №5 м. Підволочиськ Тернопільського РУ Національної поліції про скасування постанови.

Ухвалою судді від 18.03.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (496 грн. 20 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не належної якості.

Вказана ухвала направлялась позивачу, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 означені недоліки у встановлений строк не усунув.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №5 м. Підволочиськ Тернопільського РУ Національної поліції про скасування постанови повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 751/7149/21
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7149/21
Провадження №2-а/751/10/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Чуйка Олександра Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Чуйка Олександра Миколайовича про скасування постанови, складеної поліцейським Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержантом поліції Чуйком Олександром Миколайовичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕОА №4784335 від 17.09.2021.

Зазначена заява ухвалою судді від 05 травня 2022 року була залишена без руху.

Вказану ухвалу судді про залишення заяви без руху позивачем було отримано 24 травня 2022 року, відповідно до відмітки на зворотному поштовому повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена заява була подана в порушення вимог ст. 161 КАС України, а недоліки не були усунуті, тому вважаю, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Чуйка Олександра Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержанта поліції Чуйка Олександра Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко