Справа № 580/2572/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2572/21 Суддя (судді) першої інстанції: Кульчицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотов І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроремсервіс" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроремсервіс" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 січня 2021 року №2294989/30272345 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2020 року №1 на загальну суму 780676, 48 грн, з них ПДВ 130112, 75 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну позивача від 24 листопада 2020 року №1 на загальну суму 780676, 48 грн, з них ПДВ 130112,75 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи.

Апелянт зазначив, що в ході розгляду повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 24 листопада 2020 року №1 встановлено відсутність частини первинних документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій, платником були надані копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, а саме видаткові накладні щодо придбання матеріалів для виконання будівельних робіт складені з порушенням (відсутні печатки та підписи посадових осіб, хто здав, хто прийняв), відсутні трудові ресурси для виконання таких робіт, в 20-опп відсутня будь-яка техніка, спец приладдя, склади.

Додаткового зазначив, що в рішенні від 05 січня 2021 року №2294989 зазначено, що не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. З додаткової інформації до рішення вбачається, що відсутній договір та ВН на паливо, ТТН по перевезенню.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроремсервіс" є платником податку на додану вартість, основними видами діяльності якого є: будівництво житлових та нежитлових будівель (основний вид діяльності, код КВЕД 41.20), технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), оптова торгівля сировиною, будівельними матеріалами: та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73), діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12).

09 листопада 2020 року між TOB "МСК БУДСЕРВІС" (замовник) та ТОВ "Агроремсервіс" (виконавець) укладено договір виконання робіт №1/11 по проведенню зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до нового будівництва багатоквартирного пятисекційного будинку.

Відповідно до податкової накладної від 24 листопада 2020 року № 1 позивачем виконані роботи по проведенню зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення згідно договору від 09 листопада 2020 року №1/11 на загальну суму 780676, 48 грн, з них 130112,75 грн ПДВ, зазначена податкова накладна направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Згідно з квитанції від 15 грудня 2020 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 24 листопада 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем відправлено повідомлення від 27 грудня 2020 року про надання пояснень та копій документів. Позивачем до вказаного повідомлення додано пояснення про фактичну господарську операцію, а саме господарські правовідносини між ТОВ "Агроремсервіс" та ТОВ "МСК БУДСЕРВІС", які виникли на підставі договору підряду від 09 листопада 2020 року №1/11 на виконання робіт по проведенню зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до нового будівництва багатоквартирного п`ятисекційного будинку Багатоповерховий житловий будинок 3.4.5 секції, адреса розташування об`єкта: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/3, копії договору від 09 листопада 2020 року № 1/11, рахунку про сплату авансу.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН від 05 січня 2021 року №2294989/30272345 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2020 року № 1. Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових Форм та галузевої специфіки накладних. Додатково зазначено: матеріали придбані для виконання робіт, які були завершені 13 грудня 2020 року, що підтверджує акт виконання робіт та податкова накладна складена на цю подію, були куплені 21 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням комісії регіонального рівня позивачем подано скаргу від 20 січня 2021 року до Державної податкової служби України.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 січня 2021 року №3882/30272345/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Це положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165 (далі - Порядок зупинення №1165) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, які наведені у цьому пункті.

Приписи п. 4 Порядку зупинення №1165 визначають, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Водночас, за правилами п. 5 Порядку зупинення №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, та в якій зазначається, зокрема, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (п. 11 Порядку зупинення №1165).

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначається порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, закріплено у пункті 5 Порядку №520, і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За правилами п. п. 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

При цьому, згідно п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку зупинення №1165), одним із критеріїв ризиковості платника є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Матеріали справи свідчать, що у направленій позивачу квитанції контролюючий орган вказав на те, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність ТОВ "Агроремсервіс" п. 8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення Позивача до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, як і не містить доказів прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку чи наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Крім того, як вірно підкреслив суд першої інстанції, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем засобами електронного документообігу Головному управлінню ДПС у Черкаській області були направлені повідомлення разом з поясненнями щодо фактичного здійснення господарських операцій та документами.

Однак, всупереч наданих документів, Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Твердження ГУ ДПС у Черкаській області про те, що спірне рішення було прийнято у зв`язку з відсутністю частини первинних документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій, крім того платником були надані копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, а саме видаткові накладні щодо придбання матеріалів для виконання будівельних робіт складені з порушенням (відсутні печатки та підписи посадових осіб, хто здав, хто прийняв), відсутні трудові ресурси для виконання таких робіт, в 20-опп відсутня будь-яка техніка, спец приладдя, склади, судовою колегією оцінюється критично з огляду на таке.

Як зазначено вище, договором від 09 листопада 2020 року №1/11 укладеним між TOB "МСК БУДСЕРВІС" (замовник) та ТОВ "Агроремсервіс" (виконавець) передбачено, що замовник доручає, а виконавець забезпечує виконання робіт по проведенню зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до нового будівництва багатоквартирного пятисекційного будинку.

Згідно п. 2.1, 2.2 договору від 09 листопад 2020 року №1/11 строк виконання 30 робочих днів. Виконавець розпочне проведення робіт протягом двох днів з дня виконання замовником зобов`язань щодо сплати авансу.

Замовник до початку робіт протягом 10 днів з дня підписання договору перераховує виконавцю 70% вартості робіт та 100% вартості матеріалів (п. 5.1).

Згідно рахунку від 12 листопада 2020 року №2/11 TOB "МСК БУДСЕРВІС" зобов`язаний сплатити ТОВ "Агроремсервіс" за роботи та матеріали по проведенню зовнішніх мереж водопостачання, водовідведення (3, 4, 5 секції) згідно договору від 09 листопада 2020 року №1/11 780 676, 48 грн.

Відповідно платіжного доручення від 24 листопада 2020 року №1334 TOB "МСК БУДСЕРВІС" сплатило на користь ТОВ "Агроремсервіс" 780 676, 48 грн.

Документами, що підтверджують придбання ТОВ "Агроремсервіс" матеріалів, необхідних для здійснення робіт по будівництву мереж водопостачання та водовідведення, а також залучення субпідрядників для виконання окремих видів робіт є:

- видаткова накладна від 01 грудня 2020 року №10890 та платіжне доручення від 30 грудня 2020 року №555 на закупівлю труб, фільтрів тощо у ТОВ "Черкасиелеваторторг" на суму 6 435, 00 грн;

- товарний чек Епіцентр на суму 988, 00 грн та меморіальний ордер від 18 грудня 2020 року;

- видаткові накладні від 26 листопада 2020 року №РН-140 на суму 13 800, 00 грн, від 26 листопада 2020 року №РМ-141 на суму 13 250, 00 грн, від 26 листопада 2020 №НР-142 на суму 6 800, 00 грн, від 27 листопада 2020 року №РН-143 на суму 7 650, 00 грн, від 27 листопада 2020 року №РН-144 на суму 7 650, 00 грн. про закупівлю кілець каналізаційних, від 27 листопада 2020 року №РН-145 на суму 7 650, 00 грн, РН-146 на суму 7 650, 00 грн, ТТН №№РН-140-146, платіжне доручення від 25 листопада 2020 року №549 на закупівлю товарів у ФОП ОСОБА_1 на суму 92 602, 92 грн.

- акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) крана-маніпулятора від 27 листопада 2020 року №ОУ-0079 у ФОП ОСОБА_1 ;

- видаткові накладні від 30 листопада 2020 року №№ЕТП КВ3011/010 на суму 129 714, 59 грн, від 02 грудня 2020 року ЕТП КВ0212/005 на суму 3 614, 00 грн, від 03 грудня 2020 року ЕТП КВ3012/010 на суму 11 260, 03 грн, від 16 грудня 2020 року ЕТП КВ1612/002 на суму 5155, 46 грн та ТТН від 30 листопада 2020 року, від 03 грудня 2020 року, платіжне доручення від 01 грудня 2020 року №561 на суму 3 614, 00 грн, платіжне доручення від 25 листопада 2020 року №550 на закупівлю товарів на суму 146 130, 08 грн у ТОВ "Торгівельний дім "Евротрубпласт";

- сертифікати відповідності UA 10190.00436.19 на труби та патрубки; паспорти якості №22-0269-20, 22-0175-20, 22-20-441, 22-0280-20, 24-20-434 на системи пластмасових трубопроводів; №24-20-068 на безнапірні труби із поліетилену, №24-20-407 на системи пластмасових трубопроводів для подачі холодної води, дренажу та напірної каналізації;

- видаткові накладні від 27 листопада 2020 року №932 на лічильники, від 27 листопада 2020 року №931 на люки оглядові, платіжні доручення №№551,552 на суму 35 000, 00 грн у ТОВ "ПСК "Черкаси";

- видаткова накладна від 17 грудня 2020 року №Б-б00000418 на суму 24 000, 00 грн на закупівлю товарів у ФОП ОСОБА_2 , платіжне доручення від 25 листопада 2020 року №554.

- договір від 12 листопада 2020 року №2/11 з ТОВ "БУДКОМРЕД", будівельна ліцензія, акт здачі-прийняття робіт від 19 листопада 2020 року №348, акт здачі-прийняття робіт від 30 листопада 2020 року №350, платіжне доручення від 16 грудня 2020 року №563, платіжне доручення від 17 грудня 2020 року №567;

- договором оренди приміщення від 04 січня 2016 року № 1/01, розташованого за адресою Черкаська область. Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Першотравнева. буд.40 для зберігання сантехнічних матеріалів;

- договором оренди приміщення №1/03 від 14 березня 2019 року по вулиці Смілянській. 179А в м. Черкаси для зберігання сантехнічних матеріалів;

- документами про приєднання об`єкта будівництва TOB "МСК Будсервіс" (секції 1, 2) до існуючих мереж водопостачання та водовідведення по вулиці Смілянській,122/3 у м. Черкаси.

Як вбачається з пояснень позивача монтаж системи водопостачання та водовідведення секцій 3, 4, 5 згідно договору від 09 листопада 2020 року відбувається шляхом їх приєднання до вже змонтованих ТОВ "Агроремсервіс" та приєднаних (врізаних) до міської мережі водопостачання/водовідведення систем секцій 1, 2 цього багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28 грудня 2020 року ТОВ "Агроремсервіс" виконало роботи по проведенню зовнішніх мереж водовідведення та водопостачання до нового будівництва багатоквартирного п`ятисекційного будинку по АДРЕСА_1 згідно договору від 09 листопада 2020 року №1/11.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, таке рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того слід зазначити, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №580/148/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року визнано протиправним та скасовано рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність ТОВ "Агроремсервіс" критеріям ризиковості платника податку від 05 серпня 2020 року №8034.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність захисту прав Позивача шляхом покладення на Державну податкову службу України обов`язку з реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 Порядку №1246, який був чинний на моменту звернення до суду із цим позовом, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24 листопада 2020 року №1 днем її фактичного подання.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку