Справа № 500/7073/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/7073/21 пров. № А/857/9554/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 500/7073/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 02.02.2022.

Апеляційну скаргу подано 22 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга на рішення суду була подана вчасно, однак така ухвалою апеляційного суду від 18.05.2022 повернена особі, що її подала у зв`язку із несплатою скаржником судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення відповідача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, встановленого ст. 295 КАС України.

Натомість, суд апеляційної інстанції вважає, що право особи повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення, відповідно до положень ч. 8 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Відповідачем при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції, не наведено доводів щодо об`єктивних перешкод, з яких звернення з апеляційною скаргою стало можливим лише 22.06.2022, в той час як ухвалу про повернення первинної апеляційної скарги скаржником отримано 19.05.2022.

Таким чином, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки недотримання особою встановленого нормами процесуального права порядку звернення до суду не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 500/7073/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Транс Сервіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області,як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей