Справа № 160/4999/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Справа №160/4999/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі № 160/4999/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №160/4999/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги задоволено повністю.

Рішення суду набрало законної сили 08.07.2021.

21.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача по справі на підставі ст. 52 КАС України.

Так, за приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст. 52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №160/4999/21 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.06.2021 і за результатами її розгляду винесено рішення, яке набрало законної сили.

Тобто станом на момент звернення ОСОБА_1 із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №160/4999/21 в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі № 160/4999/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко