Справа № 280/3173/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 червня 2022 року Справа № 280/3173/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду та заміни сторони виконавчого провадження по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖСТРОЙ (Україна, 69059, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ПІВНІЧНОКІЛЬЦЕВА, будинок 7, квартира 23)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ідентифікаційний код: 43005393)

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖСТРОЙ (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управлінням ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2453815/32195713 від 09 березня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15 грудня 2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних (код за ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15 грудня 2020 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, позовну заяву задоволено повністю.

30 листопада 2021 року рішення суду по справі №280/3173/21 набрало законної сили.

02 червня 2022 року до суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшла заява, в якій просить суд:

- виправити описку, а саме з речення зобов`язати Державну податкову службу України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних (код за ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15 грудня 2020 року виключити фразу в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- замінити відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663), адреса для листування: 69107. м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166).

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, представником Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до суду не надано доказів надіслання заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖСТРОЙ, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: Україна, 04205, місто Київ, пр.Оболонський, будинок 30, значиться ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МГ КОНТУР".

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що представник Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду та заміни сторони виконавчого провадження, однак нормами КАС України не передбачено звернення із однією заявою та з різними підставами, а саме позивачу слід звернутись із заявами викладеними в окремих документах.

Стаття 167 КАС України імперативно визначає обов`язок заявника надіслати (надати) іншим учасникам справи (провадження) відповідної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про виправлення описки в рішенні суду та заміни сторони виконавчого провадження подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні суду та заміни сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 23 червня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов