Справа № 160/12029/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/12029/21

адміністративне провадження №К/990/15130/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби у справі № 160/12029/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови в прийнятті митної декларації,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Сервіс» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів:

-№ UА100070/2021/000199/2 від 28 травня 2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00241;

-№ UА100070/2021/000200/2 від 28 травня 2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00242;

-№ UА100070/2021/000204/2 від 31 травня 2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00246;

-№ UА100070/2021/000205/2 від 31 травня 2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00247;

-№ UА100070/2021/000206/2 від 02 червня 2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00248.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року було роз`єднано позовні вимоги у справі № 160/10766/21:

-залишивши у провадженні адміністративної справи № 160/10766/21 позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000199/2 від 28 травня 2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00241;

-виділивши в самостійні провадження позовні вимоги про:

1)визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000200/2 від 28 травня 2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00242;

2)визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000204/2 від 31 травня 2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00246;

3)визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000205/2 від 31 травня 2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00247;

4)визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000206/2 від 02 червня 2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00248.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, позов задоволено.

17 червня 2022 року до Верховного Суду через «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби у справі № 160/12029/21.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 160/12029/21 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року.

Водночас скаржником вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції не зазначено.

Отже, скаржнику необхідно уточнити судові рішення, які ним оскаржуються,

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби у справі № 160/12029/21залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко