Справа № 200/17552/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Справа№200/17552/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Свободи, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо розрахунку розміру пенсії з урахуванням заробітної плати з 01.04.2002 по 31.12.2003;

- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 18.06.2021 без урахуванням заробітної плати з 01.04.2002 по 31.12.2003.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що він є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. 18.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснено перерахунок розміру його пенсії, під час якого, на думку позивача, було враховано нульову заробітну плату за період з 01.04.2002 по 31.12.2003 під час визначення індивідуального коефіцієнту заробітку, який застосовується для визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсії, що вплинуло на розмір його пенсії. Вважає, що оскільки з 01.04.2002 по 31.12.2003 ним не сплачувались страхові внески, тому врахування нульової заробітної плати за період з 01.04.2002 по 31.12.2003 є протиправним з боку відповідача, що призвело до значного зниження розміру пенсії.

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Донецькій області протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом порушеного права.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, який вмотивований тим, що Головним управлінням на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №200/688/20 позивача було переведено на пенсію за віком. Зазначає, що частина 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла на дату призначення позивачу пенсії, не може застосовуватися для обчислення пенсії, оскільки закріплена у наведеній нормі можливість оптимізації заробітку стосується призначення пенсій, і не може застосовуватись при перерахунку вже призначеної пенсії. Крім того, вважає, що вказаний період є невигідним для позивача, виключений та не впливає на коефіцієнт його заробітної плати.

За наведених обставин, вважає, що твердження позивача про включення спірного періоду при визначенні коефіцієнту заробітної плати є необґрунтованим та не підтверджені належними доказами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на адміністративний позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія довідки від 31.01.2020 № 05-21/153, що видана Новогродівською міською радою Донецької області до паспорту громадянина України (ІD-картка) № НОМЕР_2 про реєстрацію місця проживання особи, є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі №200/688/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано «Рішення про відмову у переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за віком», прийняте 10 липня 2018 року Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, яким ОСОБА_1 відмовлено у переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 березня 2018 року №564 про перевід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року і період здійснення підприємницької діяльності з 01 квітня 2002 року по 31 грудня 2005 року.

На виконання зазначеного рішення позивача з 18.06.2021 переведено на пенсію за віком та здійснено перерахунок його пенсії, що підтверджується рішенням 18 про перерахунок пенсії від 19.06.2021.

З розрахунку заробітної плати, сформованого 24.06.2021 та доданого до матеріалів позову, вбачається, що в період з 01.04.2002 по 31.12.2003 заробіток позивача складав «0,00грн.».

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058 - ІV).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058 - ІV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Як вбачається з матеріалів справи, для обчислення пенсії позивачу враховано заробітну плату з 01 серпня 1990 року по 31 жовтня 2012 року 157 місяців, що відповідає зазначеним положенням Закону № 1058- ІV.

Відповідно до частини першої статті 40 цього Закону за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено, що при обчисленні пенсії позивача з розрахунку заробітної плати виключено період оптимізації з 01 квітня 2002 року по 31 травня 2004 року - 26 місяців.

Позивач вважає, що він не в повній мірі скористався своїм правом, передбаченим вищезазначеною нормою Закону, та просив виключити з розрахунку періоди з 01.04.2002 по 31.12.2003.

Проте, з розрахунку заробітної плати, сформованого 24.06.2021, вбачається, що у графі «Оптимізація» у спірний період проставлена позначка «--», що в свою чергу свідчить про те, що вказаний період є невигідним для позивача, виключений та не впливає на коефіцієнт його заробітної плати.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок).

Згідно з п. 1.5. Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до п 2.7. Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2- 4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач в порядку, встановленому Законом № 1058-IV та Порядком № 22-1, до органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка про проведення перерахунку пенсії по заробітку не звертався.

Разом з тим, порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії в солідарній системі законодавець урегулював у ст. 40 Закону №1058-IV й абзацом 1 ч. 1 цієї статті передбачив врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Тобто, законодавець імперативно встановив, що для обчислення пенсії має враховуватися заробітна плата (дохід), отримана після 01 липня 2000 року протягом усього періоду страхового стажу особи без будь-яких виключень.

Єдиний виняток із цього правила встановлювався в абзаці 3 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV, який передбачав допустимість за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, періодів до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Водночас закріплена у наведеній нормі можливість оптимізації заробітку стосується призначення пенсій, і не може бути застосована при перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 липня 2018 року у справі № 461/4328/16-а.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням наведеного у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

На думку суду у спірних правовідносинах відповідач діяв без порушення меж повноважень, визначених законами України, та у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України і ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Враховуючи наведене вище в сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Свободи, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21червня 2022 року.

Суддя С.В. Ушенко