Справа № 160/6602/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року Справа №160/6602/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати податкову Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5198-23 У від 03 лютого 2021 року Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області заборгованість зі сплати єдиного внеску відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на суму 38982 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят два) гривен 77 копійок.

Ухвалою суду від 13.05.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача та копій уточненої позовної заяви для учасників справи; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

22.06.2022 року ОСОБА_1 надано до суду уточнену позовну заяву, з визначенням належного відповідача та копій уточненої позовної заяви для учасників справи; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Начальником відділу аналітики та судової статистики Тетяною Семенко складено інформаційну довідку №825 від 27.06.22 в тому, що матеріали справи №160/6602/22, які перебувають в провадженні судді Бондар М.В., за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, містять платіжне доручення про сплату судового збору АТ "АКЦЕНТ-БАНК" від 26.04.2022 року № 5344-1790-2052-2170 на суму 992 грн. 40 коп. за подання адміністративного позову до суду.

Згідно з інформацією, відображеною в підсистемі автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерна програма Діловодство спеціалізованого суду) - "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", станом на 10 год. 00 хв. 27.06.2022 року в базі даних відсутній облік даних про підтвердження зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, у суду відсутні докази сплати судового збору, за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. за реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на сім днів та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду документ про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на сім днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документ про доплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар