Справа № 260/1646/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2022 року м. Ужгород№ 260/1646/22
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач, Офіс) у якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-27-002035-а від 25.04.2022 року за предметом закупівлі: Капітальний ремонт тротуарів по вул. Волошина від вул. Садова до вул. Бортнянського в м.Хуст Закарпатської області, складений Східним офісом Держаудитслужби.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби №130 від 04.04.2022 розпочато моніторинг закупівель за предметом закупівлі: Капітальний ремонт тротуарів по вул. Волошина від вул. Садова до вул. Бортнянського в м.Хуст Закарпатської області UA-2021-09-27-002035-a. В результаті аналізу тендерної документації Східним офісом Держаудитслужби встановлено порушення вимог тендерної документації Закону. За результатами моніторингу UА-2021-09-27-002035-а Східним офісом Держаудитслужби складено висновок від 25.04.2022 та оприлюднено в електронній системі закупівель. Вказаним висновком встановлено, що тендерна документація складена не у відповідності до вимог частини 6 статті 17, статті 29 Закону та статті 36 і 37 Закону. За наслідками висновку зобов`язано виконавчий комітет Хустської міської ради здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Разом з тим, позивач вказує, що підтвердження інформації щодо відсутності підстав, визначених пунктами 2,3,8 частини першої статті 17 Закону міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а тому може перевірятися Замовником самостійно. Враховуючи наведене, пункт 5.5. розділу ІІІ Тендерної документації вважає таким, що викладений у відповідності до Закону. Крім того зазначає, що Додатком 5 Проєкт договору пунктом 17.2. передбачено, що Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної документації та результатів аукціону крім випадків передбачених ч.5 ст.41 Закону. Повідомляє, що в даному випадку мали місце формальні помилки, які не призвели до спотворення кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі і не вплинули на створення конкурентного середовища, оскільки інформація була висвітлена в системі електронних закупівель «Prozorro». Крім того, повідомляє, що тендерна документація в даній редакції була предметом розгляду при здійснені чотирьох моніторингів. За результатами яких, порушень не виявлено, в тому числі і в складанні тендерної документації. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що тендерна документація складена позивачем не у відповідності до вимог Закону № 922. Норми Закону № 922 є імперативним, а отже обов`язковими для виконання Замовником. В свою чергу, листи Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зокрема, і лист на який посилається Позивач у позовній заяві, не встановлюють норм права, носять виключно рекомендаційний та інформативний характер. Зазначає, що позивач, звертаючись до суду із позовною заявою та вважаючи, що Офісом неправомірно встановлено порушення, допущені Позивачем під час складання тендерної документації, лише вказує на те, що тексти статей в діючій на час проведення процедури закупівлі редакції Закону України «Про публічні закупівлі» та недіючій, є ідентичними. Однак, вказана обставина жодним чином не спростовує допущення Позивачем вказаних порушень. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.262 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби №130 від 04.04.2022 року розпочато моніторинг закупівель за предметом закупівлі: Капітальний ремонт тротуарів по вул. Волошина від вул. Садова до вул. Бортнянського в м.Хуст Закарпатської області UA-2021-09-27-002035-a.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922 підставою для проведення моніторингу закупівлі UA-2021 -09-27-002035-а стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За наявності однієї або декількох підстав, які визначено ч. 2 ст. 8 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу процедури закупівлі та відповідно до частини 3 зазначеної статті Закону повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Керуючись положеннями ст. 8 Закону № 922 та дорученням Державної аудиторської служби України від 31.03.2022 № 003100-18/2580-2022 Східним офісом Держаудитслужби видано наказ № 130 від 04.04.2022 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, до якого включена закупівля Позивача, унікальний номер якої UA-2021-09-27-002035-а, повідомлення про прийняття рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель 04.04.2022.

Частиною 6 ст. 8 Закону № 922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2021- 09-27-002035-а «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Волошина від вул. Садова до вул. Бортнянського в м. Хуст Закарпатської області», Офісом було складено оскаржуваний висновок, який оприлюднений в електронній системі закупівель 25.04.2022.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що під час моніторингу встановлено, що тендерна документація складена не у відповідності до вимог Закону № 922, зокрема, Замовник у пункті 5.5. розділу III Тендерної документації зазначив, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, в той час як, нормами частини 6 статті 17 Закону передбачено, що переможець "процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 статті 17 Закону переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 17 Закону, Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Відповідно до Додатку 2 тендерної документації переможець має підтвердити відсутність підстав, визначеними пунктами 5,6,12,13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а підтвердження щодо відсутності підстав, визначених пунктами 2,3,8 частини першої статті 17 Закону не вимагається та перевіряється Замовником самостійно.

Пунктами 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону передбачено: пунктом 2: відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; пунктом 3: службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; пунктом 8: учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Позивач вказує, що в день визначення переможця, 20.10.2021, підтвердження щодо відсутності підстав, визначених пунктами 2,3,8 частини першої статті 17 Закону Замовник перевірив самостійно в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на сайті: https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ та Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження про банкрутство на сайті: https://kap.miniust.gov.ua/. Зауважує, що підтвердження інформації щодо відсутності підстав, визначених пунктами 2,3,8 частини першої статті 17 Закону міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а тому може перевірятися Замовником самостійно.

Вказує, що Мінекономіки у листі за №3304 04/34835-06 від 03.06.2020 року роз`яснило застосування ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі та зазначило, що підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від учасників процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель.

Разом з тим, суд зазначає, що норми Закону № 922 є імперативним, а отже обов`язковими для виконання Замовником. В свою чергу, листи Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, зокрема, і лист на який посилається Позивач, не встановлюють норм права, носять виключно рекомендаційний та інформативний характер. Таким чином, твердження Позивача стосовно відсутності виявленого Офісом порушення є хибним та не відповідає дійсності.

Судом встановлено, що під час моніторингу встановлено, шо у пункті 1.2 розділу V Тендерної документації Замовник зазначив, що «Згідно ч. 1 ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критерію і методики оцінки, зазначених у цій тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону», в той час як, розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій передбачена статтею 29 Закону № 922 (в редакції Закону, яка діяла на момент проведення Замовником процедури закупівлі відкриті торги). Також у пункті 4.1. розділ VI Тендерної документації Замовник зазначив, що «Істотні умови визначено в проекті Договору про закупівлю відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених статтями 36 і 37 Закону (Додаток 5 тендерної документації), статті 41 Закону», в той час як, норми статті 36 і 37 Закону (в редакції Закону, яка діяла на момент проведення Замовником процедури закупівлі відкриті торги) стосуються процедури торгів з обмеженою участю.

Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою та вважаючи, що Офісом неправомірно встановлено порушення, допущені Позивачем під час складання тендерної документації, вказує на те, що тексти статей в діючій на час проведення процедури закупівлі редакції Закону України «Про публічні закупівлі» та недіючій, є ідентичними.

Однак, вказана обставина не спростовує допущення Позивачем вказаних порушень.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 4 розділу X Прикінцеві та перехідні положегіня Закону № 922 до 1 січня 2022 року:

1) замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Замовник має право визначити уповноважену особу (осіб) та ітендерний комітет (комітети), за умови що кожен із них буде відповідальним за організацію та проведення конкретних процедур закупівель.

Для цілей цього Закону тендерний комітет - .це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова.

Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить (процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний' та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, йрисутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Тендерна документація на закупівлю «Капітальний ремонт тротуарів по вул. Волошина від вул. Садова до вул. Бортнянського м. Хуст Закарпатської області»( 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) затверджена Рішенням Тендерного комітету від 27.09.2021 року.

Відповідно до п. 1 Розділу І. Загальні положення тендерної документації замовника, останнім зазначено, що «тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки, складена тендерна документація для закупівлі UA-2021-09-27- 002035-а складена та затверджена тендерним комітетом з використанням редакції Закону України «Про публічні закупівлі», яка на час проведення зазначеної закупівлі вже не діяла, то відповідальним особами допущено порушення під час виконання покладених на них обов`язків.

Отже, пояснення Позивача, з приводу ідентичності текстів, не може слугувати спростуванням виявленого Офісом порушення.

Щодо твердження позивача щодо формальних помилок, то таке не узгоджується з положеннями Закону № 922, оскільки останній не передбачає можливості допущення Замовником формальних помилок, так само і не надає їх визначення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку що Офіс при проведенні моніторингу процедури закупівлі та складанні висновку про результати моніторингу процедури закупівлі діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскаржуваний висновок складено за результатом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а тому заявлені позовні вимоги Виконавчого комітету Хустської міської ради є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області (вул. 900-річчя м. Хуста, буд. 27,м. Хуст,Закарпатська область,90400, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2,м. Дніпро,49001, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору