Справа № 340/1459/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №340/1459/21

адміністративне провадження №К/990/12428/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду 16 лютого 2022 року в справі №340/1459/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухар Рішельє" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду 16 лютого 2022 року в справі №340/1459/21.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без руху, надано десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання: клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження; документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, продовжено такий строк на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

20 червня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшли клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по суті спору в цій справі.

Надаючи оцінку доводам Головного управління ДПС у Кіровоградській області, викладеним у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені ним підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору. Контролюючий орган не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати судового збору у встановлений в ухвалі суду строк. Тобто відсутні належні обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, не надано відповідних доказів.

Тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху з огляду на його обґрунтованість та надання скаржнику додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва В. В. Хохуляк