Справа № 120/4713/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 червня 2022 р. Справа № 120/4713/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого командиром військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) наказу №48 від 17.06.2022 "Про результати службового розслідування" та прийнятого командиром військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) п. 6 наказу №169 від 17.06.2022, яким скасовано підпункт 16 пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.03.2022 за №48 щодо зарахування до списків особового складу частини, на всі види забезпечення та призначення на посаду за штатами воєнного часу полковника ОСОБА_1 та виключено останнього зі списків особового складу військової частини з 17.06.2022.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує з мотивувальної частини позову, оскаржувані в даній справі накази були прийняті за результатами проведених службової перевірки та службового розслідування. При цьому, першопричиною запровадження відповідачем вищезазначених заходів слугувало отримання від державного секретаря Міністерства оборони України листа від 02.04.2022. У вказаному листі Міністерство оборони України, покликаючись на положення абз. 14, 16 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", звернуто увагу на те, що державні службовці та працівники апарату Міністерства оборони України, а також органів військового управління, установ та організацій, які безпосередньо підпорядковані Міністерству оборони України не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Водночас, якщо військовослужбовець або працівник виявить бажання щодо захисту Батьківщини в якості військовослужбовця, призову його на військову службу має передувати звільнення з державної служби або з посади працівника.

Наведені обставини свідчать про те, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи, може вплинути інтереси Міністерства оборони України, адже саме рекомендації останнього стали підґрунтям для ініціювання відносно позивача службового розслідування.

Визначаючись щодо клопотання позивача про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

При цьому, частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

З огляду на зміст заявлених позовних вимог та наведене в позовній заяві їх обґрунтування, вважаю з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи слід витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.05.2022 за №130. В зв`язку з чим, клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Поряд із цим, в поданому до суду клопотання про витребування доказів позивачем не наведено обґрунтувань необхідності витребування в відповідача інформації щодо укомплектованості штату військової частини НОМЕР_2 особами льотного складу та висновку командування військової частини НОМЕР_2 щодо заміни позивача іншою особою.

З огляду на це вважаю, що на стадії відкриття провадження у справі, з урахуванням введення на всій території України військового стану, не вбачаю доцільності у витребуванні відповідної інформації та висновку.

Поряд із цим, вважаю за необхідне запропонувати Міністерству оборони України надати пояснення (роз`яснення), з посиланням на конкретні норми Законів України, щодо мотивів якими керувався державний секретар Міністерства оборони України формуючи наведений в листі №5347/а від 02.04.2022 висновок про те, що у разі якщо військовослужбовець або працівник виявив бажання щодо захисту Батьківщини в якості військовослужбовця, призову його на військову службу має передувати звільнення з державної служби або з посади працівника, а також обґрунтування щодо узгодженості зазначеного висновку з положеннями ст. 119 КЗпП України та ст. 39-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Надаючи оцінку клопотанню позивача про передачу справи на розгляд до Верховного Суду вважаю, що таке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи це:

- адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21);

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22).

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Приписами частини другої статті 290 КАС України визначено, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Таким чином, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної адміністративної справи як зразкової є правом (а не обов`язком) суду, у провадженні якого перебуває певна кількість типових справ.

Також слід зазначити, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

З урахуванням наведеного, суд не вважає доводи позивача обґрунтованими та не вбачає доцільності звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про направлення даної справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд як зразкової.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про направлення даної справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд як зразкової.

Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ 168, 03168).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду в строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 13.05.2022 за №130.

Запропонувати Міністерству оборони України надати суду пояснення (роз`яснення), з посиланням на конкретні норми Законів України, щодо мотивів якими керувався державний секретар Міністерства оборони України формуючи наведений в листі №5347/а від 02.04.2022 висновок про те, що у разі якщо військовослужбовець або працівник виявив бажання щодо захисту Батьківщини в якості військовослужбовця, призову його на військову службу має передувати звільнення з державної служби або з посади працівника, а також обґрунтування щодо узгодженості зазначеного висновку з положеннями ст. 119 КЗпП України та ст. 39-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити третій особі про наявність у неї права на подання, у порядку передбаченому ст.176 КАС України, письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна