Справа № 440/4166/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. ПолтаваСправа №440/4166/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" про поновлення строку на подання відзиву та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт до усунення порушень,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря", в якій просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт на висоті понад 1,3 метра. А також зупинення обладнання, а саме: кутер КН 200V (інвентарний номер 129); ресівер без інвентарного номеру; кліпсатор автоматичний КН 32-01 (інвентарний номер 129); компрессор Super Tiger 282 М; котел з високотемпературним органічним теплоносієм, теплопродуктивністю понад 0,1 МВт; заточний станок (інвентарний номер 127); масажер К7-ВМФ-100 (інвентарний номер 41); масажер вакуумний МК-600 (інвентарний номер 124); фаршозмішувач К7-ФМ-150 (інвентарний номер 93); фаршозмішувач МІХ 180 V (інвентарний номер 118); волчок кутовий TR-160 (інвентарний номер 130); кліпсатор автоматичний КН 32.01 (інвентарний номер 132); каптильно варочна камера (інвентарний номер 114); каптильно-варочна камера (інвентарний номер 115); каптильно варочна камера (інвентарний номер 139); шприц вакуумний КОМПО ОПТИ 2000 (інвентарний номер 141); шприц Hantman (інвентарний номер 153); шкаф сушильний СНОЛ 67/350Р (інвентарний номер 155), яке знаходиться на території ТОВ "Фірма "Заря", за адресою: вул. Квітки Цісик, буд. 19, м. Полтава, Полтавська область, 36010 до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

21.06.2022 судом одержано клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря", якому заявник просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву; перейти до розгляду даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що у поданій до суду позовній заяві Управління Держпраці у Полтавській області просить застосувати до ТОВ "Фірма "Заря" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення виконання робіт на висоті понад 1,3 метра та зупинення 18 видів виробничого обладнання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує актом перевірки відповідача, яким виявлено та зафіксовано 69 порушень законодавства про охорону праці.

На даний час, з метою надання правової допомоги до участі в даній справі вступив представник відповідача - Бобрицький Андрій Вікторович, який тільки 20 червня 2022 року ознайомився з матеріалами справи та змістом позовних вимог, а керівник відповідача, як законний представник, не мав можливості своєчасно відреагувати на відкрите адміністративне провадження, оскільки постійно займався організацією безперебійної діяльності відповідача, який здійснює виробництво та постачання ковбасних виробів, що в умовах воєнного часу є підприємством критичної інфраструктури та забезпечує продовольчу безпеку країни.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання в частині поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає наведені відповідачем причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а отже, вважає за можливе задовольнити його клопотання та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання представника відповідача в частині розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За таких обставин, зважаючи на продовження судом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 162, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" строк для подання відзиву на позовну заяву до 08 липня 2022 року.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи по суті на 01.08.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков