overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7807/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/7807/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі № 620/7807/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 24.05.2021 № ФЧ52868 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки від 24.05.2021 № ФЧ52868 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

До суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Частинами першою, третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За наведених обставин, заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 137, 143, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/2423/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/2423/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачами 09.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 24.06.2022 вимоги ухвали суду від 05.05.2022 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.06.2022.

Суддя Д.О. Виноградова
Справа № 620/2193/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/2193/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 11.02.2022 у справі № 620/2193/22 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Так, при виготовленні ухвали суду від 11.02.2022 по тексту судового рішення було допущено описку в частині написання прізвища позивача, а саме: замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », а тому необхідно зазначені описки виправити.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описки по тексту ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 620/2193/22 шляхом зазначення прізвища позивача, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.06.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 0840/3175/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Дніпросправа № 0840/3175/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №0840/3175/18.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Бориславський міський суд Львівської області , суд як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Доручити Бориславському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у справі №0840/3175/18 в режимі відеоконференції 18 травня 2022 року о 14:40 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Бориславському міському суду Львівської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/3241/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3241/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у ухвалах Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 р. в адміністративній справі № 160/3241/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного аграрно економічного університету про застосування заходів реагування-,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу Дніпровського державного аграрно економічного університету в особі Відокремленого підрозділу Новомосковський коледж на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 р.

При виготовленні тексту ухвал допущена описка у вступній та резолютивній частинах ухвал помилково вказано дату оскаржуваного рішення, а саме «на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 р.» замість вірного «на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 р.»

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 р. вірно зазначивши дату оскаржуваного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме « 24.11.2020р».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 р.

Зазначити дату оскаржуваного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, « 24.11.2020р».

Ухвала суду набирає законної сили 20 квітня 2022 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 340/1059/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1059/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №340/1059/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-
01 червня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №340/1059/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/1059/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/1059/22, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/1059/22.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/846/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/846/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
23 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/846/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/21200/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/21200/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №160/21200/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі №160/21200/21.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/21200/21.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/21200/21, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/21200/21.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/1428/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1428/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі №340/1428/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
26 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року у справі №340/1428/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/1428/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/1428/22, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/1428/22.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/1672/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1672/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі №340/1672/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
25 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у справі №340/1672/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/1672/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/1672/22, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/1672/22.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/3047/22
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/3047/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/3047/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/3047/22.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/3047/22.

На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/3047/22, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/3047/22.

Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/2450/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2450/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №280/2450/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський Хімічний Завод "Коагулянт" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів,-
26 травня 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №280/2450/21.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/2450/21.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/2450/21, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/2450/21.
Суддя Д.В. Чепурнов