Справа № 521/22164/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/7/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області, про скасування постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області, про скасування постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просив суд поновити строк на оскарження зазначеної постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, оскільки про її існування позивачу стало відомо лише 15.12.2021 року з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що з матеріалами виконавчого провадження, позивач ознайомився 20.12.2021 року, а тому є підстави для поновлення строк на оскарження постанови.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви слід відкрити.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, поновити строк на оскарження постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкрити провадження у справі, проводити розгляд адміністративної справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 5, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ДПП в Одеській області, про скасування постанови серії ДПО18 № 632942, від 26.03.2021 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главою 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома: 17.08.2022 року о 12 год. 10 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 195 КАС України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, але достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

23.06.22