Справа № 754/18143/21
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/51/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Артеменко Анастасія Олегівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги позову мотивовані тим, що 19.11.2021 позивача було зупинено по АДРЕСА_1 працівниками Вишгородського УП ГУНП в Київській області та винесено інспектором Артеменко А.О. постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у розмірі 20 400 грн. Під час зупинки позивач на вимогу інспектора пред`явив посвідчення водія в програмі «Дія», однак інспектор Артеменко А.О. повідомила, що позивач не має посвідчення, і не заслухавши пояснення, склала відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем на вимогу поліцейського пред`явлено документ в програмі «Дія». Всупереч зазначеному, інспектором винесено постанову та накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 400 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2021 постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

13.05.2022 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва суду постановлено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а також витребувано від Головного управління Національної поліції в Київській області докази позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , що стало підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП України у відповідності до постанови серії ЕАО № 5046613.

Позивач в судове засідання не з`явився, при цьому будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в суді подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову просив задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав до суду. Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення пошитого відправлення з відміткою про отримання пакету документів.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, при цьому про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 19.11.2021 Інспектором капралом Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Артеменко А.О. складено постанову серії ЕАО № 5046613 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19.11.2021 об 08-21 год. по вул. Садовій, 26 в с. Хотянівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування т/з особою, позбавленою права керування т/з, особу піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Позивачем до матеріалів справи надано копію посвідчення водія, виданого ДАІ ГУ МВС України в м. Києві за № НОМЕР_1 , а також скрін-шот посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії В із графою «Дісне до: Не вказано» із за стосунку «Дія».

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 122, ст. 126 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч.ч. 1 та 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП України.

Ствердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, про що ним було зазначено на момент складання постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

Слід також зазначити, що судом витребовувались докази шляхом направлення на адресу відповідача ухвали суду, однак всупереч вимогам законодавства витребувані матеріали стороною відповідача суду не надано.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КпАП України є недоведеними.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, та те що суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, 126, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КУпАП, суд ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Артеменко Анастасія Олегівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5046613 від 19.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21.06.2022.

Суддя