Справа № 447/1191/22
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/29/22
Справа №447/1191/22
У Х В А Л А

27.06.2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 31.05.2022 звернувся із адміністративним позовом до Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

02.06.2022 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 15.06.2022

27.06.2022 року позивач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав клопотання про заміну первісного відповідача - ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на належного відповідача ГУНП у Львівській області.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАСУкраїни якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області .

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області

в строк до 12.07.2022 надіслати ( надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.