Справа № 500/925/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №500/925/21

адміністративне провадження №К/990/14548/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Бачинською Наталією Орестівною на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 500/925/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України Венедіктової Ірини Валентинівни, Тернопільської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу № 31к від 29 січня 2021 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що вперше касаційну скаргу було подано в межах встановленого законодавством строку, визначеного частинами першою-другою статті 329 КАС України.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 26 квітня 2022 року та від 25 травня 2022 року Верховний Суд також повернув касаційні скарги ОСОБА_1 , подану його адвокатом Бачинською Н.О. на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 500/925/21, оскільки вони не містили належних обґрунтувань підстав касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що в найкоротші строки було усунуто недоліки зазначені в ухвалах Верховного Суду про повернення касаційних скарг, а отже причини пропуску строку є поважними.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 500/925/21.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо: «призначення позивача на адміністративну посаду, за результатами успішного проходження усіх трьох етапів атестації, що підтверджується скерованим керівником обласної прокуратури поданням про надання згоди на призначення позивача на посаду заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, яке надалі було залишено без розгляду, в чому і полягало порушення прав позивача».

Отже, автор касаційної скарги зазначає, що процедура призначення на адміністративну посаду не викладена у правових висновках Верховного Суду та передбачена положенням про Комісію з добору керівного складу органів прокуратури, затвердженого Наказом генерального прокурора від 15 квітня 2020 року №190 та іншими нормативними актами, тому вказує, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 500/925/21 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №500/925/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Бачинською Наталією Орестівною на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі №500/925/21.

4.Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №500/925/21.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду