Справа № 2-а-73/12
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Гончаренко Л.М.,за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Суми справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження дій/ бездіяльності відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2021 року представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся з адміністративним позовом, із змісту якого вбачається, що управління соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 року № 254-МР "Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність" 05.05.2016 року було реорганізовано у Департамент із правонаступництвом всіх прав та обов`язків управління. Постановою Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2012 року у справі № 2-а-73/12 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради коштів у сумі 5242,80 грн. та 06.09.2012 року було видано виконавчий лист у справі № 2-а-73/12, який управлінням було пред`явлено до примусового виконання до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі. В подальшому, Департаментом неодноразово був пред`явлений вищезазначений виконавчий лист для примусового виконання до відповідача, за результатами проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник непрацевлаштований, доходів та пенсію не отримує, рахунків у банках, транспортного засобу та майна, на яке можливо звернути стягнення, не має. Надалі, 23.07.2021 року Департаментом була отримана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.07.2021 року № 61970540 у зв`язку зі смертю боржника. 29.07.2021 департаментом направлено скаргу до відповідача на дії державного виконавця з метою скасування постанови, відновлення виконавчого провадження та вжиття заходів для зміни померлого боржника його правонаступником. 09.08.2021 департаментом отримано лист відповідачавід 04.08.2021, з якого встановлено, що останній відмовляється відновлювати виконавче провадження, оскільки підстави для його відновлення відсутні. З урахуванням вище обумовлених вимог чинного законодавства він вважає дану відмову відповідача, викладену в листі від 04.08.2021 року, протиправною та такою, що позбавляє Департамент реалізації майнових прав і законних інтересів як стягувача та можливості стягнення боргу в інтересах держави з правонаступників (спадкоємців) боржника, що повинні бути виявлені за наслідками проведення повних виконавчий дій державним виконавцем. Посилаючись на вказані обставини просив визнати протиправними дії/бездіяльність Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі щодо неподання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником; скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі відновити виконавче провадження за виконавчим листом; зобов`язати відповілдача звернутись до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину щодо боржника за виконавчим листом; зобов`язати відповідача звернутись до суду, що видав виконавчий лист із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником щодо виконавчого листа; стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити слухання у його відсутність, надав письмовий відзив.

Представник Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, в своєму раніше поданому відзиві на позовну заяву просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2012 року у справі № 2-а-73/12 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради коштів у сумі 5242,80 грн.( а.с.4)

06.09.2012 було видано виконавчий лист у справі № 2-а-73/12, який Департаментом було пред`явлено до примусового виконання до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)( а.с.5)

19.07.2021 року державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження від № 61970540 у зв`язку зі смертю боржника, яка одержавна департаментом 23.07.2021( а.с.6).

Згідно з витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16.07.2021 року № 7 встановлено, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.24).

29.07.2021 року Департаментом було направлено скаргу до відповідача на дії/бездіяльність державного виконавця з метою винесення постанови про скасування постанови державного виконавця від 19.07.2021 про закінчення виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-73/12, та вжити заходів для заміни померлого боржника виконавчого провадження його правонаступником в порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством.

09.08.2021 року Департаментом було отримано лист відповідача від 04.04.2021 року № 33908, у якому відповідач зазначив, що виконавче провадження було закінчено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону (у зв`язку зі смертю боржника), підстави для його відновлення у зв`язку з встановленими обставинами відсутні.

Крім того, старшим державним виконавцем 27.08.2021 зроблено запит до Сумської районної державної нотаріальної контори, щодо спадкової справи після померлого ОСОБА_1 ( а.с.24 зв.б.)

Відповідно до повідомлення Сумської районної державної нотаріальної контори від 31.08.2021 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась.( а.с.25)

Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

За правилами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016№ 2832/5) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Отже, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, із заявою про заміну її правонаступником, мають право звернутися до суду виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована особа.

З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження № 61133429 було закінчено державним виконавцем на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника, в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (згідно приписів ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Доказів звернення позивача, як сторони виконавчого провадження, до державного виконавця із заявою у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення державного виконавця до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за відсутності звернення позивача, як сторони виконавчого провадження, до державного виконавця із заявою у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні правові підстави вважати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

При прийнятті оскаржуваного рішення про закінчення виконавчого провадження № 61970540 від 19.07.2021, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим підстави для визнання протиправним цього рішення та його скасування також відсутні.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм, у задоволені позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 243, 251, 287 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження дій/ бездіяльності відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко