Справа № 380/23613/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/23613/21 пров. № А/857/6943/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплатити індексації грошового забезпечення за період з 18.05.2016 року по 16.11.2020 року не у повному обсязі; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 18.05.2016 року по 28.02.2018 року, з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця, та за період з 01.03.2018 року по 16.11.2021 року з урахуванням березня 2018 року як базового місяця, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно в день виключення із списків особового складу військової частини не було проведено у повній мірі розрахунків щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, яка була гарантована чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення не у повному обсязі за період з 18.05.2016 року по 16.11.2020 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 18.05.2016 року по 28.02.2018 року включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць), а з 01.03.2018 року по 16.11.2020 року включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у березні 2018 року (базовий місяць) та з врахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовця є дискреційними повноваженнями органу військового управління.

03 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить зупинити апеляційне провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану і до закінчення такого стану.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб (в тому числі військових частин) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно із ст.26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

У своєму клопотанні заявник не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість апеляційного розгляду справи через введення воєнного стану, через що наведене клопотання слід вважати необґрунтованим.

За таких умов аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, при цьому заявником не наведено будь-яких конкретних /дійсних/ обставин, які б унеможливлювали апеляційний розгляд справи.

З наведених міркувань колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі №380/23613/21 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький