Справа № 696/356/22
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2022
Справа № 696/356/22
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

представника позивача - Волкова П.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом

ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Шевченка Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, суд,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду перебуває вищевказана справа.

23.06.2022 від представника ГУНП надійшли клопотання про відкладення слухання справи та продовдення процесуального строку для подачі відзиву. Вказані клопотання мотивовані тим, що матеріали оскаржуваної постанови знаходяться у СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в м.Кам`янка, для подання відзиву необхідно отримати відповідні докази, для чого потрібен час.

Від представника позивач адвоката Волкова П.О. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про компенсацію судових витрат, з додатками.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Волков П.О. клопотання ГУНП в Черкаській області просив залишити без розгляду, з підстав, що зазначені клопотання подані без підписання їх електронно-цифровими підписами, про що складені відповідні акти. Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи копій матеріалів адміністративної справи заперечив, так як дані докази не були направленні позивачу, тому просив суд не брати їх до уваги. У задоволенні усного клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення слухання справи та продовження процесуального строку для подачі відзиву просив відмовити, так як вважає, що відповідач мав достатньо часу для подачі відзиву.

Відповідач ОСОБА_1 просив відкласти слухання справи та продовжити процесуальний строк для подачі відзиву, оскільки не мав достатньо часу для підготовки до справи. Щодо клопотання представника ГУНП про відкладення справи та продовження процесуальних строків для подачі відзиву не висловився. Підтримав клопотання про приєднання до даної справи - матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які були витребувані ухвалою суду.

Представник ГУНП в Черкаській області до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у межах даних клопотаннь, приходить до наступного.

Клопотання від ГУНП в Черкаській області подана в електронній формі через електронну пошту, що не відповідає вимогам КАС України щодо письмової паперової форми заяви. Тобто заява, подана особою в електронній формі, без електронного цифрового підпису, не підписана особою, яка його подає.

Зі змісту ч.2 ст. 167 КАС України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, суд враховуючи норми закону, а також позицію представника позивача, вважає за необхідне дані клопотання залишити без розгляду, повернувши їх заявнику.

Згідно ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи матеріали справи, пояснення сторін, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин справи, розумності строків розгляду справи судом, суд важає за можливе продовжити процесуальні строки відповідачу ОСОБА_1 для подання відзиву по справі та приєднати до даної справи - матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , які витребовувалися судом згідно ухвали суду від 20.06.2022, зобов`язавши відповідача ОСОБА_1 направити стороні позивача копії даних матеріалів для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 118, 119, 121, 166, 167, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача - Волкова П.О. про приєднання до матеріалів справи заяви про компенсацію судових витрат задовольнити. Приєднати документи, які підтверджують витрати ОСОБА_2 на правову допомогу адвоката Волкова П.О.

Клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції у Черкаській області про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву та відкладення слухання справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Шевченка Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду, повернувши їх заявику.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення слухання справи та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити, та встановити строк для надання відзиву на адресу суду, а також стороні позивача, до 01.07.2022 року.

Приєднати до справи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, складені щодо ОСОБА_2 , які витребувані судом згідно ухвали суду від 20.06.2022, зобов`язавши відповідача ОСОБА_1 направити копії вказаних матеріалів стороні позивача.

Відкласти слухання справи до 07.07.2022 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко