Справа № 686/3695/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3695/22
Провадження № 2-а/686/151/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представника відповідача Файчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 686/3695/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Королівського Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 617463 від 02.02.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Окрім цього просив закрити провадження у справі через відсутність складу інкримінованого йому правопорушення.

В позові позивач заперечив винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, вказав на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2022року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. за те, що позивач керував екскаватором JCV в якого державний номерний знак був поміщений в салоні. Позивач зауважив, що в оскаржуваній постанові інспектором зазначено, що він керував екскаватором, у якого державний номерний знак був поміщений у салоні екскаватора, чим порушено вимоги п.2.9. (в) Правил дорожнього руху України керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці. Таким чином, позивач зазначає, що суть правопорушення, викладеного у постанові, не відповідає диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП. Крім того, в оскаржуваній постанові не вказано в яких саме передбачених за конструкцією, зазначеною виробником чи визначених законом місцях екскаватора були відсутні номерні знаки. За вказаних обставин просив скасувати складену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити через відсутність в діях останнього події та складу інкримінованого йому правопорушення.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 02.02.2022 року близько 16год. 32 хв.водій ОСОБА_1 керував екскаватором JCV в якого державний номерний знак був поміщений в салоні, чим допустив порушення п.2.9. (в) Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення якого передбачена ч.6 ст.121КУпАП.

Ухвалою судді від 17лютого2022 року відкрито провадження по справі.

У встановлений судом строк від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, правомірність складеної відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення, та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121КУпАП. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не направив представника, подав заяву про розгляд справи за відсутності; позов підтримав. Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області позов заперечив та просив відмовити у його задоволені. Інспектор поліції до суду не з`явився, повідомлений про час та дату у встановленому порядку; клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 грн. за те, що позивач керував екскаватором JCV, в якого державний номерний знак був поміщений в салоні. Відповідно до пред`явленого позову позивач підтвердив той факт, що номерний знак у нього знаходився за склом в приміщенні салону транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчинені, яка підтверджена належними доказами.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України « Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 ( зі змінами та доповненнями).

Керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим не в установленому для цього місці тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян(ч.6 ст.121 КУпАП).

За п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком закріпленим не в установленому місці.

Згідно із Вимогами до державних номерних знаків транспортних засобів затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ 02.03.2021 року №166, а саме п.2 розділуVIII знаки на транспортних засобах треба встановлювати тільки в передбачених конструкцією місцях або додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №617463 від 02.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та закриття провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №617463 від 02.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк