Справа № 580/9514/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9514/21
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів Придивуса Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем та Черкаською обласною прокуратурою подано апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 11:55.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, розгляд якої також призначено у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 11:55

Представником позивачів подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

У клопотанні представник позивачів зазначає, що перебуває на строковій контрактній військовій службі та не може прибути у судові засідання, у зв`язку із чим клопоче про проведення судових засідань в даній справі в режимі відеоконференцзв`язку.

Водночас, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки позивачів чи їх представника до суду обов`язковою.

Крім того, представником позивачів Придивусом Миколою Анатолійовичем також подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, де висловлена позиція позивачів з приводу оскаржуваного рішення.

Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена у відзиві на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивачів Придивуса Миколи Анатолійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів Придивуса Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко