Справа № 160/8494/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 червня 2022 року Справа № 160/8494/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняБороди І.В.
представника відповідача Алексєєнка М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -
27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1118-к від 27.04.2021 про звільнення ОСОБА_1 з Дніпропетровської обласної прокуратури з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області;
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у Дніпропетровській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року провадження в адміністративній справі №160/8494/21 зупинено до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи №160/6264/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 червня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання 23 червня 2022 року прибув представник відповідача.
Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.
Вирішуючи заяву позивача по суті, суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2022 року.

Суддя В.М. Олійник