Справа № 380/17654/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/17654/21 пров. № А/857/6962/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просила визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2016 року як базового місяця; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця, виплату здійснити із урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що відповідач неправильно визначив базовий місяць для нарахування індексації грошового забезпечення, оскільки починаючи з 01.12.2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, у тому числі військовослужбовець. Тобто навіть новоприйнятим працівникам нарахування індексації здійснюється не із часу прийняття на роботу, а із часу встановлення підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою на яку прийнято працівника.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2016 року як місяця, з якого обчислюється індекс споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого обчислюється індекс споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовця є дискреційними повноваженнями органу військового управління.

03 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить зупинити апеляційне провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану і до закінчення такого стану.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб (в тому числі військових частин) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно із ст.26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

У своєму клопотанні заявник не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість апеляційного розгляду справи через введення воєнного стану, через що наведене клопотання слід вважати необґрунтованим.

За таких умов аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, при цьому заявником не наведено будь-яких конкретних /дійсних/ обставин, які б унеможливлювали апеляційний розгляд справи.

З наведених міркувань колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі №380/17654/21 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький