Справа № 120/17867/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/17867/21-а

22 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сушка О.О. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника позивача: Путіліна Є.В.,

представника відповідача: Сторчак Т.В.,

представника третьої особи: Огородника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - товариство з бмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Норд Пак-Плюс", про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2021 року Релігійна громада Стрітення Господнього Української православної церкви звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Норд Пак-Плюс", в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1813 від 29.07.2021 р. Про затвердження містобудівної документації детального плану території;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2144 від 09.09.2021 року Про надання ТОВ Виробничо-комерційна фірма Норд Пак-Плюс вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проектування нового будівництва житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2022 року о 11 год. 10 хв.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване необхідністю з`ясування тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті, а також отримання належного беззаперечного письмового доказу.

Представники відповідача та третьої особи про задоволення клопотання заперечили, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст. 102 КАС України необхідних для призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Отже, предметом перевірки суду в адміністративній справі є обставини, на яких, зокрема, ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи. Такі обставини суд встановлює на підставі доказів, якими, зокрема, є висновки експертів. При цьому, з огляду на принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд має сприяти учасникам справи в отриманні доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 4 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет спору, суть спірних правовідносин та доводи учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, а тому наявні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись 102, 103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі №120/17867/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи відповідає розроблений ТОВ "Центр Урбаністики" на замовлення ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Норд Пак-Плюс" детальний план території обмеженої вулицями Академічна, Али Горської та 4-м пров. Комарова в м. Вінниці", затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.07.2021 року №1813 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 19.06.1996 року №173 тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає (не суперечить) детальний план території обмеженої вулицями Академічна, Али Горської та 4-м пров. Комарова в м. Вінниці", затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.07.2021 №1813 Генеральному плану розвитку м. Вінниці затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 23.11.2007 №1798 (зі змінами, затвердженими рішенням Вінницької міської ради від 01.02.2013 №1140)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи враховано при розробленні ТОВ "Центр Урбаністики" на замовлення ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Норд Пак-Плюс" детальний план території обмеженої вулицями Академічна, Али Горської та 4-м пров. Комарова в м. Вінниці", затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.07.2021 року №1813 санітарно-захисні зони до джерел викидів в орендованих Релігійною громадою Стрітення Господнього Української православної церкви виробничих приміщеннях, визначених "Обгрунтованням обсягів викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами", виготовленого 18.05.2015, що став підставою для видачі департаментом екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації дозволу №520680203-4 від 07.07.2015 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати Релігійу громаду Стрітення Господнього Української православної церкви на вимогу експерта надати всі необхідні для експертизи документи.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №120/17867/21.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Релігійу громаду Стрітення Господнього Української православної церкви.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Надіслати на адресу експертної установи матеріали справи №120/17867/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сушко О.О. Біла Л.М.