Справа № 160/17371/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17371/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в адміністративній справі №160/17371/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить: визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, з 03.01.2021 року, зарахувавши в якості пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 10.08.1987 по 17.10.1988, з 28.11.1988 по 16.01.1991, з 25.01.1991 по 21.05.1993. з 05.07.1993 по 10.08.1993, з 02.09.1993 по 27.06.1994. з 29.06.1994 по 27.11.1994 з 12.01.1995 по 27.03.1995 та з 24.07.1995 по 30.09.1995.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 19.03.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, надавши всі необхідні документи. Листом № 0400-010303-8/48456 від 03.04.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав недостатності загального та пільгового стажу роботи. З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що й стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 в якості пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 28.11.1988 по 16.01.1991, з 25.01.1991 по 21.05.1993. з 05.07.1993 по 10.08.1993, з 02.09.1993 по 27.06.1994. з 29.06.1994 по 27.11.1994 з 12.01.1995 по 27.03.1995 та з 24.07.1995 по 30.09.1995. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умова, подану 19.03.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувавши в якості пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 10.08.1987 по 17.10.1988 року.

Відповідач своїм правом передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції відмовляючи у неврахування періоду роботи позивача з 10.08.1987р. по 17.10.1988р. до Списку №1, вважає, що спірний період роботи ОСОБА_1 на посаді монтажника постійно занятого на ремонті металургійного обладнання врахований пенсійним органом до Списку №2 відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, оскільки вказана спеціальність відноситься до Списку №2.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 1058-ІУ передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженимпостановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-ІУ, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 4.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5 - річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право на протязі цього періоду повинно бути підтверджено результатами атестації.

На період роботи позивача діяли Списки затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162) в Список № 1 внесені зміни і право на пільгову пенсію вперше набули, зокрема, електрозварники ручного зварювання та слюсарі- ремонтники, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 1 (розділ III «Металургійне виробництво»).

Згідно з п. 4.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , певного 5 - річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право протягом цього періоду повинно бути підтверджено результатами атестації.

Пункт « 4.2» Порядку передбачає «Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової ) застосовуються при обчисленні стажу, що дає права на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо на протязі цього часу на даному підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах». Такий порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації з визначенням правонаступника.

П. 4.3 Наказу вказує «У разі підтвердження цього права за результатами атестації вперше проведеної до 21.08.1997 року (на протязі 5 років після ведення дії Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах передбачених списками, тобто весь період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку».

Згідно з п. 5 Порядку «У разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 і № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій або посад, які мають виражену специфіку, в пільговий стаж зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації».

Атестація робочих місць на ВАТ «Металургсервіс» була проведена згідно наказу № 196 від 27 грудня 1994 року, за результатами атестації робочих місць робоче місце монтажника атестовано за Списком № 1. Отже, у позивача виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Також право на пільгову пенсію підтверджено трудовою книжкою та довідкою, що уточнює пільговий характер робіт №27 від 14.07.2006 року, а також за результатами проведеної атестації.

Вказані обставини свідчать по наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувавши в якості пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 10.08.1987 по 17.10.1988 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови зарахувати в якості пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 10.08.1987 по 17.10.1988 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 в адміністративній справі №160/17371/21 - скасувати в частині відмовлених позовних вимог.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати в якості пільгового стажу за списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 з 10.08.1987 по 17.10.1988 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова