Справа № 420/11948/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 05 листопада 2020 року надійшов адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України із зупинки реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2020 року Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за відсутністю достатніх підстав для її зупинки;
- зобов`язати Державну податкову службу України забезпечити реєстрацію податкової накладної №1 від 16.09.2020 року Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю датою її подання контролюючому органу для реєстрації, а саме: 23.09.2020 року;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області із включення Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Науково-технічну виробничу фірму «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- вирішити питання повернення витрат, понесених під час розгляду справи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, адміністративний позов науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість - Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю () критеріям ризиковості платника податку №118750 від 28.08.2020 року, №136056 від 13.10.2020 року та №141352 від 22.10.2020 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити науково-технічну виробничу фірму «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1990595/30542824 від 01.10.2020 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2020 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.09.2020 року, подану Науково-технічною виробничою фірмою «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю датою її подання контролюючому органу для реєстрації, а саме: 23.09.2020 року;

- стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () та Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю () суму сплаченого судового збору в розмірі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 21 липня 2021 року.

13 серпня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу чотири виконавчих листа №420/11948/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, заяву науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №420/11948/20 задоволено та зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 5, м. Київ, 04053, ) у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №420/11948/20.

24 травня 2022 року від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання судового рішення (вхід. №17264/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №420/11948/20 за позовом науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 16.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду з підстав ненадання доказів надіслання звіту сторонам по справі.

15 червня 2022 року від ДПС України надійшов звіт про виконання судового рішення (вхід. №ЕП/18511/22), в якому представник просить встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №420/11948/20 з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В обґрунтування звіту, представник відповідача зазначив, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою виконання функцій покладених на податкові органи, Державна податкова служба України повідомляє, що наказом ДПС України від 24.02.2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» - встановлено простій у роботі Державної податкової служби України, строк дії якого на даний час не закінчився. Також, відповідач звертає увагу, що на сьогодні в умовах дії воєнного стану електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зокрема, в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкових накладних та розрахунків коригування до них. Таким чином, на переконання відповідача, вищезазначені обставини призводять до збільшення терміну виконання судового рішення, однак наявні факти не свідчать про умисне невиконання судового рішення, а також недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчили б про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України в якому викладено прохання встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі №420/11948/20 суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Державна податкова служба України зобов`язана була виконати рішення суду від 18.01.2021 року.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.2, 3ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи не містять відповідної інформації щодо повного фактичного виконання рішення суду.

При цьому, суд критично відноситься до посилання відповідача на неможливість реєстрації податкових накладних, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року №2260-IX, передбачено відновлення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Вказаними змінами, фактично відновлено роботу Єдиного реєстру податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що спростовує твердження відповідача про обмеження роботи електронних сервісів ДПС, зокрема, в частині реєстрації податкових накладних.

Також, суд критично відноситься до посилання відповідача на наказ Державної податкової служби України №243-о від 24 лютого 2022 року «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», оскільки вказаний наказ стосується саме працівників органів Державної податкової служби України та її територіальних органів, а не електронних систем, у тому числі Єдиного реєстру податкових накладних. Крім цього, з наведеного наказу не вбачається не можливість реєстрації податковим органом податкових накладних.

Суд наголошує, що ДПС України не надано до суду жодного належного, достатнього та допустимого доказу щодо обмежень електронних сервісів ДПС України в умовах дії воєнного стану, зокрема, в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкових накладних та розрахунків коригування до них.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 5, м. Київ, 04053, ) у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №420/11948/20.

Вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Державної податкової служби України 03 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складену секретарем судового засідання 03 грудня 2021 року.

При цьому, звіт Державної податкової служби України надійшов до Одеського окружного адміністративного суду лише 15 червня 2022 року, тобто з порушенням строку встановленого ухвалою суду від 02 грудня 2021 року.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене в цілому, суд вважає доцільним встановити новий строк ДПС України для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Державній податковій службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі №420/11948/20 протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов