Справа № 420/8223/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8223/21
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 420/8223/21, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 02.08.2021 року задоволено вказаний адміністративний позов.

Рішення по справі №420/8223/21 набрало законної сили 14.01.2022 року.

11.05.2022 року на вказане рішення суду видано виконавчі листи, зокрема, про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН», за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 896,00 грн.

02.06.2022 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 420/8223/21.

Вказана заява передана на розгляду судді Корой С.М. 07.06.2022 року.

У судове засідання 20.06.2022 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивач просив суд розглядати вищевказану заяву без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН», за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 896,00 грн, який виданий 11.05.2022 року допущено описку та зазначено в графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» «» замість правильного «ВП 44069166».

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням слів, прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд допустив помилку (описку) у вищевказаному виконавчому листі, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у виконавчому листі №420/8223/21 від 11.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН» про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №420/8223/21- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №420/8223/21 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬЛАЙН», за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 896,00 грн, який виданий 11.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом, виклавши графу «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» правильно - «ВП 44069166».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.