Справа № 460/1237/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №460/1237/21

адміністративне провадження № К/990/10371/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №460/1237/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, у якому просив:

визнати незаконним і скасувати наказ голови Державної фіскальної служби України №17-о від 18 січня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити його на посаді начальника Рівненської митниці ДФС з 21 січня 2021 року;

стягнути з Державної митної служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Державної митної служби України на його користь усі понесені ним судові витрати.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

27 квітня 2022 року скаржник через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу адвоката Швеця Дмитра Юрійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №460/1237/21 залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції.

20 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Однак, скаржником не подано касаційну скаргу в новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду касаційної інстанції;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) судові рішення, що оскаржуються.

Скаржником направлено до суду частину касаційної скарги на 4 аркушах. Водночас ця частина касаційної скарги не містить обов`язкових реквізитів передбачених статтею 330 КАС України, оскільки не зазначено найменування суду касаційної інстанції, повне найменування особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 травня 2022 року.

За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №460/1237/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко