Справа № 120/4248/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 червня 2022 р. Справа № 120/4248/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: уточнення суб`єктивного складу відповідачів та / або привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.

13.06.2022 року на виконання вимог ухвали від 06.06.2022 року про залишення позовної заяви без руху позивач подала нову редакцію позовної заяви, у якій визначила відповідачем: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та свівідповідачем: Пенсійний фонд України.

У прохальній частині позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України № 80 від 06.12.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати Пенсійний фонд України зарахувати до пільгового стажу роботи заливальника компаундами за період часу з 21.02.1985 по 21.08.1992 та по день припинення такого права, та призначити і виплачуавти пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 22.08.2021.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги лише до одного відповідача Пенсійного фонду України, між тим відповідачами зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Пенсійний фонд України.

Тобто, фактично позовна заява не містить позовних вимог до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

А тому вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо приведення у відповідність позовних вимог до заявленого складу відповідачів представником позивача не виконано.

Допущене позивачем порушення не є формальним, оскільки фактично унеможливлює розгляд справи за вимогами, заявленими до двох відповідачів, а тому повернення позовної заяви позивачу свідчить не про допущення судом формалізму, а про вчинення дій, направлених на упорядкування процесуальних правовідносин. При цьому, така процесуальна дія не є порушенням права позивача на доступ до суду в розумінні норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 31 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.05.2013 (Заява № 49069/11) Європейський суд з прав людини також зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (див. рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A № 93). Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Разом з тим роз`яснюю позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна