Справа № 359/11170/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/41/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Стрельнік А.Ю.,

представника відповідача Ембулатової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Виклад доводів пред`явленого позову.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування зазначив, що 27 жовтня 2021 року заступником начальником відділу-начальник 4-го відділу впс «Бориспіль - 1» капітаном Степанишиним Олексієм Олександровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ЧЦП №056138, якою він наклав на позивача штраф в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 27 жовтня 2021 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 порушив режим в пункті пропуску через державний кордон України, встановлений пунктом 2.17 Положення про режим в пунктах пропуску через державний кордон «Бориспіль», «Київ» (Жуляни), «Гостомель» «Черкаси - аеропорт» та пункті контролю «Бориспіль» на території військової частини НОМЕР_1, що затверджене наказом ОКПП «Київ» від 15 листопада 2016 року № 55-ОД «Про встановлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та пункті контролю на ділянці відповідальності ОКПП «Київ», а саме під час перебування в пункті пропуску «Бориспіль» здійснив фото (відео) зйомку контрольних операцій-прикордонного контролю, без відповідного дозволу. Позивач зазначає, він разом з сім`єю перебував у зоні прикордонного контролю, де вони надали свої паспорти для завершення контролю. Співробітник пункту пропуску став вимагати від позивача встановлення на смартфон позивача програми «Дій вдома» або заповнення паперів на добровільну самоізоляцію. Позивач категорично відмовився вчиняти вказані дії. В подальшому, заступник начальника відділу-начальник 4-го відділу впс «Бориспіль - 1» ОСОБА_3 став вимагати у позивача незаконну винагороду у розмірі 100 доларів США за невиконання вимог щодо встановлення програми «Дій вдома» або заповнення паперів на добровільну самоізоляцію. Позивач одразу став знімати такі дії ОСОБА_3 на власний телефон, а дружина зателефонувала до поліції. Представник ОКПП відмовив в отриманні правової допомоги позивачу. Крім того, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, оскільки він не знімав проведення контрольних операцій-прикордонного контролю, а знімав незаконні дії співробітника відповідача. Тому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Державної прикордонної служби України в особі ОКПП «Київ» відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» від 27 жовтня 2021 року, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с.16).

7 грудня 2021 року на адресу суду надійшов відзив, в якому начальник ОКПП «Київ» просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивач, перебуваючи у режимній зоні ДП МА «Бориспіль» розпочав здійснювати відео фіксацію місць відведених для здійснення контрольних операцій та контрольні операції у залі оформлення пасажирів ППр «Бориспіль». Старший зміни прикордонних нарядів ОСОБА_3 роз`яснив ОСОБА_1 про заборону здійснення відео зйомки у режимній зоні, однак позивач проігнорував вимогу ОСОБА_3 . В подальшому, з метою з`ясування наявності чи відсутності підстав для самоізоляції, ОСОБА_1 було запрошено до службового приміщення. Після чого, позивач знаходячись поблизу входу у службове приміщення «Контроль другої лінії», розпочав відео зйомку службового входу у режимну зону зали «Приліт», кабін паспортного контролю та пасажирів, відносно яких здійснювались заходи з`ясування законності підстав для перетинання державного кордону України. На неодноразову вимогу ОСОБА_3 припинити відео фіксацію у режимній зоні ПП «Бориспіль» позивач не відреагував. В подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивача ніхто не позбавляв права викликати захисника. Постанова є законною, винесеною на підставі ряду доказів.

В судовому засіданні представник позивача Стрельнік А.Ю. позов підтримує, просить задовольнити. Повідомила, що позивач звертався до правоохоронних органів щодо неправомірних дій ОСОБА_3 , однак йому була надана відписка.

Представник відповідача ОКПП «Київ» Ембулатова Ю.В. у судовому засіданні підтримала заперечення, викладені у відзиві.

3. Обставини, встановлені судом.

З постанови про накладення адміністративного стягнення ЧЦП №056138 від 27 жовтня 2021 року (а.с.47) вбачається, що 27 жовтня 2021 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 порушив режим в пункті пропуску через державний кордон України, встановлений пунктом 2.17 Положення про режим в пунктах пропуску через державний кордон «Бориспіль», «Київ» (Жуляни), «Гостомель» «Черкаси - аеропорт» та пункті контролю «Бориспіль» на території військової частини НОМЕР_1, що затверджене наказом ОКПП «Київ» від 15 листопада 2016 року № 55-ОД «Про встановлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та пункті контролю на ділянці відповідальності ОКПП «Київ», а саме під час перебування в пункті пропуску «Бориспіль» здійснив фото (відео) зйомку контрольних операцій-прикордонного контролю, без відповідного дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП. На ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу 170 грн.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до ст.202 КУпАП порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 222-1 КУпАП до компетенції уповноважених посадових осіб органів Державної прикордонної служби України віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених статті 202 КУпАП.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ст.26 Закону України «Про державний кордон України» режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.

Державні органи, громадські об`єднання, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержувати режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України (ст.34 Закону України Про державний кордон України).

Відповідно до п.19 ч.1 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль» від 5 листопада 2009 року № 1710-VI (далі - Закон № 1710-VI) режим у пунктах пропуску через державний кордон - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, який встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з керівником митного органу та керівником підприємства, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 2 Закону № 1710-VI прикордонний контроль забезпечується шляхом установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням.

Наказом начальника ОКПП «Київ» від 15.11.2016 року № 55-ОД (а.с.9-12) затверджено Положення про режим в пунктах пропуску через державний кордон «Бориспіль», Київ (Жуляни), «Гостомель», «Черкаси-аеропорт» та пункті контролю «Бориспіль» на території військової частини НОМЕР_1 (далі - Положення).

Відповідно до п. 1.2 Положення, режим у пунктах пропуску «Бориспіль», «Київ» (Жуляни), «Гостомель», «Черкаси - аеропорт», пункті контролю «Бориспіль» на території військової частини НОМЕР_1 встановлюється і підтримується для здійснення службової діяльності посадових осіб відповідних відділів прикордонної служби, інших державних контрольних служб та повинен виключати можливість доступу сторонніх осіб до місць прикордонного, митного та інших видів контролю під час їх проведення та є обов`язковим для виконання всіма особами, які перебувають у межах пункту пропуску, пункту контролю.

Відповідно до п. 1.3 Положення, під час здійснення прикордонного контролю пасажирів та повітряних суден міжнародного сполучення в пункті пропуску (пункті контролю) встановлюються зони прикордонного контролю. У зонах прикордонного контролю розміщуються споруди та об`єкти, необхідні для забезпечення здійснення прикордонного контролю. Інші споруди та об`єкти розміщуються за межами зон прикордонного контролю. Зони прикордонного контролю встановлюються наказом ОКПП «Київ» за погодженням з начальником митниці ДФС та керівником підприємства, в межах якого розташований пункт пропуску (пункт контролю). У зонах, прикордонного контролю встановлюються додаткові режимні правила. Режим зони прикордонного контролю діє на період здійснення прикордонного контролю.

Відповідно до п. 2.17 Положення, проведення фото та відео зйомок проведення контрольних операцій у пункті пропуску (пункті контролю) забороняється, крім випадків надання відповідного дозволу начальником ОКПП «Київ» (за попереднім письмовим зверненням) та у випадках, коли дії знімальної групи не перешкоджають здійсненню прикордонного контролю складом зміни прикордонних нарядів.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону України «Про прикордонний контроль» взаємодія контрольних органів і служб, загальний порядок та послідовність проведення всіх видів контролю в пункті пропуску через державний кордон визначаються технологічною схемою пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів. Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон затверджується для кожного пункту пропуску через державний кордон керівником органу охорони державного кордону за погодженням з митним органом та керівниками контрольних органів і служб, а також підприємств, на території яких розміщено пункти пропуску через державний кордон.

Наказом ОКПП «Київ» від 22.03.2019 року №10-ОД (а.с.53-82) затверджено Технологічну схему пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (далі-Технологія).

Місця та приміщеннями для проведення контрольних операцій відповідно до п. 2.2 Технології, визначено безпосередньо у місцях здійснення прикордонних контролю та на території розміщення споруд і об`єктів, необхідних для його забезпечення, визначаються зони прикордонного контролю, в тому числі у залах оформлення пасажирів, які прибувають - від входу у термінали (включаючи авіаційні мости) до лінії паспортного контролю.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

б. норми процесуального права.

Згідно з ч.ч.1, 2 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.90 цього ж Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

Безумовно, позивач має право вільно збирати інформацію шляхом проведення відеозйомки, однак таке право позивача може бути обмежено законом в інтересах національної безпеки. Так, норма статті 202 КУпАП носить бланкетний характер та не визначає конкретних порушень прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду. Саме Законом України «Про прикордонний контроль» регламентовано установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням. Громадяни в свою чергу зобов`язані додержувати режиму в пунктах пропуску через державний кордон України. Режим у пунктах пропуску через державний кордон встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Так, позивач перебував на території пункту пропуску через державний кордон «Бориспіль», і режим у ньому встановлюється наказом начальника ОКПП «Київ» від 15.11.2016 року № 55-ОД. Цим наказом затверджено Положення про режим в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль», відповідно до п. 2.17 якого проведення фото та відео зйомок проведення контрольних операцій у пункті пропуску (пункті контролю) забороняється. В свою чергу зони прикордонного контролю, а саме зали оформлення пасажирів, які прибувають - від входу у термінали (включаючи авіаційні мости) до лінії паспортного контролю є місцями для проведення контрольних операцій, де заборонено проведення фото та відео зйомок. Вказане обмеження встановлено на підставі закону.

У судовому засіданні було оглянуто ряд відеозаписів, що містяться на диску, наданому відповідачем (а.с.83), а також на диску, наданому позивачем (а.с.138). Встановлено, що позивач перебував саме у залі оформлення пасажирів, які прибули на територію України, тобто у місці прикордонного контролю та місці для проведення контрольних операцій, де діє заборона проведення фото та відео зйомок. Судом достеменно встановлено, що позивач одразу почав проводити відео зйомку всупереч проханням представника ОКПП «Київ» утриматись від таких дій, крім того, на відеозаписах не знайшло підтвердження позиції ОСОБА_1 щодо вчинення відносно нього протиправних дій зі сторони співробітника прикордонної служби. Також в матеріалах справи немає доказів того, що позивач отримав дозвіл начальника ОКПП «Київ» на проведення фото та відео зйомок проведення контрольних операцій у пункті пропуску.

За таких обставин суд висновує, що ОСОБА_1 порушив режим в пункті пропуску «Бориспіль», який є обов`язковим для виконання всіма особами, які перебувають у межах пункту пропуску.

Згідно з ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 усно виявив бажання скористатись правовою допомогою. Потреба у послугах захисника для ОСОБА_1 зафіксована також і в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №041640 (а.с.8).

Представник ОКПП «Київ» зазначив позивачу, що ним було повідомлено представника безоплатної правової допомоги про необхідність забезпечення адвоката. Однак, як вбачається з переглянутих відеозаписів, ОСОБА_1 так і не було забезпечено правовою допомогою. Згідно з поясненнями представника відповідача наданими у суді, позивач не підпадав під категорію осіб, яким може бути надана безоплатна правова вторинна допомога, однак він не був позбавлений можливості самостійно запросити адвоката для свого захисту.

Дійсно, відповідно до п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, до яких застосовано адміністративне затримання, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону. До позивача не було застосовано адміністративне затримання, а відтак він не мав права на безоплатну вторинну правову допомогу. Однак, представник ОКПП «Київ» так і не повідомив позивача про неможливість забезпечення ОСОБА_1 безоплатною правовою допомогою, яку він очікував отримати, та не пояснив йому право та можливість самостійного запрошення іншого адвоката.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що такими діями співробітник прикордонної служби порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності та порушеного права позивача належить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ЧЦП №056138 від 27 жовтня 2021 року, провадження у справі - закрити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.2 ст.243, ст.ст.246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної прикордонної служби України в особі ОКПП «Київ» відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» про накладення адміністративного стягнення ЧЦП №056138 від 27 жовтня 2021 року, якою на ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта