Справа № 420/151/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/151/20

адміністративне провадження №К/990/15241/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевскої О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми моральної і матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року ОСОБА_1 учетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 09 червня 2021 року П`ятим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову у відкритому судовому засіданні за участю позивача. Повний текст судового рішення складено 15 червня 2021 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 15 липня 2022 року, а скаргу в черговий раз подано 20 червня 2022 року.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить продовжити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження на підставі того, що йому «не як професійному адвокату, а звичайному пересічному громадянину України був потрібний певний термін, для того, щоб збагнути не тільки зухвалість, а насамперед злочинну суть корупційно-кримінальних ухвал «поважних суддів» Касаційного адміністративного суду <……>».

Аналізуючи зазначені ОСОБА_1 , які він вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду позивач вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, ще 28 червня 2021 року, 22 липня 2021 року та 25 травня 2022 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 09 липня 2021 року, від 02 серпня 2021 року та від 16 червня 2022 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду, починаючи з червня 2021 року.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Проте неодноразове подання заявником касаційних скарг схожого змісту з тривалими інтервалами часу та неналежного змісту свідчить про формальний підхід при реалізації ним права на касаційне оскарження

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу залишено без руху, Суд не вирішує питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області Хмельницького Володимира Вікторовича, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення суми моральної і матеріальної шкоди залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська