overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/56211/21-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Трубінській І.С.,

за участю:

представника позивача: Охмана О.В.,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти взводу Управління патрульної поліції в Рівненській області поліцейського капрала поліції Шумакевич Оксани Миколаївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВК 00015 від 07.10.2021 року залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти взводу Управління патрульної поліції в Рівненській області поліцейського капрала поліції Шумакевич Оксани Миколаївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 129/3327/21
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3327/21
Провадження по справі № 2-а/129/10/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування,

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №001266 по справі про адміністративне правопорушення, яка складена 25.10.2021 року старшим державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля Мазура П.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 856 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 133/802/22
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/802/22
Провадження №2-а/133/30/22
У Х В А Л А

23.06.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Бешлея Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - Бешлея Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - Бешлею Ігорю Васильовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 04.07.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 149/1246/22
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1246/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ВОЙНАРЕВИЧ М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бондара Дениса Анатолійовича, ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бондара Дениса Анатолійовича, ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:15 год.03.08.2022.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 308/3046/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3046/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора Управління патрульної поліції Галатиба М.Ю., про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора Управління патрульної поліції Галатиба М.Ю., про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

22 квітня 2022 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 20.05.2022 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора Управління патрульної поліції Галатиба М.Ю., про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/2155/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

19 квітня 2022 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 18.02.2022 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 314/1218/22
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1218/22
Провадження № 2-а/314/36/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Керуючись ст ст. 159-165, 169-171, 256, 257, 286 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є. М. Капітонов

24.06.2022
Справа № 380/7883/22
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/7883/22
Провадження №2-а/442/60/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2022 року місто Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, адреса вул. Січових Стрільців, 11 м. Львів про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду з Львівського окружного адміністративного суду в порядку предметної юрисдикції (підсудності) надійшла вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, адреса вул. Січових Стрільців, 11 м. Львів про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

2.Розгляд справи призначити на05 липня 2022 року о 11:30 год. який буде проводитися суддею Курус Р.І. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати учасників справи.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5.Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропоновувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

8.Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 456/1726/22
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1726/22
Провадження № 2-а/456/46/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 536130 від 02.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, поклавши судові витрати на відповідача.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 21.06.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула