Справа № 130зп-22/160
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Дніпросправа № 130зп-22/160

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 р. по справі №130зп-22/160 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2022 р. через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій він просив суд зупинити, до набрання судовим рішенням за позовом заявника законної сили, дію затвердженого 12 травня 2022 р. начальником відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області Милка Л.М. рішення про примусове повернення його як громадянина Азербайджану до країни походження або третьої країни.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 р. по справі №130зп-22/160 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через адвоката Якименко С.Г., подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору.

Скаржник вказує на відсутність обов`язку по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в силу дії приписів частини 5 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки в подальшому він має намір подати позов до суду про оскарження рішення про примусове повернення його в країну походження або третьої країни, він звільнений від сплати судового збору за законом. Одночасно, скаржник просить суд, у випадку визнання необхідним сплату судового збору, відстрочити її до ухвалення рішення, у зв`язку з його скрутним матеріальним станом.

Стаття 288 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, частиною п`ятою якої визначено, що за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Диспозиція частини п`ятої даної статті передбачає, що особи, визначенні в частині першій цієї статті звільняються від сплати судового збору в суді першої та апеляційної інстанціях за умови подання ним позовної заяви.

Оскільки до цього часу ОСОБА_1 не ініційовано судове провадження про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про примусове повернення в країну походження або третьої країни, норми частини п`ятої статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України застосуванню не підлягають.

Вирішуючи клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2019 р. (справа №215/5482/17), є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість якого пов`язується з майновим станом особи.

Також Верховний Суд вказав, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 р. у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява №73547/01).

Скаржником не надано доказів, наявність яких дозволила би суду прийняти рішення про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Аналогічні висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється як один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA1004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 р. по справі №130зп-22/160 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 23 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай