Справа № 815/3998/16
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/3998/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Київської митниці Держмитслужби про заміну сторони та внесення змін в ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- стягнути з Київської міської митниці ДФС України на його користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 12.04.2008 по 12.06.2016 (без врахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 по 10.12.2009) у сумі 1313982,06 грн.;

- стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на його користь моральну шкоду у сумі 50000 грн.;

- зобов`язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України перерахувати заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 12.04.2008 по 12.06.2016 (без врахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 по 10.12.2009) відповідно до індексу інфляції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Київської міської митниці ДФС на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 12.04.2008 по 12.06.2016 (без урахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 по 10.12.2009) у розмірі 436994,76 грн.; стягнуто з Київської міської митниці ДФС на користь позивача моральну шкоду у сумі 40000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 скасовано на підставі пункту 3 частини 3, частини 4 статті 353 КАС України, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, у жовтні 2019 року Київською міською митницею ДФС України подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019. У касаційний скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив зазначені судові рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, у листопаді 2019 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив змінити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Київської митниці ДФС України перерахувати заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу за час затримки виконання судового рішення відповідно до індексу інфляції, та прийняти нову постанову, якою вказану позовну вимогу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 об`єднано вказані касаційні скарги в одне касаційне провадження, адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Поряд з цим, 25 жовтня 2019 року Київською міською митницею Державної фіскальної служби подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення надмірно сплаченого судового збору було задоволено, суд повернув Київській міській митниці Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39422888; місцезнаходження юридичної особи: 03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, 8-А) надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 19527 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн., 80 коп.

Пізніше, 01 квітня 2021 року (тобто до закінчення касаційного розгляду скарг позивача та Київської міської митниці Державної фіскальної служби України) до апеляційного суду надійшло клопотання про заміну сторони (відповідача) та внесення змін до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019р. про повернення надмірну сплаченого судового збору.

В обґрунтування казаної заяви було зазначено, що П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2019 задовольнив клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення надміру сплаченого судового збору по справі № 815/3998/16 в розмірі 19527,80 грн.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2015 №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів (далі - Порядок).

Відповідно до Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Керуючись вказаним Порядком, з метою повернення сплаченого судового збору, Київська митниця Держмитслужби зверталася до органів казначейства, проте отримала відмову у зв`язку тим, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративний суду від 13.11.2019 вказано Київську міську митницю ДФС (код ЄРДПОУ 39422888), а не Київську митницю Держмитслужби (код ЄРДПОУ 4337359).

Так, відповідно до Постанови КМ України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», Київську міську митницю ДФС реорганізовують шляхом її приєднання до Київської митниці Держмитслужби та п.3 встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

На виконання розпорядженням КМ України від 04.12.2019 № 1217-р «Питання Державної митної служби» згідно наказу Київської митниці Держмитслужби від 06.12.2019 «Про початок роботи Київської митниці Держмитслужби» з 00 год. 00 хв. 08.12.2019 розпочала свою діяльність, як юридична особа публічного права Київська митниця Держмитслужби.

Розглянувши вказане клопотання про заміну сторони (відповідача) та внесення змін до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019р. про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що для розгляду вищевказаного клопотання, апеляційним судом було витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №815/3998/16. Справа на запит до апеляційного суду надійшла 07.06.2022р., передана судді-доповідачу 08.06.2022р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної справи за заявою від 01.04.2019р. визначено склад суду: головуючий суддя Танасогло Т.М., судді: Осіпов Ю.В., Градовський Ю.М..

14.06.2022р. членами колегії суддів: суддею Танасогло Т.М., суддею Градовським Ю.М. та суддею Осіповим Ю.В. були подані заяви про самовідвід.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року заяви судді Танасогло Т.М., судді Градовського Ю.М. та судді Осіпова Ю.В. про самовідвід від розгляду справи № 815/3998/16 задоволено та відведено вказаних суддів зі складу колегії суддів при розгляді цієї справи. Справу передано для визначення нового складу суду, згідно ст.31 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної справи за заявою визначено склад суду: головуючий суддя Федусик А.Г., суддів: Бойко А.В. та Шевчук О.А.. Справа отримана суддею-доповідачем 16 червня 2022 року.

Так, відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу наведеного можна дійти висновку, що питання щодо заміни сторони правонаступником належить вирішувати саме суду, в провадженні якого перебуває відповідна адміністративна справа або суду, яким було остаточно вирішено питання по суті спору.

Водночас, постановою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційні скарги Київської міської митниці ДФС України та позивача задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Київської міської митниці ДФС України перерахувати заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника за час затримки з 12.04.2008 по 12.06.2016 (без врахування часу самостійного працевлаштування з 28.11.2008 по 10.12.2009) відповідно до індексу інфляції. В цій частині справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 залишено без змін.

Отже, враховуючи, що станом на час вирішення колегією суддів у складі суддів Федусика А.Г., Бойка А.В. та Шевчук О.А. питання щодо заміни сторони (відповідача) та внесення змін до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019р., справа фактично перебуває на новому розгляді у Одеського окружного адміністративного суду та саме вказаний суд безумовно буде здійснювати розгляд справи (у відповідній частині) по суті, колегія суддів приходить до висновку про належність до розгляду питання щодо заміни сторони у даній справі саме Одеським окружним адміністративним судом.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим клопотання заявника про внесення змін до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 р. про повернення надмірну сплаченого судового збору, оскільки діючим процесуальним законодавством не передбачено «внесення змін» апеляційним судом в ухвалу апеляційного суду про повернення надміру сплаченого судового збору.

КАС України (ст.315) передбачає відповідні повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду саме апеляційної скарги на судове рішення, коли суд може, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, водночас, не передбачено повноважень щодо внесення змін до ухвали апеляційного суду, тим більше, що така не перебуває (та згідно діючого законодавства не може перебувати) на апеляційному перегляді.

За наведених вище обставини, колегія суддів вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, а підстави для його задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 52, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Київської митниці Держмитслужби про заміну сторони та внесення змін в ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.