Справа № 185/2292/22
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2292/22
Провадження № 2-а/185/35/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Верещак В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом.

Позовна заява здана на пошту 22 лютого 2022 року, надійшла в суд 10 березня 2022 року.

Заявлені позовні вимоги до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

14 березня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить скасувати постанову серії ВМ № 00009074 від 26 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем.

Ухвалою від 17 березня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або надання доказів що цей строк не було пропущено (позовна заява подана протягом десяти днів з дня вручення постанови).

25 квітня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної постанови була отримана її представником 01 лютого 2022 року, позовна заява була подана до суду лише 22 лютого 2022 року, оскільки позивач, перебуваючи у службовому відрядженні в період з 31 січня 2022 року по 16 лютого 2022 року, була позбавлена можливості звернутись за правовою допомогою та подати позовну заяву у визначений законом строк.

Ухвалою від 26 квітня 2022 року було поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті - адвокатом Доготер О.Г. надано відзив, за змістом якого представник відповідача позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість. До відзиву додано роздруківку матеріалів фіксації адміністративного правопорушення технічним засобом автоматичного пункту ваго-габаритного контролю, копії сертифікатів на підтвердження справності приладу фіксації адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

26 січня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем винесено постанову серії ВМ № 00009074 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 .

У постанові зазначено, що 29 листопада 2021 року о 12:31 годині за адресою М-04 км 186+337 Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб Volvo FM державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24 відсотки (7,625 тон). ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WAGA-WIM35, зав.№7, свідоцтво про повірку технічного засобу - UA.TR.113-0619/05F-21, строк його дії до 22 липня 2022 року (а.с.6).

Власником транспортного засобу Volvo FM державний номер НОМЕР_1 є Приватне підприємство «АКС-Стройтехнологія», ОСОБА_1 є директором цього підприємства (а.с.7-11).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на наступне:

-відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повна маса транспортного засобу Volvo FM державний номер НОМЕР_1 складає 52 000 кг, маса без навантаження 17 240 кг,

-відповідно до видаткової накладної №8 від 29 листопада 2021 року ТТН № 100100095 від 29 листопада 2021 року, перевезення вантажу здійснювалось у кількості 12,98 т. Таким чином маса транспортного засобу без навантаження складає 17 240 кг, а маса вантажу 12 980 кг, всього 30 220 кг, тому на момент фіксації загальна маса транспортного засобу не перевищувала встановлені законом норми.

-згідно оскаржуваної постанови зважування відбувалось у русі, а проведення зважування сипучого вантажу у русі не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу, оскільки не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при з`їзді на платформу ваг. Методика вимірювань транспортних засобів з сипучим вантажем автоматично в русі відсутня, за відсутності методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, неможливо з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень на здвоєну вісь. Транспортний засіб не було зупинено, не було перевірено документи на вантаж та вагу, яка була визначена у наявних документах.

-оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу, від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, не вказана інформація про фактичну масу (вагу) вказаного в постанові транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу, тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 24 відсотки (7,625 тон).

Як визначено частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частиною 1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до положень статті 279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1- -11цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постановою Кабінету міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки та автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі Порядок №1174).

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Згідно пункту 12 Порядку №1174, автоматичний пункт може забезпечувати:

-вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

-вимірювання загальної маси транспортного засобу;

-визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

-вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

-визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

-вимірювання габаритів транспортного засобу;

-фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

-фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

-фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

-первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

-автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пункту 16 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Порядок №1174 є єдиним нормативним актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, він не містить посилань на методику визначення загальної маси та навантаження на осі транспортного засобу.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою КМУ № 879 від 27 червня 2007 року, який передбачає використання певної методики при визначенні вагових параметрів транспорту,

не застосовується під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах (абзац 2 пункту 1 Порядку № 879).

В контексті пункту 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 803/1540/16.

До відзиву на позов представником відповідача додано копію сертифіката відповідності засобу вимірювальної техніки за допомогою якого було зафіксовано адміністративне правопорушення (а.с.69-73), а також копію сертифіката перевірки типу засобу вимірювальної техніки: підсистема ідентифікації транспортних засобів ANPR-WIM35 у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA» (а.с.75-82).

Таким чином ідентифікація транспортного засобу та вимірювання ваги було здійснено в автоматичному режимі за допомогою сертифікованого приладу фіксації та зважування, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ №94 від 13 січня 2016 року, немає будь-яких обґрунтованих сумнівів у результатах цього вимірювання.

Надана позивачем копія товарно-транспортної накладної із зазначенням ваги не спростовує результатів зважування на автоматичному пункті ваго-габаритного контролю, оскільки не виключає наявності іншого вантажу, не зазначеного у первинних документах, який може впливати на загальну вагу транспортного засобу.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 283 КУпАП, містить всі необхідні реквізити. Постанова містить посилання на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися з доказами вчинення нею правопорушення інформаційною картою габаритно-вагового контролю (а,с.64), даними фотофіксації (а.с.67).

Як передбачено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Зважаючи на письмові докази, додані до відзиву, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 244-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислав Олегович, 03135 місто Київ, проспект Перемоги, 14,

- Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті, 03135 місто Київ, проспект Перемоги, 14, .

Суддя У.М. Болдирєва