Справа № 440/12697/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 р.Справа № 440/12697/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/12697/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Полтавської обласної прокуратури подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій, одночасно, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі отримано відповідачем - 04.01.2022, а відтак, в силу приписів ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем надано платіжне доручення №452 від 17.03.2022 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в 06.12.2021 року Полтавським окружним адміністративним судом проголошено скорочене рішення, повний текст якого складено 16.12.2021 року. Копію повного тексту рішення доставлено в Електронний кабінет відповідача - 04.01.2022 року, що підтвержується довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи (а.с.69).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу направлено відповідачем до суду апеляційної інстанції 27.01.2022 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії повного тексту рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі № 440/12697/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі № 440/12697/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року по справі № 440/12697/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва