Справа № 200/9653/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №200/9653/21

касаційне провадження №К/990/13551/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені,

УСТАНОВИВ:

Товариство 02.06.2022 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі зазначено, що судом апеляційної інстанції не були враховані висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03.08.2021 y справі № 640/25381/19, від 12.02.2019 y справі № 826/7380/15, від 24.04.2018 у справі № 820/3537/17, від 02.10.2018 у справі № 820/1749/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16, від 17.09.2020 у справі №540/1537/19, від 24.10.2019 у справі №810/1227/17, від 11.04.2019 у справі №810/1227/17, від 26.03.2019 у справі №810/1928/16, від 07.03.2017 у справі №820/19449/1, від 14.03.2019 у справі № 822/533/17.

Крім того в касаційній скарзі порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» строк на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду