Справа № 420/5100/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5100/22
УХВАЛА
23 червня 2022 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Департаменту патрульної поліції від 10.02.2022 № 83 "Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень" в частині застосування до поліцейського взводу № 2 роти № 8 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліцiї вiд 11.03.2022 №587 o/c "По особовому складу" в частині звільнення, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0004435) інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону №1 полку, зі служби в поліції; Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.
Ухвалою суду від 04.04.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі № 420/5100/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 р. витребувано від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії: - матеріалів службового розслідування ОСОБА_1 ; - Наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022року №587 о/с «По особовому складу». Зупинено провадження по справі № 420/5100/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Ухвалою суду від 23.06.2022 р. поновлено провадження у справі №420/5100/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до приписів ст.. 237 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів у справі №420/5100/22, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій, у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляд справи, до моменту їх усунення.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Отже, положенням означеного припису чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до отримання відповідних письмових доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Витребування судом доказів, на думку суду, є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, а тому суд, враховуючи вище окреслене, вважає за доцільне, застосувавши у даному випадку аналогію закону, зважаючи, що наразі, для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, з`ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, встановлено необхідність витребування від відповідача додаткових письмових доказів, зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, з метою отримання від Департаменту патрульної поліцiї належним чином засвідченої копії довідки щодо грошове забезпечення за останні два місяці, котрі передували звільненню позивача із займаної посади; відомості на підтвердження виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №997946 від 02.09.2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу у розмір 340 грн. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо набуття означеною постановою чинності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі - до отримання витребуваних від відповідача письмових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені копії: -Довідки щодо грошове забезпечення за останні два місяці, котрі передували звільненню позивача із займаної посади; відомості на підтвердження виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №997946 від 02.09.2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу у розмір 340 грн. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо набуття означеною постановою чинності.
2. Зупинити провадження по справі № 420/5100/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 23.06.2022 р., з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній відпустці у період часу з 23.05.2022 р. по 08.06.2022 р., а також на лікарняному з 09.06.2022 р. по 22.06.2022 р.

Суддя Харченко Ю.В.