Справа № 200/1258/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Справа№200/1258/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20)

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження ВП № 67664799 від 29.11.2021 року.

Ухвалою від 24 січня 2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з врахуванням особливостей, встановлених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2022 року.

Вказаною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 67664799 (та оригінал для огляду в судовому засіданні у разі участі в судовому засіданні), докази направлення спірної постанови позивачу та отримання її останнім (за наявності).

31 січня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

08 лютого 2022 року розгляд справи призначено на 14 лютого 2022 року.

14 лютого 2022 року відповідачем надано до суду засобами електронного зв`язку відзив на позовну заяву, копію виконавчого провадження не надано.

14 лютого 2022 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи №200/1258/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22 лютого 2022 року, зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 67664799 та докази направлення спірної постанови позивачу та отримання її останнім.

21 лютого 2022 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67664799 була направлена позивачу простою кореспонденцією за вихідним номером №769/9.

10 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

13 червня 2022 року від Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

27 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, клопотання сторін про розгляд справи в письмовому провадженні задоволено, розгляд справи по суті вирішено здійснювати в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, відзиву на адміністративний позов та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про їх достатність для вирішення адміністративного спору.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач, Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), є юридичною особою, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстровано в реєстрі з 29.03.2007, , місцезнаходження: 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Академічна, будинок 20, організаційно-правова форма - орган державної влади.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 19.01.2022 року, позивачем було отримано повідомлення банку, з якого вона дізналася про арешт свого рахунку на підставі постанови про арешт коштів боржника від 18.01.2022 року ВП №67664799.

Цього ж дня, за допомогою програми «ДІЯ», вона дізналася про дату відкриття виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, була ознайомлена з постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2021 року (надалі - Постанова).

10.11.2021 року начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради прийнято постанову № 7 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Представник позивача зазначає, що дана постанова була винесена без присутності позивача та без її належного повідомлення про розгляд справи, та була отримана позивачем 15.11.2021 року поштою.

Постановою визначено, шо вона набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження 19.11.2021 року.

25.11.2021 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради звернувся до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) із заявою про примусове виконання постанови № 7 від 10.11.2021 року. Вказане підтверджується Інформацією про виконавче провадження № 67664799 .

29.11.2021 року старшим державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) Шеховцовою О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 67664799.

22.11.2021 року позивачка звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради про скасування постанови № 7 від 10.11.2021 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2021 року по справі № 234/15953/21, було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом позивача до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради про скасування постанови № 7 від 10.11.2021 року. Станом на дату подання даного позову, рішення по справі № 234/15953/21 не прийнято.

На думку представника позивача, вказані обставини свідчать про те, що станом на 25.11.2021 року постанова № 7 від 10.11.2021 року, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 291 КУпАП, є такою, що не набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що постанова № 7 від 10.11.2021 року не набрала законної сили у встановленому законом порядку, відповідачем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67664799 від 29.11.2021 року.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, та зазначає, що відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 29.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження за вих. №769/9.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Представник відповідача, старший державний виконавець Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеховцова О.М. зазначає, що постанова Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради № 7 від 10.11.2021 р., відповідно до статті 291 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме 19.11.2021 року, поряд з цим постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесена 29.11.2021 року, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець також зазначила, що на теперішній час до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) документи щодо скасування, зупинення вищевказаної постанови не надходили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та доводи сторін суд встановив наступне.

З тексту постанови № 7 від 10.11.2021 року Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн, суд встановив, що вона набрала чинності 19.11.2021 року.

29.11.2021 року старшим державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеховцовою О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67664799 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Перевіркою даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив наступні обставини справи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2021 року по справі № 234/15953/21 визнано причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Відділ державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 7 від 10.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, поважними та поновлено строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Відділ державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 7 від 10.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року по справі № 234/15953/21 залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Відділ державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 7 від 10.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, у якості другого відповідача - Виконавчий комітет Краматорської міської ради, розгляд справи відкладено на 25.01.2022 року.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вищезазначений Указ Президента України затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 року № 2119-IX.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року N 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 15.03.2022 № 8/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Станом на 27 червня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація про ухвалення рішення суду по справі № 234/15953/21 відсутня.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, обставини, викладені в адміністративному позові, визнаються відповідачем, та підтверджуються відповідними доказами, а тому не викликають у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства, є підставою для звільнення від доказування.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписи ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон 1404-VIII) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону 1404-VIII встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови[…].

Відповідно до ст. 292 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядається правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня її надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону 1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Згідно ч.ч. 1, 5 Закону 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Дослідивши зміст виконавчого документа та оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, суд встановив, що у виконавчому документі зазначено дату набрання ним законної сили - 19.11.2021 року.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що виконавчий документ виданий не судовим органом, а Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради - адміністративним органом, тобто перевірити на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження чи оскаржено його в судовому порядку за допомогою даних Єдиного державного реєстру судових рішень у виконавця можливість відсутня, з огляду на відсутність номеру судової справи.

Поряд з цим, Державною судовою адміністрації України та Міністерством юстиції України прийнято Наказ № 177/2370/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів» від 14 червня 2022 року.

Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 1 цього наказу, який набирає чинності через 30 днів із дня опублікування повідомлення про початок функціонування Реєстру в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України.

Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів розроблено на виконання вимог Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", Закону України "Про виконавче провадження" та визначає порядок функціонування і ведення Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а також порядок внесення виконавчих документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

На момент виникнення спірних правовідносин Наказ Державної судової адміністрації України та Міністерства юстиції України № 177/2370/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів» від 14 червня 2022 року, ще не був прийнятий.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до моменту початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, виконавець встановлює дату набрання законної сили рішенням адміністративного органу (посадової особи) на підставі відомостей виконавчого документа, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону 1404-VIII підлягає обов`язковому внесенню до виконавчого документу.

Поряд з цим, суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані ст. 38 Закону 1404-VIII, згідно якої виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Закону 1404-VIII, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова містить всі необхідні реквізити, вчинена на підставі виконавчого документа винесеного та пред`явленого до органу ДВС в установленому законом порядку, уповноваженою на вчинення таких дій посадовою особою та відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20, ) про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження ВП № 67664799 від 29.11.2021 року - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 27 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко