Справа № 140/16226/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №140/16226/20

адміністративне провадження № К/990/14343/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/16226/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року № 21-42 вих. 20 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ з 01 жовтня 2020 року у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року № 21-42 вих. 20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Окремою ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 140/16226/20 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/16226/20 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №140/16226/20, які полягають у зменшенні з листопада 2021 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 75125,40 грн. до 67500,00 грн.

Направлено окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №140/16226/20.

Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі №140/16226/20, - тридцять днів з дня отримання копії окремої ухвали. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задоволено.

Окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі № 140/16226/20 скасовано.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/16226/20 відмовлено.

09 червня 2022 року від позивача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що окрема ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.

Водночас, суд звертає увагу, що окрема ухвала Волинського окружного адміністративного суду прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі статті 383 КАС України.

Згідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто окрема ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 140/16226/20. Разом з цим, така ухвала також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333, статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/16226/20 слід відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 140/16226/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко