Справа № 380/7089/22
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7089/22
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

23 червня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження у справі № 380/7089/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області, в якому просила:

- Визнати протиправною бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області щодо неподання ОСОБА_1 матеріалів та копій документів, відносно її заяви про вчинення відносно неї неправомірних дій з боку РО «Релігійний центр СВІДКІВ ЄГОВИ України» від 23.06.2021 року, яку 13.07.2021 року було передано до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області та зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал НП України» за № 18659;

- Зобов`язати Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області:

- надати можливість ОСОБА_1 для особистого ознайомлення із матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_1 від 23.06.2021 року яку 13.07.2021 року було передано до ВП 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області (вхідний номер супровідного листа 5041 від 13.07.2021 року) та зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал НП України» за № 18659;

- надати ОСОБА_1 копії матеріалів перевірки (в повному обсязі) за заявою ОСОБА_1 від 23.06.2021 року, яку 13.07.2021 року було передано до ВП 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області (вхідний номер супровідного листа 5 (41 від 13.07.2021 року), особисто або засобами поштового зв`язку на адресу 79066, м. Львів, Сихівська 11, відділення Укрпошти Львів-66 до запитання ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2021 року позивачка звернулась до Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області із заявою про вчинення відносно неї неправомірних дій з боку РО «Релігійний центр СВІДКІВ ЄГОВИ України».

30.06.2021 року вказану заяву передано до Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, за місцем проживання позивачки, та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 13153 від 30.06.2021 року.

Оскільки релігійний центр зареєстровано та фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально належить до іншого відділу поліції, 13.07.2021 року заяву позивачки було передано до Відділу поліції 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області (далі Відповідач, вхідний номер супровідного листа 5041 від 13.07.2021 року). Вказану заяву було зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал НП України» за № 18659.

Підтвердженням цього виступає талон-повідомлення ЄО № 18659 про прийняття і реєстрацію заяви позивачки, який в порушення норм «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» затвердженого Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019 року, було надано лише 18.11.2021 року після її особистого звернення з вимогою про надання талону-повідомлення.

Із значним порушенням строків розгляду заяв та повідомлень про злочини та лише після особистого звернення 12.11.2021 року позивачки відповідачем було підготовлено відповідь (лист) за результатами розгляду її заяви від 23.06.2021 року (вих. № 14349/41/01/21 від 16.11.2021 року, копія додається). Сам лист Позивачка отримала засобами поштового зв`язку значно пізніше.

18.11.2021 року позивачка звернулась із запитом на інформацію з вимогою про надання копій матеріалів перевірки заяви від 23.06.2021 року. Відповіді на запит та копій запитуваних матеріалів перевірки, станом на дату подання даної заяви до суду позивачка не отримала.

10.12.2021 року позивачка звернулась із повторним запитом на інформацію із вимогою про доступ та особисте ознайомлення із матеріалами перевірки заяви від 23.06.2021 року. Відповіді на цей запит та матеріалів перевірки заяви від 23.06.2021 року, станом на дату даної заяви до суду позивачка не отримала.

Позивачці так і не було надано доступ та можливість для особистого ознайомлення із матеріалами перевірки за заявою Позивачки від 23.06.2021 року, яку 13.07.2021 року було передано до ВП 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області (вхідний номер супровідного листа 5041 від 13.07.2021 року) та зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал НП України» за № 18659.

ОСОБА_1 як заявник користується всіма правами потерпілої по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 23.06.2021 року.

ОСОБА_1 мала право, як потерпіла за її клопотаннями знайомитись із матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення та одержувати копії процесуальних документів по результатах розгляду її заяви про вчинення відносно нею кримінального правопорушення від 23.06.2021 року.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок розгляду заяв та скарг стосовно ознайомлення із матеріалами перевірки по заяві позивачки про вчинення відносно неї кримінального правопорушення до моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже на вказані правовідносини поширюється дія Закону України «Про звернення громадян».

При постановленні ухвали суд виходить із наступних встановлених обставини:

Згідно із п.п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею ст. 303 КПК України, встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 01 квітня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова Зима І.Є. по справі 466/1907/22, ухвалою суду у задоволенні скарги захисника Мартинюка Євгена Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання органу досудового розслідування до вчинення дій відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили.

Предмет згаданої справи наступний:

« 28.03.2022 захисник Мартинюк Є.О. звернувся до слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах ОСОБА_1 та просив зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надати можливість ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами перевірки по її заяві від 23.06.2021 року, яку було зареєстровано і ІТС « Інформаційний портал НП України « за № 18659 ; надати копії матеріалів такої перевірки його довірительці з копією її ж звернення. Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2021 р. до органу оскарження поступила заява ОСОБА_1 від 23.06.21 р., з якою вона первинно зверталась до Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області. Згадана заява була подана в порядку ст. 214 КПК України, як заява про вчинення відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Після неодноразових звернень як ОСОБА_1, так і її захисника про результати розгляду заяви, орган досудового розслідування повідомив про те, що ним було проведено перевірку по зверненню. Між тим, ОСОБА_1, як потерпілій та заявниці про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, не надають для ознайомлення результатів такої перевірки, не представляють копій матеріалів перевірки та не повертають копії самого звернення, про що просила у своїх заявах ОСОБА_1 . Наведене свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, відтак просить скаргу задовольнити».

З цих по суті підстав судом не враховуються посилання позивачки на норми Закону України «Про звернення громадян», оскільки предметом спору по даній справі є обставини врегульовані кримінально процесуальним законодавством, мають виключно процесуальний характер, пов`язаний з реалізацією інтересів позивача, як потерпілого у кримінальному провадженні, тобто є способом захисту прав та інтересів потерпілого в порядку КПК України.

Позов по даній справі направлено на поновлення прав позивачки порушених на її думку в порядку КПК України, тому суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором, на думку позивача, про бездіяльність відповідача, а тому має вирішуватися за правилами кримінального судочинства.

Суд зазначає, що по суті спірні правовідносини стосуються прав позивачки, як потерпілого у кримінальному провадженні на отримання відповіді, що потребує встановлення судом обставин правомірності поведінки відповідача в порядку КПК України, а тому такі вимоги підлягають розгляду за правилами кримінального судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та інтересу позивача, за захистом якого він звернувся, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд дійшов висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивачки стосовно спірної бездіяльності, суд не може визначати чи поновлювати права позивача в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, спір у даній справі не є публічно-правовим, відтак провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 380/7089/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду до юрисдикції місцевого загального суду в порядку КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.