Справа № 557/729/22
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/729/22
У х в а л А

про залишення заяви без руху

"27" червня 2022 р.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Гощанського районного суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, на порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 481 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 496,20 грн.

Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Гощанс.сел.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0017507

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування податку, збору, платежу: 22030101

Суддею звертається увага, що всупереч вимогам п. 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позовна заява в місці підпису зазначено прізвище та ініціали позивача, однак підписано представником позивача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко