Справа № 320/11432/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2022 року Київ №320/11432/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.07.2021 №9 "Про відмову в переведенні пенсії за віком на пенсію по інвалідності", що викладене у листі від 06.08.2021 №8673-12823/А-02/8-1000/21, ОСОБА_1 відповідно до п. 4 cт. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобшьської катастрофи" (у редакції. Закону №230/96-ВР.), в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, керуючись рішенням Другого сенату Конституційного Суду від 07.04.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно п. 4 cт. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції Закону №230/96-ВР.), в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, керуючись рішенням Другого сенату Конституційного Суду від 07.04.2021.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, витребувано від відповідача:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію рішення від 16.07.2021 №9;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, яке позивач просить скасувати, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

Витребуваних судом доказів відповідач не надав.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від позивача та відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повторно витребувати докази від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію рішення від 16.07.2021 №9;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, яке позивач просить скасувати, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена положеннями частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Покласти персональну відповідальність за виконання резолютивної частини цієї ухвали на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідно і довести до їх відома те, що Законом встановлено кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.