Справа № 160/25579/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району у Дніпропетровській області щодо рішення № 148 від 04.08.2021 року яким відмовлено у зміні поштової адреси споруді станції технічного обслуговування: АДРЕСА_1 ;
зобов`язати Петропавлівську селищну раду Петропавлівського району у Дніпропетровській області вчинити дії щодо зміни поштової адреси споруді станції технічного обслуговування: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачка мала намір продати об`єкт нерухомості, проте виявилося, що частина приміщень, які знаходяться у власності позивачки, та частина приміщень, які позивачка продала в 2011 році, мають однакову адресу. Проте, рішенням № 148 від 04.08.2021 року позивачці відмовлено у зміні поштової адреси.
Ухвалою суду справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та з-поміж іншого відповідачу надано термін для подання відзиву на позовну заяву.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 №690 передбачено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. А тому рішення № 148 від 04.08.2021 року є правомірним та відповідно протиправних дій відповідач не вчиняв.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.06.1998 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Петропавлівською державною нотаріальною конторою, позивачкою придбано у власність об`єкт нерухомості "Споруди «станції технічного обслуговування", площею 560.9 кв.м, по АДРЕСА_1 .
15.11.2011 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я., позивачка продала частину приміщень в будівлі об`єкту нерухомості «Споруди станції технічного обслуговування» розташована по АДРЕСА_1 , а саме приміщення №1, 2, 3 в будівлі «А, а» площею 35,6 м.кв.
27.12.2013 року, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Л.В., позивачкою було придбано земельну ділянку площею 0,1015 Га, по АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомості «Споруди станції технічного обслуговування».
У червні 2021 року, позивачка маючи намір здійснити продаж усього об`єкту нерухомості, що належить на праві приватної власності, звернулася до нотаріуса. Нотаріус повідомив, що укласти угоду неможливо оскільки, приміщення, що знаходяться у власності позивачки та частина приміщень, яку продала 15.11.2011 року мають однакову поштову адресу.
В липні 2021 року позивачка звернулася із заявою про зміну поштових адрес до Центру адміністративних послуг Петропавлівського району.
04.08.2021 року позивачка отримала рішення Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області № 148, в якому відмовлено у зміні поштової адреси об`єкту нерухомості, та роз`яснено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, зміна адреси здійснюються на підставі рішення суду.
За змістом статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).
Згідно з частинами 1-3 статті 26-3 Закону №3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.
Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.
Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Відповідно до пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07.07.2021 №690 упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.
Пункти 51-52 вказаної постанови передбачають, що упорядкування нумерації будинків здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.
З аналізу викладених норм слідує, що за результатами розгляду заяви власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган містобудування та архітектури зобов`язаний прийняти рішення про зміну адреси або рішення про відмову у зміні адреси з надсиланням заявнику повідомлення про відмову у зміні адреси з обґрунтуванням підстав такої відмови.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, за заявою позивачки повідомив її про те, що зміна, коригування адреси у цьому випадку має здійснюватись на підставі рішення суду, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому відсутні протиправні дії Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району у Дніпропетровській області щодо рішення № 148 від 04.08.2021 року.
Крім того, суд звертає увагу, що спірне рішення винесене Виконавчим комітетом Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району у Дніпропетровській області.
Відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:
виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради
Таким чином, позовні вимоги звернуті до неналежного відповідача.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова