Справа № 753/4687/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/4687/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міського органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міського органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа головний інспектор з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міського органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченка Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову поністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 289 КАС України.

Згідно з п. 16 ч. 9 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Не зазначаючи дату отримання рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу вперше подано до суду першої 02 грудня 2021 року.

30 грудня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

04 лютого 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 17 лютого 2022 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що первинна апеляційна скарга була подана в строк, передбачений законом, однак судовий збір вчасно не було змоги сплатити та одночасно додає платіжне доручення № 47 від 07 лютого 2021 року на суму 681 грн. 00 коп.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, апелянт був ознайомлений з рішенням суду першої інстанції, тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 16 ч. 9 ст. 289 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу і, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 289, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міського органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міського органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа головний інспектор з паркування Подільського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міського органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Петриченка Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна