Справа № 161/21637/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/161/9/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Демчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та скасовано постанову начальника Рівненської митниці в справі про порушення митних правил № 0292/20400/21 від 17.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 1519251,69 грн.

Представник позивача подала до суду письмову заяву про вирішення питання судових витрат у справі, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. грн. та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі позову в суд позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. (а.с. 1).

Також, судом з`ясовано, що між ОСОБА_1 та адвокатом Хомич О. В. укладено договір про надання правової допомоги №07/29-11 від 29 листопада 2021 року (а. с. 49-51).

Крім того, 29.11.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Хомич О. В. укладено додаткову угоду №1/07/29-11 до договору про надання правової допомоги №07/29-11. Цією угодою визначено розмір винагороди (гонорару) адвоката та порядок оплати за надання правової допомоги (а. с. 52).

Актом здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) підтверджується, що загальна вартість отриманих позивачем послуг адвоката за договором про надання правової допомоги становить 5000 гривень, з яких: 1000 гривень - консультування клієнта з приводу спору; 3000 гривень - складання позовної заяви; 1000 гривень - участь в судовому засіданні (а. с. 53). Квитанцією №1/07/29-11 від 29.11.2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив адвокату гонорар в розмірі 5000 гривень (а. с. 54).

При цьому, суд враховує визначені у ч. 5 ст. 134 КАС України обставини, а саме: складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, його час участі у судових засіданнях, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи, а також враховує те, що відповідачем не було подане клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної митної служби Українин на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення суду складено 22 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк