Справа № 340/2684/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2684/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про визнання протиправними дій стосовно виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 ОСОБА_1 (далі - заявник), в порядку статті 383 КАС України, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення від 12.07.2021.

Отримавши вказану заяву суддя дійшов висновку про її розгляд після повернення справи із суду апеляційної інстанції.

20.06.2022 справа повернулась до суду першої інстанції.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду із вищевказаною заявою, суд виходить з наступного.

Так, ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, згідно з п.9 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно ст. 2 даного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

П. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому подана у цій справі в порядку ст.383 КАС України заява до передбаченого у ч.2 ст.3 Закону "Про судовий збір" вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься. Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у заявника закріплених у ст. 5 Закону "Про судовий збір" пільг останній також не надав.

Таким чином, заявником, в порушення вимог п.9 ч.2 ст.383 КАС України, документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не зазначено.

Крім того, в порушення ч.3 ст.383 КАС України до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (відповідачу).

Відтак, суд вважає за необхідне повернути таку заяву у відповідності до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.248, 254, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 у справі №340/2684/21, подану в порядку статті 383 КАС України, - повернути заявнику.

2. Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько