Справа № 554/900/22
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/900/22
провадження № 2-а/554/58/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича, БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст позовних вимог

01.02.2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову ЕАО № 5254770 від 23.01.2022, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, провадження в справі закрити.

Позов мотивований протиправністю оскаржуваної постанови, а саме тим, що вона не містила інформацію про фіксацію правопорушення, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення, якого він не вчиняв.

2. Позиція відповідача в справі

Відповідач надав відзив, в якому зазначив про невизнання позову з підстав законності винесеної постанови, оскільки позивач порушив п.11.5 Правил дорожнього руху, а саме 23 січня 2022 року о 16 год 14 хв. водій, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е 53, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків 77 км., рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, не маючи намірі повернути ліворуч чи на розворот.

Переглянути відеозаписи з нагрудного відео реєстратора не вдалося за можливе, оскільки подія мала місце 23.01.2022 року, а відповідно до п.1 ч.3 наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» строк зберігання відеозаписів становить: з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА 30 діб. Позивачу було повідомлено, що розгляд справи відбудеться на місці, після чого було ознайомлено з правами особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

3. Процесуальні дії в справі

01.02.2022 року ухвалою суду відкрито провадження в справі в спрощеному порядку, без виклику сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

Із постанови серії ЕАО № 5254770 від 23.01.2022,винесеної інспектором БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенантом поліції Бабичем І.Я.слідує, що на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що той 23.01.2022 року о 16 год 14 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е 53, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Харків 77 км., рухався в крайній лівій смузі при вільній правій не маючи наміру повернути ліворуч чи на розворот, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

5. Джерела права та висновки суду

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

За приписами п.11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту ПДР), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

На виконання приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

На розгляд суду відповідачем не надано належних та допустимих доказів, а саме фото чи відеозапису, на якому зафіксовано рух транспортного засобу Mercedes-Benz Е 53, д.н.з. НОМЕР_1 23.01.2022 року на автодорозі Київ-Харків 77 км в крайній лівій смузі при вільній правій без наміру повернути ліворуч чи на розворот. Тобто, суд позбавлений можливості переконався, що водій дійсно порушив вимог п.11.5 ПДР та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, відповідач не довів законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

З огляду на зазначене вище оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач в силу покладеного на них обов`язку не довів правомірність оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов задоволено, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 286, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича, БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову серії ЕАО № 5254770 від 23.01.2022,винесену інспектором БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області лейтенантом поліції Бабичем Іваном Ярославовичем, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Стягнути із УПП Департаменту патрульної поліції НП України в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду підписано та складено судом 16 червня 2022 року.