Справа № 340/1498/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1498/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 311439 від 01 лютого 2022 р., яку винесено відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 17 000 гривень.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, спірна постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 311439 від 01 лютого 2022 р., яку винесено відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 17 000 гривень, внесено відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

В даному випадку, відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті має також відповідати за позовом, оскільки він здійснював провадження про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Не зважаючи на те, що відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, а являється лише підрозділом Державної служба України з безпеки на транспорті, вказаний відділ в розумінні КАС України може відповідати за позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті в якості співвідповідача по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті в якості другого відповідача по даній справі.

Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті подати до суду відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду всі докази (документи), які стали підставою для прийняття спірного рішення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула