overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1078/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №826/1078/15

адміністративне провадження №К/9901/17423/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Акціонерного товариства (АТ) «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (процесуальний правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22.07.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на зазначене судове рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства (АТ) «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (процесуальний правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 11.07.2022 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 464/7747/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 464/7747/16-а

адміністративне провадження № К/9901/18332/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі № 464/7747/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради Середи Олега Мироновича, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Сіті", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування приписів,-

У С Т А Н О В И В:

Касаційне провадження у справі відкрито Вищим адміністративним судом України. У зв`язку з ліквідацією цього суду, справу передано на розгляд Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Закінчити підготовчі дії про справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 23.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 400/2463/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №400/2463/21

адміністративне провадження №К/990/4965/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Військової частини 3039 Національної гвардії України

про повернення судового збору

у справі № 400/2463/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини 3039 Національної гвардії України

про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 10 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини 3039 Національної гвардії України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 400/2463/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3039 Національної гвардії України про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини 3039 Національної гвардії України про повернення судового збору в сумі 1816,00 гривень відповідно до платіжного доручення №1 від 23 вересня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Військової частини 3039 Національної гвардії України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині 3039 Національної гвардії України сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1816,00 гривень відповідно до платіжного доручення №1 від 23 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/3849/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №280/3849/20

адміністративне провадження №К/9901/44417/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі №280/3849/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №280/3849/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 26 січня 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 26 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1759/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/1759/19

адміністративне провадження №К/990/7563/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Одеської митниці

про повернення судового збору

у справі №420/1759/19

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 18 квітня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №420/1759/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання видати наказ, стягнення невиплаченої частини надбавки до посадового окладу за спеціальне звання, та невиплаченої частини заробітної плати, моральної шкоди.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Одеської митниці про повернення судового збору в сумі 2270,00 гривень відповідно до платіжного доручення №142 від 04 лютого 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень відповідно до платіжного доручення №142 від 04 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/16832/21-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №120/16832/21-а

адміністративне провадження № К/990/15640/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року

у справі №120/16832/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. У даному випадку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у цій справі.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №120/16832/21-а.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №120/16832/21-а.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 803/518/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №803/518/15-а

адміністративне провадження №К/990/3666/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 803/518/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Волинської митниці Держмитслужби про скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 803/518/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Волинської митниці Держмитслужби про скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернуто особі, яка її подала.

23 червня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору в сумі 292, 32 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2021 року № 687.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Волинській митниці Держмитслужби кошти на оплату судового збору у розмірі 292 (двісті дев`яносто дві) гривні 32 копійки, сплачені згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2021 року № 687.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Справа № 826/5716/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №826/5716/18

адміністративне провадження №К/9901/5154/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019

у справі № 826/5716/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/5971/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/5971/20

адміністративне провадження №К/9901/25032/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Київської міської ради

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року

у справі № 640/5971/20

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа - Київська міська державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування в частині рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2021 було відкрито касаційне провадження.

Відповідач просив про розгляд справи за участі сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

2.Закінчити підготовчі дії по справі.

3.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 23.06.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 620/5970/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №620/5970/20

адміністративне провадження №К/9901/39034/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

розглянувши заяву Військової частини 2253

про повернення судового збору

у справі №620/5970/20

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253)

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №620/5970/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) про визнання протиправними дій та скасування наказу.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Військової частини 2253 про повернення судового збору в сумі 2270.00 гривень відповідно до платіжного доручення №3423 від 18 жовтня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Військової частини 2253 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині 2253 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2270.00 гривень відповідно до платіжного доручення №3423 від 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду