Справа № 160/16662/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/16662/20

адміністративне провадження №К/990/11451/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року

у справі №160/16662/20 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач, Громадська організація «Платформа Громадський Контроль», 14 грудня 2020 року звернувся до відповідача Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 25 березня 2020 року №1/55 Про порядок денний п`ятдесят п`ятої сесії міської ради VII скликання;

- визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 25 березня 2020 року №2/55 Про внесення змін до Регламенту Дніпровської міської ради VII скликання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, перевіривши доводи скаржника Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/16662/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Громадській організації «Платформа Громадський Контроль» строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №160/16662/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №160/16662/20.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/16662/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду