Справа № 520/27676/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2022 р. Справа № 520/27676/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства "ОРДО" (вул. Полтавський шлях, буд. 123,м. Харків,61064, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 31.05.2019 року реєстраційний номер на суму 135 000,00 грн.; податкову накладну №26 від 30.04.2020 року реєстраційний номер на суму 198 230,69 грн.; податкову накладну №15 від 14.05.2020 року реєстраційний номер на суму 45 056,00 грн.; податкову накладну №7 від 15.05.2020 року реєстраційний номер на суму 196 329,70 грн.; податкову накладну №4 від 17.05.2020 року реєстраційний номер на суму 90 000,00 грн.; податкову накладну №24 від 31.05.2020 року реєстраційний номер на суму 176 612,50 грн.; податкову накладну №1 від 14.06.2020 року реєстраційний номер на суму 26 533,20 грн.; податкову накладну №8 від 15.06.2020 року реєстраційний номер на суму 185 956,96 грн.; податкову накладну №21 від 30.06.2020 року реєстраційний номер на суму 159 467,03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-встановити судовий контроль у разі прийняття рішення на користь позивача по даній справі в частині реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних: податкова накладна №15 від 31.05.2019 року реєстраційний номер на суму 135 000,00 грн.; податкова накладна №26 від 30.04.2020 року реєстраційний номер на суму 198 230,69 грн.; податкова накладна №15 від 14.05.2020 року реєстраційний номер на суму 45 056,00 грн.; податкова накладна №7 від 15.05.2020 року реєстраційний номер на суму 196 329,70 грн.; податкова накладна №4 від 17.05.2020 року реєстраційний номер на суму 90 000,00 грн.; податкова накладна №24 від 31.05.2020 року реєстраційний номер на суму 176 612,50 грн.; податкова накладна №1 від 14.06.2020 року реєстраційний номео на суму 26 533,20 грн.; податкова накладна №8 від 15.06.2020 року реєстраційний номер на суму 185 956,96 грн.; податкова накладна №21 від 30.06.2020 року реєстраційний номер на суму 159 467,03 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду адміністративний позов у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Предметом спору є зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 15 від 31.05.2019; податкову накладну № 26 від 30,04.2020; податкову накладну № 15 від 14.05,2020; податкову накладну № 7 від 15.05.2020; податкову накладну № 4 від 17.05.2020; податкову накладну № 24 від 31.05.2020; податкову накладну № 1 від 14.06.2020; податкову накладну № 8 від 15.06.2020; податкову накладну № 21 від 30.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з правовою позицією викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №640/46/19, відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення Податкового кодексу України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

Проте, у постанові від 02.07.2020 року у справі №1.380.2019.006119 Верховний Суд відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах в частині, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними по відношенню до приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження, строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 17 лютого 2019 року (справа №813/4921/17).

Правова позиція Верховного Суду, викладена у цій постанові, полягає перш за все у тому, що у справах цієї категорії застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Таким чином, строк звернення до суду з позовом визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом з`ясовано та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що позивача повідомлено квитанціями про те, що реєстрацію податкових накладних зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, проте, позивач надав повідомлення з документами лише на податкову накладну від 30.04.2020 № 26 в якому рішенням Комісії від 15.06.2020 № 1638482/23908297 відмовлено в реєстрації податкової накладної, а на інші податкові накладні не надав копій документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Отже, термін коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - це 15 червня 2020 року.

Проте з даним позовом позивач звернувся лише 21.12.2021 року.

Щодо податкових накладних по яким не було надано копій документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що комісія ГУ ДПС у Харківській області не приймала рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №15 від 31.05.2019 року реєстраційний номер на суму 135 000,00 грн.; №15 від 14.05.2020 року реєстраційний номер на суму 45 056,00 грн.; №7 від 15.05.2020 року реєстраційний номер на суму 196 329,70 грн.; №4 від 17.05.2020 року реєстраційний номер на суму 90 000,00 грн.; №24 від 31.05.2020 року реєстраційний номер на суму 176 612,50 грн.; №1 від 14.06.2020 року реєстраційний номео на суму 26 533,20 грн.; №8 від 15.06.2020 року реєстраційний номер на суму 185 956,96 грн.; №21 від 30.06.2020 року реєстраційний номер на суму 159 467,03 грн.

На теперішній час позивач з повідомленням (поясненнями та документами) до контролюючого органу не звертався, а тому не виконав передбачені вимоги законодавства, таким чином відсутнє порушення права позивача.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 242, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "ОРДО" (вул. Полтавський шлях, буд. 123, м. Харків, 61064, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.