Справа № 826/4450/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 826/4450/17

адміністративне провадження № К/9901/4319/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 826/4450/17

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» про зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року (ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменка В.А., суддів: Арсірія Р.О., Огурцова О.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишиної О.М., суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась (далі - ДАБІ України, позивач) до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» (далі - ТОВ «Амадеус Ко», відповідач), в якому просив:

- зобов`язати ТОВ «Амадеус Ко» виконати вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 грудня 2016 року (далі - припис від 06 грудня 2016 року) щодо заборони експлуатації приміщень ресторану, яке згідно експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об`єкту будівництва «Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м.Києва».

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення порушив статті 118, 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, оскільки не розглянув заяву ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в частині ділянки № 10.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року в задоволенні даного позову відмовлено.

4. Приймаючи такі рішення, суди виходили з того, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2017 року по справі № 826/19919/16 за позовом ТОВ «Амадеус Ко» до ДАБІ про визнання протиправним та скасування припису, яка була залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року, визнано протиправним і скасовано спірний припис від 06 грудня 2016 року, тому немає підстав для зобов`язання ТОВ «Амадеус Ко» його виконувати.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 13 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не повно досліджено обставини справи, а також прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню.

Позивач зазначив, що судами попередніх інстанцій не враховано, що на час подачі позову припис від 06 грудня 2016 року був чинний та не виконаний, відбувалась безперервна експлуатація об`єкта не прийнятого в експлуатацію.

6. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупова Т.О., суддів Стародуб О.П., Кравчук В.М.

7. Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.

8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25.06.2019 № 830/0/78-19, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до Верховного Суду не надходив.

9. Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 23 червня 2022 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - ЗУ № 3038-VI) та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок № 553), на підставі вимоги Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 17 серпня 2016 року №14/1-7425, за дорученням ДАБІ від 22 серпня 2016 року №40-17148, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (далі - Департамент ДАБІ у м. Києві) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Амадеус КО" на об`єкті "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 09 вересня 2016 року (далі - акт перевірки від 09 вересня 2016 року).

В акті перевірки від 09 вересня 2016 року встановлено, що по вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва приміщення ресторану та інші споруди (№17, №18 за ГП), які згідно експертного звіту "Укрдержбудекспертиза" від 31 травня 2013 року №00-0284-13/ЦБ є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об`єкта будівництва "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва" частково експлуатується під заклад громадського харчування "CHI by Decadence" та майданчик для чиллерів без прийняття об`єкта в експлуатацію, чим порушено частину восьму статті 39 ЗУ № 3038-VI.

З метою усунення виявлених порушень, відповідно до статті 41 ЗУ № 3038-VI та Порядку № 553, Департамент ДАБІ у м. Києві видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 вересня 2016 року (далі - Припис від 09 вересня 2016 року), у якому вимагає у термін до 10 жовтня 2016 року усунути допущенні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

На підставі акту перевірки від 09 вересня 2016 року Департаментом ДАБІ у м. Києві складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 вересня 2016 року та прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 вересня 2016 року №229/16/10126-25/2009/02/03 якою ТОВ "Амадеус КО" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом шостим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1 305 000,00 гривень.

Відповідно до статті 41 ЗУ № 3038-VI та Порядку № 553, на підставі перевірки виконання ТОВ "Амадеус КО" вимог припису від 09 вересня 2016 року, Департаментом ДАБІ у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Амадеус КО" на об`єкті "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 06 грудня 2016 року.

Перевіркою встановлено невиконання відповідачем припису від 09 вересня 2016 року, чим порушено вимоги підпункту "а" пункту 3 частини четвертої статті 41 ЗУ № 3038-VI.

З метою усунення виявлених порушень, відповідно до статті 41 ЗУ № 3038-VI та Порядку №553, Департаментом ДАБІ у м. Києві видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 грудня 2016 року, у якому вимагає у термін до 06 січня 2017 року усунути допущенні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 41 ЗУ № 3038-VI та Порядку №553, на підставі перевірки виконання ТОВ "Амадеус КО" вимог припису від 06 грудня 2016 року та наказу Департаменту ДАБІ у м. Києві від 24 лютого 2012 року № 60, останнім проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Амадеус КО" на об`єкті "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 01 березня 2017 року.

Перевіркою встановлено невиконання відповідачем припису від 06 грудня 2016 року, чим порушено вимоги підпункту "а" пункту 3 частини четвертої статті 41 ЗУ № 3038-VI.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

12. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року N 687-XIV (далі - Закон N 687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 Закону N 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно з частин першої та другої статті 41 Закону N 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію (частина четверта статті 41 N 3038-VI).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пунктів 7, 9 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Пунктом 19 Порядку № 553 визначено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

13. Суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 1 травня 2017 року по справі №826/19919/16 за позовом ТОВ «Амадеус Ко» до ДАБІ про визнання протиправним та скасування припису, визнано протиправним і скасовано припис від 06 грудня 2016 року, складений Департаментом ДАБІ у м. Києві відносно відповідача.

Вказана постанова залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року.

Судове рішення набрало законної сили 20 липня 2017 року.

При розгляді справи № 826/19919/16 суд дійшов висновку про не підтвердження висновків щодо порушення позивачем норм Закону № 3038-VI та вказав, що заборона експлуатації закінчених будівництвом об`єктів можлива лише за вмотивованим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю, а не шляхом винесення припису.

З огляду на зазначене колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що заявленими позовними вимогами позивач фактично намагається переглянути законність винесеного припису від 06 грудня 2016 року, оцінку якому було надано судовими рішеннями по справі № 826/19919/16, зокрема, спростовано факт порушення позивачем норм ЗУ № 3038-VI.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, зводяться до переоцінки доказів і свідчать про незгоду позивача із правовою оцінкою суду щодо обставин справи, які суд встановив у процесі її розгляду. Водночас за приписами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду першої та апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/4450/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій