Справа № 640/18808/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ365» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 718 від 10.06.2021 року "Про призначення позапланової безвиїзні перевірки ТОВ "НАШ 365", м. Київ (HP № 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип "НАШ")".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено права, свободи та інтереси позивача, а призначення позапланової безвиїзної перевірки є незаконним втручанням в господарську діяльність позивача. В оскаржуваному рішенні відповідач дійшов протиправного висновку про відсутність редакційного контролю під час ефіру телепередачі "П`ятниця. Вечір", яка транслювалася 07.05.2021 у прямому ефірі, оскільки останнім не взято до уваги те, що вислови запрошеної до програми особи - А. Пальчевського є його оціночними судженнями, а втручання в такий спосіб є виявом цензури з боку відповідача. Крім того, позивач зазначив, що Національною радою всупереч положенням Інструкції без дослідження належних доказів ознак порушення було прийняте необ`єктивне рішення про призначення позапланової виїзної перевірки, з огляду на те, що будь-які документи, зокрема акт моніторингу, відеозапис моніторингу Національною радою не досліджувались, акт перевірки та запис моніторингу до оскаржуваного рішення не долучено.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої останній, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про відсутність чітко визначених ознак складу правопорушення у тексті оскаржуваного рішення.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги позивача у повному обсязі та зазначає, що в апеляційний скарзі позивач не наводить конкретних порушень норм матеріального або процесуального права судом першої інстанції та не надає жодних доказів та спростувань, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідачем не спростовано твердження позивача викладені у апеляційній скарзі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "НАШ 365" є юридичною особою, якій Національна рада видала ліцензію на мовлення серії HP №01544-м від 08.11.2019 (супутникове (телебачення), логотип: "НАШ"), строком дії до 08.11.2029.

До Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) надійшов лист Служби безпеки України (вх. № 10/242 від 18.05.2021) щодо трансляції ТОВ "НАШ 365", м. Київ, 07.05.2021 (повтор 08.05.2021) шоу "П`ятниця. Вечір", в якому взяв участь гість ОСОБА_2, яким були висловлені твердження, що містили окремі елементи розпалювання національної ворожнечі та ненависті, які в умовах активного застосування Російською Федерацією технологій гібридної війни проти України, можуть завдати шкоди національній безпеці держави.

Рішенням Національної ради від 10.06.2021 № 718 "Про призначення позапланової безвиїзної перевірки TOB "НАШ 365", м. Київ (HP №01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: "НАШ")" призначено позапланову безвиїзну перевірку діяльності TOB "НАШ 365" з метою перевірки дотримання вимог:

абзацу третього та четвертого частини другої статті 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (Не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до насильницької зміни конституційного ладу України; закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті);

пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);

частини першої статті 28 Закону України "Про інформацію" (Інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини).

Позивач вважає, що оскаржувана рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а тому за захистом своїх прав та законних інтересів звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення норм законодавства ОСОБА_1 допущена позивачем до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням позивача та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань, регулюються Законом України "Про телебачення і радіомовлення" та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 № 538/97-ВР. (надалі по тексту також - Закон № 538/97-ВР).

Згідно норм ст. 13 Закону № 538/97-ВР, Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; нагляд за дотриманням ліцензіатами визначеного законодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів; нагляд за дотриманням стандартів та норм технічної якості телерадіопрограм; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства України у сфері кінематографії; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно-музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства щодо складу їх засновників (власників), а також частки іноземних інвестицій у їх статутному капіталі; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; офіційний моніторинг телерадіопрограм; контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про пов`язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги. Контроль здійснюється шляхом подання Національною радою запитів про надання інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, запитів на отримання інформації з державних реєстрів, а також запитів про надання інформації до компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Верховною Радою України; нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог щодо надання звітної інформації (звітів) про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, а саме музичних творів, аудіовізуальних творів, фонограм (відеограм) та зафіксованих у них виконань, у телерадіоефірі телерадіоорганізацій.

Відповідно до приписів ст. ст. 11, 13, 17 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", ст. ст. 1, 37, 71, 73, 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 № 115, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 року № 313/20626 було затверджено Інструкцію про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, яка визначає порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. (надалі по тексту також - Інструкція)

За змістом ст. 13 Закону № 538/97-ВР, Національна рада здійснює, серед іншого, офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій.

З урахуванням наведеного, слідує, що Закон № 538/97-ВР, надає право Національній раді здійснювати офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій порядок, якого визначено Інструкцією, яка прийнята відповідачем, з урахуванням положень ст. 7 Закону № 538/97-ВР.

Згідно з ч. 8 ст. 28 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", ліцензіат зобов`язаний дотримуватися визначеної програмної концепції мовлення.

Так, за ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", у загальному обсязі мовлення кожної телерадіоорганізації не менше 50 відсотків має становити національний аудіовізуальний продукт.

Крім того, положення ст. ст. 27, 28 28 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", деталізують дану вимогу і визначають, що ліцензіати, тобто телерадіоорганізації, зобов`язані виконувати умови ліцензії і програмної концепції мовлення, в т.ч. умову щодо обов`язкового дотримання квот, а саме: програми українського виробництва та музичні твори українських авторів і виконавців у радіопрограмах повинні становити не менше 50 відсотків від загального щотижневого обсягу мовлення, а ч. 4 ст. 28 Закону, чітко вказує, що цей обов`язок телерадіоорганізації повинні виконувати в проміжок часу між 7.00 та 23.00 год.

Пунктом 3.2.1 Регламенту визначено, що голова Національної ради, члени Національної ради, керівник апарату Національної ради, начальники структурних підрозділів апарату Національної ради надають пропозиції до порядку денного засідання Національної ради з урахуванням термінів, визначених законодавством для розгляду та прийняття рішень, віднесених до повноважень Національної ради.

Порядок денний формується на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання, крім питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради невідкладними (п. 3.2.2 Регламенту).

Проект рішення, підготовлений структурним підрозділом апарату Національної ради та завізований членом Національної ради, реєструється відділом протокольно-організаційної роботи (п. 3.3.1 Регламенту).

Підготовлені для розгляду на засіданні Національної ради проекти рішень та матеріали до них мають бути надані для ознайомлення голові Національної ради, членам Національної ради не пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення засідання. У виняткових випадках проекти рішень можуть надаватися безпосередньо на засіданні Національної ради (п. 3.3.11 Регламенту).

З огляду на викладене, проекти рішень та матеріали до них мають бути надані для ознайомлення голові Національної ради, членам Національної ради не пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення засідання, крім виняткових випадків.

У той же час, відповідно до п. 3.3.11 Регламенту, у виняткових випадках проекти рішень можуть надаватися безпосередньо на засіданні Національної ради.

Таким чином, наведеними законодавчими положеннями передбачено виняток у разі якого проекти рішень та матеріали до них можуть бути надані голові та членам Національної ради безпосередньо на засіданні.

У свою чергу, приписами п. 1 розділу ІІІ Інструкції №115 визначено, що Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Підставами для призначення позапланових перевірок є: подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про проведення позапланової перевірки за його бажанням (ініціативою); виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; обґрунтоване звернення фізичних і юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; перевірка виконання ліцензіатом рішень, розпоряджень Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, прийнятих і виданих за результатами проведених перевірок; отримання обґрунтованої інформації (крім звернень фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування), що свідчить про наявність ознак порушень ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії (п. 3 розділу ІІІ Інструкції №115).

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАШ 365" став лист Служби безпеки України вх. № 10/242 від 18.05.2021.

Згідно з п. п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції № 115, об`єктами моніторингу є телерадіопрограми, які транслюються (ретранслюються) на території України, та телерадіопрограми, що надаються у складі програмної послуги.

Уповноваженими особами, які здійснюють моніторинг, є: представники Національної ради в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, працівники секретаріатів представників Національної ради, а також працівники відповідних структурних підрозділів Національної ради, до посадових обов`язків яких належить здійснення моніторингу.

Пунктом 2 розділу І інструкції № 115 визначено, що моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами; акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу.

За приписами п. 4 розділу ІІ Інструкції № 115 моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій передбачає: запис та збереження телерадіопрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання, запису і зберігання телерадіопрограм; перегляд (прослуховування) записаних телерадіопрограм; аналіз отриманих результатів і складання акта моніторингу; зберігання записів телерадіопрограм (за необхідності).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції № 115 в акті моніторингу телерадіопрограм телерадіоорганізації зазначають: найменування телерадіоорганізації; номер ліцензії; технічні параметри мовлення; вихідні дані (логотип, позивні); дату мовлення ліцензіата, що є предметом моніторингу; час початку програм (передач) (за необхідності); елементи програмного наповнення (за необхідності); назву програм (передач) (за необхідності); мову програм (передач) (за необхідності); жанр (тип) програм (передач) (за необхідності); програми (передачі) власного виробництва (за необхідності); національний/іноземний аудіовізуальний продукт (за необхідності); хронометраж програм (передач) (за необхідності); посаду, прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка здійснила моніторинг; дату складання акта моніторингу; іншу інформацію залежно від предмета та виду моніторингу.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції № 115 інформація, отримана під час моніторингу, може бути використана для: повідомлення ліцензіатів про порушення ними законодавства та/або умов ліцензій; підготовки аналітичних та інформаційних матеріалів про стан телерадіомовлення в Україні та підготовки рішень Національної ради; розгляду питань про факти порушень законодавства у сфері телебачення і радіомовлення; проведення перевірок ліцензіатів.

Таким чином, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії є окремо підставою для призначення позапланових перевірок, незалежно від факту складання ним акту моніторингу.

Суд першої інстанції звернув увагу, а позивач не спростував, що в матеріалах справи наявний акт моніторингу телерадіопрограми ТОВ "НАШ 365", який відповідає приписам п. 7 розділу ІІ Інструкції №115, а відтак твердження позивача, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення за відсутності акту моніторингу спростовується матеріалами справи.

Щодо тверджень позивача про відсутність визначених ознак порушення позивачем у тексті оскаржуваного рішення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 538/97-ВР Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Частиною п`ятою статті 17 Закону № 538/97-ВР передбачено, що кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані: посилання на норму чинного закону України, яка наділяє Національну раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії; обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

Згідно з п. 5 розділу ІІІ Інструкції № 115 планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення Національної ради. У рішенні Національної ради про призначення позапланової перевірки зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстава для призначення перевірки та предмет перевірки.

Отже, під час призначення позапланової перевірки на підставі моніторингу телерадіопрограм Національною радою встановлюються лише підстави порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії, а не сам факт порушення, що встановлюються лише за результатами проведеної перевірки.

Як наслідок, твердження позивача, що оскаржуване рішення не містить кваліфікації порушення є передчасними, оскільки факту порушення Національною радою оскаржуваним рішенням не встановлено, а встановлення такого порушення можливо лише за результатами проведення перевірки, які не є предметом розгляду у межах даної справи, а тому окремій оцінці судом не підлягають.

Щодо тверджень позивача про порушення відповідачем процедури винесення оскаржуваного рішення з тих підстав, що члени Нацради не ознайомилися з актом моніторингу телерадіопрограми ТОВ "НАШ 365", суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Закону № 538/97-ВР діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об`єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Згідно статті 23 Закону № 538/97-ВР порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради.

Відповідно до Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради від 29.04.2015 № 581 (далі - Регламент) матеріали до проектів рішень містять інформацію, достатню для всебічного та повноцінного розгляду питання на засіданні Національної ради.

Проекти рішень, що виносяться на розгляд Національної ради структурними підрозділами апарату Національної ради, реєструються відділом організаційної роботи.

Розгляд питання починається з виступу члена Національної ради або посадової особи Національної ради, які доповідають по суті питання, що розглядається.

Доповідач викладає зміст питання, представляє проект рішення та зауваження (пропозиції), що надійшли під час його підготовки, відповідає на запитання голови Національної ради та членів Національної ради.

Головуючий на засіданні у разі потреби надає слово членам Національної ради, начальникам структурних підрозділів апарату Національної ради, а також може надати право запрошеним особам висловитися по суті питання, що розглядається.

У разі необхідності головуючий визначає час для обговорення відповідного питання.

Розділом 3 Регламенту передбачено процедуру підготовки проектів рішень та матеріалів до них на засідання Національної ради.

Пунктом 3.3.3 Регламенту визначено, що проект рішення, підготовлений структурним підрозділом апарату Національної ради та завізований членом Національної ради, реєструється відділом протокольно-організаційної роботи.

Згідно з пунктом 3.3.6. Регламенту матеріали до проектів рішень повинні містити інформацію, достатню для всебічного та повноцінного розгляду питання на засіданні Національної ради.

Відповідно до пункту 3.3.11 Регламенту підготовлені для розгляду на засіданні Національної ради проекти рішень та матеріали до них мають бути надані для ознайомлення голові Національної ради, членам Національної ради не пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення засідання. У виняткових випадках проекти рішень можуть надаватися безпосередньо на засіданні Національної ради.

Як вбачається зі змісту пункту 3.5.5. Регламенту, розгляд питання починається з виступу члена Національної ради або посадової особи Національної ради, які доповідають по суті питання, що розглядається. Доповідач викладає зміст питання, представляє проект рішення та зауваження (пропозиції), що надійшли під час його підготовки, відповідає на запитання голови Національної ради та членів Національної ради.

Пунктом 3.5.6. Регламенту передбачено, що головуючий на засіданні у разі потреби надає слово членам Національної ради, начальникам структурних підрозділів апарату Національної ради, а також може надати право запрошеним особам висловитися по суті питання, що розглядається. У разі необхідності головуючий визначає час для обговорення відповідного питання.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу із протоколу №16 засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 10.06.2021 член Національної ради Онопрієнко М. проінформував по суті питання, та запропонував призначити позапланову перевірку TOB "НАШ 365", голова Нацради Герасимюк О запропонувала підтримати проект вказаного рішення, голосували "за"- 7, "проти"-0, "утримались" - 0, рішення прийнято одноголосно.

За результатами засідання Національної ради складається протокол, який є офіційним документом. Протокол засідання веде та оформлює відділ протокольно-організаційної роботи (пункт 3.6.2 розділу III Регламенту).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення Національної ради від 10.06.2021 року №718 "Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАШ 365", ухвалене відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у спосіб визначений Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та з дотриманням Регламенту Національної ради, що у свою чергу спростовує доводи позивача про те, що членами Національної ради при прийнятті рішення не досліджувалися докази ознак порушень ним вимог законодавства.

Натомість в межах спірних правовідносин предметом спору є рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення 10.06.2021 "Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАШ 365", яке, в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є індивідуальним актом (ненормативним правовим актом).

У рішенні Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа про акти органів Верховної Ради України) від 23.06.1997 року № 3/35-313 вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. Ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з тим, що рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення 10.06.2021 року №718, як акт одноразового застосування, вичерпав свою дію фактом свого виконання, а тому він не може бути скасований судом після його виконання, що узгоджується з висновками Верховного Cуду, які викладені в постанові Верховного Cуду від 21.02.2019 року по справі №807/2062/17.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач в доводах апеляційної скарги жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання ч. 5 ст. 242 КАС України.

Отже, достатніх аргументів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення вимог позивача та скасування рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення 10.06.2021 року №718, судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним позовній заяві, а отже, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 310, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан