Справа № 140/16379/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/16379/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) про стягнення податкового боргу в сумі 141511,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік і зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). Проте відповідач всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов`язання щодо сплати податків та інших обов`язкових платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім обліковується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб, що виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 27.06.2018 № 1701-0000-0318, від 15.05.2019 № 99215-5113-0305, від 06.05.2020 № 4-0305 та від 22.04.2021 № 3-03418 на загальну суму141511,80 грн.

Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога № 34161-17 від 14.09.2018, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Вказані податкові повідомлення-рішення та вимога були надіслані відповідачу за адресою, зазначеною в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, а саме: АДРЕСА_1 .

А за відомостями Державної міграційної служби, наданими позивачу на його запит, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Шепель.

Проте, платник податків відповідно до вимог пункту 42.3 статті 42, пункту 70.7 статті 70 ПК України про зміну податкової адреси, у встановленому законом порядку, контролюючий орган не повідомляв.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив та зазначив, що ні податкову вимогу, ні податкові повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 1701-0000-0318, від 15.05.2019 № 99215-5113-0305, від 06.05.2020 № 4-0305 та від 22.04.2021 № 3-03418 відповідач не отримував, а надані позивачем повідомлення про вручення поштових відправлень не відповідають вимогам абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 ПКУ, у зв`язку з чим останні не можуть вважатися врученими.

Відтак вважає, що грошові зобов`язання ОСОБА_1 по сплаті земельного податку з фізичних осіб у сумі 141 511,80 грн., згідно податкових повідомлень рішень від 27.06.2018 №1701-0000-0318, від №99215-5113-0305, від 06.05.2020 №4-0305, від 22.04.2021 №3-0318 станом на дату подання позивачем позовної заяви до суду, є не узгодженими, у зв`язку з чим позовні вимоги є передчасними.

В свою чергу, податкове повідомлення-рішення від 22.04.2021 року №3-0318 ОСОБА_1 оскаржив в судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/11951/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та ухвалою суду від 27.05.2022 провадження у даній справі поновлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком податкового боргу, довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС Податковий блок за відповідачем ОСОБА_1 станом на 01.11.2021 рахується податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 141511,80 грн (а.с. 6, 7, 14).

Податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 141511,80 грн виник внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 27.06.2018 № 1701-0000-0318 на суму 35377,95 грн, від 15.05.2019 № 99215-5113-0305 на суму 35377,95 грн, від 06.05.2020 № 4-0305 на суму 35377,95 грн та від 22.04.2021 № 3-03418 на суму 35377,95 грн (а.с. 9-12).

ГУ ДПС у Волинській області зазначені вище податкові повідомлення-рішення надсилалися у встановленому порядку за місцем проживання (податковою адресою) ОСОБА_1 , яка зазначена у Державному реєстрі фізичних осіб - АДРЕСА_1 та податкові повідомлення-рішеннями від 27.06.2018 № 1701-0000-0318 на суму 35377,95 грн та від 15.05.2019 № 99215-5113-0305 на суму 35377,95 грн були повернуті на адресу контролюючого органу із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9 зворот, 13), а податкові повідомлення-рішення від 06.05.2020 № 4-0305 на суму 35377,95 грн та від 22.04.2021 № 3-03418 на суму 35377,95 грн були вручені ОСОБА_1 особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 10-11).

Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В судовому та адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 1701-0000-0318, від 15.05.2019 № 99215-5113-0305 та від 06.05.2020 № 4-0305 ОСОБА_1 не оскаржував, а тому, грошові зобов`язання, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими.

При цьому, податкове повідомлення-рішення від 22.04.2021 року №3-0318 ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду та рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 у справі №140/11951/21 в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили 15.04.2022. Отже, зазначене податкове повідомлення-рішення є чинним та не скасованим у судовому порядку.

Таким чином, узгоджені грошові зобов`язання ОСОБА_1 в сумі 141511,80 грн є податковим боргом.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в сумі 141511,80 грн свідчить розрахунок сум податкового боргу, довідка про наявність боргу по платежах до бюджету та витяг з АІС Податковий блок (а.с. 6, 7, 14).

Матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачем податкового боргу в сумі 141511,80 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Абзацом другим підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України передбачено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Згідно з підпунктом «е» пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати грошового зобов`язання після його узгодження. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни суми його податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області, відповідно до вимог статті 59 ПК України сформувало податкову вимогу № 34161-17 від 14.09.2018, яка була надіслана відповідачу, однак повернута контролюючому органу відділенням поштового зв`язку із довідкою про зазначення причин невручення «закінчення терміну зберігання» (а.с. 8). Доказів оскарження даної податкової вимоги або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав.

Таким чином, грошові зобов`язання відповідача із земельного податку з фізичних осіб в сумі 141511,80 грн, визначені податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Волинській області від 27.06.2018 № 1701-0000-0318, від 15.05.2019 № 99215-5113-0305, від 06.05.2020 № 4-0305 та від 22.04.2021 № 3-03418 є узгодженими.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань, визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями не сплачені.

Отже, у відповідача наявний податковий борг із земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 141511,80 грн.

Як встановлено судом, наявність податкового боргу у відповідача в сумі 141511,80 грн. підтверджується довідкою ГУ ДПС у Волинській області про наявність боргу по платежах до бюджету, розрахунком, а також даними зворотного боку облікової картки платника податків відповідача (а.с. 6-7, 14).

Щодо доводів відповідача в частині дотримання порядку надсилання податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, що ставить під сумнів узгодженість визначених грошових зобов`язань, то суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, ГУ ДПС у Волинській області вищезазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані за місцем проживання (податковою адресою) ОСОБА_1 , яка зазначена у Державному реєстрі фізичних осіб - АДРЕСА_1 та податкові повідомлення-рішеннями від 27.06.2018 № 1701-0000-0318 на суму 35377,95 грн та від 15.05.2019 № 99215-5113-0305 на суму 35377,95 грн були повернуті на адресу контролюючого органу із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9 зворот, 13), а податкові повідомлення-рішення від 06.05.2020 № 4-0305 на суму 35377,95 грн та від 22.04.2021 № 3-03418 на суму 35377,95 грн були вручені ОСОБА_1 особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 10-11).

Податкова вимогу № 34161-17 від 14.09.2018, також була надіслана відповідачу за вказаною адресою, однак повернута контролюючому органу відділенням поштового зв`язку із зазначенням причин невручення «закінчення терміну зберігання» (а.с. 8).

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Також згідно з підпунктом 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи підприємця.

Пунктом 70.7. статті 70 ПК України визначено, що фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже з наведеного випливає, що обов`язок щодо визначення податкової адреси покладено законом на платника податків. Останній зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена останнім податковою адресою та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію.

В разі невиконання цього обов`язку платник податків не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Волинській області від 07.12.2021 № 274/03-20-12-02-04 ОСОБА_1 станом на 07.12.2021 зареєстрований у центральній базі даних/окремому реєстрі Державного реєстру за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом усі вищезазначені податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу за зазначеною адресою, при цьому податкові повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 1701-0000-0318 та від 15.05.2019 № 99215-5113-0305 були повернуті на адресу контролюючого органу із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9 зворот, 13), а податкові повідомлення-рішення від 06.05.2020 № 4-0305 та від 22.04.2021 № 3-03418 були вручені ОСОБА_1 особисто, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 10-11).

Суд звертає увагу, що стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, а саме: якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса; якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Також стаття 42 ПК України передбачає можливість вручення запиту особисто адресату чи його представнику.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5 статті 42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на момент надіслання ППР) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже надіслання у розумінні вказаних норми передбачає направлення адресатові (платникові) кореспонденції з повідомленням про вручення. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила № 270).

Пунктом 99 Правил №270 передбачено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абз. 4 п. 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Так, відповідно до пункту 106 Правил № 270, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

Напис про одержання поштового відправлення, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку та є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом.

При цьому, системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що приписи ПК України не передбачають умови та обов`язку контролюючого органу слідкувати за правильністю та належністю вручення платнику податків поштового відправлення.

Відтак твердження відповідача про те, що податкове повідомлення-рішення від 22.04.2021 № 3-03418 вручене не відомій особі, а відтак не може вважатися врученим ОСОБА_1 є безпідставними.

Також суд не приймає до уваги і твердження відповідача про те, що у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення з трек-номерами 137, 240 не зазначені причин невручення, а тому податкові повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 1701-0000-0318 та від 15.05.2019 № 99215-5113-0305 вважаються такими, що не вручені платнику, оскільки у матеріалах справи наявні копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, а саме вказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги (а.с. 9 зворот, 13, 63) із довідками відділень поштового зв`язку про зазначення причин їх не вручення «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, такі податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення.

Протилежного судом не встановлено.

Також суд звертає увагу, що платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його податковою адресою і за якою податковий орган правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку з настанням негативних для нього наслідків.

Водночас, факт отримання документів платником податків має важливе значення, оскільки з цим моментом законодавство пов`язує відлік певних строків. Вважається, що документи належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Під адресою платника слід розуміти його місцезнаходження або податкову адресу.

При цьому, ПК України встановлено обов`язок платника податків повідомляти контролюючий орган про зміну податкової адреси протягом місяця з дня, коли така зміна відбулася.

Отже, виходячи з системного аналізу правових норм ПК України, суд вважає, що оскільки податкові повідомлення-рішення є чинними, не скасовані, сплата податкових зобов`язань не відбулася, тому сума визначених грошових зобов`язань набула статусу узгоджених зобов`язань, відповідно, у випадку недотримання платником податків приписів закону та невиконання обов`язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних, має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо наявності та розміру якого останнім не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в розмірі 141511,80 грн. (сто сорок одна тисяча п`ятсот одинадцять гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Р.С. Денисюк