Справа № 160/8668/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/8668/19

адміністративне провадження № К/9901/12256/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 160/8668/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ»

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа: Дніпровська міська рада

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року (головуючий суддя: Дєєв М. В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Мельника В. В., суддів: Сафронової С. В., Чепурнової Д. В.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2019 року Приватне акціонерне товариство «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» (далі - ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ», розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер :04:002:0066) в частині врахування коефіцієнтів індексації за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433) при застосуванні сукупного коефіцієнту індексації 1,89720602 під час формування витягу від 15 березня 2019 року № 1403-0617-НГО;

- визнати протиправним і скасувати витяг від 15 березня 2019 року № 1403-0617-НГО з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користування ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ», розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер :04:002:0066);

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користування ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ», розташованої за адресом: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер :04:002:0066) з урахуванням висновків суду та видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки без застосування коефіцієнтів індексації за 2014 (1.249) та 2015 (1.433) роки при визначенні сукупного коефіцієнту індексації.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що відповідач протиправно та в порушення вимог чинного законодавства застосував коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки і відповідно неправомірно визначив нормативно грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 147 706 962,49 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 21 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, позов задовольнив.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з моментом набрання чинності рішенням Дніпровської міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, але не коефіцієнтів її індексації, які, застосовуються кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Поряд з цим, відповідачем не надано належних доказів в обґрунтування правомірності використання коефіцієнтів індексації за 2014 та 2015 роки при формуванні витягу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 06 травня 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Так, судами застосовано норму права без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 804/937/16.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.

8. Ухвалою Верховного суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 23 червня 2022 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» є користувачем ділянки загальною площею 8,4147 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Комісара Крилова (Олександра Оцупа), 4, (кадастровий номер :04:002:0066) на підставі державного акту на право постійного користування землею від 14 жовтня 1996 року № ДПД 72, виданого на ім`я ВАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ».

11. ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» отримало витяг від 15 березня 2019 року № 1403-0617-НГО з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0066, під час формування якого відповідачем було застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,89720602, а нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 147 706 962,49 грн.

12. Згідно з витягом від 15 березня 2019 року за № 1403-0617-НГО Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,89720602, який розраховано із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік у розмірі 1, за 2014 рік у розмірі 1,249, за 2015 рік у розмірі 1,433, за 2016 рік у розмірі 1,06, за 2017 рік у розмірі 1, за 2018 рік у розмірі 1 (1 х 1,249 х 1,433 х 1,06 х 1 х 1 =1,89720602).

13. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ», останнє звернулось до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

15. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. За приписами ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України ( далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

17. Частинами 1-3 ст. 201 ЗК України передбачено, що грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

18. Статтею 1 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1378-IV «Про оцінку земель» (далі - Закон № 1378-IV) визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; рентний дохід - дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

19. Частиною 5 ст. 5 Закону № 1378-IV встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

20. Згідно зі ч. 2 ст. 18 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

21. Підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

22. Відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

23. За приписами п. 289.2 ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

24. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

25. За змістом вказаних норм для визначення суми податкових зобов`язань з земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка земель. Відповідно до законодавства вона проводиться раз у 5-7 років, а для визначення поточних зобов`язань необхідно проіндексувати її на коефіцієнт індексації, який щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік. При цьому, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно (тобто накопичувально) залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки.

26. У постанові Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі № 818/912/18 зроблено висновки про те, що вимоги п. 271.2 ст. 271 ПК України, які стосуються рішення рад щодо нормативної грошової оцінки, не поширюються на питання застосування щорічних коефіцієнтів індексації. Натомість, правила застосування щорічних коефіцієнтів індексації встановлено п. 289.2 ст. 289 ПК України. Так, за змістом п. 289.2 ст. 289 ПК України, кумулятивне (тобто накопичувальне) застосування щорічних коефіцієнтів індексації пов`язане саме з датою проведення нормативної грошової оцінки, але не з датою прийняття рішення ради про її затвердження чи датою введення в дію нормативної грошової оцінки. Необхідно відрізняти поняття проведення нормативної грошової оцінки та її затвердження, які є різними видами діяльності у сфері оцінки земель та здійснюється різними суб`єктами. Згідно із законодавством, з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки, але не коефіцієнтів її індексації, які, як зазначалось, застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки. При цьому, коефіцієнти щорічно розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин і їх чинність не залежить від того, чи іншого рішення ради. На відповідні коефіцієнти індексується нормативна грошова оцінка, яка є чинною у відповідний період.

27. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 804/937/16 судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначено:

«…правильне визначення поняття «дати проведення нормативної грошової оцінки земель» є визначальним у цьому спорі, оскільки від цієї дати необхідно починати кумулятивне застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки, що, зрештою, впливає на розмір плати за землю.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1378-IV «Про оцінку земель» дата оцінки земельної ділянки - дата (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка земельної ділянки та визначається її вартість. Для нормативної грошової оцінки земельної ділянки - дата, вказана в технічній документації.

Отже, від висновків, які зробив Верховний Суд при розгляді інших справ, що кумулятивне застосування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель залежить від дати набрання чинності відповідним рішенням міської ради, необхідно відступити.

У спірних правовідносинах, відповідач, при формуванні витягу № 03-07/010216/100 від 02 лютого 2016 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосовував чинну з 01 січня 2016 року нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська (згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 15 липня 2015 року № 4/65). При цьому, відповідач кумулятивно застосував коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи від дати проведення нормативної грошової оцінки (2013 рік).

Це означає, що також необхідно відступити від висновку, який зробив Верховний Суд при розгляді справи № 804/2035/16, що у такому випадку має місце застосування нормативної грошової оцінки з більш раннього строку, ніж час її затвердження та введення в дію у встановленому законом порядку.

Так, за встановлених обставин, нормативної грошової оцінки застосовано саме з часу її затвердження (2016), але не раніше. При цьому, застосовуючи кумулятивно коефіцієнт індексації, відповідач правильно здійснив таке застосування від дати саме проведення нормативної грошової оцінки (2013 рік).

Такий порядок індексації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідає вимогам законодавства, оскільки пункт 289.2 статті 289 ПК України прямо передбачає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати її затвердження.

Законодавство не містить положень, які встановлюють обов`язок застосовувати коефіцієнт індексації перспективно. Натомість, сама базова величина нормативної грошової оцінки земель застосовується після введення її в дію.

Між тим, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки завжди застосовується ретроспективно. Тобто, кожного року, після 01 січня, для розрахунку бази оподаткування земельним податком враховується чинна нормативна грошова оцінка (яка проводиться раз на 5-7 років) з урахуванням кумулятивного (накопичувального) застосування коефіцієнтів індексації (які визначається щорічно). Визначальним є те, що саме закон встановлює, що кумулятивне застосування коефіцієнту індексації починається з дати проведення нормативної грошової оцінки. А враховуючи, що нормативна грошова оцінка проводиться раз на 5-7 років, то щорічно, після її проведення, при визначенні бази оподаткування, будуть враховуватись всі коефіцієнти індексації за попередні роки, починаючи від дати проведення нормативної грошової оцінки.

Такий підхід дозволяє актуалізувати величину бази оподаткування земельним податком, визначеної, наприклад, у 2016 році на підставі нормативної грошової оцінки, розмір якої визначено станом на 2013 рік, шляхом врахування інфляційних коефіцієнтів за цей період.

Тобто, сенс кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації саме у тому й полягає, щоб, застосовуючи їх за минулі роки, починаючи з дати проведення грошової оцінки, щорічно актуалізувати базу оподаткування земельним податком».

28. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Дніпропетровської міської ради від 15 липня 2015 року № 4/65 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська, розроблену ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, введено в дію з 01 січня 2016 року нову нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв.м. землі - 306,35 грн та відзначено, що нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 7, 8 даного рішення передбачено продовження дії актів органів місцевого самоврядування, прийнятих до набрання чинності цього рішення в частині, що не суперечить цьому рішенню та чинному законодавству, та про втрату чинності з 01 січня 2016 року рішення Дніпропетровської міської ради від 26 грудня 2007 року № 5/26 «Про затвердження проекту «Нормативна грошова оцінка земель м. Дніпропетровська».

29. ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» отримало витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, під час формування якого відповідачем було застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,89720602.

30. Згідно з витягом від 15 березня 2019 року за № 1403-0617-НГО Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було застосовано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки в розмірі 1,89720602, який розраховано із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік у розмірі 1, за 2014 рік у розмірі 1,249, за 2015 рік у розмірі 1,433, за 2016 рік у розмірі 1,06, за 2017 рік у розмірі 1, за 2018 рік у розмірі 1 (1 х 1,249 х 1,433 х 1,06 х 1 х 1 =1,89720602).

31. Тобто до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка була затверджена рішенням рішенням Дніпропетровської міської ради від 15 липня 2015 року № 4/65 та яка почала діяти з 01 січня 2016 року, відповідач застосував коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік та 2015 рік.

32. Враховуючи позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 804/937/16, колегія суддів вважає, що відповідач при формуванні спірного витягу вірно застосував коефіцієнти індексації за 2014 рік та 2015 рік, оскільки порядок індексації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідає вимогам законодавства, оскільки п. 289.2 ст. 289 ПК України прямо передбачає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, а не від дати її затвердження або введення в дію.

33. Отже, висновки судів попередніх інстанцій не узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною зокрема у постанові судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 804/937/16.

34. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 804/1737/17, від 18 серпня 2021 року у справі № 818/912/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 804/7002/16 та від 13 квітня 2022 року у справі № 818/1057/17.

35. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

36. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

37. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

38. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

39. Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

40. У зв`язку із викладеним, враховуючи положення статті 351 КАС України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 345, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування витягу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду