overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3356/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3356/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Журавського Євгенія Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Журавського Євгенія Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отриманння зазаначеної ухвали.

Копію ухвали було надіслано на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 12 травня 2022 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненю позивачу.

Керуючись статтями 44, 160, 169, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Журавського Євгенія Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 760/16379/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

22 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам встановлених статтею 248 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01 червня 2017 року була вручена позивачеві 04.09.2017, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 761/2886/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2886/22
Провадження № 2-а/761/417/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києвіпро скасування постанови; стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2022р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Представником позивача було отримано на його електронну адресу, що була вказана в позовній заяві, зазначену ухвалу 28 квітня 2022р., однак станом на 23 червня 2022р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були.

Згідно з п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києвіпро скасування постанови; стягнення майнової шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 188/179/22
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/179/22
Провадження № 2-а/188/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Поліцейський відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрал поліції Суходольський Владислав Сергійович

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Суходольського Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 603715 від 29.01.2022 року.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Під час судового засідання суд з власної ініціативи залучає в якості третьої особи по справі Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області юридична адреса: вул.Троїцька буд.2а м.Дніпро.

Відповідно до частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 205, 241-243,248 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Суходольського Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 603715 від 29.01.2022 року до 14.00 години 21.07.2022 року.

Залучити в якості третьої особи по справі Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області юридична адреса: вул.Троїцька буд.2а м.Дніпро.

Копію ухвали направити для відома третій особі та відповідно до ст.165 КАСУ визначити третій особі п`ятнадцять днів для подачі пояснень щодо позову.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 345/1460/22
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1460/22
Провадження № 2-а/345/46/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач у поданій позовній заяві вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується також і паспортними даними, та знаходиться на територіальній юрисдикції Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області є вул. Юності, 23 с. Микитинці Івано-Франківська область, що знаходиться на території Івано-Франківського міського суду.

Таким чином, вказана справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Згідно із п.2 ч.1ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, тобто за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст.25,29,30,294-295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шкільна вул. 15, смт. Рожнятів Івано-Франківська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 714/69/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 714/69/22

27 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 травня 2022 року залишено апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24.05.2022 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 06.06.2022 року.

Станом на 27.06.2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/20341/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/20341/21

27 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправнними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 червня 2022 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 08.06.2022 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 20.06.2022 року.

Станом на 27.06.2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправнними дій, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.
Справа № 240/39931/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/39931/21

27 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 червня 2022 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 08.06.2022 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 20.06.2022 року.

Станом на 27.06.2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.