Справа № 440/899/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/899/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника відповідачів - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.12.2021 №3542895/37174090, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних виписану та подану на реєстрацію Дочірнім підприємством "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро", , податкову накладну №23 від 13.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.12.2021 №3542894/37174090, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних виписану та подану на реєстрацію Дочірнім підприємством "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро", , податкову накладну №24 від 14.12.2021.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень Комісії від 17.12.2021 №3542895/37174090 та №3542894/37174090, оскільки на момент їх прийняття та під час розгляду скарг на вказані рішення від 23.12.2021 контролюючий орган мав у своєму розпорядженні всі необхідні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому числі, платіжні доручення №328 №329 з відміткою банку. Відтак, відмова у реєстрації податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 є необґрунтованою та прийнятою всупереч до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву Дочірнього підприємства "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

04.02.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 24.01.2022.

Як наслідок, ухвалою суду від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/899/22 за позовом Дочірнього підприємства "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідачів просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 65-72, 120-124/. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що реєстрацію складених ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" податкових накладних у ЄРПН зупинено з огляду на їх відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Звертав увагу на те, що за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих на розгляд Комісії ДП "Гранд"ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" до податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 на постачання добрива гранульованого встановлено, що надані платником платіжні доручення від 13.12.2021 №328, від 14.12.2021 №329 складено з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.14 пункту 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від 21.01.20004, а саме, відсутні обов`язкові реквізити банку щодо відбитку штампу та підпису відповідального виконавця банку. Крім того, здійснивши аналіз наданих на розгляд комісії та до позову копій первинних документів, ГУ ДПС у Полтавській області встановило відсутність у позивача первинних документів на підтвердження постачання товару до ФГ "Світлана 2019". Так, згідно договору купівлі - продажу №ДП-166 від 10.12.2021, позивач продав ФГ "Світлана 2019" добрива гранульовані SULFAMMO 25/Big Bag (1000kg) GR (з передачею усієї необхідної документації щодо сертифікату якості, інструкції щодо використання та застосування (п. 2.7 договору) на умовах 100% попередньої оплати (п. 5.5 договору), за рахунок продавця (п. 2.6 Договору), по заявці (додаток 1 до договору). Проте, доказів транспортування, сертифікатів якості, заявок, видаткових накладних та інших первинних документів на підтвердження господарської операції на розгляд Комісії не надано. При цьому, додаток №1 до договору містить посилання на термін попередньої оплати - 10.12.2021, тоді як платіжні доручення складено відповідно 13.12.2021 та 14.12.2021.

Ухвалою суду від 10.05.2022 закрито підготовче провадження у справі за позовом ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:10 год. 17.06.2022 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Позивач в судове засідання 17.06.2022 явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача /а.с. 151-152/.

Представник відповідачів в судовому засіданні 17.06.2022 заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" (ідентифікаційний код 37174090) зареєстроване в якості юридичної особи 11.12.2010, номер запису в ЄДР про юридичну особу 0000981, одним з видів діяльності товариства є "46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами" /а.с. 37-43/.

10.12.2021 між ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" (продавець) та Фермерським господарством "Світлана 2019" (покупець) укладено договір купівлі-продажу товару №ДП-166, за умовами якого продавець зобов`язується в строки, визначені цим договором, додатком до цього договору, передати у власність покупця (поставити) товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість /а.с. 8-11/.

Згідно з платіжним дорученням від 13.12.2021 №328 ФГ "Світлана 2019" на користь позивача проведено передоплату за придбаний товар - добрива гранульовані SULFAMMO 25/Big Bag (1000kg) GR згідно договору купівлі-продажу товару від 10.12.2021 №ДП-166 на суму 150000,00 грн, в тому числі ПДВ - 25000,00 грн /а.с. 13/.

За фактом першої події (здійснення передоплати за товар) позивач 13.12.2021 склав податкову накладну №23 на поставку ФГ "Світлана 2019" товару - добрив гранульовані SULFAMMO 25/Big Bag (1000kg) GR вартістю 150000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 25000,00 грн /а.с. 15/.

14.12.2021 позивач надіслав податкову накладну від 13.12.2021 №23 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації. Додатково повідомлено: показник "D"=.8724%, "Р"=0 /а.с. 18/.

У відповідь на вказану квитанцію позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції за податковою накладною від 13.12.2021 №23 /а.с. 8-14, 19-20/.

17.12.2021 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3542895/37174090 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.12.2021 №23 у ЄРПН з огляду на надання платником копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме, надані платником платіжні доручення від 13.12.2021 №328, від 14.12.2021 №329 складені з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.14 пункту 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від 21.01.2004, оскільки в них відсутні обов`язкові реквізити банку: підпис відповідального виконавця та відбиток штампу банку /а.с. 23-24/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня від 17.12.2021 №3542895/37174090 залишено без задоволення, про що ДПС України 30.12.2021 прийняте рішення №61295/37174090/2 /а.с. 30-32, 36/.

У подальшому, згідно з платіжним дорученням від 14.12.2021 №329 ФГ "Світлана 2019" на користь позивача проведено передоплату за придбаний товар - добрива гранульовані SULFAMMO 25/Big Bag (1000kg) GR згідно договору купівлі-продажу товару від 10.12.2021 №ДП-166 на суму 400000,00 грн, в тому числі ПДВ - 66666,66 грн /а.с. 14/.

За фактом першої події (здійснення передоплати за товар) позивач 14.12.2021 склав податкову накладну №24 на поставку ФГ "Світлана 2019" товару - добрив гранульовані SULFAMMO 25/Big Bag (1000kg) GR вартістю 400000,00 грн, в тому числі ПДВ - 66666,66 грн /а.с. 16/.

14.12.2021 позивач надіслав податкову накладну від 14.12.2021 №24 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію / відмову у реєстрації. Додатково повідомлено: показник "D"=.8724%, "Р"=0 /а.с. 17/.

У відповідь на вказану квитанцію позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції за податковою накладною від 14.12.2021 №24 /а.с. 8-14, 21-22/.

17.12.2021 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3542894/37174090 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 №24 у ЄРПН з огляду на надання платником копій документів, складених з порушенням законодавства, а саме, надані платником платіжні доручення від 13.12.2021 №328, від 14.12.2021 №329 складені з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.14 пункту 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від 21.01.2004, оскільки в них відсутні обов`язкові реквізити банку: підпис відповідального виконавця та відбиток штампу банку /а.с. 25-26/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня від 17.12.2021 №3542894/37174090 залишено без задоволення, про що ДПС України 30.12.2021 прийняте рішення №61294/37174090/2 /а.с. 27-29, 35/.

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних від 17.12.2021 №3542895/37174090 та №3542894/37174090, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24, складених ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій від 14.12.2021 суд встановив, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 пункту 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Мотивуючи цей висновок контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції та на цій підставі зупинив реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складених ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 14.12.2021 суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому, суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

До того ж, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланих ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанціях від 14.12.2021 на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 у ЄРПН.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 у ЄРПН.

Окрім того, суд враховує, що у відповідь на квитанції від 14.12.2021 позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій за податковими накладними від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 /а.с. 8-14, 19-22/.

Зі змісту рішень від 17.12.2021 №3542895/37174090, №3542894/37174090 та витягу з протоколу засідання Комісії від 17.12.2021 №244 суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 на реалізацію добрива гранульованого стало встановлення, що надані платником платіжні доручення від 13.12.2021 №328, від 14.12.2021 №329 складені з порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та підпункту 2.14 пункту 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від 21.01.2004, оскільки в них відсутні обов`язкові реквізити банку: підпис відповідального виконавця та відбиток штампу банку /а.с. 23-26, 125/.

З цього приводу суд зауважує, що податкові накладні від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24 позивач склав за фактом першої події - здійснення ФГ "Світлана 2019" передоплати за товар згідно з платіжними дорученнями від 13.12.2021 №328, від 14.12.2021 №329 відповідно.

Платіжні доручення від 13.12.2021 №328, від 14.12.2021 №329 є розрахунковими документами в розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", містять напис проведено банком відповідно "13.12.2021" та "14.12.2021", банк АТ "Райффайзен Банк", у якому відкрито рахунок підприємства (комплекс "Клієнт-Банк").

При цьому, суд зауважує, що вказані платіжні доручення дійсно не містять відбитка штампу банку та підпису відповідального виконавця, так як вони були роздруковані платником податків через програмне забезпечення системи "Клієнт-Банк", яке, в свою чергу, не передбачає проставлення відбитку печатки банку та підпису відповідального виконавця.

Суд враховує, що разом зі скаргою на рішення Комісії до Державної податкової служби України позивач надавав платіжні доручення з відбитком штампу банку та підписом відповідального виконавця.

Таким чином, у ході розгляду справи спростовано доводи комісії контролюючого органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24.

Посилання представника відповідачів у відзиві на позов на ненадання позивачем до контролюючого органу доказів транспортування, сертифікатів якості, заявок, видаткових накладних та інших первинних документів на підтвердження господарських операцій з поставки товарів, а також на те, що додаток №1 до договору містить посилання на термін попередньої оплати - 10.12.2021, тоді як платіжні доручення складено відповідно 13.12.2021 та 14.12.2021, суд відхиляє, оскільки наведені обставини не зазначені у якості підстави для ухвалення спірних рішень.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідності господарських операцій критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 13.12.2021 №23 та від 14.12.2021 №24, складених ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро", та як наслідок правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність господарських операцій критеріям ризиковості, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН датами їх подання на реєстрацію.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ДП "Гранд" ТОВ "Компанії "Гранд-Агро" повністю.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 4962,00 грн /а.с. 55/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 4962,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" (вул. М. Грушевського, 16, офіс 1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 37174090) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 грудня 2021 року №3542895/37174090.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію Дочірнім підприємством "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" податкову накладну від 13 грудня 2021 року №23 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 грудня 2021 року №3542894/37174090.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію Дочірнім підприємством "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" податкову накладну від 14 грудня 2021 року №24 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Дочірнього підприємства "Гранд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Гранд-Агро" судові витрати зі сплати платіжним дорученням №2765 від 03.02.2022 судового збору в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 червня 2022 року.

Суддя О.В. Гіглава