Справа № 569/7614/22
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7614/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши клопотання про залучення до справи другого відповідача представника позивачки - адвоката Припешнюка С.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.06.2022 було поновлено пропущений строк для звернення до суду з даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 02 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1). Також, було витребувано в Управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.С.Бандери, 14 А) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивачки за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що були зібрані 28.05.2022.

21 червня 2022 року від представника позивачки - адвоката Припешнюка С.П. надійшло клопотання про залучення до справи другого відповідача, а саме - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до справи другого відповідача представника позивачки - адвоката Припешнюка С.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу у справі на офіційну електронну адресу.

Визначити співвідповідачу строк в 15 (п`ятнадцять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити співвідповідача, що неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.