Справа № 160/16920/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Справа №160/16920/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/16920/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

17.03.2022р. представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шульга Олексій Іванович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2021р., в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у першому та п`ятому абзацах помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного - РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні по справі №160/16920/21 задоволено.

Вирішено виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2021р. по адміністративній справі №160/16920/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У першому та п`ятому абзацах резолютивної частині рішення суду замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

17.06.2022р. представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шульга Олексій Іванович звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/16920/21, в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у першому та п`ятому абзацах помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного - РНОКПП НОМЕР_2 .

Розглянувши подану заяву представника відповідача про виправлення описки в резолютивній частині рішення, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що допущені в резолютивній частині рішення суду по справі №160/16920/21 від 08.04.2022р. описки, у т.ч. на які посилається представник відповідача, були виправлені судом відповідно до ухвали суду від 15.04.2022р., інших підстав або нових обставин відповідачем не зазначено, судом не встановлено, у зв`язку з чим, відсутні підстави для внесення виправлень в резолютивну частину вказаного рішення.

Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (в особі представника Шульги Олексія Івановича) на вимоги п.1 ч.2 ст.45 КАС України згідно якого, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За викладених вище обставинах, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/16920/21 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/16920/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова