Справа № 360/8656/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
23 червня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8656/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року позов адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 04 листопада 2021 року № 49 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 27 жовтня 2020 року, врахувавши до грошового забезпечення, з якого нараховано пенсію, суму індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, підтверджену довідкою Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13 жовтня 2021 року № 1270/111/22-2021.

В мотивувальній частині рішення суду вказано, що питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, за матеріалами справи позивач від сплати судового збору не звільнений та на виконання вимог ухвали суду від 30 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху 31 грудня 2021 року сплатив судовий збір за подання до суду вказаного позову в сумі 908,00 грн.

Отже з вищевикладеного слідує, що судом в рішенні від 08 червня 2022 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, допущений судом недолік щодо невирішення питання про судові витрати підлягає виправленню шляхом ухвалення додаткового рішення суду.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина восьма статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже вищевказано, при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією про сплату судового збору від 31 грудня 2021 року.

Оскільки за рішенням суду від 08 червня 2022 року позовні вимоги визнані судом обґрунтованими та задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Луганській області судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код за ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова