Справа № 560/965/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/965/19
УХВАЛА

22 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення,вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі № 560/965/19.

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- виправити описку у описовій частині Ухвали ХОАС від 07.06.2022 року в абзаці 1 сторінки 2 в правильній редакції наступного змісту - Рішенням ХОАС від 10 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року (апеляційним судом не переглядалась, незакінчений розгляд);

- виправити в абзаці 4 сторінки 2 Ухвали в наступній редакції - також вказала, що у рішенні від 05.01.2021 року по справі №560/2202/20, яким скасовано рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 21.08.2018 №/1049 та таке рішення визнано притиправним;

- в абзаці 5 сторінки 2 Ухвали у другому реченні відсутність боргу зі сплати єдиного податку ФОП ОСОБА_1 станом на 30.09.2014 підтверджена листом-відповіддю ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05.06.2018 та є підставою для розгляду у справі №н/2240/2665/18, то ж рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 №216 від 30.09.2014 є протиправним та підлягає скасуванню;

- виправити описку в абзаці 9 сторінки 2 - редакція наступного змісту - сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце заявник (позивач) не була повідомлена;

- виправити описку в абзаці 10 сторінки 2 редакцією наступного змісту - від представника відповідача надійшла заява (зазначити коли та у який спосіб), відповідно до якої просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, заявнику (позивачу) така заява не надсилалась.

Розглянувши цю заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід вказати, що наведений текст описової частини був вказаний у заяві ОСОБА_1 від 18.12.2021.

Стосовно явки сторін у судове засідання, то відповідно до статусу відстеження повістки про виклик, яка була відправлена 01.06.2022, "Відправлення вручено: особисто 07.06.2022", таким чином відсутні підстави вважати, що заявник (позивач) не була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про відсутність описок в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022, а тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 необхідно відмовити.

При цьому суд зазначає, що незгода з правовим обґрунтуванням судового рішення є підставою для апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер