Справа № 420/7876/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2022 року

м. Київ

справа № 420/7876/21

адміністративне провадження № К/990/12310/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі №420/7876/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лайн Констракшн" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лайн Констракшн", про визнання протиправним та скасування висновку від 28.04.2021 року №UA-2021-03-29-001557-c.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держадитслужби про результати моніторингу закупівлі від 28.04.2021 року № UA-2021-03-29-001557-c;

- стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22; ) судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Південним офісом Держаудитслужби подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби повернуто скаржнику.

20 січня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби повторно повернуто скаржнику.

16 травня 2022 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Південного офісу Держаудитслужби, у тексті якої міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Так скаржник посилається на вчасне подання первісної касаційної скарги та введення воєнного стану на території України.

Верховний Суд ухвалою від 6 червня 2022 року визнав неповажними підстави пропуску строку касаційного оскарження і залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.

На виконання цієї ухвали Південний офіс Держаудитслужби надіслала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, однак інших підстав поважності пропуску такого строку із наданням відповідних доказів, ніж ті, що були визнані ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2022 року неповажними, не зазначила.

Так, скаржником повторно зазначено, що виходячи з того, що право на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання первісної касаційної скарги, введення воєнного стану на території України, важливість справи для касатора, процесуальний строк на подання цієї касаційної скарги пропущений ним з поважних причин.

Проте, в порушення вимог ухвали, якою касаційну скаргу було залишено без руху, скаржником не обґрунтовано причин зволікання із таким зверненням, з огляду на те, що повторну скаргу було подано до Суду більше чим через два місяці після повернення його первісної касаційної скарги.

Так, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 864, ухвалу Верховного Суду від 15 лютого 2022 року скаржник отримав 23 лютого 2022 року, однак звернувся із повторною касаційною скаргою лише 16 травня 2022 року.

Отже, враховуючи, що клопотання про поновлення процесуального строку не містить інших обґрунтувань об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції у встановлені КАС України строки, то відповідно наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 6 червня 2022 року, скаржником не усунуто.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Південним офісом Держаудитслужби строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі №420/7876/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі №420/7876/21 у справі за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лайн Констракшн", про визнання протиправним та скасування висновку.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду