Справа № 320/14128/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року № 320/14128/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТТК" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТТК" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Київській області:

від 13.10.2020 року № 2034763/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №16 від 07.06.2020 року на суму 9 627,29 грн. в т.ч. ПДВ 1 604,55 грн.;

від 21.10.2020 року № 2056377/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №17 від 07.06.2020 року на суму 5 382,32 грн. в т.ч. ПДВ 897,05 грн.;

від 16.09.2020 року № 1938650/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», № 23 від 28.05.2020 року на суму 10 973, 70 грн. в т.ч. ПДВ 1 828,95 грн.;

від 18.09.2020 року № 1947485/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», № 26 від 29.05.2020 року на суму 10 604,10 грн. в т.ч. ПДВ 1 767,35 грн.;

від 21.10.2020 року № 2056378/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №28 від 22.06.2020 року на суму 10 899,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 816,50 грн.;

від 21.10.2020 року № 2056379/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №29 від 22.06.2020 року на суму 11 326,50 грн. в т.ч. ПДВ 1 887,75 грн.;

від 18.09.2020 року № 1947482/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №30 від 31.05.2020 року на суму 11 035,30 грн. в т.ч. ПДВ 1 839,22 грн.;

від 18.09.2020 року № 1947483/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №31 від 31.05.2020 року на суму 10 876,90 грн. в т.ч. ПДВ 1 812,82 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК»:

- № 16 від 07.06.2020 року на суму 9 627,29 грн. в т.ч. ПДВ 1 604,55 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 17 від 07.06.2020року на суму 5 382,32 грн. в т.ч. ПДВ 897,05 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 23 від 28.05.2020року на суму 10 973, 70грн. в т.ч. ПДВ 1 828,95грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 26 від 29.05.2020року на суму 10 604,10 грн. в т.ч. ПДВ 1 767,35 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 28 від 22.06.2020року на суму 10 899,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 816,50 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 29 від 22.06.2020року на суму 11 326,50 грн. в т.ч. ПДВ 1 887,75грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 30 від 31.05.2020року на суму 11 035,30 грн. в т.ч. ПДВ 1 839,22 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 31 від 31.05.2020року на суму 10 876,90 грн. в т.ч. ПДВ 1 812,82 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не підпадають під визначенні у законі критерії оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач наголосив на тому, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких були складені відповідні податкові накладні. Як зазначає позивач, доданих до повідомлення пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, - ГУ ДПС у Київській області, позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що при прийняті оскаржуваних рішень, контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. Подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку, а зміст первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово - господарської операції.

Відповідач, - Державна податкова служба України, правом на подання відзиву на позов на скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ ВТТК з 31.08.2020 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності ТОВ ВТТК є вантажний автомобільний транспорт, що також підтверджується випискою з ЄДР від 03.09.2020 року.

15 квітня 2020 року позивач (виконавець за договором) уклав з ТОВ Б С (замовник за договором) договір перевезення вантажів № 15/04/20-1, надалі - Договір. За п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно з транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж вантажоодержувачу. Замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу обумовлену плату. Тип вантажу, тип рухомого складу, спосіб завантаження, найменування вантажовідправка і вантажоодержувача, пункт відправлення (завантаження) та пункт призначення (розвантаження) вантажу, час відправлення вантажу, обумовлюються у заявці замовника та вказуються у транспортній накладній.

На виконання вказаного положення Договору сторонами було підписано заявки-доручення на транспортно-експедиційне обслуговування: № 31 від 31.05.2020 року, № 26 від 28.05.2020 року, № 41 від 21.06.2020 року.

Позивачем було перевезено вантаж відповідно до ТТН №: 27/05 від 27.05.2020 року, №28/05 від 28.05.2020 року, №7 від 31.05.2020 року, №13 від 31.05.2020 року, №43 від 05.06.2020 року, №11 від 07.06.2020 року, №17 від 21.06.2020 року та №24 від 21.06.2020.

Послуги перевезення були надані автомобілями та напівпричепами, що використовуються позивачем на підставі нотаріально посвідчених договорів оренди від 07.11.2019 року.

Прийняття товару та, відповідно, підтвердження здійснення перевезення, підтверджується відміткою вантажоотримувача на вказаних товарно-транспортних накладних.

На підтвердження виконання умов Договору сторонами було складено та підписано Акти виконаних робіт (копії додаються): № 82 від 28.05.2020, № 85 від 29.05.2020, № 90 від 31.05.2020 року, № 89 від 31.05.2020, № 99 від 07.06.2020, № 106 від 07.06.2020, № 121 від 22.06.2020, № 120 від 22.06.2020.

Та подано на реєстрацію податкові накладні, складені позивачем у зв`язку з виконанням Договору, надалі разом Податкові накладні: № 23 від 28.05.2020, № 26 від 29.05.2020, № 31 від 31.05.2020, № 30 від 31.05.2020, №15 від 07.06.2020, № 17 від 07.06.2020, № 29 від 22.06.2020, № 28 від 22.06.2020.

Оплата вартості наданих ТОВ «Б С» послуг була здійснена останнім 16.06.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 685 від 16.06.2020 року. Так як позивачем було надано ТОВ «Б С» послуги перевезення не лише в кількості даних восьми перевезень, то сума оплати послуг, вказана в даному платіжному дорученні включає оплату послуг позивача, наданих також за іншими заявками в межах Договору.

Для забезпечення виконання вантажних перевезень позивачем закуповується дизельне паливо, що підтверджується договором № 24/09/19 від 24.09.2019 року, видатковими накладними № 546 від 24.03.2020, № 1083 від 20.05.2020 та фільтрованими виписками з рахунку позивача за період березень - травень 2020 року.

Також, позивачем придбаваються запасні частини на використовувані автомобілі, що підтверджується договором поставки № 549238 від 23.04.2020 року, видатковими накладними № FTM00096225/20 від 06.05.2020, № FTM00095340/20 від 05.05.2020, платіжними дорученнями № 137 від 18.05.2020, № 140 від 18.05.2020.

Однак, під час реєстрації Податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем було отримано квитанції від 02.06.2020, 12.06.2020, 11.08.2020, 07.09.2020, 09.09.2020 року, надалі - Квитанції, стосовно реєстрації Податкових накладних, згідно яких «документ прийнято та реєстрація зупинена» та запропоновано «надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення. Як на підставу відмови в реєстрації податкових накладних в Квитанціях вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У вересні - жовтні 2020 року Позивач подав на розгляд комісії ГУ ДФС у Київській області пояснення (копії додаються) стосовно правомірності складення та реєстрації Податкових накладних з первинними документами, вказаними в поясненнях.

У вересні - жовтні 2020 року позивач отримав рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до яких в реєстрації Податкових накладних TOB «ВТТК» відмовлено, та надалі Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: № 2034763/43197660 від 13.10.2020 № 1938650/43197660 від 16.09.2020 № 1947485/43197660 від18.09.2020 № 2056378/43197660 від 21.10.2020 № 2056379/43197660 від 21.10.2020, № 1947482/43197660 від 18.09.2020, № 1947483/43197660 від 18.09.2020 та № 2056377/43197660 від 21.10.2020.

Не погоджуючись з Рішеннями, позивач звернувся зі скаргами на вказані Рішення до Державної податкової служби України.

В період з 24.09.2020 року по 28.10.2020 року позивачем було отримано рішення комісії ДПС за результатами розгляду вказаних вище скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі Податкових накладних (копії додаються), яким у задоволенні скарг позивача відмовлено. Як на підстави відмови в задоволенні скарги позивача комісія ДПС вказує на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися суд зазначає наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 зазначеного Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування _за такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, реєстрацію якої за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій.

В свою чергу, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Крім того, рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датами їх фактичного надходження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Київській області:

від 13.10.2020 року № 2034763/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №16 від 07.06.2020 року на суму 9 627,29 грн. в т.ч. ПДВ 1 604,55 грн.;

від 21.10.2020 року № 2056377/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №17 від 07.06.2020 року на суму 5 382,32 грн. в т.ч. ПДВ 897,05 грн.;

від 16.09.2020 року № 1938650/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», № 23 від 28.05.2020 року на суму 10 973, 70 грн. в т.ч. ПДВ 1 828,95 грн.;

від 18.09.2020 року № 1947485/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», № 26 від 29.05.2020 року на суму 10 604,10 грн. в т.ч. ПДВ 1 767,35 грн.;

від 21.10.2020 року № 2056378/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №28 від 22.06.2020 року на суму 10 899,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 816,50 грн.;

від 21.10.2020 року № 2056379/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №29 від 22.06.2020 року на суму 11 326,50 грн. в т.ч. ПДВ 1 887,75 грн.;

від 18.09.2020 року № 1947482/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №30 від 31.05.2020 року на суму 11 035,30 грн. в т.ч. ПДВ 1 839,22 грн.;

від 18.09.2020 року № 1947483/43197660 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК», №31 від 31.05.2020 року на суму 10 876,90 грн. в т.ч. ПДВ 1 812,82 грн..

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТТК»:

- № 16 від 07.06.2020 року на суму 9 627,29 грн. в т.ч. ПДВ 1 604,55 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 17 від 07.06.2020року на суму 5 382,32грн. в т.ч. ПДВ 897,05грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 23 від 28.05.2020року на суму 10 973, 70грн. в т.ч. ПДВ 1 828,95грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 26 від 29.05.2020року на суму 10 604,10грн. в т.ч. ПДВ 1 767,35 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 28 від 22.06.2020року на суму 10 899,00грн. в т.ч. ПДВ 1 816,50грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 29 від 22.06.2020року на суму 11 326,50 грн. в т.ч. ПДВ 1 887,75грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 30 від 31.05.2020року на суму 11 035,30грн. в т.ч. ПДВ 1 839,22грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- № 31 від 31.05.2020року на суму 10 876,90грн. в т.ч. ПДВ 1 812,82грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВТТК сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.