Справа № 160/7356/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Справа №160/7356/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/7356/22,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.05.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 03.05.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-06-003967-C.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

До суду 31.05.2022 р. від Північного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про заміну неналежної сторони.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. клопотання Північного офісу Держаудитслужби про заміну неналежної сторони по справі №160/7356/22 задоволено. Залучено Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до участі у справі №160/7356/22, у якості другого відповідача.

До суду 21.06.2022 р. від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшла заява, в якій вони повідомили про те, що станом на 21.06.2022 р. відповідачем-2 не отримано позовну заяву, у зв`язку із чим вони позбавлені можливості виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2022 р. щодо подання відзиву на позовну заяву у строки, визначені судом, так як останнім вжито вичерпних заходів щодо отримання позовної заяви.

Вирішуючи подану відповідачем-2 заяву, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права відповідача щодо виконання процесуального обов`язку та виконання вимог ухвали суду, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для подачі доказів на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі №160/7356/22 - задовольнити.

Продовжити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області процесуальний строк для подачі відзиву в адміністративній справі №160/7356/22 на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко