Справа № 620/3162/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/3162/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації (взяття на облік) позивача, як платника податку на загальній системі оподаткування з дня його державної реєстрації, тобто з 14.09.2021; зобов`язання відповідача зареєструвати (взяти на облік) позивача, як платника єдиного податку третьої групи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, ставка податку - 5% з дня його державної реєстрації, тобто з 14.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно не здійснив взяття на облік позивача, як платника єдиного податку третьої групи на спрощеній системі оподаткування згідно поданої під час державної реєстрації заяви про обрання спрощеної системи оподаткування.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відомість про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до якої була додана сканована заява про обрання спрощеної системи оподаткування, надійшла від державного реєстратора 13.09.2021 і була визнана помилковою у зв`язку з некоректним значенням поля «Ім`я, по-батькові». Вказує, що позивача було взято на облік як фізичну особу-підприємця в Чернігівській ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області 14.09.2021 після усунення недоліків. При цьому, державним реєстратором при наданні виправлених відомостей не надавалась копія заяви про обрання спрощеної системи оподаткування. Відтак, оскільки копія заяви про обрання спрощеної системи оподаткування не було додано до виправлених відомостей, ОСОБА_1 взято на облік як платника податку за основним місцем обліку на загальній системі оподаткування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10.09.2021 ОСОБА_1 було подано до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та заяву про обрання спрощеної системи оподаткування (а.с. 15).

14.09.2021 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради позивачем було подано документ «Виправлення помилки, допущеної з вини суб`єкта державної реєстрації».

Так, 14.09.2021 ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, взятий на облік в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, Чернігівська ДПІ (м. Чернігів) як платника податків (а.с. 17).

09.11.2021 позивачем було подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (а.с. 8-9).

Листом Головного управління ДПС у Чернігівській області № 18993/6/25-01-24-07-14 від 08.12.2021 позивачу було повідомлено, що він перебуває на загальній системі оподаткування, подана податкова декларація не визнана податковою звітністю (а.с. 10).

Також листом Головного управління ДПС у Чернігівській області № 1589/6/25-01-24-07-03 від 08.02.2022 позивачу було повідомлено, що відомість про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), до якої була додана сканована заява про обрання спрощеної системи оподаткування, надійшла від державного реєстратора 13.09.2021 і була визнана помилковою у зв`язку з некоректним значення поля "Ім`я, по-батькові". Позивача було взято на облік як фізичну особу-підприємця в Чернігівській ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області 14.09.2021 після усунення недоліків. Державним реєстратором при наданні виправлених відомостей не надавалась копія заяви про обрання спрощеної системи оподаткування (а.с. 12).

На запит позивача, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради листом від 15.02.2022 № 470/10-07 повідомило позивача, що заява про обрання спрощеної системи оподаткування до ЄДР внесена 10.09.2021 (а.с. 14).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.

Підпунктом 298.1.1. пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Така заява може бути подана державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських» (далі - Закон) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи. (частина друга статті 4 Закону).

Тобто державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою.

Частиною першою статті 14 Закону передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Згідно пункту 1 частини першої статті 18 цього Закону для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подаються такі документи, зокрема, заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем, в якій може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу IІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом № 359/5 від 09.02.2016 (далі - Порядок №359/5), державна реєстрація може проводитись за заявою заявника шляхом звернення до фронт-офісів, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації. У разі подання документів для державної реєстрації до фронт-офісу уповноважена особа такого фронт-офісу здійснює усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації, передбачені цим Порядком, та здійснення яких покладається на державного реєстратора, уповноважену особу суб`єкта державної реєстрації відповідно до цього Порядку. Зареєстрована заява та електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування та долучені до такої заяви, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру передаються на розгляд суб`єкту державної реєстрації. Центри надання адміністративних послуг, утворені відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги", передають заяву та електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування, відповідним виконавчим органам міських рад (міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення), Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, при яких вони утворені, а також на основі узгоджених рішень виконавчим органам сільських, селищних, міських рад, а у разі, коли відповідно до Закону державна реєстрація проводиться Міністерством юстиції України та його територіальними органами, - Міністерству юстиції України або його територіальним органам за місцезнаходженням громадського формування.

Згідно пункту 299.4 статті 299 Податкового кодексу України у випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу, контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки.

Так, наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України № 759/5/371 від 18.03.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 446/28576 затверджено Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України (далі Порядок № 759/5/371).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 759/5/371 технічний адміністратор Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - реєстраційні дії), документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб`єктом державної реєстрації.

Державна фіскальна служба України забезпечує доступ своїх територіальних органів до відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі, отриманих з Реєстру (пункт 8 Порядку № 759/5/371).

Згідно пунктів 9, 11-13 Порядку № 759/5/371 підтвердження щодо отримання відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі з Реєстру формується Державною фіскальною службою України автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної фіскальної служби України та передається до Реєстру одночасно із завантаженням таких відомостей, документів до реєстрів Державної фіскальної служби України. Державна фіскальна служба України здійснює контроль відомостей, що надійшли з Реєстру, щодо коректності використання реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), повноти заповнення полів реєстраційних карток. Якщо відомості, що надійшли з Реєстру, при проведенні контролю визнані помилковими (неповними), Державна фіскальна служба України направляє до Реєстру повідомлення про неприйняття відповідних відомостей із зазначенням причини їх неприйняття. Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вживає заходів для усунення недоліків, що призвели до неприйняття Державною фіскальною службою України відомостей з Реєстру, після чого виправлені відомості передаються до Державної фіскальної служби України відповідно до цього Порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем до державного реєстратора було подано заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та заяву про обрання спрощеної системи оподаткування, а також документ «Виправлення помилки, допущеної з вини суб`єкта державної реєстрації», при цьому заява про обрання спрощеної системи оподаткування внесена до ЄДР 10.09.2021.

Разом з тим, судом встановлено, що вказана заява не була розглянута відповідачем.

Суд зазначає, що інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України знаходиться поза впливом позивача, а тому він не повинен нести негативні наслідки щодо невірно внесеної державним реєстратором інформації до Реєстру, яка в подальшому була виправлена, однак призвела до не розгляду податковим органом заяви про обрання спрощеної системи оподаткування.

Що стосується способу захисту прав позивача, то суд виходить з того, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України»).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення від 24.07.2012 у справі «Джорджевич проти Хорватії», рішення від 06.11.1980 у справі «Ван Остервійк проти Бельгії»). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому, за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Питання ефективності правового захисту аналізувалося, зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 в якому Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає зазначеній нормі Конвенції (постанова Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12 ).

Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи вищевикладене, належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації (взяття на облік) позивача, як платника податку на загальній системі оподаткування з дня його державної реєстрації, тобто з 14.09.2021; зобов`язання відповідача зареєструвати (взяти на облік) позивача, як платника єдиного податку третьої групи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, ставка податку - 5% з дня його державної реєстрації, тобто з 14.09.2021.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо реєстрації (взяття на облік) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника податку на загальній системі оподаткування з дня його державної реєстрації, тобто з 14.09.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області зареєструвати (взяти на облік) фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку третьої групи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, ставка податку - 5% з дня його державної реєстрації, тобто з 14.09.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.06.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна