Справа № 160/1790/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/1790/20

адміністративне провадження № К/990/4445/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "КП Центральний ринок" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 позов ТОВ "КП Центральний ринок" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми "Р" від 18.11.2019 №000695504 та №000696504; здійснено розподіл судових витрат.

31.01.2022 Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без руху, як таку, що подана без дотримання частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): третьою особою пропущено строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі (42040,00 грн).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху третьою особою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та платіжне доручення від 16.05.2022 №534 про сплату судового збору у сумі 21020,00 грн.

Тобто, третьою особою частково сплачено судовий збір (21020,00 грн замість 42040,00 грн). Будь-яких заяв, клопотань щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, неможливості сплати судового збору у визначеному в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2022 розмірі Дніпровською міською радою не подано, відтак недолік касаційної скарги в частині сплати судового збору у повному обсязі не усунуто

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко