Справа № 200/9959/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Справа №200/9959/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати заборгованості по пенсії за віком та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року вирішено: Визнати протиправною бездіяльність Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., смт Мангуш, вул. Тітова, б. 72-а, ) виплатити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) пенсію за період з березня 2016 року по вересень 2018 року включно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., смт Мангуш, вул. Тітова, б. 72-а, )на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн..

17 січня 2020 року видані виконавчі листи №200/9959/19-а.

25 жовтня 2021 року надійшла заява стягувача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2021 року вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/9959/19-а. Зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 6 грудня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 9 грудня 2021 року вирішено замінити боржника - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у виконавчих листах №200/9959/19-а, що видані Донецьким окружним адміністративним судом 17 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 9 грудня 2021 року вирішено за наслідками розгляду звіту Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі №200/9959/19-а встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати в місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 200/9959/19-а.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду. Вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати в місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 200/9959/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.

16 червня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав звіт про виконання судового рішення, у якому зазначено про повне виконання рішення суду, виходячи з діючої нормативно правової бази в повному обсязі.

Так боржник вказав, що на виконання рішення суду по справі №200/9959/19-а розпорядженням управління від 20 січня 2020 року проведено нарахування ОСОБА_1 пенсії з березня 2016 року по 30 вересня 2018 року, з жовтня 2018 року ОСОБА_1 щомісячно сплачується поточний розмір пенсії. Сума нарахованих коштів за період з 1 березня 2016 року по 30 вересня 2018 року складає 163410,33 грн. та обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та будуть виплачені на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 року №1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень.

Тобто сума нарахованих за рішенням суду пенсійних виплат ОСОБА_1 , станом на час подання звіту, не виплачена.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Тобто, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судову рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана норма встановлює право суду визначати наслідки щодо виконання рішення суду.

Оскільки, відповідач не надав доказів повного виконання рішення суду у справі № 200/9959/19-а, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі №200/9959/19-а встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати заборгованості по пенсії за віком та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати в місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 200/9959/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв