Справа № 461/2948/22
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2948/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Саламаха Надія Володимирівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Львівської митниці Державної митної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саламаха Надія Володимирівна, звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил, з підстав викладених у позовній заяві.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву у якій остання просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №2431/20900/21 від 15.03.2022 року Львівської митниці Державної митної служби України. Подане клопотання остання мотивує тим, що ОСОБА_1 не знав про винесення Львівською митницею оскаржуваної постанови, не був присутнім при складенні протоколу про порушення митних правил, такий протокол йому не надсилався, про розгляд щодо нього адміністративної справи також не був повідомлений в момент винесення постанови. Про існування такої постанови ОСОБА_1 стало відомо лише після того, як йому надійшло повідомлення про відкриття щодо нього виконавчого провадження (рекомендований лист № 608), яке отримане 30.05.2022 року. Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2022 року містилася інформація про те, що стягнення з ОСОБА_1 проводиться на підставі постанови Львівської митниці від 15.03.2022 року № 2431/20900/21. Не розуміючи підстав відкриття щодо нього виконавчого провадження, ОСОБА_1 звернувся до адвоката за отриманням правової допомоги. 02.06.2022 року адвокатом Саламахою Н.В. скеровано до Львівської митниці адвокатський запит про надання копії постанови від 15.03.2022 року № 2431/20900/21 та документів, на підставі яких вона винесена. Відповідь на адвокатський запит надіслана Львівською митницею на електронну пошту адвоката Саламахи Н.В. 08.06.2022 року. Внаслідок цього, адміністративний позов на оскаржувану постанову Львівської митниці від 15.03.2022 року подається впродовж 10 днів з моменту отримання її копії, тобто до 20.06.2022 року (оскільки 18 та 19 червня є вихідними днями). В той же час, згідно твердження представника позивача, з наданих Львівською митницею на адвокатський запит документів, вбачається, що в матеріалах справи про порушення митних правил Урбановським С.В. № 2431/20900/21 міститься копія повідомлення про вручення поштового відправлення №185, яким нібито підтверджується вручення оскаржуваної постанови Урбановському С.В. 01.04.2022 року. Разом з тим, представник вказує, що Урбановський С.В. такого рекомендованого листа не отримував, а постанова від 15.03.2022 року йому не вручалась.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 286 КАС, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із долучених матеріалів справи та доводів представника позивача наведених у відповідному клопотанні, вбачається, що позивач пропустив десятиденний строку на оскарження постанови про порушення митних правил № 2431/20900/21 від 15.03.2022 року, з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Наведене вище вказує на те, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на своєчасне звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, не залежали від волі заявника, та є поважною причиною пропуску відповідного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку у даній справі слід задовольнити.

В свою чергу, відповідач вправі, відповідно до завдань та основних засад адміністративного судочинства, закріпленого у ст. 2 КАС України, подати до суду заперечення проти обставин, які слугували підставою для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121,171, 260, 286 КАС України,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 десятиденний строк оскарження постанови про порушення митних правил № 2431/20900/21 від 15.03.2022 року Львівської митниці Державної митної служби України.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Саламаха Надія Володимирівна (80381, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Шевченка, 24/21, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Львівської митниці Державної митної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст.286 КАС України.

Судове засідання по справі призначити на «01» липня 2022 року о «10» годині «30» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку, шляхом подання апеляційної скарги до до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Стрельбицький В.В.