Справа № 160/7214/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Справа №160/7214/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, 14, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, ) до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан, ім С.П. Корольова, 12, код ЄДРПОУ 40919579) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

в с т а н о в и в:

20 травня 2022 року департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, оприлюднений на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель 10 травня 2022 року, про результати моніторингу закупівлі за кодом СРУ - Фарбування та скління (фарбування металевих та інших поверхонь) ( за ДК 021:2015 - код 45440000-3 - Фарбування та скління) (ідентифікатор закупівлі ІІА-2021-10-25-002955-с) - в повному обсязі.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до довідки від 20.06.2022 року № 72, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. з 06.06.2022 року по 17.06.2022 року перебувала у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7214/22.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу закупівлі за кодом СРУ - «Фарбування та скління (фарбування металевих та інших поверхонь) ( за ДК 021:2015 - код 45440000-3 - Фарбування та скління) (ідентифікатор закупівлі ЦА-2021-10- 25-002955-с), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 10 травня 2022 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук