Справа № 580/2370/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2022 року справа № 580/2370/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання відповідачів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ГУ ДСНС України у Черкаській області), 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ГУ ДСНС України у Черкаській області) (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Лазаренка прикордонника, будинок 1; ) (далі - відповідач 1), 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ) (18028, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру, буд.72; ) (далі - відповідач 2) про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням у період з 29.01.2020 до 12.05.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача 1 провести перерахунок грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 до 31.12.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, а з 01.01.2021 до 12.05.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення;

визнання протиправними дій відповідача 2 щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням у період з 13.05.2021 до 12.08.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача 2 провести перерахунок грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із застосуванням у період з 13.05.2021 до 12.08.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення та виплату недоотриманих сум інших виплат, проведених у зв`язку зі звільненням позивача із служби.

Додатково просив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Вважає, що відповідачі неправильно, в порушення вимог чинного законодавства України нарахували та виплатили йому грошове забезпечення, у зв`язку з чим він отримував виплати у меншому розмірі.

Ухвалою від 06.06.2022 суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі, а розгляд справи вирішила здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2022 від відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву, до яких додали ідентичні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №826/6453/18 (провадження К/9901/5921/20) (далі - Клопотання).

В обґрунтування зазначили, що ця адміністративна справа є типовою щодо справи №826/6453/18, провадження в якій відкрито Верховним Судом ухвалами від 25.03.2020 та 25.05.2020, оскільки:

позивачами у них є особи, які проходили службу цивільного захисту, які перебувають на обліку в територіальних органах пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років (за станом здоров`я);

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Головні управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 (провадження К/9901/5921/20);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснити перерахунок та підготувати і направити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії).

Тому суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду справи №826/6453/18.

Розглянувши вказане вище Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.03.2020 та від 25.05.2020 відкрито касаційне провадження у справі №826/6453/18 за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України (провадження №К/9901/5921/20) та Пенсійного фонду України (провадження №К/9901/6578/20) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України,- про визнання протиправним і скасування постанови, зобов`язання вчинити дії. У вказаній справі позивач просить:

визнати протиправним і нечинним пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, за винятком змін, що вносяться до пункту 2 частини третьої вказаних змін, а саме щодо набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.03.2018, які залишити в силі;

зобов`язати Кабінет Міністрів України здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі Конституції України та законів України, з визначенням розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсій, передбачених Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Згідно з п.п.5, 9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд врахував, що КАС України не містить визначення «подібних правовідносин». Однак Верховний Суд у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 13 лютого 2019 року у справі №802/3999/15-а та від 03 липня 2019 року у справі №826/27404/15 зазначив, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Отже, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана з тотожністю суб`єктного складу учасників відносин, об`єктом, предметом правового регулювання, умовами застосування правових норм, а також обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд установив, що суб`єктний склад учасників правовідносин, об`єкти та предмети спору у справі, що розглядається та у справі №826/6453/18, в якій Верховний Суд відкрив касаційні провадження, не є подібними та не тотожні. Так, у справі, що розглядається відповідачами є територіальні органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, тоді як в справі №826/6453/18 - Кабінет Міністрів України. Позивач у справі, що розглядається заявив позовні вимоги щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення, тоді як у справі №826/6453/18 заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправним і нечинним п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зобов`язання Кабінету Міністрів України здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Щодо застосування правових норм суд врахував, що позивач у справі, що розглядається, просить врахувати суд постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18, в якій надано правову оцінку законності п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка регулює виключно питання перерахунку пенсії. Однак у цій справі предмет і підстави спору стосуються розміру нарахованого та виплаченого грошового забезпечення під час несення військової служби позивачем, що не регулюється вказаним нормативно-правовим актом.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідачів щодо існування об`єктивних перешкод для вирішення спору до вказаного рішення суду та підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ГУ ДСНС України у Черкаській області) та 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ) про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №826/6453/18 (провадження К/9901/5921/20).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 24.06.2022.