Справа № 754/2955/22
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2955/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції Микитенка Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року вищезазначену заяву залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків, такий був попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

20 квітня 2022 року на адресу позивача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було направлено рекомендованим поштовим відправленням супровідний лист з копією ухвали від 20 квітня 2022 року про надання строку для усунення недоліків.

Станом на 07 червня 2022 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надійшло належним чином оформленого адміністративного позову, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Вказана ухвала була надіслана на адресу позивача у передбаченому законом порядку.

Відповідно до положень, передбачених ч.2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, змістом якої є не допустити судовий процес в безладний рух.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про рух справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, поштове відправлення з ухвалою суду від 05 травня 2021 року, про залишення позовної заяви без руху не вручено позивачу з причин, що не залежали від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасника процесу про прийняте судове рішення, адже отримання рекомендованих листів адресатом перебуває поза межами судового контролю.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 126, 169, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції Микитенка Миколи Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя: