Справа № 120/1706/22-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 червня 2022 р. Справа № 120/1706/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.,

представника відповідача: Шишковської А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Представник позивача до суду не з`явився хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. При цьому ним подано клопотання про розгляд судового засідання без його участі.

Заслухавши думку представника відповідача суд на місці ухвалив за можливе провести судове засідання у справи за відсутності сторони позивача.

У судовому засіданні представником відповідача було надано пояснення з приводу заборгованості, яка виникла в результаті несплати самостійно задекларованих суд грошового зобов`язання, що підтверджуються карткою особового рахунку, податковою декларацією про майновий стан і доходи від 14.03.2021 року та податковими повідомленнями-рішеннями №002431311 від 23.05.2017 року, №002451311 від 22.05.2017 року, № 002411311 від 23.05.2017 року. Зазначила, що заявлена сума заборгованості з податку з доходів із фізичних осіб основного платежу в розмірі 1610947,16 грн. не відповідає дійсності, оскільки у податковому повідомленні-рішенні ГУ ДФС у Вінницькій області від 23.05.2017 року № визначено податкове зобов`язання з ПДФО в сумі 1176395,21 грн., що складається з 941116,17 грн. основного платежу та 235279,04 грн. штрафних санкцій. Представником відповідача надано докази сплати податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування по податковій декларації про майновий стан і доходи від 14.03.2021 року в сумі 94400,00 грн, а також військового збору в сумі 11800,00 грн. Разом з тим, позивачем дані суми були включенні до суми заборгованості. Також зазначила, що позивачем безпідставно нараховано пеню у розмірі 876779,81 грн. За підсумками наведеного, представник відповідача зазначила, що сума боргу, заявлена до стягнення, не відповідає дійсності, відтак виникає необхідність дослідити складові такої заборгованості.

Для належного встановлення суми податкового боргу у судовому засіданні 21.06.2022 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області детального розрахунку суми податкового боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із розмежуванням основної частини боргу, штрафних санкцій і пені, та із зазначенням детальних сум й періоду виникнення таких.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача підтримала поставлене на розгляд питання.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет спору, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Крім того, у зв`язку із складністю справи, суд дійшов висновку про необхідність заслухати пояснення сторони позивача щодо суми боргу, що заявлена до стягнення.

Частиною 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`явитись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника позивача у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає обов`язковою участь представника позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати надати суду до 01.07.2022 детальний розрахунок суми податкового боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 із розмежуванням основної частини боргу, штрафних санкцій і пені, та зазначенням детальних сум й періоду виникнення таких.

Визнати явку представника головного управління ДПС у Вінницькій області у судовому засіданні обов`язковою.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі призначено на 06.07.2022 о 13:00 год. у залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №9.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович