Справа № 380/8197/22
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 червня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на дії головного державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Лантух І.А. звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить визнати виконавчий документ постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ 550465 від 08.02.2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу обґрунтованості заявлених вимог покликається на положення, в тому числі статті 374 КАС України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по справі виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до положень ч.1 ст.20 КАС України, яка регулює питання розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

З матеріалів скарги, а саме її прохальної частини, яка є визначальною і на суть якої орієнтується суд при розгляді справи по суті, встановлено, що скаржник звернувся до суду із вимогою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. А як на підставу обґрунтованості заявлених вимог покликається на положення, в тому числі статті 374 КАС України.

У відповідності до положень частини 1 статті 374 КАС України, яка регулює питання в тому числі визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз вищезазначеного положення дає підстави стверджувати про те, що вимога в порядку статті 374 КАС України оформлюється шляхом подачі до суду заяви про це, а не скарги. Крім того, об`єктом судового розгляду є виконавчий документ, що виданий судом.

Як вбачається із поданої скарги скаржник ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, а саме - постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ 550465, видану 08.02.2022 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

А відтак виконавчий документи, з вимогою про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, виданий не судом, а іншим органом - Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Зважаючи на вищенаведене, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку вимог статті 374 КАС України, так як не підпадає під дію юрисдикції такої у зв`язку із тим, що відповідний оскаржуваний виконавчий документ виданий не судом, а іншим органом - Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.374 КАС України, -

постановив :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на дії головного державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Суддя: С.Й. Яворський