Справа № 260/736/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

22 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/736/21 пров. № А/857/4632/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, прийнятій у справі №260/736/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Суботи Михайла Івановича задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі №260/736/21 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, у резолютивній частині згаданої постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату, з якої поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору житлово-комунального господарства, енергетики та захисту довкілля Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, а саме помилково зазначено «23 травня 2022 року» замість вірної «09 лютого 2021 року».

07 червня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області про виправлення описки.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.2 ст.253 Кодексу адміністративноно судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/736/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №260/736/21, замінивши у її резолютивній частині дату поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору житлово-комунального господарства, енергетики та захисту довкілля Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області з помилкової «23 травня 2022 року» на належну «09 лютого 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель