Справа № 678/512/22
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2022-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №678/512/22
Провадження №2-аз-678-1/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 червня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Бригиди Валентина Віталійовича про забезпечення позову у справі №678/512/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Бригиди Валентина Віталійовича до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року,

встановив:

27.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та її представника адвоката Бригиди В.В. від 27.05.2022 року до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року.

02.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та її представника адвоката Бригиди В.В. від 02.06.2022 року про забезпечення позову у справі №678/512/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Бригиди В.В. до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, в якій вони просять: зупинити примусове виконання постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С., про накладення штрафу на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , до прийняття судом рішення в адмінстративній справі №678/512/22; ухвалу про забезпечення позову направити у Летичівський ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Серга Н.В. (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Ю.Савіцького, 14/1, Хмельницького району Хмельницької області, п.і.31500).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 та її представник адвокат Бригида В.В. посилаються на те, що 27.05.2022 року вони звернулись до Летичівського районного суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просили скасувати постанову серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С., про накладення штрафу в розмірі 850 грн., на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ; та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Стягнення з ОСОБА_1 здійснюється на підставі постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, винесеної поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С. Згідно виконавчого листа державного виконавця Летичівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Серга Н.В. (виконавче провадження №68830295) штраф стягується з ОСОБА_1 у подвійному розмірі в сумі 1700 грн. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , одиноко. Єдиним засобом до існування ОСОБА_1 є пенсія розміром 2600 грн. щомісячно. Інших доходів позивачка не має. Позивачка має неврологічне захворювання, яке пов`язане із захворюваннями спини та ніг і обмежує ЇЇ рухатися. Тому в разі виконання постанови і стягнення штрафу з пенсії це поставить ОСОБА_1 , яка є інвалідом ІІ групи, за межу виживання. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків для позивачки, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, з урахуванням положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ст.154 КАС України, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Судом встановлено, що 27.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та її представника адвоката Бригиди В.В. від 27.05.2022 року до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року.

Проаналізувавши зазначені норми, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист таких прав позивача, за захистом яких він звернувся.

У зв`язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.150, 151, 154, 156, 256 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Бригиди Валентина Віталійовича про забезпечення позову у справі №678/512/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Бригиди Валентина Віталійовича до відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, - задовольнити.

Зупинити примусове виконання постанови серії ЕГА №480553 від 29.10.2021 року, винесену поліцейським ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Цюрукало О.С., про накладення штрафу на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , до прийняття судом рішення в адмінстративній справі №678/512/22.

Копію даної ухвали про забезпечення позову надіслати заявникам для відома.

Копію даної ухвали про забезпечення позову направити у Летичівський ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Серга Н.В. (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Ю.Савіцького, 14/1, Хмельницького району Хмельницької області, п.і.31500).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Cуддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський