Справа № 340/5322/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5322/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі №340/5322/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі №340/5322/21 - адміністративний позов задоволено / а.с. 70-73/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 29.12.2021р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022р. апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі №340/5322/21 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України / а.с. 112/.

Відповідачем 10.06.2022р. було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі №340/5322/21 та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження/ а.с. 124-132/, які надійшли до третього апеляційного адміністративного суду 16.06.2022р. / а.с. 123/.

Вирішуючи заяву відповідача у справі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, ознайомившись із матеріалами цієї справи, та враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги відповідача, матеріалами адміністративної справи №340/5322/21, вважаю, що з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 30.11.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі був сплачений судовий збір у розмірі 1536 грн. / а.с. 5/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2305,25грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі №340/5322/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,25грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. у справі №340/5322/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2305,25грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун