Справа № 320/11490/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Київ 320/11490/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 08.10.2020 №UA100300/2020/000150/2;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби () судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

17.06.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Шевченко Т.О. надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

На підставі рішення суду від 01.06.2021 та додаткового рішення від 30.06.2021, Київським окружним адміністративним судом 25.10.2021 та 29.10.2021 видані виконавчі листи №320/11490/20 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

У подальшому, від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. Дана заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі №320/11490/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 29.10.2021, наявна помилка у даті розгляду Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, а саме замість вірної дати « 30 червня 2021 року» зазначено « 01 червня 2021 року». У зв`язку з цим, заявник просить виправити помилку у виконавчому листі №320/11490/20.

Згідно з акту Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 вбачається, що 06.05.2022 до суду надійшла вказана вище заява та була зареєстрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 06.05.2022 та передана головуючому судді Щавінському В.Р. 23.05.2022 для подальшого розгляду.

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 16.06.2022.

Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку у судове засідання свого представника не забезпечив. Проте, до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку у судове засідання свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Протокольною ухвалою від 16.06.2022, керуючись ч. 3 ст. 374 КАС України, суд вирішив розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі проводити у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні виконавчого листа №320/11490/20, виданого 29.10.2021 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці Держмитслужби витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн., судом допущена помилка у виконавчому листі, а саме замість вірної дати розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів « 30 червня 2021 року», зазначено невірну дату: « 01 червня 2021 року».

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із частиною 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, випаривши допущену помилку.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача адвоката Шевченко Тетяни Олександрівни про виправлення помилки у виконавчому листі №320/11490/20, - задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі №320/11490/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 29.10.2021, а саме дату розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів з «01 червня 2021 року» на вірну дату « 30 червня 2021 року».

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.