overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21066/21
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-асз/161/2/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

10 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Термополіс» про повернення судового збору у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Термополіс» до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Бенька Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний позов ПП «Термополіс» до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Бенька О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.01.2022 року позов ПП «Термополіс» - повернуто позивачу.

07.06.2022 року ПП «Термополіс» звернулося в суд з клопотанням про повернення судового збору в даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ПП «Термополіс» при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно платіжного доручення АТ «Укрсиббанк» №11509 від 17 листопада 2021 року судовий збір в розмірі 1 189,50 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ПП «Термополіс» понесених витрат по сплаті судового збору згідно вимог п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Термополіс» про повернення судового збору у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Термополіс» до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Бенька Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Термополіс», сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп., згідно платіжного доручення АТ «Укрсиббанк» №11509 від 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 161/7162/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7162/22
Провадження № 2-а/161/192/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф
Справа № 161/6287/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6287/22
Номер провадження: 2-а/161/179/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.05.2022 року скарга залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

31 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу.

15 червня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява на виконання ухвали суду від 25.05.2022 року.

Із змісту заяви вбачається, що позивач вимоги ухвали суду від 25 травня 2022 року виконав не в повній мірі, а саме: не сплатив судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 282/438/22
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/438/22
Провадження № 2-а/282/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 червня 2022 року у справі № 282/438/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним нормативно-правового акта індивідуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року суддею відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним нормативно-правового акта індивідуальної дії та призначено судове засідання по даній справі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, в резолютивній частині допущено описку та невірно вказано дату призначення судового засідання, а саме: помилково зазначено, що справу призначено до розгляду «на 10 липня 2022 року», замість необхідного «на 12 липня 2022 року».

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним нормативно-правового акта індивідуальної дії, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну дату судового засідання - "12 липня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.М. Носач
Справа № 285/5850/21
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/5850/21

провадження у справі № 2-а/0285/8/22

13 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчук Н.В.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

первісний відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Рєзнік Сергій Костянтинович,

належний відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,серії ЕАО № 4938337 від 22.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 126 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на користь позивача 454 грн 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,

первісний відповідач інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Рєзнік Сергій Костянтинович (місцезнаходження - вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, ),

належний відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження - вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, ),

Дата складення повного рішення 17.06.2022 року.

С уддя А.В.Михайловська
Справа № 285/2108/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2108/22
провадження № 2-а/0285/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Рибака Сергія Олександровича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, вул.Старий Бульвар,5/37 м.Житомир), інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Рибака Сергія Олександровича ( 11701, вул.І.Франка,3а м.Новоград-Волинський, Житомирська область) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 04 липня 2022 р. на 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.07.2022 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 13 червня 2022 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 285/2015/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2015/22
провадження № 2-а/0285/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління поліції в Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління поліції в Житомирській області (10001, вул.Старий Бульвар, 5/37 м.Житомир) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 07.07.2022р. на 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.07.2022 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 20 червня 2022 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 287/458/22
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/458/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НПУ в Житомирській області Єрмійчука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 829190 від 12.04.2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НПУ в Житомирській області Єрмійчука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 829190 від 12.04.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Винара Л.В.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року зазначена позовна заява залишена без руху у зв`язку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду позивачу вручена03.06.2022 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст. 294,295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУ НПУ в Житомирській області Єрмійчука Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 829190 від 12.04.2022 року повернути позивачу.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Л.В.Винар
Справа № 293/197/22
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/197/22

Провадження № 2-а/293/5/2022

22 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті в особі старшого інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Шайко І.С.

про визнання протиправною та скасування постанови ВМ № 00004354 від 22.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132-1 ч. 2, 245, 247, 251, 283, КУпАП, ст. ст. 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті (просп. Перемоги,14, м. Київ, 01135, )

Повний текст судового рішення беде складений протягом п"яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ