Справа № 480/3418/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 р. Справа № 480/3418/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, м. Суми, по справі № 480/3418/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

8 листопада 2021 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Липоводолинську селищну раду Роменського району Сумської області (Україна, 42500, Сумська обл., Липоводолинський р-н, смт. Липова Долина, вул. Роменська, будинок 10, ).

В обґрунтування вимог вказаної заяви повідомляє, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі 480/3418/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено, виконати не може, оскільки відповідно до приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-ХІ від 28.04.2021, який набрав чинності 27.05.2021, внесено зміни до Земельного Кодексу України, зокрема, розділ Х «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, яким, передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ним. Отже в рамках адміністративно-територіальної реформи України Беївська сільська рада Липоводолинського району Сумської області перейшла до Липоводолинської селищної територіальної громади, внаслідок чого правом розпорядження спірною земельною ділянкою нині наділена Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області, яка отримала земельну ділянку у комунальну власність. З урахуванням викладеного, посилаючись на приписи ст. 15 Закону України від 02.06.20216 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважає, що наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки повноваження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрої земельної ділянки, яку передано у комунальну власність відповідної місцевої ради, належать Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 480/3418/21 скасувати та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано доводів відповідача щодо наявності у спірних правовідносин процесуального правонаступництва, оскільки з моменту передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність Головне управління Держгеокадастру втратило право розпоряджатись спірною земельною ділянкою, та, як наслідок, право вирішувати питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а з 27.05.2021 (дня набрання чинності пунктом 24 розділу X Земельного кодексу України) взагалі втратило повноваження розпоряджатись земельними ділянками розташованими за межами населеного пункту, окрім визначених земель. У зв`язку з чим, посилаючись на правову позицію Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15, від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270, від 09.11.2020 № 826/14670/16 наполягає, що в даному випадку наявні ознаки публічного правонаступництва, так як із передачею спірної земельної ділянки у комунальну власність відбулось передання (набуття) адміністративної компетенції суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) внаслідок припинення адміністративної компетенції ГУ Держгеокадастру у Сумській області, а тому обов`язок по відновленню порушених прав позивача покладається на Липоводолинську селищну раду. Посилаючись на правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15, зазначає, що ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони зобов`язання (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством. Враховуючи, що вказана вище селищна рада наділена функціями щодо виконання рішення по даній справі, як розпорядник спірної земельної ділянки, та неможливість його виконання відповідачем, у зв`язку з відсутністю таких повноважень, вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у формі наказу від 05.04.2021р. № 18-3812/16-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Беєвської сільської ради, Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Беєвської сільської ради, Липоводолинського району Сумської області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 480/3418/21 повернуто скаржнику.

Відмовляючи у задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з її необґрунтованості та відсутності підстав для її задоволення, з огляду на відсутність жодного належного доказу того, що Липоводолинська селищна рада Роменського району Сумської області є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у відносинах, щодо яких виник спір.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно із статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Пунктом 1 частини 5 статті 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує, та розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується з настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону № 1404-VIII. За вказаним законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 року (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 року (справа № 826/16659/15), від 30.11.2020 року (справа № 260/453/19).

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 по справі № 826/14670/16.

Так, як зазначалось вище підставою звернення ГУ Держгеокадастру у Сумській області до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника, у даній справі є твердження останнього про те, що з переходом земельної ділянки, яку бажає отримати у власність позивач, з державної власності у комунальну власність Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, до останньої також перейшли і повноваження щодо розпорядження такою земельною ділянкою, зокрема, в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, що також підтверджується положеннями п. 24 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, який набрав чинності 27.05.2021 року.

Отже, для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по даній справі слід з`ясувати кому на даний час належать повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, з урахуванням її правового статусу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.05.2021 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року № 1423-IX (далі Закон № 1423-IX), яким розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, яким визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади про викуп для суспільних потреб земельних ділянок приватної власності, прийняті до дня набрання чинності цим пунктом, є чинними, а заходи щодо відчуження таких земельних ділянок здійснюються органами, визначеними статтями 8 і 9 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Особи, які отримали дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначені у підпункті "е" цього пункту, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. До 1 січня 2023 року зазначені землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою (крім передачі їх для розміщення об`єктів, передбачених статтею 15 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності"). У разі якщо до 1 січня 2023 року такі земельні ділянки не передані у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, такі земельні ділянки переходять у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані.

До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду".

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що починаючи з 27.05.2021 (дня набрання чинності вказаним пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, в тому числі і землі не сформовані у земельні ділянки, крім земель, які зазначені у п. 24 розділі Х Земельного Кодексу України, та саме з 27.05.2021 органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними, зокрема, надавати дозволи на розробку проектів землеустрою (оскільки кінцевою метою отримання особою такого дозволу є отримання у власність відповідної земельної ділянки), що в свою чергу свідчить про те, що такі повноваження з вказаної дати перейшли до відповідних органів місцевого самоврядування, як власників вказаних земельних ділянок.

З урахуванням наведених вище приписів пункту 24 розділу Х Земельного Кодексу України, який набрав чинності 27.05.2021 та беручи до уваги, що спірна земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач та дозвіл на розроблення проекту землеустрою якої надано рішенням Сумського окружного адміністративного суду, розташована за межами населених пунктів у межах Липоводолинської територіальної громади, в тому числі на землях не сформованих у земельні ділянки (перебуває у комунальній власності Липоводолинської селищної ради), слід дійти висновку, що саме Липоводолинська об`єднана територіальна громада Роменського району (Липоводолинського району) Сумської області (від імені якої діє Липоводолинська селищна рада), починаючи з 27.05.2021 наділена повноваженнями щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою, до яких, зокрема, входять і повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, як орган виконавчої влади, що здійснював відповідні повноваження станом на час перебування останньої у державні власності, з вказаної дати втратило такі повноваження.

Таким чином, формально орган місцевого самоврядування є правонаступником прав і обов`язків ГУ Держгеокадастру в Сумській області в частині прав та обов`язків щодо розпорядження землями комунальної власності.

Наведені зміни в законодавстві в частині відсутності, зокрема, у Головного управління Держгеокадастру в Сумській області повноважень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою бажаної позивачем земельної ділянки свідчить про необхідність заміни судом апеляційної інстанції сторони виконавчого провадження по даній справі з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на Липоводолинську селищну раду Роменського району Сумської області, як орган місцевого самоврядування, до комунальної власності якого належить спірна земельна ділянка.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та заміни боржника у виконавчому провадженні по справі № 480/3418/21 Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на Липоводолинську селищну раду Роменського району Сумської області.

Згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в результаті чого суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача, ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 480/3418/21 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну боржника у виконавчому документі..

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі № 480/3418/21 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну боржника у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 480/3418/21 з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ) на на Липоводолинську селищну раду Роменського району Сумської області (Україна, 42500, Сумська обл., Липоводолинський р-н, смт. Липова Долина, вул. Роменська, будинок 10, ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій