Справа № 280/2342/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Справа № 280/2342/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» (72503, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Комунальна, буд. 4, кв. 5; РНОКПП 43688299)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ),

Державної податкової служби України (04053, м .Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» (далі позивач, ТОВ «ІТТАЙМ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2880345/43688299 від 19.07.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 11.06.2021 року, за зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 11.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2956390/43688299 від 06.08.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.06.2021 року, за зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 18.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 23187394/43688299 від 01.10.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2021 року, за зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 16.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3187440/43688299 від 01.10.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 23.07.2021 року, за зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 23.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у відповідності до норм податкового законодавства позивачем складено податкові накладні, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної. На виконання зазначених вимог позивач направив до відповідної Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення та копії документів, які підтверджують реальність господарської операції, однак в реєстрації податкових накладних відмовлено з підстав недостатності інформації та документів щодо надання послуг, виробничих потужностей, документів щодо придбання товарів, розрахункових документів. З посиланням на норми Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивач зазначає про безпідставність зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних та про незгоду з відмовою в реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, оскільки вважає, що були відсутні об`єктивні ознаки неможливості надання позивачем послуг з харчування, дані про які зазначено у податкових накладних, а надані позивачем документи в повній мірі підтверджують реальність здійснення господарської операції і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Просить зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Ухвалою суду від 21.02.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом та поновлено такий строк; відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.04.2022 представник відповідача 1 та відповідача 2 подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Позивач скористався своїм правом та подав на розгляд комісії регіонального рівня повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо зупинених податкових накладних, однак в їх реєстрації відмовлено з підстав недостатності інформації та документів щодо надання послуг, виробничих потужностей, документів щодо придбання товарів, розрахункових документів. Вважає, що були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а тому такі рішення є правомірними. Оскільки вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації є дискреційним повноваженням відповідача 2, вважає, що суд має обрати інший спосіб захисту порушеного права, який не суперечить закону шляхом зобов`язання Комісії відповідача 1 повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІТТАЙМ» зареєстровано як юридична особа 02.07.2020, видами діяльності підприємства є (за КВЕД): 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (основний); 28.30 Виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.29 Постачання інших готових страв; 56.30 Обслуговування напоями; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між Позивачем (Виконавець) та ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Замовник) укладений договір на надання послуг по організації харчування № 80-ПУ-СУ від 20.07.2020, згідно з умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги з організації харчування працівників Замовника тижневими заїздами.

Крім того, сторонами також укладений договір на надання послуг по організації харчування № 194-ПУ-СУ від 07.06.2021, згідно з умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання надати послуги з організації харчування працівників Замовника тижневими заїздами. Договір підписано з протоколом розбіжностей №1 від 07.06.2021. 08.07.2021 сторонами підписано додаткову угоду № 3 до договору на надання послуг по організації харчування № 194-ПУ- СУ від 07.06.2021, згідно з пунктом 1 якої грошові вимоги до ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОРАДВУГІЛЛЯ» уступаються TOB «ІТТАЙМ» Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Фактор).

На виконання умов даного договору ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» здійснило попередню оплату послуг 11.06.2021 в сумі 232 671,60 грн. відповідно до платіжних доручень №2070733 від 11.06.2021 на суму 1 311,60, в т.ч. ПДВ 218,60 грн та №2070734 від 11.06.2021 на суму 231 360,00 грн, у т.ч. ПДВ 38 560,00 грн.

На виконання вимог ПК України за правилом першої події (надходження коштів) позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 11.06.2021 на суму 232 671,60 грн в т.ч. ПДВ 38 778,60 грн.

Крім того, 18.06.2021 ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» здійснило попередню оплату послуг в сумі 232 671,60 грн відповідно до платіжних доручень №2081734 від 18.06.2021 на суму 1 311,60 грн, в т.ч. ПДВ 218,60 грн та № 22081735 від 18.06.2021 на суму 231 360,00 грн, в т.ч. ПДВ 38 560,00 грн.

На виконання вимог ПК України за правилом першої події (надходження коштів) позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 2 від 18.06.2021 на суму 232 671,60 грн в т.ч. ПДВ 38 778,60 грн.

Крім того, позивач надав ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» послуги з організації харчування відповідно до семиденного меню, у період з 10 по 16 липня 2021 року на суму 228 898,32 грн, в т.ч. ПДВ 38 149,72 грн, що підтверджується відповідним актом № 4 від 16.07.2021.

На виконання вимог ПК України за правилом першої події (надання послуг) позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 4 від 16.07.2021 на суму 228 898,32 грн, в т.ч. ПДВ 38 149,72 грн,

Крім того, позивач надав ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» послуги з організації харчування відповідно до семиденного меню, у період з 17 по 23 липня 2021 року на суму 269 692,08 грн, в т.ч. ПДВ 44 948,68 грн, що підтверджується відповідним актом № 5 від 23.07.2021.

На виконання вимог ПК України за правилом першої події (надання послуг) позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 5 від 23.07.2021 на суму 269 692,08 грн, в т.ч. ПДВ 44 948,68 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції: № про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 11.06.2021, № про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 18.06.2021, № про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2021, № про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 23.07.2021, в яких містилась інформація про те, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 56.29.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме:

- повідомлення № 1 від 14.07.2021 до податкової накладної № 1 від 11.06.2021, до якого додано копії таких документів: пояснення №9 від 08.07.2021, договір на надання послуг по організації харчування №194-ПУ-СУ від 07.06.2021; додатки до договору на надання послуг по організації харчування № 194-ПУ-СУ від 07.06.2021; протокол розбіжностей №1 від 07.06.2021 до договору; протокол узгодження розбіжностей №1 від 08.06.2021 до договору; рахунок №2 від 07.06.2021; платіжне доручення №2070733 від 11.06.2021; платіжне доручення №2070734 від 11.06.2021; акт приймання передачі виконаних робіт №1 від 25.06.2021; договір оренди їдальні №3 від 21.05.2021; повідомлення про прийнятих працівників № від 17.06.2021;

- повідомлення № 2 від 04.08.2021 до податкової накладної № 2 від 18.06.2021, до якого додано копії таких документів: пояснення №12 від 03.08.2021, договір на надання послуг по організації харчування №194-ПУ-СУ від 07.06.2021; протокол розбіжностей №1 від 07.06.2021 до договору; протокол узгодження розбіжностей №1 від 08.06.2021 до договору; рахунок №3 від 07.06.2021; платіжне доручення №2081734 від 18.06.2021; платіжне доручення №2081735 від 18.06.2021; акт приймання передачі виконаних робіт №2 від 02.07.2021; договір оренди їдальні №3 від 21.05.2021; повідомлення про прийнятих працівників № від 17.06.2021; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність № від 25..05.2021 (форма 20 ОПП); податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 29.07.2021 за ІІ квартал 2021 року;

- повідомлення № 4 від 28.09.2021 до податкової накладної № 4 від 16.07.2021, до якого додано копії таких документів: пояснення №15 від 22.09.2021, договір на надання послуг по організації харчування №194-ПУ-СУ від 07.06.2021; протокол розбіжностей №1 від 07.06.2021 до договору; протокол узгодження розбіжностей №1 від 08.06.2021 до договору; рахунок №5 від 16.07.2021; акт приймання передачі виконаних робіт №4 від 16.07.2021, договір оренди їдальні №3 від 21.05.2021; повідомлення про прийнятих працівників № від 17.06.2021; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність № від 25.05.2021 (форма 20 ОПП); податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 29.07.2021 за ІІ квартал 2021 року; договір поставки №9 від 11.06.2021 з ТОВ «Агронікс», договір поставки №247 від 05.07.2021 з ТОВ «Нова Зоря Дніпра», договір поставки б/н від 03.06.2021 з ФОП ОСОБА_1 , Договір №97 від 09.06.2021 з ТОВ «Гранд Віват», договір №41/2021 від 03.06.2021 ТОВ ТК «ЕКОМІТ», договір поставки від 03.06.2021 з ТОВ «Мелітопольський хлібкомбінат», видаткова накладна (постачальника) РН-0003687 від 10.07.2021, товарно-транспортна накладна №0003687 від 10.07.2021 ТОВ ТК Екоміт, видаткова накладна (постачальника) МХКМ0192584 від 11.07.2021, товарно-транспортна накладна МХКМ0192584 від 11.07.2021, видаткова накладна (постачальника) №21301 від 12.07.2021 ТОВ «Чіз Мілк», товарно-транспортна накладна ЧМ000021301 від 12.07.2021 ТОВ «Чіз Мілк», видаткова накладна (постачальника) №3-6067915 від 13.07.2021 ТОВ «Укрфудкомпані», товарно-транспортна накладна №3-6067915 від 13.07.2021 ТОВ «Укрфудкомпані», видаткова накладна №9463 від 14.07.2021 ТОВ ТК «Добра хата», товарно-транспортна накладна №9463 від 14.07.2021, банківська виписка за червень 2021 року від 03.08.2021, банківська виписка за липень 2021 року від 03.08.2021, видаткова накладна (постачальника) 2Тр0000285 від 15.07.2021 ТОВ «Гранд Віват», товарно-транспортна накладна 2Тр0000285 від 15.07.2021 ТОВ «Гранд Віват»;

- повідомлення № 5 від 28.09.2021 до податкової накладної № 5 від 23.07.2021, до якого додано копії таких документів: пояснення №16 від 22.09.2021, договір на надання послуг по організації харчування №194-ПУ-СУ від 07.06.2021; протокол розбіжностей №1 від 07.06.2021 до договору; протокол узгодження розбіжностей №1 від 08.06.2021 до договору; рахунок №6 від 23.07.2021; акт приймання передачі виконаних робіт №5 від 23.07.2021, договір оренди їдальні №3 від 21.05.2021; повідомлення про прийнятих працівників № від 17.06.2021; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність № від 25.05.2021 (форма 20 ОПП); податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 29.07.2021 за ІІ квартал 2021 року; договір поставки №9 від 11.06.2021 з ТОВ «Агронікс», договір поставки №247 від 05.07.2021 з ТОВ «Нова Зоря Дніпра», договір поставки б/н від 03.06.2021 з ФОП ОСОБА_1 , Договір №97 від 09.06.2021 з ТОВ «Гранд Віват», договір №41/2021 від 03.06.2021 ТОВ ТК «ЕКОМІТ», договір поставки від 03.06.2021 з ТОВ «Мелітопольський хлібкомбінат», видаткова накладна (постачальника) №22119 від 19.07.2021 ТОВ «Чіз Мілк», товарно-транспортна накладна №ЧМ000022119 від 19.07.2021 ТОВ «Чіз Мілк», видаткова накладна (постачальника) МХКМ0201683 від 19.07.2021 ТОВ «Мелітопольський хлібкомбінат», товарно-транспортна накладна МХКМ0201683 від 19.07.2021 ТОВ «Мелітопольський хлібкомбінат», видаткова накладна (постачальника) №РН-0003920 від 20.07.2021 ТОВ ТК «ЕКОМІТ», товарно-транспортна накладна №0003920 від 20.07.2021 ТОВ ТК «ЕКОМІТ», видаткова накладна (постачальника) 2Тр0000396 від 21.07.2021 ТОВ «Гранд Віват», товарно-транспортна накладна 2Тр0000396 від 21.07.2021 ТОВ «Гранд Віват», видаткова накладна №9883 від 21.07.2021 ТОВ ТК «Добра хата», товарно-транспортна накладна №9883 від 21.07.2021, банківська виписка за червень 2021 року від 03.08.2021, банківська виписка за липень 2021 року від 03.08.2021, видаткова накладна (постачальника) №МХКМ0203934 від 21.07.2021 ТОВ «Мелітопольський хлібкомбінат», товарно-транспортна накладна №МХКМ0203934 від 21.07.2021 ТОВ «Мелітопольський хлібкомбінат», видаткова накладна (постачальника) №РН-0004010 від 22.07.2021 ТОВ ТК «ЕКОМІТ», товарно-транспортна накладна №0004010 від 22.07.2021 ТОВ ТК «ЕКОМІТ», видаткова накладна (постачальника) №22771 від 22.07.2021 ТОВ «Чіз Мілк», товарно-транспортна накладна ЧМ000022771 від 22.07.2021 ТОВ «Чіз Мілк».

Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а саме:

- № 2880345/43688299 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.06.2021. За змістом рішення підставою відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні документи щодо придбання товарів/послуг»;

- № 2956390/43688299 від 06.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.06.2021. За змістом вказаного рішення підставою відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником копій документів: догорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Недостатньо інформації та документів щодо надання послуг, документи щодо придбання товарів»;

- №3187394/43688299 від 01.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 16.07.2021. За змістом вказаного рішення підставою відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Недостатньо інформації та документів щодо виробничих потужностей, відсутні документи щодо розрахунків»;

- №3187440/43688299 від 01.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 23.07.2021. За змістом вказаного рішення підставою відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В розділі «Додаткова інформація» зазначено: «Недостатньо інформації та документів щодо виробничих потужностей, відсутні документи щодо розрахунків».

За результатами процедури адміністративного оскарження комісією вищого рівня прийнято рішення № 34598/43688299/2 від 02.08.2021, № 37417/43688299/2 від 18.08.2021, №47884/43688299/2 від 20.10.2021 та № 47883/43688299/2 від 20.10.202 про залишення скарг без задоволення та відповідних рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 2880345/43688299 від 19.07.202, № 2956390/43688299 від 06.08.2021, №3187394/43688299 від 01.10.2021, №3187440/43688299 від 01.10.2021 без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація податкових накладних №1 від 11.06.2021, №2 від 18.06.2021, №4 від 16.07.2021, №5 від 23.07.2021, зупинена у зв`язку з їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав на відсутність товару/послуг зазначеного/зазначеної в податковій накладній у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), а також на те, що обсяг постачання товарів (послуг) дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Додатково повідомлено, що показник «D» =.0000%, «Р»=0. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено.

Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд зазначає, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18).

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за податковими накладними.

При цьому, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарських операцій, та враховуючи те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів, підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 11.06.2021, №2 від 18.06.2021, №4 від 16.07.2021, №5 від 23.07.2021 були відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії регіонального рівня №2880345/43688299 від 19.07.2021, №2956390/43688299 від 06.08.2021, №3187394/43688299 від 01.10.2021, №3187440/43688299 від 01.10.2021 прийняті необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

При цьому, суд звертає увагу, що за змістом наведених норм підставою для реєстрації податкової накладної є рішення суду саме про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає законодавчим положенням.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, складених позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 11.06.2021, №2 від 18.06.2021, №4 від 16.07.2021, №5 від 23.07.2021 датою їх подання на реєстрацію.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду поніс судові витрати на оплату судового збору в розмірі 9 924,00 грн., інших судових витрат не заявлено.

Враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, пропорційно задоволеним вимогам щодо кожного з відповідачів по 4 962,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2880345/43688299 від 19.07.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» податкової накладної №1 від 11.06.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2956390/43688299 від 06.08.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» податкової накладної №2 від 18.06.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3187394/43688299 від 01.10.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» податкової накладної №4 від 16.07.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3187440/43688299 від 01.10.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» податкової накладної №5 від 23.07.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» податкові накладні №1 від 11.06.2021, №2 від 18.06.2021, №4 від 16.07.2021, №5 від 23.07.2021 датою подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТТАЙМ», місцезнаходження: 72503, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Комунальна, буд. 4, кв. 5; РНОКПП 43688299.

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Відповідач 2 - Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; .

Повне судове рішення складено 20.06.2022.

Суддя М.О. Семененко