Справа № 320/8871/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

22 червня 2022 року м. Київ № 320/8871/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, в якому просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2015-2021 роки, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано надати пояснення щодо поважності причин пропуску шестимісячного строку на звернення до суду із вимогами за 2015-2020 роки.

Вказана ухвало надсилалася позивачу за його електронною адресою, зазначеною в позовній заяві, про зміст зазначеної ухвали повідомлено також засобами телефонного зв`язку що підтверджується повідомленням про вручення а також телефонограмою, наявними в матеріалах справи.

Суддя зауважує, що станом на 22.06.2022 жодних пояснень та клопотань від позивача в межах адміністративної справи №320/8871/21 до суд не надходило, відтак позивачем не надано доказів, що він, в розумний строк, демонструючи свою необізнаність щодо виплати разової грошової допомоги звернувся до відповідача із заявою про надання йому відповідної інформації.

Отже, звернувшись 13.07.2021 до суду з позовом про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 - 2020 роки позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Будь-яких інших пояснень та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду позивач не надав. Відтак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов в частині зобов`язання нарахування разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 2020 роки підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 2020 роки у меншому розмірі ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язання Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2015- 2020 роки,- повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.