Справа № 140/14881/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

16 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14881/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Каленюка Д.С.,

представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Оксентюка А.М.,

представника відповідача за зустрічним позовом Федорчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про залишення зустрічного позову без розгляду в адміністративній справі за первісним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу, за зустрічним позовом приватного підприємства «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося із позовом до приватного підприємства «Укр-Петроль» (далі ПП «Укр-Петроль») про стягнення податкового боргу в сумі 491000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №140/14881/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ПП «Укр-Петроль» пред`явило зустрічний позов до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 вересня 2020 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 400000 грн. та №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 91000 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року прийнято зустрічний позов ПП «Укр-Петроль» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з позовом ГУ ДПС у Волинській області до ПП «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 23.02.2022 залучено у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом Головне управління ДПС у м. Києві.

14.06.2022 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про залишення зустрічного позову без розгляду, що Верховний суд у своїй постанові від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20 зазначив:

«Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податковою повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається ч. 2 ст. 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.»

Податкові повідомлення-рішення № від 25.09.2020 року, №007130902 від 25.09.2020 року, були вручені позивачеві 05.10.2020, в той час як адміністративний позов у справі було подано 14.01.2022 тобто з пропуском граничного строку на таке звернення.

ПП «Укр-Петроль» було подано до суду заперечення на вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що товариство звернулось до суду із зустрічним позовом 10 січня 2022 року, тобто до зміни судової практики щодо застосування у спірних правовідносинах коротших строків звернення до суду. В контексті справи, що розглядається, на момент звернення до суду та відкриття провадження у справі, існувала судова практика щодо застосування строку на звернення до суду у подібних правовідносинах тривалістю в 1095 днів. Відтак наведена представником Головного управління ДПС у місті Києві позиція Верховного суду не може застосовуватись у даній справі.

В судовому засіданні представники Головного управління ДПС у місті Києві та Головного управління ДПС у Волинській області клопотання підтримали з підстав у ньому викладених; представник ПП «Укр-Петроль» проти задоволення клопотання заперечив з підстав викладених в письмовому запереченні.

Вирішуючи питання залишення зустрічного позову без розгляду з причини пропуску строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 122 КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Однак, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, Податковий кодекс України (далі ПК України) не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), що має місце у даній справі.

Верховний суд в постанові від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20 (на яку посилається представник Головного управління ДПС у місті Києві) вказує, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного Верховним судом у вказаній постанові сформульовано такий правовий висновок.

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний суд вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

Формулюючи наведений правовий висновок, суд здійснив відступлення від існуючого до цього правозастосування щодо тривалості строку звернення до суду у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних санкцій) без використання досудового порядку вирішення спору, яке продемонстровано у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 3 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі №803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а, та зводилось до наявності у платника податків права на звернення до суду з таким позовом протягом встановлених пунктом 102.1 статті 102 ПК України 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Водночас, суд наголошує, що зміна судової практики не повинна порушувати принцип правової визначеності та стабільності правового регулювання.

Задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

У цій справі позивач звернувся до суду із зустрічним позовом, предметом якого є оскарження податкових повідомлень-рішень винесених 25 вересня 2020 року, 14 січня 2022 року, тобто до зміни судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду.

Отже, застосування до спірних правовідносин застосування нової судової практики скорочення строку звернення до суду з даним позовом є проявом надмірного формалізму, що є неприпустимим, оскільки на момент подання позову та відкриття судом провадження у справі сталою була судова практика щодо тривалості строку звернення до суду з позовом про скасування рішень про визначення грошових зобов`язань у 1095 днів, на врахування якої небезпідставно сподівався позивач.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про залишення зустрічного позову без розгляду з причин зміни установленої судової практики щодо тривалості строку звернення до суду, оскільки така зміна відбулась після звернення ПП «Укр-Петроль» до суду із відповідним позовом.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про залишення зустрічного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 21 червня 2022 року.