Справа № 520/23617/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В АЛ А

02 лютого 2022 року № 520/23617/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Косової А.О.,

представника позивача - Зеленського М.С.,

представника відповідача - Крупської К.М.,

представник третьої особи - Крупської К.М., ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоотриманої частини заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоотриманої частини заробітної плати.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та залучення у якості співвідповідача Офіс Генерального прокурора.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник позивача в судове засідання прибув, вказане клопотання підтримав у повному обсязі, в обґрунтування зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення, не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Також, з огляду на викладене та те, що позовні вимоги ОСОБА_1 нерозривно пов`язані (виникли) з проходженням публічної служби у органах прокуратури та подальшим протиправним звільненням з її лав, вважає за необхідне залучити співвідповідачем у даній справі Офіс Генерального прокурора, виключивши його з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, а також викласти в наступній редакції п.2 позовних вимог (змінити предмет позову): зобов`язати Офіс Генерального прокурора та уповноважену ним кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) призначити новий час (дату) складання прокурором (прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області) ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (II етап атестації прокурорів). Інші вимоги залишити без змін.

Представника відповідача та третьої особи у судове засідання прибув, проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, оскільки це право позивача.

Представник П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення чи розгляд за його відсутності до суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з позовних вимог, спірні правовідносини виникли з приводу поновлення на посаді та проходження атестації позивача , згідно Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» .

Частинами 1, 2 ст.5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, окрім іншого, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Частиною 2 ст.9 КАС України закріплено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За положеннями ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зміну позовних вимог та залучення в якості відповідача - Офісу Генерального прокурора, при цьому виключивши його зі статусу третьої особи.

Керуючись статтями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №520/23617/21 в якості відповідача - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Заяву представника позивача про зміну предмету позову - задовольнити.

Позовні вимоги вважати поданими в наступній редакції:

"- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 за №102 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», що прийняте стосовно прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора та уповноважену ним кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (іншу уповноважену кадрову комісію) призначити новий час (дату) складання прокурором (прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області) ОСОБА_1 іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (II етап атестації прокурорів);

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури від 20.10.2021 №2716к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області та з органів прокуратури на підставі пп.2 п.19 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ з 22.10.2021 у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області (рівнозначній посаді - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області) з 22.10.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної прокуратури (до 11.09.2020 - прокуратура Харківської області), , у вигляді ненарахування та невиплати належної заробітної плати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_1 згідно положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру» за період з 26.03.2020 по 22.10.2021 включно;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок її бюджетних асигнувань недоотриману частину заробітної плати, передбаченої ст.81 Закону України «Про прокуратуру», після визнання неконституційними окремих положень пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, розмірі - 380 247,75 грн. (триста вісімдесят тисяч двісті сорок сім гривень 75 копійок) з відрахуванням необхідних податків та зборів (за період з 26.03.2020 по 22.10.2021 включно);

- стягнути з Харківської обласної прокуратури, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 по дату поновлення на посаді виходячи із її середньоденного заробітку у розмірі 1 835,23 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять гривень 23 копійки);

- вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури, . та Офісу Генерального прокурора, , витрати на професійну правничу допомогу (солідарно);

- на підставі ст.371 КАС України звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць (у розмірі 38 539.80 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 80 копійок)"

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України надати до суду відзив на позов.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 березня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.