Справа № 240/2465/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/2465/22

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 30.12.2021 про результати моніторингу закупівель №UA-2021-09-15-006124-b.

Аргументуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами проведення закупівлі 10.11.2021 КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" було укладено договір поставки медичного обладнання (комп`ютерного томографу) з ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП". Однак, 08.12.2021 відповідачем розпочато моніторинг закупівлі, за результатами якого в електронній системі закупівель оприлюднений висновок, де зазначено, що в порушення п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не відхилив тендерну пропозицію, як таку, що не відповідала встановленим абз.1 ч.3 ст.22 Закону вимогам до учасника. Зі складеним висновком позивач не погоджується, оскільки вважає, що ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП" підтвердив свою відповідність як учасник, зокрема щодо технічних вимог томографа, належним чином, а тому його було обрано переможцем торгів без порушень вимог тендерної документації та діючого законодавства. Також звертає увагу, що у відповідача відсутні повноваження вимагати розірвати договір, що укладений за результатами закупівлі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

22.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказав, що в ході моніторингу закупівлі встановлено невідповідність тендерної пропозиції переможця ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП" умовам тендерної документації. Зокрема, якість зображення багатозрізового спірального комп`ютерного томографа для сканування всього тіла мала становити 15,0 пар ліній/см, тоді як в придбаному томографі такий показник становить 15,1 пар ліній +-(10%), тобто в проміжку 13,6 пар ліній, що є меншим за значення, визначеного в тендерній документації. Також вказано, що висновок містить заходи, які замовник повинен вжити та вимогу щодо способу усунення порушень. Вважає, що замовник в силу абз.3,7 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" мав відмінити торги, а тому договір укладений за результатами проведення цих торгів має бути припипеним.

Ухвалою суду від 04.05.2022 продовжено розгляд даної справи на підставі матеріалів справи (письмове провадження).

Ухвалою суду від 16.05.2022 запропоновано позивачу надати докази, на які він посилався в позовній заяві.

13.06.2022 позивач надав запропоновані докази та додаткові пояснення, в яких вказав, що згідно технічного опису томографу сталим параметром максимального значення високо-контрастної роздільної здатності є 15,1 пар ліній, а позначка "+-10%" є умовною похибкою відхилення показника.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922-VIII) протягом вересня-листопада 2021 року КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" через електронну систему закупівель проводилася закупівля комп`ютерного томографу за процедурою відкриті торги.

За результатами проведення закупівлі 10.11.2021 КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" було укладено договір №192/11 на постачання товару із переможцем торгів ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП".

08.12.2021 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розпочато моніторинг закупівлі.

30.12.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу, де зазначено, що в порушення п.1 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII замовник не відхилив тендерну пропозицію, як таку, що не відповідала встановленим абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства. Крім того, зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю від 10.11.2021 №192/11.

З таким висновком позивач не погоджується, вважає його є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю, є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення № 43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з пп. 20 п. 6 Положення № 43 про Державну аудиторську службу України Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі передбачені ст.16 Закону №922-VIII, відповідно до ч. 1, 2, 4 якої замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст.17 Закону №922-VIII, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до ч.16 ст.29 Закону №922-VIII, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно ст. 31 Закону №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Судом встановлено, що у Додатку 3 Тендерної документації замовником (позивачем) було встановлено медико-технічні вимоги до об`єкту закупівлі - комп`ютерного томографу.

Зокрема, у п.7 Таблиці визначено, що якість зображення, значення показників дози, а саме максимальна високо-контрастна роздільна здатність має становити - не менше 15,0 пар ліній/см.

Відповідач у оспорюваному висновку зазначає, що у придбаному позивачем у ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП" томографі такий показник становить 15,1 пар ліній +-(10%), тобто в проміжку 13,6 пар ліній, що є меншим за значення, визначеного в тендерній документації.

Суд не погоджується із таким висновком відповідача з огляду на таке.

На підтвердження відповідності технічних параметрів запропонованого ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП" обладнання, ним було надано у складі тендерної пропозиції файли - Технічна частина та Інструкція томографа.

ТОВ "АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП" на сторінці 7 файлу Технічна частина в п.7.1 вказало, що якість зображення, значення показників дози, а саме максимальна високо-контрастна роздільна здатність томографу становить - 15,1 пар ліній/см+-(10%).

На підтвердження даного показника у складі тендерної пропозиції надано документ - Технічний опис Томографу комп`ютерного SOMATOM go.Up виробника SIEMENS Healthineers.

Як видно із даного Технічного опису, а саме на стор.17, вказано, що максимальна високо-контрастна роздільна здатність Томографу комп`ютерного SOMATOM go.Up становить - 15,1 пар ліній/см+-(10%).

Високо-контрастна роздільна здатність це параметр, який відповідає за здатність системи відтворювати зображення та деталі досліджуваного об`єкта.

У розділі 2 "Якість зображення" Інструкції томографа зазначено, що якість зображення у комп`ютерній томографії залежить від декількох параметрів, як от шум зображення, висококонтрастна просторова роздільна здатність і вираженість артефактів.

Саме тому виробником вказано про можливість виникнення певної похибки якості зображення (випадкової величини вимірювання), водночас це не може вважатись постійною величиною.

Суд вважає, що оскільки похибка є випадковою величиною вимірювання, тобто може виникнути, а може й ні, відповідач помилково вважає, що постійною величиною максимальної високо-контрастної роздільної здатності Томографу комп`ютерного SOMATOM go.Up є 13,6 пар ліній (15,1 - 10%).

З урахуванням наведеного, суд погоджується із твердженням позивача, що сталим параметром максимальної високо-контрастної роздільної здатності Томографу комп`ютерного SOMATOM go.Up є 15,1 пар ліній, що повністю відповідає умовам тендерної документації.

Щодо зобов`язання позивача усунути виявлені порушення шляхом розірвання укладеного договору, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 36 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Законом №922 не передбачено, що укладений договір за тендерною пропозицією, яка не відповідає вимогам тендерної документації, підлягає розірванню.

Натомість стаття 37 Закону №922 визначає умови недійсності договору про закупівлю, згідно з якими договір є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Тобто договір, укладений за тендерною пропозицією, яка не відповідає тендерній документації не визнається недійсним.

Статтею 10 Закону №2939-ХІІ визначені права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти підконтрольним суб`єктам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що право відповідача зобов`язувати суб`єкта господарювання усунути порушення шляхом розірвання договору не передбачене ані Законом №922, ані Законом №2939-ХІІ.

Зобов`язуючи в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору із переможцем процедури закупівлі, відповідач не врахував, що здійснення державного фінансового контролю, спрямоване на оцінку ефективного, результативного використання та збереження фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а не виявлення незначних дефектів тендерної документації, які за характером допущення неможливо віднести до порушень, що вплинули на конкурентноздатність учасників процедури закупівлі.

У висновку про результати моніторингу закупівлі відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується та є неспівмірним із вимогою відповідача про розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.

Посилання відповідача на абз.абз..3,7 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" як на підставу для припинення договору суд не приймає до уваги, оскільки діючою нормою ст.31 вказаного Закону такого не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень в частині зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання укладеного договору за результатами проведеної процедури закупівлі.

З огляду на викладене, висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 30.12.2021 про результати моніторингу закупівель №UA-2021-09-15-006124-b є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, на користь Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" належить стягнути понесені нею судові витрати у сумі 2481 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" (вул. Шевченка, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36011. РНОКПП / ) до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім.С.П.Корольова, 12, м. Житомир, 10014. РНОКПП / ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 30.12.2021 про результати моніторингу закупівель №UA-2021-09-15-006124-b.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Комунального підприємства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім..М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 20 червня 2022 р.