Справа № 140/9802/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9802/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина 34000,00 грн фінансових санкцій в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

17.06.2022 до суду надійшла заява представника позивача Мкртчяна В.Х. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 140/9802/20.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки вказана вище заява подана уже на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження) (тобто, у даному випадку ТзОВ Завод Галичина), тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина про стягнення коштів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк