Справа № 607/1252/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/1252/22

14 червня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Дейнека В.М.

представника відповідача Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі, відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову №324151 від 28.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначила, що інспекторами Укртрансбезпеки в рамках проведення заходів державного контролю, відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 09.11.2021 р. на а.д. М-30 км 191+380, Тернопільська область, перевірено транспортний засіб марки VOLVO FH 13.420- сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) із напівпричепом марки KRONE - контейнеровоз, номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), що використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 при перевезенні вантажу для ТОВ «Нова Пошта» згідно товарно-транспортною накладною №102-01050472 від 09.11.2021. Водій транспортного засобу ОСОБА_2 .

За результатом проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №313178 від 09.11.2021 р.

У водія ОСОБА_2 на момент проведення перевірки відсутня картка водія у слоті тахографа для роздруківка даних роботи тахографа, чим порушено вимоги Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затв. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.І ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами розгляду акту №313178 від 09.11.2021 р., що відбувся 28.12.2021 в Придністровському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки (Тернопільська область), заступником начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено Постанову №324151 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17 000 грн. за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз.3 ч. 1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Позивач вважає, що постанова Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №324151 від 28.12.2021 року у розмірі 17000,00 грн. винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 28.02.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

21 березня 2022 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву та надано час для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави для його поновлення та уточнивши зміст позовних вимог, вказавши повністю інформацію щодо оскаржуваної постанови.

11 квітня 2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, а саме долучено до матеріалів справи заяву про поновлення пропущеного строку та уточнення позовних вимог.

Представник Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки подав до суду відзив, в якому заперечив проти позовних вимог, позов не визнає в повному обсязі, вважає його безпідставним та таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Вказав, що 09.11.2021 р. на а.д. М-30 км 191+380, Тернопільська область, перевірено транспортний засіб марки VOLVO FH 13.420- сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) із напівпричепом марки KRONE - контейнеровоз, номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), що використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 при перевезенні вантажу для ТОВ «Нова Пошта» згідно товарно-транспортною накладною №102-01050472 від 09.11.2021. Оскільки транспортний засіб, що використовувався позивачем обладнаний повіреним цифровим тахографом у вищевказаному акті №313178 від 09.11.2021 р. зафіксовано відсутність, на момент проведення перевірки, в слоті тахографа картки водія ОСОБА_2 для обліку режиму праці та відпочинку і відповідно, відсутність роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 09.11.2021. Просить врахувати, що незалежно від того, які вантажні перевезення виконує перевізник, внутрішні чи міжнародні, він повинен дотримуватись усіх вимог законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі щодо використання діючого та повіреного тахографу . Вважає, що спірна у даній справі постанова прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

Ухвалою суду від 09.05.2022 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 25.05.2022 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 25.05.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оголошено перерву до 14.06.2022 о 10:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

14.06.2022 у відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в ЄДРЮОФО- П ЕФ з 03.11.2021 р. (що підтверджується випискою ЄДРЮОФО- П ГФ). В свою чергу надаю послуги ТОВ «Нова - Пошта» по перевезенню вантажів (що підтверджується договором про надання послуг №869 П від 01.11.2021 р. та додатком №1 до Договору про надання послуг №869 - П від 01.11.2021 р.).

Інспекторами Укртрансбезпеки в рамках проведення заходів державного контролю, відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті- Порядку 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 09.11.2021 р. на а.д. М-30 км 191+380, Тернопільська область, перевірено транспортний засіб марки VOLVO FH 13.420- сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) із напівпричепом марки KRONE - контейнеровоз, номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), що використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 при перевезенні вантажу для ТОВ «Нова Пошта» згідно товарно-транспортною накладною №102-01050472 від 09.11.2021. Водій транспортного засобу ОСОБА_2 .

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку № 012800 від 08.11.2021 року та графіка проведення рейдових перевірок Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Тернопільська область) в період з 08.11.2021 року по 14.11.2021.

За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №313178 від 09.11.2021 р., в якому вказано, що автомобілем марки VOLVO FH 13.420- сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KRONE - контейнеровоз, номерний знак НОМЕР_3 , здійснювалось перевезення вантажу. У водія ОСОБА_2 на момент проведення перевірки відсутня картка водія у слоті тахографа для роздруківка даних роботи тахографа, чим порушено вимоги Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затв. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.І ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Про розгляд акту №313178 від 09.11.2021 р., позивача було інформовано листом-повідомленням №102687/24.2/24-21 від 03.12.2021.

Надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення рекомендованою кореспонденцією позивачу є належним виконанням обов`язків Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідно до Порядку № 1567.

Так, за результатами розгляду акту №313178 від 09.11.2021 р., що відбувся 28.12.2021 в Придністровському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки (Тернопільська область), заступником начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено Постанову №324151 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17 000 грн. за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз.3 ч. 1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи спірну постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-111.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (невичерпний перелік).

Зі змісту даної норми слідує, що вказаний у цій статті перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами. Одним із таких документів є протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, картка водія (для роздруківки даних роботи тахографа), обов`язкова наявність яких передбачена в разі коли транспортний засіб обладнано повіреним цифровим тахографом.

До такого висновку також дійшов Вищий адміністративний суд України у справі № 813/5710/14 від 29.03.2017.

Тобто під час здійснення заходів державного контролю відносно транспортного засобу, що використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 при перевезенні вантажу, перевірялась наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобіьний транспорт», дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затв. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затв. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385.

Оскільки транспортний засіб, що використовувався позивачем обладнаний повіреним цифровим тахографом у вищевказаному акті №313178 від 09.11.2021 р. зафіксовано відсутність, на момент проведення перевірки, в слоті тахографа картки водія ОСОБА_2 для обліку режиму праці та відпочинку і відповідно, відсутність роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 09.11.2021.

Статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-111 (далі - Закон № 2344-ІП) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст. 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 р. №232/94- ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Отже, обов`язок позивача щодо дотримання вимог підзаконного нормативного акта- Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07 червня 2010 року №340. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, передбачено чинним законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010р. № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення), яке розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", «Про дорожній рух" та встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п.1.3 Положення).

Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів п. 6.1. передбачено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Таким чином, незалежно від того, які вантажні перевезення виконує перевізник, внутрішні чи міжнародні, він повинен дотримуватись усіх вимог законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі щодо використання діючого та повіреного тахографу.

У відповідності до п.1.1 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті затв. Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 передбачено, що її положення розроблені відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ратифіковані державою Україна, а також відповідно до Законів України „Про автомобільний транспорт" та „Про дорожній рух".

Відповідно до пункту 1.4. Інструкції №385 тахограф - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього Здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно із пунктом 3.1. Інструкції № 385, виробники транспортних засобів, перевізники, водії та пости сервісного обслуговування тахографів використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог ЄУТР.

Відповідно до пунктів 3.3. Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Жодні документи, що не передбаченні чинним законодавством інспекторами не вимагались. Наведені норми законодавчих актів свідчать про підставність складення вищевказаного акту.

Такого ж висновку дійшли адміністративні суди у справах: №№1940/1555/18, 821/1140/17, 819/1654/13-а, 814/3556/13-а, 804/18741/14, 809/3346/13-а (Вищим адміністративним судом відмовлено у відкритті касаційного провадження у зв`язку із необґрунтованістю касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи).

При розгляді аналогічного питання щодо обов`язковості наявності картки водія до цифрового тахографа, зазначено також у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі 500/1455/21, яке залишене без змін Восьмим апеляційним адміністративним судом - постанова від 01.11.2021.

П.25 Порядку 1567 Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

П.26 Порядку 1567 Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

П.27 Порядку 1567 За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З приводу посилань позивача на не врахування, при винесенні оскаржуваної постанови, долученої роздруківки з картки водія ОСОБА_2 за 09.11.2021, то суд зазначає, що остання, зроблена 22.12,2022, тобто вже після проведення перевірки і надана вже безпосередньо на розгляд справи про порушення (відмітка про дату друку зазначено на вказаній роздруківці).

Оскільки, Законом України № 1534-ІХ від 03.06.2021 «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» (набрання чинності з 01.10.2021), зокрема абз.3 ч.І ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» викладено наступним чином:

ч.Із за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: абз.З перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; Абзац третій частини першої статті 60 в редакції Закону № 1534-ІХ від 03.06.2021 Набрання чинності з 01.10.20211.

Тобто, в редакції Закону, яка вже набрала чинності на момент виникнення спірних правовідносин - 09.11.2021 (дата проведення перевірки) в диспозиції абз.3 ч.І ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначено, що при перевезенні вантажів, за відсутності певних документів на момент перевірки, застосовується адміністративно-господарський штраф.

Окрім того, проаналізувавши надану роздруківку, яка, як стверджує позивач, підтверджує наявність в слоті тахографа картки водія ОСОБА_2 на момент проведення перевірки 11.35 год. 09.11.2021, варто зазначити наступне.

Як свідчить акт №313178 від 09.11.2021 р. перевірка, розпочалась 11.35 год. 09.11.2021. У наданій позивачем роздруківці зазначений період роботи і відпочинку водія ОСОБА_2 09.11.2021 починаючи з 10:54 до 21:15 год, (тобто картка була вставлена в тахограф о 10:54 год. 09.11.2021)

Формат часу - UTC.

Всесвітній координований час (англ. Coordinated Universal Time, UTC) - стандарт, за яким суспільство регулює годинники й час.

Часові пояси навколо земної кулі описуються як додатне або від`ємне зміщення від UTC. Однак, UTC не змінюється взимку або влітку. Тому там, де переходять на літній час, зсув відносно UTC змінюється. Київський час більший від UTC на 2 години взимку та на 3 - улітку (із відкритих джерел мережі інтернет https ://uk. wikipedia. org/wiki).

Оскільки, станом на 09.11.2021 (дата проведення перевірки) в Україні вже було запроваджено зимовий час, то час вставлення картки водія в тахограф 09.11.2021 о 10:54 год, потрібно обчислювати з урахуванням того, що київський час більший від UTC на 2 години взимку. Таким чином, час вставлення картки водія в тахограф, з урахуванням зсуву відносно часу UTC на 2 години, становить 12:54 год.

Відповідно, на час проведення перевірки, а саме 11.35 год. 09.11.2021 у водія ОСОБА_2 була відсутня картка водія у слоті тахографа для роздруківка даних роботи тахографа (через що ним і не було зроблено цю роздруківку для пред`явлення інспектору безпосередньо під час перевірки), що в свою чергу свідчить про підставність винесення оскаржуваної постанови.

Вищенаведене свідчить про безпідставність та необґрунтованість аргументів ФОП ОСОБА_1 і спростовується матеріалами справи, оскільки проведення перевірки здійснювалось згідно вимог Порядку 1567, а оскаржувана постанова прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням документів наданих водієм на момент проведення перевірки.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, на переконання суду, відповідачем у справі подано до суду належні докази та доведено правомірність оскаржуваної в даній справі постанови.

Відтак, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не містить жодних належних та допустимих доказів неправомірності здійснення рейдової перевірки та винесення оскаржуваної постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №324151 від 28.12.2021 р. про застосування адміністративно - господарського штрафу. Вищенаведене свідчить про безпідставність та необґрунтованість аргументів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і спростовується матеріалами справи, оскільки оскаржувана постанова №324151 від 28.12.2021 прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, сплачений позивачем судовий збір не стягується за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу №324151 від 28.12.2021 р. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 червня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач:

- Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження/місце проживання: вул. Тролейбусна, 12,м. Тернопіль,46027, код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845).

Головуючий суддя Подлісна І.М.