Справа № 120/4510/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 червня 2022 р. Справа № 120/4510/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з включенням відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 та з 01.01.2021.

Ухвалою суду від 20.06.2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що 09.12.2021 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 500/1813/21. На переконання сторони позивача, оскільки предмет та підстави позову у даній справі та у справі № 500/1813/21 є подібними, відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд керується такими мотивами.

Ухвалою від 09.12.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження у справі № 500/1813/21 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року.

З ухвали Верховного Суду від 09.12.2021 року вбачається відсутність висновку Верховного Суду щодо права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Колегією суддів Верховного Суду в ухвалі від 09.12.2021 року у справі № 500/1813/21 визначено, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що судове рішення Верховного Суду у справі № 500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21.

Аналогічного висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній категорії справи для формування єдиної правозастосовної практики дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалах від 28.12.2021 року у справі № 560/7001/21, від 26.01.2022 року у справі № 120/6737/21-а, від 02.02.2022 року у справі № 560/7596/21.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/4510/22-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №500/1813/21.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна