Справа № 160/2174/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Справа №160/2174/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2174/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2174/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява обґрунтована тим, що з боку відповідача спостерігаються ознаки невиконання рішення суду, у зв`язку з тим, що наслідком виконання рішення суду у справі № 160/13397/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області знову було встановлено обмеження розміру - 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, замість розміру 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 160/2174/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 зменшення розміру пенсії за вислугу років з 77% на 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням загального розміру призначеної пенсії із розрахунку 77 відсотків від грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

19.08.2020 року представником позивача Дугністим М.А. отримано виконавчі листи у справі № 160/2174/20.

Також рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 160/13397/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 16.06.2021 року № 2279 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій з 01.04.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, згідно з довідкою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 16.06.2021 року № 2279.

Позивач в заяві про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2174/20 вказує, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 160/13397/21 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, згідно з довідкою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 16.06.2021 року № 2279. Проте, при перерахунку пенсії її розмір було зменшено з 77% на 70% грошового забезпечення.

Суд вказує, що за фактом винесення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 160/13397/21 між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виникли нові правовідносини з питання обмеження розміру грошового забезпечення у відсотках, які, в свою чергу виникли з 01.04.2019 року (з моменту нового перерахунку пенсії).

В той час як рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 160/2174/20 вирішено спір щодо обмеження розміру пенсії під час перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року. Суд акцентує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 160/2174/20 не вирішено спір на майбутнє або на безстроковий термін.

Отже, в даному випадку має місце новий спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а не обставини невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 160/2174/20.

У даному випадку право позивача на судовий захист може бути реалізоване шляхом подання нової позовної заяви, а не шляхом подання заяви про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 160/2174/20.

Враховуючи викладене суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/2174/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков