Справа № 420/2920/22
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2920/22
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання ОСОБА_1 недостовірної та неповної відповіді на запит про доступ до публічної інформації від 21 грудня 2021 року;
- зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради надати ОСОБА_1 достовірну та повну інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Одесі з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), які можуть бути приватизовані учасником бойових дій та інвалідом війни, у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно з вимогами статті 121 Земельного Кодексу України;
- встановити строк Виконавчому комітету Одеської міської ради в 30 календарних днів для подання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі судом було зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів до суду засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Копію ухвали суду від 14.02.2022 року позивачу було направлено 22.03.2022 року на електрону пошту, зазначену ним у позовній заяві.
08.06.2022 року та 10.06.2022 року судом засобами телефонного зв`язку було додаткового повідомлено позивача про винесення ухвали суду від 14.02.2022 року та про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується телефонограмами, наявними в матеріалах адміністративної справи.
Законом України від 18.06.2020 року №731-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України було викладено в наступні редакції: «Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Станом на 20.06.2022 року позивач зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 року недоліки у справі №420/2920/22 в десятиденний строк не усунув, заяву про продовження процесуальних строків у зв`язку із воєнним станом у країні або у зв`язку із карантином не надав, та жодним чином не повідомив суд про об`єктивну неможливість усунення недоліків у строк, встановлений судом.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментара проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений чинним законодавством термін не було в усунуто недоліків адміністративного позову, визначених судом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький