Справа № 200/19285/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Справа №200/19285/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований у Донецькій області м. Ясинувата, адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вуд. Генерала Батюка,8 м. Словянськ, Донецька область 84121)

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання неправомірними дій в частині неврахування довідки яка підтверджує пільговий стаж роботи за період з 16.09.1987 року по 13.09.1993 року в якості помічника машиніста електровозу, з 23.03.1994 року по 22.09.1998 року в якості помічника машиніста електровозу, з 23.09.1998 року по 16.06.2000 року в якості машиніста електровозу, з 17.06.2000 року по 13.04.2005 року в якості помічника машиніста електровозу, з 14.04.2005 року по 14.07.2016 року в якості машиніста електровозу при розгляді заяви про призначення пенсії за вислугу років;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 16.09.1987 року по 13.09.1993 року в якості помічника машиніста електровозу, з 23.03.1994 року по 22.09.1998 року в якості помічника машиніста електровозу, з 23.09.1998 року по 16.06.2000 року в якості машиніста електровозу, з 17.06.2000 року по 13.04.2005 року в якості помічника машиніста електровозу, з 14.04.2005 року по 14.07.2016 року в якості машиніста електровозу, які визначені в довідці про підтвердження наявного трудового стажу.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року (суддя Хохленков О.В.) позовна заява була залишена без руху. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (суддя Хохленков О.В.) від 31 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 200/19285/21, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дана ухвала відповідачем отримана 3 лютого 2022 року.

Розпорядженням керівника апарату суду Щодо повторного автоматичного розподілу справи від 9 червня 2022 року було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з припиненням повноважень судді Хохленкова О.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 200/19285/21 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою від 9 червня 2022 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 200/19285/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

20 червня 2022 року від відповідача замість відзиву суд отримав клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на позов, яке обґрунтовано наступним.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в країні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувся.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідач зазначає, що згідно з наказом Голови Верховного Суду України від 4 березня 2022 року запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без участі сторін в письмовому порядку.

Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 цієї ж статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому згідно з приписами ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідач посилається на неможливість виконати вимоги ухвали суду у зв`язку із введенням воєнного стану.

Як вбачається з відомостей, наявних на офіційному сайті Донецької обласної державної адміністрації (https://dn.gov.ua/news/golovne-upravlinnya-pfu-v-doneckij-oblasti-zavershilo-finansuvannya-pensij-travnya) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області станом на час розгляду клопотання про продовження строку на надання відзиву та доказів по справі продовжує здійснювати свої повноваження щодо нарахування та виплати пенсій.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області навіть у випадку відсутності доступу до архівів документів (в паперовому вигляді), має доступ до електронних пенсійних справ.

Як наслідок, у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наявна можливість виконати ухвали суду від 31 січня 2022 року та від 9 червня 2022 року про надання суду відзиву на позов та доказів по даній справі.

Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на наказ Верховного Суду від 4 березня 2022 року судом відхиляється, так як, по-перше, копії вказаного наказу до клопотання не додано, по-друге, зазначення про те, що вказаним наказом встановлено, що запровадження воєнного стану на певній території країни є поважною причиною для поновлення процесуальних строків ніяким чином не впливає на виконання ухвали суду у зв`язку із тим, що в даному випадку мова про жодне поновлення строків не йде.

Також суд зауважує, що ухвала про відкриття провадження у справі від 31 січня 2022 року була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ще 3 лютого 2022 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку на надання відзиву на позов та доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 80, 121, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового часу для подання відзиву на позов.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 21 червня 2022 року.

Суддя С.В. Смагар