Справа № 2-а-11809/11/1916
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Справа № 2-а-11809/11/1916

Номер провадження6-а/608/6/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі судді Коломієць Н. З. , розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 подану з метою здійснення судового контролю щодо примусового виконання рішення, ухваленого Чортківським районним судом та прийняття рішення про його виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебувала справа № 2-а-11809/11/1916 за позовом ОСОБА_1 . Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2011 року у справі було зобов`язано Державний навчальний заклад Чортківське вище професійне училище здійснити перерахунок заборгованої ОСОБА_1 доплати у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно, як громадянину, що працює на території радіоактивного забруднення - у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст. 39 Закону України від 28.02.1991 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України № 230/96- Вр від 06 червня 1996 року «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»», починаючи з 24 листопада 2010 року з врахуванням виплачених сум до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних відносин та подати розрахункові документи до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області. Виплату заборгованої доплати здійснити за місцем роботи позивача ОСОБА_1

21 січня 2022 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про поновлення позивачу ОСОБА_1 пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видано виконавчий лист на підставі постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2011 року.

20 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить визнати протиправною бездіяльність виконавців виконавчої служби і на підставі ст. 383 КАС ухвалити судовий контроль та боржникам надати звіт про виконання судового рішення. Виконавчий лист направити до управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для виправлення всіх постановлених помилок, на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» підпункту 9 надіслати виконавчий документ до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку передбаченому частиною 3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Про прийняття рішень повідомити заявника письмово в передбачені строки процедурним та виконавчим правом України.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, а нормами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант накладення штрафу ( ч. 2 ст. ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

У заяві ОСОБА_1 ініціює здійснення судового контролю за виконанням постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.07.2011 по справі № 2-а-11809/11/1916, як у спосіб передбачений ст. 382 КАС України (зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду) так і у спосіб передбачений ст. 383 КАС України (визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні судового рішення).

Передбачивши у статтях 382- 383 КАС України різні (відмінні один від іншого) способи судового контролю за виконанням судового рішення, законодавець встановив й відмінну процесуальну форму реалізації прав зацікавленої особи на подання заяв (клопотань) про їх здійснення, а також встановив різний порядок прийняття та розгляду таких заяв.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення цього способу судового контролю за виконанням рішення суду може мати місце за ініціативою суду або за клопотанням позивача поданим як до ухвалення рішення у справі так і після ухвалення на стадії його виконання.

Спеціальних вимог до змісту заяви поданої в порядку ст. 382 КАС України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені ст. 167 КАС України.

Натомість ч. 2 ст. 383 КАС України передбачає чіткі вимоги до змісту заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду.

Строків для подання заяви на підставі ст. 382 КАС України Кодексом не встановлено, а тому виходячи із мети здійснення судового контролю, така заява може бути подана на стадії виконання рішення суду.

У свою чергу статтею 383 КАС України передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України). При цьому, процесуальним наслідком недотримання встановленого законом строку для подання заяви є її повернення заявнику.

Крім того і судові рішення, які приймаються за результатом розгляду питань передбачених ст. 382 та ст. 383 КАС України є різними. Зокрема, розглядаючи заяву в порядку ст. 382 КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту.

За результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України, суд приймає рішення про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу на підставі ст. 249 КАС України.

Узагальнюючи вказане, суд приходить до висновку, що встановлення статтями 382 -383 Кодексу адміністративного судочинства України, різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю.

У свою чергу ОСОБА_1 вказаного не врахувала та подала одну заяву, у якій об`єднала як питання, що передбачені ст. 382 КАС України так і ті, що передбачені ст. 383 КАС України. Цей недолік заяви позивача унеможливлює її розгляд, що в силу ч. 2 ст. 167 КАС України та ч. 5 ст. 383 КАС України є підставою для повернення заяви заявнику.

Також слід зазначити, що відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ОСОБА_1 до своєї заяви не додала докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлені недоліки форми та змісту, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України повернути заявниці.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 2-а-11809/11/1916

Ухвала набрала законної сили «21» червня 2022 року

Суддя: Н. З. Коломієць