Справа № 200/3332/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Справа №200/3332/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку клопотання відповідача про витребування у позивача відомостей щодо його місця проживання та про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 9 серпня 2021 року № 33/25-2288 про грошове забезпечення, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області, з 1 грудня 2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок (обчислення), нарахування та виплату позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області від 9 серпня 2021 № 33/25-2288 про грошове забезпечення.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову та інші.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно запропоновано надати суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також копії матеріалів з пенсійної справи позивача відповідно до спірних правовідносин.

16 червня 2022 року судом отримано від відповідача відзив на позов позивача.

Також 16 червня 2022 року судом отримано від відповідача клопотання про витребування у позивача інформації щодо його місця проживання (перебування) та про постановлення ухвали про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень за адміністративним позовом в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В результаті військової агресії з боку Росії о 5.00 год ранку 24 лютого 2022 року, українські міста, містечка та селища знаходяться під постійними артилерійськими обстрілами та авіа ударами російських регулярних військ. Місто Авдіївка залишається найгарячішою точкою на Донеччині, місто майже зруйноване.

Відповідач зазначає, що існують певні наслідки щодо розгляду справ у разі смерті особи (п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України) - закриття провадження у справі) або якщо від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України) - залишення позову без розгляду).

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи […].

Відповідно до ст. 73 КАС України докази мають містити інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують вимоги та заперечення сторін або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню.

Предметом спору в межах даної справи є правомірність/неправомірність не здійснення відповідачем перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі наданої довідки.

У клопотанні не обґрунтовано яким саме чином відомості щодо місця проживання (перебування) позивача станом на час розгляду справи можуть підтвердити або спростувати правомірність/неправомірність не здійснення відповідачем перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі наданої ним довідки про розмір грошового забезпечення.

Також суд зауважує, що згідно ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, КАС України не передбачено право суду встановлювати відповідність/не відповідність фактичного місця проживання/перебування позивача місцю проживання/перебування, зазначеному у позовній заяві та у доданих до неї документах, також на суд не покладено обов`язку витребувати докази на підтвердження того, що сторона по справі (фізична особа) є живою станом на час розгляду справи.

Щодо клопотання відповідача в частині постановлення ухвали про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції для надання пояснень за її позовом, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, […].

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Отже, дана справи підлягає розгляду без проведення судових засідань і у суду відсутні правові підстави визнавати явку позивача обов`язковою.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування у позивача відомостей щодо його місця проживання (перебування) та про постановлення ухвали про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні для надання пояснень по справі в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна