overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/23292/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Після усунення недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 20 липня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову, копія яких та доданих до них документів, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі- також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 717/628/22
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/628/22
Номер провадження 2-а/717/7/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці клопотання представника відповідача - головного управління Нацональної поліції в Чернівецькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду клопотання у якій просить забезпечити йому можливість участі в судовому засіданні 22.06.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Суд вважає, що заяву представника відповідача Гроссу Д.М. слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 45 ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 2-а-6184/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6184/11
Провадження №6-а/718/11/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2022 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6184/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-6184/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6184/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 09 год.00 хв. 28 червня 2022 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 522/23703/21
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/522/4/22
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у справы за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністратине правопорушення № 593/17 від 20.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністратине правопорушення № 593/17 від 20.11.2017 року .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задоволено.

У відповідності дост..253 КАСУкраїни, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки у ухвалі від 21 січня 2022 року та виправити допущені в ухвалі суду від 21 січня 2022 року описки, а саме зазначити «відповідно до Платіжного доручення від 29 вересня 2021 року №L0929O779W» замість невірного «відповідно до Платіжного доручення від 29 березня 2021 року №L0929O779W».

Керуючись ст.253 КАС України, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у ухвалі Приморського районного суду м. Одеси суду від 21 січня 2022 року та зазначити «відповідно до Платіжного доручення від 29 вересня 2021 року №L0929O779W» замість невірного «відповідно до Платіжного доручення від 29 березня 2021 року №L0929O779W»..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 576/794/22
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/794/22
Провадження № 2-а/576/7/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області та поліцейського СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 581336 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Так, позивачем до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 496,2 грн.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 становив 2481 грн. Таким чином, сума судового збору має складати 992,4 грн.

А отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 496,2 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0018560
Код класифікації доходів бюджету 22030101,

та надати до суду відповідний документ про його сплату.

У відповідності до ст. 169 КАС України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області та поліцейського СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 577/1875/22
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1875/22
Провадження № 2-а/577/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви представника позивача Борох Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРВП ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП Листопада Вадима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 р. представника позивача Борох В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, 22.06.2022 р. до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов представника позивача Борох Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора СРВП ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП Листопада Вадима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 734/525/22
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/12/22 Справа № 734/525/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14.00 годину 08 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання запросити сторони. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 743/180/22
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/180/22
Провадження №2-а/743/12/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення
До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладене, суд дійшов наступного висновку.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Беручи до уваги те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 240-243, 248, 256, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_2 ) про примусове видворення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом десяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2-а-16067/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2022-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/743/2/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача та боржника по справі №2518/2-а-16067/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа №2518/2-а-16067/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання вчинити дії.

05.05.2022 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких останні просять замінити сторони стягувача та боржника по справі №2518/2-а-16067/11.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що обидві заяви є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним, то справи за зазначеними заявами про заміну сторони стягувача та боржника по справі №2518/2-а-16067/11, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №2518/2-а-16067/11(номер провадження 6-а/743/2/22) та справу №2518/2-а-16067/11(номер провадження 6-а/743/3/22).

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №2518/2-а-16067/11(номер провадження 6-а/743/2/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 303/2973/22
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Мукачево Справа №303/2973/22

2-а/303/74/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 5 травня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвала суду складена та підписана 22 червня 2022 року.

Суддя В.В. Кость