Справа № 280/3717/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 червня 2022 року Справа № 280/3717/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 18а, )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 15.03.2022 року № 135 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

2.Визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 27.04.2022 року № 174 о/с про внесення змін до наказ директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 15.03.2022 року № 135/1 о/с.

3.Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 16.03.2022 року.

4.Стягнути із Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.03.2022 року по день винесення судового рішення.

Крім того, просить стягнути із Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та інші судові втрати, витребувати у Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України копії документів.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа не відноситься до категорії справ, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, однак з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/3717/22.

Призначити підготовче засідання на 18 липня 2022 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Витребувати у Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України належним чином засвідчені копії документів, листування, що стосуються питань, пов`язаних із звільненням оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_1 (0064907) зі служби в поліції (рапорти, доповідні записки, накази тощо); копію журналу (книги) реєстрації наказів ДВБ НПУ за 15.03.2022; номери та дати реєстрації рапорту ОСОБА_1 від 13.03.2022 у Дніпропетровському управлінні ДВБ НПУ та у центральному апараті ДВБ НПУ; довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток оперуповноваженого відділу оперативних розробок Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (надалі - ДВБ НПУ) підполковника поліції ОСОБА_1 (0064907), звільненого з 15.03.2022 року; копії документації, що підтверджує факт видачі ОСОБА_1 службового посвідчення, спеціального жетону та однострою; копії документації, що підтверджує факт з`ясовування службовими особами ДВБ причин звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та їх поважності; докази ознайомлення та отримання ОСОБА_1 оскаржуваних наказів.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 15 липня 2022 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку неподання ним відзиву проти позову, справа буде розглянута за наявними документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева