Справа № 206/1278/22
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1278/22
Провадження № 2-а/206/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляшка Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєва Данила Леонідовича, та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.05.2022 звернувся до суду із позовом до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєва Данила Леонідовича, та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, 02 лютого 2022 року на лобовому склі легкового автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 2-а по вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпрі, позивачем виявлене письмове повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00554331. В цьому повідомленні зазначено, що інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Мелентьєвим Данилом Леонідовичем в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 15.10 (б) Правил дорожнього руху. А у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Фото/відеоматеріали транспортного засобу в момент вчинення правопорушення розміщено на офіційному веб-сайті інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Скориставшись даним веб-сайтом, 02 лютого 2022 рокупозивачем отримана «Доказова база по адміністративному правопорушенню» з фото фіксацією. 7 травня 2022 року з поштової скриньки позивачем отримана постанова інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєва Данила Леонідовича серії РАП № 476339372 від 18 лютого 2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до поштового конверту дана постанова надіслана за відправленням № 882 і зазначений взагалі не номер засобу зв`язку позивача. За інформацією з веб-сайту АТ «Укрпошта» станом на 10 травня 2022 року поштове відправлення за № 882 - не вручене під час доставки 26 квітня 2022 року, тому точну дату доставки кореспонденції встановити не надається можливим. Під розписку позивач її не отримував. У зв`язку з невизначеністю в цих обставинах позивач просив суд поновити строк на оскарження постанови.

Позивач вважає, що оскаржена постанова є протиправною за наступними підставами.

Із доказової бази вбачається, що тротуар біля будівлі - не можна використовувати по всій ширині для руху пішоходів, оскільки більша його частина ліворуч по ходу руху з вул. Князя Володимира Великого в напрямку вул. Січеславської Набережної упирається в ганок будівлі. Отже, для безперешкодного руху пішоходів залишається тільки його права частина. Автомобіль позивача поставлений на лівому (непрохідному для пішоходів) краю тротуару і таким чином, що для руху пішоходів по правому краю залишається явно більше двох метрів. В будь-якому випадку заміри відповідачем не проводились. У зв`язку з цим позивачем виконані вимоги п/п «в» п. 15.10 ПДР, згідно з якими стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Позивач зазначає, що поняття «край тротуару» - не визначено ПДР взагалі, а поняття «тротуару» сформульоване наступним чином: елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном. Отже, край тротуару може бути з будь-якої його сторони, де він закінчується. В даному випадку тротуар конструктивно відокремлений від проїзної частини газоном.

Позивач зазначає, що зазначені обставини і вимоги законодавства - не враховані при винесені оскарженої постанови, подія правопорушення відсутня, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також позивач зазначає, що 03 лютого 2022 року за наведеними підставами він скористався можливістю оскаржити штраф, які передбачена веб-сайтом відповідача. У відповідь на його електронну адресу надійшов лист від 08 лютого 2022 року за вих. № 4/10-892, згідно з яким відповідач не вбачив підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на думку позивача доводи, які викладені в ньому, є абсурдними.

У своєму листі відповідач зазначив, що транспортний засіб здійснював стоянку з порушенням ознак, зазначених у п/п «б» п. 15.10Правил, а саме не на краю тротуару. При тому, що у п/п «б» взагалі не йдеться про краї тротуарів, а за матеріалами фотофіксації автомобіль позивача поставлений на лівому краю тротуару по ходу руху пішоходів з вул. Князя Володимира Великого в напрямку вул. Січеславської Набережної.

Крім цього, відповідач послався на вимоги п. 11.13 ПДР, згідно з якими забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1- 26.3 цих Правил. І зазначив, що неможливо досягти правомірності дій шляхом вчинення порушення інших Правил, а саме неможливо розташувати транспортний засіб відповідно до вимог п/п «в» п. 15.10 Правил порушивши вимоги п. 11.13 ПДР.

Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги та скасувати постанову інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєва Данила Леонідовича серії РАП №476339372 до повідомлення серії ІД № 00554331, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, не з`явилися. На електронну пошту від представника відповідача Жара О.І. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила відмовити в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на наступне.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Приміткою до вказаної статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» було затверджено Правила дорожнього руху.

Абзац 83 п. 1.10 ПДР визначає, що тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Абзац 74 п.1.10 ПДР визначає, що проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Інспектором з паркування було зроблено фотофіксацію обставин порушення правил паркування. В режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 02.02.2022, 2) місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта, по вул. Князя Володимира Великого, 2А у м. Дніпро: географічні координати: 48.469020, 35.050246: 4) час вчинення порушення: 15 год. 31 хв.

Пункт 15.1. ПДР передбачає: зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі, для руху в кожному напрямку без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом тощо.

Згідно з п. 1.10 ПДР, зупинка припинення руху транспортної хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

П.п. «б» п. 15.10. ПДР визначено що стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми такими, встановленими з табличками).

З матеріалів фотофіксації чітко видно, що транспортний засіб позивача здійснив стоянку по вул. Князя Володимира Великого, 2А у м. Дніпро (не на краю тротуару, що примикає до проїзної частини, а безпосередньо посеред тротуару), чим порушено вимоги п.п. «б» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху.

Однією з умов для застосування винятку щодо заборони стоянки на тротуарі для легкових автомобілів (якщо такі поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2м.), є припаркування автомобілю на краю тротуару, який примикає до проїзної частини.

Однак в даному випадку, транспортний засіб позивача під час вчинення правопорушення був припаркований безпосередньо на тротуарі, а не на краю тротуару який примикає до проїзної частини, а отже й відсутня одна з умов для застосування винятку, що міститься в п.п. «в» п. 15.10 ПДР.

Для того, щоб розмістити транспортний засіб у такий спосіб, водієві необхідно здійснити рух тротуаром, спричинивши загрозу життю та здоров`ю пішоходів.

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2022 прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Судом встановлено, що 18.02.2022 інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєвим Д.Л. винесено постанову серії РАП №476339372 до повідомлення серія ІД №00554331 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.13).

У вказаній постанові зазначено, що 02.02.2022 о 15 год. 31 хв. транспортним засобом «Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Князя Володимира,2А, чим порушено вимоги п.п. «в» п.15.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року N 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради (п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п. 2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху (п. 2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства (п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра, є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року.

У примітці в статті 122 КУпАП роз`яснено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Порядок та особливості розгляду справи про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлений у статтях 279-1 - 279-4 КУпАП.

Відповідно до термінів приведених в ПДР України зі змінами за №1091 від 29.09.2021, тротуаром є елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном, інші значення відсутні.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду та в пункті 20 Постанови від 17.05.2018 по справі №750/3679/17, на який також посилається відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву, визначив наступне:

«Аналіз положень пункту 15.10 у взаємодії з пунктом 15.6 Правил дорожнього руху України дає підстави для висновку, що стоянка легкового автомобілю на тротуарі можлива у декількох випадках:

А) у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличками 7.6.1, 7.6.2-7.6.5 тільки у спосіб, позначений на табличці;

Б) на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.»

Із фотознімку, зробленого на місці події, вбачається, що автомобіль позивача було припарковано на краю тротуару, який примикає до будівлі, зазначену частину тротуару взагалі не можна використовувати для руху пішоходів, оскільки більша його частина упирається в ганок будівлі. Поблизу зазначеного місця не розташовано жодного знаку та таблички, відповідно до якого транспортні засоби повинні ставитися на проїзній частині вздовж тротуару або в іншому зазначеному порядку, відповідно до вимог ПДР України, заміри відповідачем не проводилися. Тобто позивачем були виконані вимоги п/п «в» п. 15.10 ПДР, згідно з якими стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Зважаючи на те, що автомобіль позивача було припарковано на краю тротуару, який примикає до будівлі, та розташовано таким чином, що він не створював перешкоди для руху пішоходів та інших учасників руху, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно, зазначені відповідачем у відзиві на адміністративний позов доводи не знайшли свого підтвердження та не можуть розцінюватись судом як беззаперечний аргумент щодо правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність відповідних замірів, які підтверджують порушення позивачем вимог, встановлених пунктом 15.10 підпункту «б» ПДР, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КАС України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення серії РАП №476339372 до повідомлення серії ІД № 00554331 підлягає закриттю.

Враховуючи ту обставину, що позов підлягає задоволенню, та те, що інспектор з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєв Д. Л. є посадовою особою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а відтак суд вважає за необхідне за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, п.п. "в" п.15.10 ПДР України, ст.ст.12, 19, 20, 243-246,250,255, 257, 262, 295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєва Данила Леонідовича, та інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мелентьєва Данила Леонідовича серії РАП №476339372 до повідомлення серії ІД № 00554331, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий суддя Т.В. Нестеренко