Справа № 197/113/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року Справа № 197/113/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, поновити строк та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Управління про призначення допомогу при народженні дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновити строк звернення до управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини та зобов`язати Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації призначити та здійснити виплату державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- поновити строк звернення до управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини та зобов`язати управління праці та соціального захисту населення відповідної міської районної державної адміністрації призначити та здійснити виплату державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Широківського району, смт Широке, вул.. Соборна, здійснити нарахування державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги по догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною; щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу за період часу з 2019 - 2021 рр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною - інвалід з народження;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Широківського району, смт Широке, вул.. Соборна, здійснити нарахування державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги по догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, допомоги на дітей одиноким матерям, допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною; щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу за період часу з 2017 - 2021 рр. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дитиною - інвалідом з народження.

31.01.2022 року ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, поновлення строку та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

28.04.2022 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Дєєву М.В.

05.05.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року н направлялась позивачу на поштову адресу позивача вказану в позовній заяві - поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

23.05.2022 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», який долучений до матеріалів справи.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05 березня 2009 року №270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі адресат відсутній.

При цьому, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 1 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Поштове відправлення з ухвалою повернулось без вручення адресату з незалежних від суду причин (згідно з довідкою пошти - адресат відсутній за вказаною адресою).

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд наголошує, що позивач не повідомляв суду про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Враховуючи вищевикладене ухвала про залишення позову без руху та про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення позову без руху вважаються врученими належним чином, оскільки судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його ,утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 20.06.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв