Справа № 380/26124/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Хомин Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2021 №Ф-2826-52У видану Головним управлінням ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 19769 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 20 коп.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо взяття Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на облік як платника єдиного соціального внеску, внесення до реєстру страхувальників та нарахування недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені на ці суми недоїмки, та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області скасувати суми недоїмки, а також штрафи та пеню, нараховані на ці суми недоїмки, - нараховані ОСОБА_2 ;

- судові витрати покласти на відповідача та стягнути їх в користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивача з оскаржуваною вимогою. ОСОБА_2 вважає її незаконною, оскільки норми чинного законодавства не дозволяють контролюючому органу здійснювати нарахування єдиного внеску в автоматичному режимі на підставі інформаційної системи контролюючого органу, а не на підставі звітності позивача та без проведення документальної перевірки. Статус ФОП є формою реалізації конституційного права на підприємницьку діяльність, відсутність підтвердженого у визначеній державою формі реалізації цього права у нових умовах нормативно-правового регулювання після 2004 року виключає можливість автоматичного перенесення набутих до 01 липня 2004 року ознак суб`єкта господарювання, оскільки особа не може бути примушена до реалізації наданого їй права в цих умовах, а користується ним на власний розсуд.

Позивач вказує, що подавала відповідачу пояснення та оригінал витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими вона не є фізичною особою-підприємцем та не є платником єдиного соціального внеску. Однак відповідач, протиправно на її переконання, взяв позивача на облік як платника єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та включив до реєстру страхувальників, і як наслідок незаконно здійснив нарахування зі сплати ЄСВ, штрафів та пені на суму недоїмки по ЄСВ, яку для належного захисту прав позивача необхідно скасувати.

Ухвалою від 04.01.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Зазначає, що на дату формування оскаржуваної вимоги позивач не перебувала в стані припинення підприємницької діяльності. Відповідно до інформаційної системи ДПС, ОСОБА_2 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 25.11.2002 та взята на облік у контролюючому органі 03.01.2003, що підтверджується витягом з інформаційної системи «Податковий блок». При цьому, як вбачається із витягу із вищевказаної системи, позивач самостійно щорічно подає звіти про суми нарахованого доходу та податкові декларації, відповідно до яких декларує відсутність доходу. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що при виставленні вимоги про сплату боргу контролюючий орган діяв у відповідності до чинного законодавства України.

Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати суд допусти заміну відповідача на його правонаступника.

У судовому засіданні по розгляду справи представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила.

Суд заслухав доводи учасників справи, з`ясував фактичні обставини, дослідив подані докази та,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 до 2004 року займалася підприємницькою діяльністю та була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, що сторонами не спростовується.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.06.2018 за реєстраційним номером облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

Згідно з довідкою від 28.12.2021 №91, виданою Ліцеєм №28 Львівської міської ради, з 27.12.2004 по даний час позивач працює на посаді вчителя фізичної культури. За весь час роботи роботодавцем здійснювалися всі необхідні відрахування із заробітної плати передбачені чинним законодавством України (в т.ч. ЄСВ).

Слід зауважити, що 08.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2826-52. Вказаною вимогою повідомлено ОСОБА_2 про те, що у такої станом на 31.10.2018 існує заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 15819,54 грн.

Вказану вимогу позивач оскаржила до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 вказану вимогу визнано протиправною та скасовано. При прийнятті рішення суд виходив з того, що ГУ ДФС у Львівській області не доведено наявність у позивача обов`язку щодо сплати єдиного внеску. Рішення набрало законної сили 15.08.2019.

Суд наголошує, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

20.08.2021 на підставі даних інформаційної системи податкових органів, ГУ ДПС у Львівській області винесло вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2826-52, якою повідомлено позивача, що станом на 31.07.2021 за нею обліковується заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску в сумі 19769,20 грн.

Вважаючи вказану вимогу протиправною ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення визначає Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця;

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI ).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону №2464-VI виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 25 Закону №2464-VI передбачені заходи впливу та стягнення.

Згідно з ч. 1 цієї статті рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 25 Закону №2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до розрахунку заборгованості /арк.спр.52/ позивачу 09.02.2018 нараховано розрахункову суму єдиного внеску за рік нарахування єдиного внеску на суму 8447,97 грн.; 19.04.2018, 19.07.2018, 19.10.2018 нараховано ЄВ ФОП, в т.ч. на спрощеній системі по 2457,18 грн. Судом з`ясовано що вказана сума, яка була відображена у вимозі №Ф-2826-52 від 08.11.2018, оскаржувалася позивачем, визнана протиправною та скасована в судовому порядку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначається Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 №449 (далі-Інструкція №449).

За приписами розділу IV Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Орган доходів і зборів веде реєстр виданих вимог про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера Ю (вимога до юридичної особи) або Ф (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина літера У (узгоджена вимога).

Отже, у даному випадку сума боргу виставлена у вимозі №Ф-2826-52 від 08.11.2018 не може вважатися узгодженою. Контролюючий орган не зважаючи на процедуру оскарження вимоги (рішення набрало законної сили 15.08.2019) з 21.01.2019 продовжив нараховувати позивачу ЄВ ФОП в т.ч. на спрощеній системі до 19.10.2020 включно.

Відповідно до пункту 7 розділу VІ Інструкції №449 якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Під сумою зростання боргу (недоїмки) для цілей цього пункту необхідно розуміти:

- позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою боргу, зазначеною у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі, зменшене на суму сплат(и) після такого пред`явлення, якщо сума сплат(и) не більша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі;

- позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою сплат(и) після пред`явлення до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимоги, зменшене на суму боргу, зазначену в такій вимозі, якщо сума сплат(и) менша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі.

Проте оскільки рішенням суду встановлено відсутність у позивача обов`язку сплачувати єдиний внесок; доказів того, що позивач у вказаний період була зареєстрована, як фізична особа-підприємець немає, усі необхідні платежі за ОСОБА_2 здійснював роботодавець то і підстав надалі обліковувати за нею недоїмку у відповідача не було.

Частиною 13 ст. 25 Закону №2464-VI передбачено, що нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Ба більше, у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до податкового органу або позову до суду.

Суд наголошує, що відповідач необґрунтовано, незважаючи на процедуру оскарження, тобто очевидну неузгодженість заборгованості продовжив у наступні звітні періоди нараховувати недоїмку зі сплати ЄСВ та виніс нову вимогу з підстав аналогічних вже скасованій.

Вказані обставини є підставою для скасування оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Враховуючи зазначене, підлягає задоволенню і інша позовна вимога ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Законом України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до Закону №2464-VI, що діють з 1 січня 2017 року, зокрема, щодо обов`язковості визначення бази нарахування єдиного внеску у разі неотримання доходу (прибутку) у звітному році або окремому місяці звітного року.

Фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування нараховують єдиний внесок на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Для платників, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок нараховується - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI).

Статтею 37 ПК України передбачено, зокрема, підстави для припинення податкового обов`язку. У відповідності до пп. 37.3.3. п. 37.3 ст. 37 ПК України, втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом є підставою для припинення податкового обов`язку.

Як вже зазначалося судом, доказів того, що позивач зареєстрована, як фізична особа-підприємець немає. Записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено /арк.спр.24/.

Позивач повторно не набувала статусу платника єдиного внеску (як фізична особа підприємець), а тому нарахування їй контролюючим органом недоїмки за та покликання відповідача на те, що скасування вимоги не тягне за собою зникнення боргу не ґрунтується на законі.

За таких обставин перебування ОСОБА_2 на обліку в контролюючому органі як підприємця не ґрунтується на законі, оскільки відсутні докази наявності в неї цього статусу.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124 Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу у разі скасування вимоги або рішення контролюючого органу про нарахування пені та накладення штрафу вони вважаються відкликаними з дня прийняття рішення контролюючим органом вищого рівня про повне або часткове задоволення скарги, про що зазначається в рішенні відповідного контролюючого органу.

Відповідно у випадку скасування вимоги за результатами задоволення скарги відповідач зобов`язаний відобразити інформацію в обліковій картці платника.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (ч. 1).

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (п. 2 ч. 2); інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п. 10 ч. 2).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області скасувати суми заборгованості (недоїмки) зі сплати ЄСВ, а також штрафи та пеню, нараховані на ці суми заборгованості (недоїмки).

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2021 №Ф-2826-52У; визнати протиправними дії відповідача щодо взяття на облік ФОП ОСОБА_2 як платника ЄСВ, внесення до реєстру страхувальників та нарахування недоїмки зі сплати ЄСВ, штрафів та пені на ці суми недоїмки; зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки заборгованість (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені, нарахованих на цю заборгованості (недоїмки).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, 294-295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2021 №Ф-2826-52У.

3. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області в частині взяття фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на облік як платника єдиного соціального внеску, внесення до реєстру страхувальників та нарахування заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені на ці суми заборгованості (недоїмки), та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; ЄДРПОУ ВП 43968090) внести зміни в інтегровану картку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску, штрафів та пені, нарахованих на цю заборгованість (недоїмку).

4. Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35; ЄДРПОУ ВП 43968090) судові витрати у виді судового збору в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20.06.2022.

Суддя Кравців О.Р.