Справа № 160/5578/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року Справа № 160/5578/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
квітня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Відповідач отримав ухвалу суду 12.05.2022 року, але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII, що не заперечується сторонами, а тому не потребує доказування і вважається встановленим.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. у справі №160/12106/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2018 р. з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з урахуванням розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 % грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року згідно з Довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та виплатити її з урахуванням вже виплачених сум.

У цьому рішенні встановлено, що позивачу призначена пенсія у розмірі 90%.

У зв`язку із отриманням від Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 28.07.2021 р. № 3/501, із зазначенням в ній відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі цієї довідки з 01.04.2019 р., проте, пенсійний орган відмовив у здійсненні такого перерахунку, внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про оскарження такої відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. у справі №160/17703/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплати з 01.04.2019 р. пенсії згідно із нової довідки Південно-Східного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.07.2021 р. №3/501, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. пенсію згідно із нової довідки Південно-Східного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.07.2021 р. №3/501 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) й премії, що містяться у довідці з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. у справі №160/17703/21 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.07.2021 р. №3/501 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, однак, при здійсненні цього перерахунку знов зменшило розмір відсоткового значення грошового забезпечення, що враховувалося при перерахунку пенсії позивача, з 90% до 70%.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою від 10.02.2022 р., в якій, зокрема, просив перерахувати та виплатити йому з 01.04.2019 р. пенсію згідно із довідкою Південно-Східного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 28.07.2021 р. № 3/501 з урахуванням усіх складових та додаткових видів грошового забезпечення й премії, що містяться у довідці. Виплати просив проводити з урахуванням рішення суду від 28.01.2020 р. №160/12106/19 в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення.

Листом від 06.04.2022 р. за вих. №10103-4866/Ф-01/8-0400-22 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі №160/12106/19 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. в розмірі 90% від грошового забезпечення 12165,00 грн., що враховувалось для перерахунку пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Доплата на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 р. по 27.02.2020 р. становить 41193,21 грн. Доплата за період з 28.02.2020 р. по 31.05.2020 р. в сумі 7466,79 грн., виплачена позивачу у червні 2020 року. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. по справі № 160/17703/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. в розмірі 70% від грошового забезпечення 25266,42 грн., яке зазначено у довідці від 28.07.2021 за №3/501, яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. При цьому, повідомили, що рішенням суду від 03.12.2021 по справі № 160/17703/21 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунки пенсії за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Незгода позивача зі здійсненням відповідачем перерахунку його пенсії з 01.04.2019 р., виходячи з 70% сум грошового забезпечення, стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. у справі №160/12106/19 встановлено, що пенсія позивачу призначена саме у розмірі 90%.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 р. у справі №160/12106/19 має преюдиційне значення для справи, яка розглядається, а тому та обставина, що пенсія позивачу була призначена саме у розмірі 90% грошового забезпечення, не доказується.

Щодо зменшення відсоткового розміру з 90% до 70% від сум грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. відповідачем неправомірно вирішено питання про перерахунок пенсії із урахуванням чинного на дату такого перерахунку обмеження розміру пенсії 70% відповідного грошового забезпечення.

Згідно з частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб`єктивного права особи, у тому числі права позивача, що виникло за фактом набуття права на пенсію за вислугу років виходячи з 80% розміру грошового забезпечення, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення такого права.

Згідно вказаного правила закон зворотної сили не має, дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності.

Це є однією з найважливіших гарантій правової стабільності, впевненості суб`єктів права в тому, що їх правове становище не погіршиться з прийняттям нового закону чи іншого нормативного акта, а також необхідною умовою довіри до держави і права.

Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 90% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені.

Верховний Суд України в постановах від 28.10.2014 р. та від 31.03.2015 р. наголошував, що нові правові норми можуть поширювати свою дію виключно на ті події, факти, які виникли після набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами, а отже, стосуються тих осіб, у яких право на призначення пенсії з`явилося після набрання відповідними актами чинності.

Суд зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

При перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08.07.2015 року у справі № 732/48/15, від 31.01.2018 року у справі № 523/4930/15, від 27.02.2018 року у справі № 642/3284/17, від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17, від 19.06.2018 року у справі № 583/2264/17, від 02.04.2019 у справі № 727/6493/17.

Крім того, у рішенні від 04.02.2019 року у зразковій справі №240/5401/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, зокрема:

- внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону № 1166-VII не зазнала;

- Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним;

- за таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

З огляду на визнання судом протиправними дій відповідача щодо зменшення суми грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, з 90% до 70%, суд зобов`язує відповідача здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Щодо вимоги позивача здійснити перерахунок його пенсії без обмеження максимальним розміром.

Водночас, позовні вимоги, що стосуються зобов`язання відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивача провести його без обмеження максимальним розміром, задоволенню не підлягають, оскільки вони є, дійсно, передчасними, позаяк процес перерахунку пенсії не включає обов`язкове одночасне вирішення питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Процес обмеження пенсії максимальним розміром є технічно і юридично віддільним від процесу перерахунку пенсії, оскільки порахувати пенсію можливо як із обмеженням її максимального розміру, так і без.

Це означає, що вирішити питання щодо наявності чи відсутності порушення права позивача у зв`язку з обмеженням його пенсії максимальним розміром можливо лише у випадку фактичного здійснення такого обмеження.

Отже, чи буде обмеження пенсії максимальним розміром в майбутньому на даний час стверджувати неможливо, при цьому, вирішення позовних вимог на майбутнє суперечить приписам ст.5 КАС України.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з викладених вище підстав.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволено частково у зв`язку зі зміною формулювання способу захисту. Проте, вимоги позивача фактично задоволено шляхом більш доцільного формулювання способу захисту, а тому судові витрати належить відшкодувати повністю.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні з 01.04.2019 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. по справі № 160/17703/21 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/501 від 28.07.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від сум грошового забезпечення, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 р. по справі № 160/17703/21 на підставі довідки від 28.07.2021 р. №3/501 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко