Справа № 160/3678/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2022 року Справа № 160/3678/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши клопотання представника Служби безпеки України про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Служби безпеки України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови у перерахуванні ОСОБА_1 коштів індексації за період проходження ним військової служби в Центральному управлінні СБ України в період з 01 10.2014 по 30.03.2020 роки на загальну суму 10439,10 грн., згідно розрахунку індексації від 14.12.2021 року наданого листом фінансово-економічного управління СБУ від 17.12.2021 року за №21/3/1-Д-179/5;

- зобов`язати Службу безпеки України виплатити ОСОБА_1 кошти індексації за період проходження ним військової служби в Центральному управлінні СБ України, а період з 01.10.2014 року по 30.03.2020 року на загальну суму 10 439,10 грн., згідно розрахунку індексації від 14.12.2021 року наданого листом Фінансово-економічного управління СБУ від 17.12.2021 року за №21/3/1-Д-179/5, з врахуванням попередньо виплачених йому коштів індексації, а саме: під час звільнення 70,02 грн. та 2500,92 грн. та на виконання рішення суду від 26.05.2021 року в справі №160/9086/20 - 539,87 грн. та 263,94 грн. (всього 3 374,75 грн.);

- зобов`язати Службу безпеки України підготовити та надати до суду та позивачу довідкову інформацію щодо розрахунку суми індексації ОСОБА_2 за інший період проходження військової служби, а саме з 01.11.2004 року по 30.09.2014 року, із обов`язковим зазначенням базового місяця, порогу інфляції, мінімальної зарплати, прожиткового мінімуму, індексу інфляції, величини індексу та приросту, суми індексації, як помісячно так і загальну.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначену ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 12 травня 2022 року.

16 червня 2022 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Служби безпеки України надійшло клопотання вх.№44008/22, в якому останній просить зупинити розгляд справи №160/3678/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території України продовжено строк дії воєнного стану.

Управлінням правового забезпечення СБУ, як підрозділом який забезпечує представництво інтересів СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів СБУ з метою отримання порядку розрахунків виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.10.2014 по 30.03.2022, документальних матеріалів та відомчих нормативно-розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку відзиву на позовну заяву до суду.

У зв`язку з тим, що співробітники СБУ залученні до виконання завдань, із забезпечення обороноздатності держави, управлінням правового забезпечення СБУ з об`єктивних причин не вдається підготувати та надати до суду відзив на позовну заяву до спливу строку визначеного в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Служби безпеки України про зупинення провадження у справі підлягає частковому задоволенню у зв`язку з об`єктивною неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи №160/3678/22 до надання Службою безпеки України відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про зупинення провадження в адміністративній справі №160/3678/22 задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/3678/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до 01 серпня 2022 року для надання Службою безпеки України відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник