Справа № 188/1718/21
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1718/21
Провадження № 2-а/188/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши у смт Петропавлівка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовк Павло Алимович, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовк Павло Алимович (далі третя особа), про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк п`ять днів усунути вказані недоліки.

Ухвалу судді від 13 грудня 2021 року була направлена позивачу на вказану у позовній заяві адресу проживання, поштове направлення повернулось на адресу суду з відміткою, що 08 січня 2022 року позивачем особисто було отримано копію ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Однак у встановлений строк недоліки, перелічені у згаданій ухвалі, усунуті не були, позивач заяв та документів до суду на виконання ухвали судді не подав.

Частиною 5 ст. 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач, отримавши ухвалу суду від 13.12.2021, не усунув недоліки, яким не відповідала позовна заява, у спосіб та строк, встановлений судом, та з заявою про продовження строку для усунення цих недоліків станом на 21 червня 2022 року не звертався, тому згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позовної заяви повертаються позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовк Павло Алимович про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Бурда