Справа № 360/975/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

20 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/975/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви Єфремова Богдана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2020-2021 роки як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів такої допомоги;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, передбачену статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2020-2021 роки як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів такої допомоги.

Ухвалою від 06 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_2 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом в частині позовних вимог, які стосуються виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.

14 червня 2022 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 8500/2022 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 142262 від 26 червня 2019 року позивачу встановлена II (друга) група інвалідності з 01 червня 2019 року. Інвалідність встановлена довічно та пов`язана з захистом Батьківщини. Висновок про умови та характер праці: життєдіяльність значно обмежена. Після проведення відповідних медичних оглядів та встановлення II групи інвалідності внаслідок проходження військової служби, пов`язаної iз захистом Батьківщини, позивач вимушений був постійно проходити різні курси лікувань, часто відвідувати лікарів (в тому числі перебував під постійним наглядом сімейного лікаря), проходити певні медичні процедури. Kpiм цього, позивач вимушений був перестати працювати. У зв`язку з викладеним, позивач не мав можливості звернутися до Управління соціального захисту населення особисто.

По-друге, представник позивача зазначає, що на всій території України з березня 2020 року були введенні карантині заходи, у зв`язку з чим позивач не мав можливості своєчасно звернутись до суду. Захворювання позивача відноситься до групи ризику як супутня хронічна хвороба, яка могла ускладнювати перебіг хвороби COVID-19, у зв`язку з чим під час дії карантину позивач змушений був обмежити своє пересування за межами місця проживання (окрім планових відвідувань до медичних закладів тощо). Лише після спаду захворюваності COVID-19 позивач зміг видати нотаріально посвідчену довіреність своєму представнику.

З урахуванням викладеного, представник позивач просить суд поновити позивачу строк звернення до суду з позовними вимоги в частині виплати заборгованості за 2020 рік.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог, які стосуються виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році, необхідно повернути позивачу з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо неможливості через хворобу звернутися до органів соціального захисту населення з огляду на таке. Зокрема, Закон України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у межах спірних правовідносин не передбачає досудового врегулювання спору шляхом звернення до органу з питань соціального захисту населення з заявою (скаргою) з приводу щорічної виплати разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону. Тобто, позивач не був зобов`язаний вчиняти такі дії. Окрім того позивач не був позбавлений права звернутися до відповідача шляхом направлення заяви засобами поштового зв`язку або шляхом направлення такого звернення на офіційну електронну адресу електронної пошти.

Щодо доводів представника позивача про неможливість звернення до суду через встановлення карантинних обмежень суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції, чинній на час звернення до суду) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд зазначає, що наведені представником доводи в цій частині не приймаються судом, оскільки під час всього періоду дії карантину Луганський окружний адміністративний суд працював у звичному режимі, а саме здійснювався очний прийом громадян, прийом поштової кореспонденції, кореспонденції, як надходила на офіційну електронну адресу та через підсистему «Електронний суд».

Позивач через неможливість очного відвідування суду міг за своїм бажанням направити позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку, шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду чи скориставшись підсистемою «Електронний суд» та подати позовну заяву через власний кабінет Електронного суду.

Разом з цим, позивач жодним з перелічених способів не скористався.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивач для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, які стосуються виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році, визнаються судом неповажними.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, позовна заява в частині позовних вимог про виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2020 рік як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів такої допомоги, та зобов`язання Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, передбачену статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2020 рік як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів такої допомоги, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська