Справа № 620/2302/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/2302/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "ГОЛД ОРГАНІК" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ГОЛД ОРГАНІК" (далі також позивач, ФГ "ГОЛД ОРГАНІК") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі також відповідач1, ГУ ДПС у Чернігівській області) та Державної податкової служби України (надалі також відповідач 2, ДПС України), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.01.2022 № 3717619/42933417, № 3717620/42933417, від 31.01.2022 № 3729443/42933417, № 3729444/42933417 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2021 №1, від 05.12.2021 № 3, від 06.12.2021 № 4, від 10.12.2021 №8 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 03.12.2021 №1, від 05.12.2021 № 3, від 06.12.2021 № 4, від 10.12.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх фактичного отримання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення є необґрунтованими, оскільки прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 21.02.2022 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.06.2022 ГУ ДПС у Чернігівській області відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Представник ГУ ДПС у Чернігівській області подав відзив, в якому позов не визнає, просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначає, що комісією регіонального рівня при перевірці поданих позивачем документів по податковим накладним від 03.12.2021 №1, від 05.12.2021 № 3, від 06.12.2021 № 4, від 10.12.2021 №8 встановлено ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація яких зупинена. Додатково зазначено: неможливість підтвердження отримання послуг з обробітку землі (відсутня достатня кількість трудових ресурсів у ФОП, який надає відповідні послуги) та перевезення продукції". Отже, вказані обставини слугували підставою для прийняття рішень від 27.01.2022 № 3717619/42933417, № 3717620/42933417, від 31.01.2022 № 3729443/42933417, № 3729444/42933417 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2021 №1, від 05.12.2021 № 3, від 06.12.2021 № 4, від 10.12.2021 №8 в ЄРПН.

ДПС України відзив на позов подано не було.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" 05.04.2019 взято на облік як платник податків. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8).

Щодо податкової накладної №1 від 03.12.2021.

Між ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" (Продавець) та ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" (Покупець) укладено договір від 02.12.2021 № CGS3EXXV-21/5 488 ( далі-договір), предметом якого є поставка товару, а саме кукурудзи 3-го класу врожаю 2021 року ДСТУ 4525:2006. На виконання умов договору проведена поставка товару кількістю 84.46 г, загальною вартістю 561 658.68 грн (з ПДВ) та прийнято покупцем, що підтверджується видатковою накладною №10 від 03.12.2021.

03.12.2021 ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" складено податкову накладну (далі-ПН) №1 та подано на реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних (далі- ЄРПН).

24.12.2021 позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- квитанція) №, з якої вбачається, що реєстрація ПН №1 від 03.12.2021 зупинена з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість коду товару, який постачається, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

24.01.2022 позивач подав повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо вказаної ПН, що підтверджують здійснення господарством робіт з вирощування сільськогосподарської продукції та відомості щодо здійсненої господарської операції.

27.01.2022 Комісією регіонального рівня (далі- Комісія) винесено Рішення №3717619/42933417 про відмову у реєстрації ПН №1 від 03.12.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН. У графі Додаткова інформація зазначено: неможливість підтвердження отримання послуг з обробітку землі (відсутня достатня кількість трудових ресурсів у ФОП, який надає відповідні послуги) та перевезення продукції.

Щодо податкової накладеної №3 від 05.12.2021

На виконання умов договору, ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" поставлено кукурудзу 3-го класу, врожаю 2021 року, кількістю 56,08 т, загальною вартістю 372 931,79 грн (з ПДВ) та прийнято покупцем (ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН"), що підтверджується видатковою накладною №12 від 05.12.2021.

05.12.2021 ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" складено ПН №3 та подано на реєстрацію до ЄРПН.

24.12.2021 позивач отримав квитанцію №, з якої вбачається, що реєстрація ПН №3 від 05.12.2021 зупинена з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість коду товару, який постачається, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.01.2022 позивач подав повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо вказаної ПН, що підтверджують здійснення господарством робіт з вирощування сільськогосподарської продукції та відомості щодо здійсненої господарської операції.

27.01.2022 Комісією винесено Рішення № 3717620/42933417 про відмову у реєстрації ПН №3 від 05.12.2021 в ЄРПН з підстав попадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація яких зупинена. У графі "Додаткова інформація" зазначено: неможливість підтвердження отримання .послуг з обробітку землі (відсутня достатня кількість трудових ресурсів у ФОП, який надає відповідні послуги) та перевезення продукції.

Щодо податкової накладної № 4 від 06.12.2021.

На виконання умов договору, ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" поставлено кукурудзу 3-го класу, врожаю 2021 року, кількістю 54,34 т, загальною вартістю 361 360,79 гри (з ПДВ) та покупцем (ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН"), що підтверджується видатковою накладною №13 від 06.12.2021.

06.12.2021 ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" складено ПН №4 та подано на реєстрацію до ЄРПН.

24.12.2021 позивач отримав квитанцію №. з якої вбачається, що реєстрація ПН №4 від 06.12.2021 зупинена з підстав відсутності в таблиці даних платника податку па додану вартість коду товару, який постачається, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.01.2022 позивач подав повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо вказаної ПН, що підтверджують здійснення господарством робіт з вирощування сільськогосподарської продукції та відомості щодо здійсненої господарської операції.

31.01.2022 Комісією винесено Рішення №3729443/42933417 про відмову у реєстрації ПН №4 від 06.12.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН. У графі "Додаткова інформація" зазначено: неможливість підтвердження отримання послуг з обробітку землі (відсутня достатня кількість трудових ресурсів у ФОП, який надає відповідні послуги) та перевезення продукції.

Щодо податкової накладної №8 від 10.12.2021.

На виконання умов договору від 02.12.2021 № CGS3EXXV-21/5 488 10.12.2021, ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" поставлено кукурудзу 3-го класу, врожаю 2021 року, кількістю 82,28 т, загальною вартістю 547 161,68 грн (з ПДВ) та прийнято покупцем (ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН"), що підтверджується видатковою накладною №17 від 10.12.2021.

10.12.2021 ФГ "ГОЛД ОРГАНІК" складено ПН №8 та передано на реєстрацію до ЄРПН.

24.12.2021 позивач отримав квитанцію №, з якої вбачається, що реєстрація ПН №8 від 10.12.2021 зупинена з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість коду товару, який постачається, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.01.2022 позивач подав повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо вказаної ПН, що підтверджують здійснення господарством робіт з вирощування сільськогосподарської продукції та відомості щодо здійсненої господарської операції.

31.01.2022 Комісією винесено Рішення №3729444/42933417 про відмову у реєстрації ПН №8 від 10.12.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація яких зупинена. У графі "Додаткова інформація" зазначено: неможливість підтвердження отримання послуг з обробітку землі (відсутня достатня кількість трудових ресурсів у ФОП, який надає відповідні послуги) та перевезення продукції.

Спірні ПН подані на реєстрацію до ЄРПН 24.12.2021, що підтверджується інформацією, викладеною у вищенаведених квитанціях.

Вказаний висновок щодо відмови у реєстрації спірних накладних також викладений у протоколі засідання Комісії регіонального рівня від 27.01.2022 №15 та від 31.01.2022 № 17, копії яких містяться в матеріалах справи.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач звернувся до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У підпункті 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі також - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі також Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до абз. 2 пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (надалі також - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі також - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення для відмови у реєстрації ПН. Так, рішенню Комісії регіонального рівня відповідності Критеріям ризиковості здійснення операцій має передувати складання та направлення платником ПН, за наслідками чого Комісія перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності Критеріям ризиковості здійснення операцій має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання суб`єктом господарювання для реєстрації ПН, документів та моніторингу ПН, що направлена для реєстрації.

При вирішенні спорів цієї категорії суд має досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20.

Перевіряючи доводи відповідача 1 суд звертає увагу на те, що оскаржувані рішення не містить жодних відомостей, які слугували підставою для віднесення до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому в матеріалах справи також відсутні будь-які докази на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення Комісії.

Крім того, у тексті спірних рішення відсутнє посилання на джерела інформації, відповідно до яких відповідач 1 встановив ризиковість операцій позивача.

З огляду на це, оспорювані рішення не містять конкретних обґрунтувань, підстав та причин віднесення до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також відповідач 1 не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який би слугував підставою для висновків щодо ризиковості операцій та прийняття оскаржуваних рішень.

Отже, усі висновки та доводи відповідача 1 засновуються на припущеннях, які відповідно до статті 242 КАС України не можуть бути покладені в основу судового рішення, оскільки таке рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним спірні ПН в ЄРПН, датою подання.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тож, застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подану позивачем податкову накладну в ЄРПН не є втручанням в його дискреційні повноваження та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим статтею 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Суд також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, всупереч вимогам частині другій статті 77 КАС України, відповідач 1 не довів тих обставин, на які він посилається, а тому позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позову сплачений судовий збір в розмірі 9924,00 грн.

Тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області та ДПС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4962,00 грн з кожного.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 27.01.2022 № 3717619/42933417, № 3717620/42933417, від 31.01.2022 № 3729443/42933417, № 3729444/42933417 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.12.2021 №1, від 05.12.2021 № 3, від 06.12.2021 № 4, від 10.12.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Фермерським господарством "ГОЛД ОРГАНІК ".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 03.12.2021 №1, від 05.12.2021 № 3, від 06.12.2021 № 4, від 10.12.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Фермерським господарством "ГОЛД ОРГАНІК ", датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "ГОЛД ОРГАНІК " судовий збір в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн) сплачений відповідно до платіжного доручення № 131 від 04.02.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "ГОЛД ОРГАНІК " судовий збір в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн) сплачений відповідно до платіжного доручення № 131 від 04.02.2022.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Фермерське господарство ''Голд Органік'' вул.Я.Лизогуба, 13,смт.Седнів,Чернігівський район, Чернігівська область,15522 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Дердавнної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 .

Відповідач: Державна податкова служба України Львівська площа,8, м. Київ, 04053, .

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко