Справа № 620/9887/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9887/21
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюк А.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року, скаржником 10.06.2022 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній заяві апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, у зв`язку з тим, що на території України оголошено воєнний стан і повноцінна діяльність Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області була ускладнена бойовими діями, які відбувалися на території міста Чернігова, і в результаті яких, було пошкоджено будівлю, в якій розміщується управління.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому має бути поновлений.

Разом з тим, на вимогу суду апеляційної інстанції скаржником не надано жодних належних доказів на підтвердження, коли саме було відновлено звичайний режим роботи Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, для початку перебігу строку на подання апеляційної скарги.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається апелянт, є поважними, проте доказів коли відновлено роботу відповідача, останнім суду не надано, що виключає можливість поновлення вказаного строку.

Крім того, скаржник просить суд надати можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що в свою чергу не відповідає вимогам адміністративного судочинства.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Наведені Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Чернігівській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 15.06.2022 року від апелянта додаткові докази підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк