Справа № 681/504/22
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №681/504/22
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Полонського відділу у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, -

в с т а н о в и л а:

17 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Полонського відділу у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69186295 від 09.06.2022 року.

Після одержання позовної заяви суддею з`ясовано, що вона непідсудна Полонському районному суду Хмельницької області, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів, тобто місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту даної статті слідує, що адміністративні справи про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження непідсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Водночас, за даним адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця, винесену ним під час виконання рішення Державної служби України з безпеки на транспорті, а не відповідного рішення суду, яке не відноситься до категорій справ, що визначені пунктами 1-3 частини 1 статті 20 КАС України, а тому даний позов не відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Полонський районний суд Хмельницької області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч. 1 ст. 20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст. 318 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись відповідно до ст. 129 Конституції України засадами верховенства права, провадження у даній адміністративній справі не може бути відкрито місцевим загальним судом, як адміністративним судом, - Полонським районним судом Хмельницької області, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа непідсудна Полонському районному суду Хмельницької області, її необхідно передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, ст.ст. 3, 74 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу № 681/504/22 за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділу у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А.Горгулько