Справа № 240/40747/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/40747/21

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі її дитині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у зв`язку з досягненням нею 16- річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати відповідача видати її дитині - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у зв`язку з досягненням нею 16-річного віку у формі книжечки, що передбачена Положенням про паспорт громадянина України, яке затверджено Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

09.06.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували повноваження на подання до суду даного позову ОСОБА_1 . Пояснює, що на момент подачі даної позовної заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 18-ти річного віку, а тому мала здатність самостійно здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у зв`язку із чим вказані обставини свідчать про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи та 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (п.1-2 ч.1 ст.59 КА України).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів справи свідоцтвом про народження дитини - ОСОБА_2 , згідно якого на момент звернення до суду із даним остання досягла 18-ти річного віку.

Таким чином, свідоцтво про народження дитини не є належним доказом підтвердження повноважень законного представника діяти від імені та в інтересах ОСОБА_2 в Житомирському окружному адміністративному суді, у тому числі повноважень на підписання від її імені позовної заяви.

У рішенні від 14.12.2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд встановив, що положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур), в тому числі, вимог стосовно оформлення позовних заяв, скарг та інших документів, що подаються до суду.

Також за практикою Європейського суду з прав людини право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року).

Враховуючи, що в матеріалах даної позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження Недашківської С.П. на представництво інтересів ОСОБА_2 позовна заява підлягає залишенню без розгляду в силу приписів п.2 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду та задоволенні поданого клопотання представником відповідача.

Керуючись ст. ст. 55, 240, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи - ОСОБА_2 до Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко