Справа № 380/23875/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,
представника позивача Тищенка А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області
до Західного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку
Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-21-009707-b від 22.11.2021 в частині встановлення порушення вимог пункту 3 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» та в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» у встановленому законодавством порядку, а саме щодо розірвання укладеного за результатами закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Хімія парк» щодо розірвання договору.
Керуючись абз.5 п.3 ч.2 статті 40 Закону позивачем застосовано переговорну процедуру закупівлі, оскільки виникла нагальна потреба здійснити закупівлю: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області (демаркування, відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки та влаштування тимчасової горизонтальної розмітки) ДК 021:2015 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
Щодо вимоги оскаржуваного висновку про зобов`язання усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме стосовно розірвання укладеного за результатами закупівлі UA-2021-07-2l-009707-b договору, позивач наголошує, що висновок не містить інших, визначених для позивача способів щодо усунення порушень вимог частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а з урахуванням того, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований у висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія парк» та, зважаючи на важливість вчасного надання послуг, що є предметом закупівлі, матиме негативні наслідки для замовника та може призвести до створення небезпечних для життя і здоров`я ситуацій, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.
Позивач вказує, що відповідно до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 29.10.2021 №675 29 жовтня 2021 року було розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2021 -07-21-009707-Ь. Відповідно, останній день здійснення моніторингу зазначеної процедури закупівлі згідно Закону та згідно даних Висновку - 19 листопада 2021 року, в той час, як Висновок в порушення ч.4 ст. 8 Закону був затверджений 22 листопада 2021р.
Позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 15.12.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 25.01.2022.
25.01.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 01.03.2022.
Відповідач не погодився з позовними вимогами, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що за нормами пункту 3 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток, якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю, зокрема, у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується. Під час моніторингу встановлено, що в обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі UA-2021-07-21-009707-b вказано, що у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується (ID: UA-2021-02-18-004826-Ь). За результатами переговорної процедури закупівлі UA-2021-07-21-009707-b Замовником укладено з ТОВ «Хімія парк» договір підряду від 27.07.2021 № 69-07/21 на суму 14 540 767,20 грн. з ПДВ.
Щодо пропорційності зобов`язання щодо усунення порушення, відповідач зазначає, що деякі порушення можуть бути усунені лише в один спосіб. Відповідно орган державного фінансового контролю не завжди може запропонувати Замовнику спосіб усунення порушення, який би Замовник вважав більш пропорційним. В такій ситуації Відповідача не можна звинувачувати в недотриманні принципу пропорційності, адже він зобов`язаний висувати зобов`язання щодо усунення кожного виявленого порушення.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
01.03.2022 відкладено розгляд справи до 14.04.2022.
14.04.2022 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.05.2022.
12.05.2022 відкладено розгляд справи до 14.06.2022.
Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого суд відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.
За результатами розгляду тендерних пропозицій за вищевказаною процедурою відкритих торгів (UA-2021-02-18-004826-Ь) Замовником допущено до аукціону тендерні пропозиції двох учасників (ТОВ «Хімія парк» та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР») та відхилено тендерні пропозиції трьох учасників (ТОВ «ШБУ-77», ТОВ «ТБД» та ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП»).
Водночас, учасником вищевказаних торгів ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» 07.06.2021 подано до Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) скаргу щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі.
Замовник, не погоджуючись із вищевказаним рішенням Колегії, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою (№04-3038/01-05 від 07.07.2021) про визнання його протиправним та скасування.
Замовником застосовано переговорну процедуру закупівлі UA-2021-07-21-009707-b з підстави, визначеної в абзаці 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» - у разі, якщо виникла нагальна потреба здійснити закупівлю: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області (демаркування, відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки та влаштування тимчасової горизонтальної розмітки) ДК 021:2015 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» при оскарженні прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
Під час моніторингу встановлено, що замовником неправомірно застосовано переговорну процедуру закупівлі UA-2021-07-21-009707-b з підстави, визначеної в абзаці 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі». Встановлено також порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Хімія парк» щодо розірвання договору. Крім того, зобов`язано вжити заходів (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» при оприлюднені інформації про закупівлі. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
На виконання вимог Відповідача Позивач вжив заходів (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи) щодо недопущення у подальшому порушення вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», що оформлено протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 440 від 25.11.2021.
В частині встановлення порушення вимог пункту 3 частини другої статті 40 Закону Позивач вважає Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-2 l-009707-b № 589, затверджений першим заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби 19.11.2021, протиправним та оскаржив його до суду.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі також Закон).
Стаття 20 Закону передбачає, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель. У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.
Оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону (ч.1 ст. 21 Закону)
Згідно ч.1 ст. 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.
Згідно ст. 29 Закону оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично…Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.
Стаття 31 Закону визначає підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Згідно ч.1 ст. 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".
Відповідно до абз.1 ч.2 вказаної статті скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Згідно ч.18 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження (ч.22 ст. 18 Закону).

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель (ч.23 ст. 18 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується (абзац п`ятий пункту 3 частини другої статті 40 Закону).

Згідно документації щодо проведеної процедури закупівлі UA-2021-07-2 l-009707-b, за результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником Службою автомобільних доріг у Львівській області допущено до аукціону тендерні пропозиції двох учасників (ТОВ «Хімія парк» та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР») та відхилено тендерні пропозиції трьох учасників (ТОВ «ШБУ-77», ТОВ «ТБД» та ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП»). Водночас, учасником вищевказаних торгів ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» 07.06.2021 подано до Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі. За результатами розгляду скарги Колегією прийнято рішення від 24.06.2021 №14304-р/пк-пз, яким Замовника зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» та рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНОБУД-ЦЕНТР» за процедурою закупівлі за ID: UA-2021-02-18-004826-b.

Позивач оскаржив рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №640/19599/21 залишено без руху позовну заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області (справа №640/19599/21) та встановлено семиденний строк з усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/19599/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 14304-р/пк від 24.06.2021.

Таким чином, у позивача були підстави для застосування переговорної процедури закупівлі згідно абз.5 п.3 ч.2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» за наявності незавершеної процедури оскарження прийнятого рішення замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників.

Суд вважає помилковими доводи відповідача про те, що станом на 21.07.2021 (дата оголошення оспорюваної переговорної процедури закупівлі UA-2021-07-2 l-009707-b) прийняті Замовником рішення, дії чи бездіяльність щодо триваючого тендера не оскаржувались, покликаючись на те, що рішення Колегії №14304-р/пк-пз прийнято 24.06.2021.

Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14304-р/пк від 24.06.2021 оприлюднено у електронній системі закупівель 30.06.2021.

08.07.2021 Служба автомобільних доріг у Львівській області подала до суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Отже, рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель оскаржено у встановлений строк та провадження за такою позовною заявою відкрито, про що Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято ухвалу від 02.08.2021, тому процедура оскарження рішення замовника щодо триваючого тендера не була завершеною і позивач не був зобов`язаний виконувати таке рішення Колегії (ч.22 ст. 18 Закону).

Предметом досліджуваної процедури закупівлі є: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області (демаркування, відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки та влаштування тимчасової горизонтальної розмітки) ДК 021:2015 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

На наявності фактичного оскарження прийнятого рішення замовника, незгоди з рішенням прийнятим за наслідками його оскарження в адміністративному порядку, позивачем застосовано переговорну процедуру закупівлі, керуючись абз.5 п.3 ч.2 статті 40 Закону, оскільки виникла нагальна потреба здійснити закупівлю: «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області (демаркування, відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки та влаштування тимчасової горизонтальної розмітки) ДК 021:2015 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.

Таким чином, суд не встановив порушення позивачем законодавства у сфері закупівель, а саме частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже вимоги Відповідача до Позивача зазначені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-21-009707-b № 589 від 19.11.2021 щодо здійснення заходів щодо усунення порушень вимог частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» у встановленому порядку, а саме щодо вжиття заходів щодо розірвання укладеного за результатами закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Хімія парк» щодо розірвання договору, є неправомірними.

Що стосується покликання на порушення строку здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-21-009707-Ь, то Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-21-009707-b № 589 затверджений першим заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби В.Воїнським 19.11.2021, а не 22.11.2021, як зазначає Позивач, натомість 22.11.2021 вказаний висновок був оприлюднений.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував позовні вимоги та аргументи позивача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-21-009707-b № 589 від 19.11.2021 в оскаржуваній частині є необґрунтованим і прийнятий без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Судові витрати позивача згідно ст. 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-21-009707-b № 589 затверджений першим заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби В.Воїнським 19.11.2021 в частині встановлення порушення вимог пункту 3 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» та в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушень вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Хімія парк» щодо розірвання договору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (, адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (, адреса: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54) 2270,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 22.06.2022.

Суддя Крутько О.В.