Справа № 580/1913/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року справа № 580/1913/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120) в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) штраф в сумі 3400грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що на відповідача накладений штраф в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ч. 5 ст. 8 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: за недотримання вимог щодо змісту реклами, а також за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами. Відповідач на момент подачі позовної заяви штраф не сплатив, а тому позивач вимушений просити суд стягнути його в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем до суду подано пояснення, в яких окрім іншого, по суті порушення зазначено щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання зареєстрований 17.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 за основним видом діяльності "роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах".

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області 18.10.2021 було встановлено розміщення реклами з пропозицією про знижку цін на продукцію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 з ознаками порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», а саме: - «Реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару».

19.10.2021 Головним управлінням було направлено лист «Щодо контролю реклами» №07/3850-21 від 18.10.2021 до ФОП ОСОБА_1 щодо надання письмових пояснень, копії свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затвердженого макету реклами, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем і т.д.). Лист отримано 22.10.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №813).

15.11.2021 Головним управлінням було направлено повторно лист «Щодо контролю реклами» до ФОП ОСОБА_1 за №07/4420-21 про надання пояснень та документів до 24.11.2021. Лист отримано 19.11.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №547).

Згідно матеріалів справи відповідач не надав запитувану інформацію.

24.11.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо ФОП ОСОБА_1 було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 23.

26.11.2021 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 24.11.2021 № 23 щодо недотримання вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №21 та 01.12.2021 направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 08.12.2021. (отримано відповідачем 04.12.2021).

08.12.2021 відбулось засідання стосовно порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про рекламу. Уповноважений представник ФОП ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився (протоколи засідання від 08.12.2021 №20/21 та №24 з додатком (фотокопія рекламного сюжету)), якими встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги:

- ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу»: - «Реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару».

- ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»: - «На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язаний надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео-та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю».

08.12.2021 за порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», керуючись ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення №23/21 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн.

08.12.2021 за порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», керуючись ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення № 24/21 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн.

Рішення від 08.12.2021 № 23/21 та № 24/21 були отримані відповідачем 15.12.2021.

Позивач зазначає, що оскільки штрафні санкції відповідач не сплатив, у позивача виникли підстави для їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовані Законом України від 03.07.1996 №270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до абз.12 ст.1 Закону №270/96-ВР визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з абз.7 ст.1 Закону №270/96-ВР знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз.8 ст.1 Закону №270/96-ВР).

Абзацом 18 ст.1 Закону №270/96-ВР визначено, що розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Відповідно ч.1 ст.6 Закону №270/96-ВР мовою реклами є державна мова.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону №270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Отже, ч.1 ст.6 та ч.5 ст.8 Закону №270/96-ВР встановлюють спеціальні вимоги до реклами. Матеріали перевірки реклами відповідача (фотокопія рекламного сюжету) доводять, що відповідач здійснював розповсюдження зовнішньої реклами про знижку цін на продукцію, без зазначення відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару».

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну бюджетну політику у сфері управління державним боргом та гарантованим державою боргом, - щодо реклами державних цінних паперів; Національний банк України - щодо реклами на ринках фінансових послуг (у тому числі споживчого кредиту), крім фондового ринку; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).

Тобто, вказані обов`язки позивач виконує на підставі закону.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Частиною 3 статті 26 Закону №270/96-ВР встановлено, що рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

У зв`язку з ненаданням відповідачем вищевказаних документів на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу позивач прийняв відповідне рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Повідомлення щодо призначеного засідання про порушення відповідачем законодавства про рекламу направлені йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону №270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частиною 5 ст.27 Закону №270/96-ВР встановлено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону №270/96-ВР, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.7 ст.27 Закону №270/96-ВР, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 8 ст.27 Закону №270/96-ВР визначено, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону №270/96-ВР центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з ч.11 ст.27 Закону №270/96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Отже, відповідач мав право оскаржити вказані вище рішення позивача до суду. На дату розгляду справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази такого судового оскарження. Тому відповідач повинен виконати рішення відповідача, прийняті за результатом розгляду матеріалів про порушення законодавства про рекламу (сплатити штрафи).

Питання накладення уповноваженими особами та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693 (далі - Порядок).

Відповідно до п.18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з п.19 Порядку, рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

На підставі п.20 Порядку, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується у судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки постанови є чинними, не скасовані, докази сплати штрафу відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.,

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР