Справа № 205/3468/22
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3468/22
Провадження №2-а/205/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 рік м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради - Біленко Юлії Миколаївни, Комунального підприємства «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом, у вимогах якого також просить звільнити її повністю або частково від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення позивача повністю або частково від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір»» визначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Крім того, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», визначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Відповідно до матеріалів позову, що позивач має право на пільги передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом до винесення рішення у даній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України; підсудний Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно положень ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність вислухати пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12,168,175, 262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про звільнення повністю або частково від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплату судового збору - до ухвалення рішення по справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №205/3468/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради - Біленко Юлії Миколаївни, Комунального підприємства «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення майнової шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022 рік 0 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам та третій особі. Відповідачам та третій особі також направити копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзивах заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали та позову з додатками, для надання пояснень щодо позову.

Разом з відзивом на позовну заяву, відповідачу: Комунальному підприємству «Транспортні інфраструктури міста» Дніпровської міської ради (49038, м.Дніпро, вул.Курчатова, 8) - надати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область) матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, які були оформлені інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради - Біленко Юлією Миколаївною - для огляду, а також належним чином завірену копію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/In.dp.court. gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Бізяєва