Справа № 440/4083/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4083/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( вул. Соборна, 1, м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800, ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ( вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011, ) про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 вимоги,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2022 директор Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Карацюба С.О., діючи від імені та в інтересах зазначеного Підприємства, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201631-14/857-2022 від 29.03.2022.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на помилковість висновку контролюючого органу про порушення позивачем приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та спричинення матеріальної шкоди міському бюджету внаслідок зміни ціни договору поставки від 22.02.2019 №28-СК, укладеного з ТОВ "Лівайн Торг" та ТОВ "Київ Інвест Груп", за одиницю товару на більше ніж на 10%.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлений недолік шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 908,00 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, а також позовної заяви із зазначенням повного кола учасників справи та надати копії позовної заяви з додатками за числом учасників.

14.06.2022 до суду надійшли докази доплати судового збору, а 20.06.2022 - уточнена позовна заява з її копіями та додатками за числом учасників, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також у строк встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

В уточненій позовній заяві позивач визначив третіми особами Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп", оскільки вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на обсяг прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (вул. Мандриківська, 47, оф. 503, м. Дніпро, 49000, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (вул. Велика Васильківська, 72, оф. 147, м. Київ, 03150, ), суд визнав за необхідне залучити до участі у справі зазначених осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, направивши останнім копію цієї ухвали суду, копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області документи щодо підстав та порядку проведення перевірки закупівель Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 161, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4083/22 за позовом Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 вимоги.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (вул. Мандриківська, 47, оф. 503, м. Дніпро, 49000, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (вул. Велика Васильківська, 72, оф. 147, м. Київ, 03150, ), направивши їм копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у строк для надання відзиву надати до суду, крім іншого, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки закупівель Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун