Справа № 480/2455/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Справа № 480/2455/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 82% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.01.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови у перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років з 70% відповідних сум грошового забезпечення до 82 % відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016 (лист № 649-320/Ш-02/8-1800/22 від 25.01.2022);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з 82% відповідних сум грошового забезпечення та провести виплати недоотриманих сум, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 480/10172/21 щодо перерахунку пенсії за оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Починаючи з 01.01.2016, відповідачем проведений перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70% грошового забезпечення, на підставі ч. 2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ (замість 82%) внаслідок чого розмір грошового забезпечення позивача зменшився. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач у позові зазначає, що є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, та з 2005 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується матеріалами справи, а саме «Висновком про призначення пенсії»(а.с.17) та витягом з пенсійної справи про перерахунок пенсії з 01.02.2016.

Однак, відповідач здійснюючи перерахунок пенсії починаючи з 04.07.2018 здійснив такий перерахунок, виходячи з 70% грошового забезпечення, тобто здійснив зменшення позивачу розміру пенсії за вислугу років з 82% до 70% під час перерахунку пенсії з 04.07.2018, 01.07.2019, 01.12.2018, 01.07.2020, 01.12.2019, 01.10.2021.

Не погодившись із вищевказаним перерахунком та зменшенням розміру виплат, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.05.2018, виходячи із розміру 82% грошового забезпечення.

Відповідач за результатами розгляду звернення позивача повідомив про те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі 480/10172/21 здійснено перерахунок пенсії позивача, при вказаному перерахунку застосовані норми законодавства, які діяли на час проведення перерахунку. Отже, при проведенні перерахунку пенсії згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, головним управлінням застосовані норми чинного законодавства.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі і на службі в органах внутрішніх справ мають право на довічну пенсію за вислугою строків служби.

Пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 75 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 85 процентів, до категорії 2, категорій 2 та 3 - 80 процентів. Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 04.07.2002 року № 51-IV, у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "85", "95" і "90" замінено відповідно цифрами "90", "100" і "95", а слова і цифри "до категорій 2 і 3" замінити словами і цифрою "до категорії 2".

В подальшому, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166-VII внесено зміни у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якими цифри "80" замінено цифрами "70".

Таким чином суд зазначає, що Законами № 51-IV, № 3668-VІ та № 1166-VІІ були внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" щодо розміру відсотку грошового забезпечення з якого розраховується розмір пенсії.

Разом з тим призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, а в подальшому 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначених пенсій, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення такої пенсії.

Відтак, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватись та норма, яка визначає розмір грошового забезпечення у відсотках на момент призначення пенсії.

Аналогічну позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.

Право на отримання пенсії в розмірі 82% грошового забезпечення позивачем підтверджено матеріалами справи, а саме «Висновком про призначення пенсії» (а.с.17) та витягом з пенсійної справи про перерахунок пенсії з 01.02.2016.

Однак при перерахунку пенсії позивача з 04.07.2018, позивачу було зменшено суму пенсії до 70% грошового забезпечення, що не заперечується відповідачем. Факт перерахунку пенсії з 04.07.2018 в розмірі 70% підтверджується відповідним протоколом перерахунку пенсії (а.с.18).

Таким чином, відповідачем протиправно було зменшено розмір пенсії позивачу під час перерахунку пенсії з 04.07.2018 та здійснено із розрахунку 70%.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії з 82% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 04.07.2018 та вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію позивачу в розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення з 04.07.2018, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 480/10172/21.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 82% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку з 01.01.2016 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з 82% відповідних сум грошового забезпечення, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до протоколу перерахунку пенсії позивача, розмір останньої з 01.02.2016 складав 82% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне частково відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 496,20 грн. (992,40 грн * 50%), який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 04.07.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 04.07.2018 у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 480/10172/21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) суму судового збору в розмірі 496,20 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько