Справа № 560/6023/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6023/22
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонського В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 3742042/40953803 від 01.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 9376/40953803 від 18.02.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" № 20 від 30.11.2021 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року вирішено визнати неповажними причини пропуску трьохмісячного строку звернення до суду, вказані в заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс", позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс", залишити без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

13.06.2022 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду із даним позовом.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що причина звернення із позовною до Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/6023/22 з порушенням строків такого звернення дійсно є поважною, так як причиною такого порушення строків було повернення даної позовної заяви Хмельницьким окружним адміністративним судом позивачу, згідно ухвали по справі № 560/5802/22 в строки, які обмежили позивача усунувши недоліки повторно звернутись до суду. Підставою такого повернення була відсутність в позовній заяві підпису позивача.

Зазначає, що згідно повернутої ухвали дійсно підпис позивача не був розташований біля напечатаного прізвища уповноваженої особи на підписання позовної заяви, а був розташований в нижньому правому кутку останньої сторінки позову.

Такий підпис та проставлення печатки було здійснено директором товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" без уявлення того чи є різниця, де ставити підпис та печатку уповноваженої особи позивача на підписання позовної заяви, так як останній не уявляв, що від місця розташування його підпису та печатки в позовній заяві може слугувати причиною її повернення позивачу.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" вважав, що позовна заява підписана належним чином і може бути прийнята судом до провадження.

Позивач зазначає, що строк звернення в перший раз з даною позовною до суду по справі № 560/5802/22 він не пропустив, як наслідок він просить поновити строк звернення до суду у справі № 560/6023/22 з наведених вище підстав.

Надаючи оцінку поважності причинам пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17 квітня 2018 року у справі № 9901/473/18, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/95/19 та від 08 квітня 2019 року у справі № 9901/138/19.

Суд встановив, що позивач вперше звернувся з даним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду 11.05.2022 (справа № 560/5802/22), тобто в межах строку звернення до суду, який закінчився 19.05.2022 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 560/5802/22 вирішено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

В обгрунтування підстав повернення зазначено, що судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Позивач фактично погодився з винесеною ухвалою суду від 26.05.2022, оскільки не оскаржив її в апеляційному порядку, а отже не скористався належним способом захисту своїх прав на звернення до суду, що тим самим підтверджує те, що позивач визнав те, що ним було не підписано позовну заяву, що була повернута ухвалою суду від 26.05.2022 по справі №560/5802/22.

Натомість позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом зазначає, що він не погоджується із висновками ухвали від 26.05.2022 року по справі № 560/5802/22.

Оскільки станом на 20.06.2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви по справі №560/6023/22, а наведені ним причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом адже звернувся до суду лише 02.06.2022.

Частиною другою статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені позивачем обставини не дають підстав суду встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагруп-Транс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяВ.К. Блонський