Справа № 480/13523/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 (№2663-111) з 10.09.2021 (з дня звернення за пенсією), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи згідно довідки Сумської обласної прокуратури №21-565вих-21 від 10.09.2021 без обмеження максимального розміру пенсії.
Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу надати відзив.
Ухвалою суду від 23.12.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 17.01.2022 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
31.01.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Оскільки, на момент розгляду справи в Сумському окружному адміністративному суді ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідач вважає, що відсутні підстави для зобов`язання призначити пенсію за вислугу років відповідно до позовних вимог викладених в адміністративному позові.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Судом встановлено, що у даному випадку заява про призначення пенсії розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, та за результатами розгляду заяви позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення, яке є предметом оскарження у даній справі.
Отже, на думку суду, спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому саме воно і є належним відповідачем у цій справі.
Водночас, лише факт перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області не свідчить про те, що останнє має відповідати за цим позовом.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко