Справа № 240/18025/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

16 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/18025/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

представника відповідача Водовоза О.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавочого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:
Відповідач звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 №12890/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що військова частина добровільно виконала вищевказане рішення суду від 30.12.2020, вказане є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним його виконанням боржником.

В судовому засіданні:

- позивача не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

- представник відповідача просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.12.2020, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії (бездіяльність) Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2017 по 01.06.2020 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та виплатити індексацію з врахуванням раніше сплаченої суми.

З метою виконання даного рішення, судом 22.10.2021 видано виконавчий лист № 12890/21, за яким державним виконавцем 17.11.2021 було відкрито виконавче провадження.

Вважаючи, що вказане рішення суду ним добровільно виконане ще 07.09.2021, відповідач повідомив про це державного виконавця та звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 №12890/21.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з ч.1 ст.373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи, що вищевказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №240/18025/20 набрало законної сили 14.04.2021, суд дійшов висновку, що на підставі наведених норм виконавчий лист виданий судом обґрунтовано.

Суд зауважує, що на підставі виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західнеого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження №67559180.

Так, відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, на підставі підп.1 п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону має право виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Отже, перевірка стану виконання рішення суду під час примусового його виконання є дискреційним повноваженням виконавця.

При цьому, під час розгляду вищевказаної заяви у порядку ст.374 КАС України, відсутні підстави для надання судом оцінки законності та правильності нарахування та виплати позивачу індексації. Така оцінка може бути надана за наслідками вирішення у судовому порядку спору щодо оскарження дій відповідача щодо правильності здійснення нарахування та виплати позивачу вищевказаної індексації.

Отже, наявності вказаних у ч.2 ст.374 КАС України підстав заявник не обґрунтував і не довів належними та допустимими доказами.

Крім того, доводи заявника стосуються встановлених Законом №1404-VІІІ заходів примусового виконання рішення органами виконавчої служби, зокрема, стягнення виконавчого збору, що не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з підстав, визначених ст.374 КАС України.

Суд наголошує, що ч.1 ст.287 КАС України встановлено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, у разі незгоди з діями або рішеннями державного виконавця під час примусового виконання вказаного вище рішення суду, учасники виконавчого провадження вправі звернутись з відповідним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20.06.2022.

Суддя М.М. Семенюк