Справа № 520/21920/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 червня 2022 р. № 520/21920/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду К.О. Севастьяненко, розглянувши клопотання позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міськаї ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність, Ізюмської міської ради Харківської області, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 06.09.2021 року, неприйняття відповідного рішення щодо відшкодування нанесеної шкоди (упущеної вигоди) ОСОБА_1 нанесеної внаслідок неправомірних дій Ізюмської міської ради Харківської області в зв`язку неусуненням вчинених керівником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , порушень вимог Конституції та Законів України, які полягають в умисному невиконанні судових рішень та недопущенню до цього часу поновлення права ОСОБА_1 , порушеного внаслідок неправомірних дій Ізюмської міської ради Харківської області, на отримання з жовтня 2011 року пенсії належного рівня у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», право на отримання якої підтверджено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- зобов`язати Ізюмську міську раду Харківської області на черговій сесії, в порядку Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 року про відшкодування шкоди нанесеної внаслідок неправомірних дій Ізюмської міської ради Харківської області та посадових осіб Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, підзвітних та підконтрольних Ізюмській міській раді Харківської області, які полягають у недопущенні виконання судових рішень внаслідок чого унеможливлено поновлення права ОСОБА_1 , порушеного Ізюмською міською радою Харківської області, на отримання з жовтня 2011 року пенсії належного рівня та прийняти за результатами розгляду мого заяви відповідне рішення, яким усунути наслідки порушення Конституції України та Законів України, в тому числі: зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 , на виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/2002/16-а довідки про складові заробітної плати з врахуванням рішень Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі №520/4647/19 та від 22.02.2021 року по справі №520/15551/2020, з обов`язковим включенням до довідок всіх складових виплаченої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, на виконання постанов Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі №2005/1595/12, від 11.01.2016 року по справі №614/1033/15-а, від 12.10.2016 року по справі №614/640/16-а за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року заробітної плати у сумі 228861,68 грн.

- стягнути з Ізюмської міської ради Харківської області нанесену, внаслідок неправомірної бездіяльності, в зв`язку з невнесенням до довідок виплаченої заробітної плати, в результаті чого недопущено поновлення, порушеного внаслідок неправомірних дій Ізюмської міської ради Харківської області, права ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», матеріальну шкоду (упущену вигоду) у сумі неотриманої за період з жовтня 2011 року включно по лютий 2019 року частини пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», у сумі 223307,72 грн. (двісті двадцять три тисячі триста сім грн. 72 коп.) та у сумі компенсації втрати частини доходу в зв`язку з порушення строків виплати неотриманої частини пенсії, яка підлягала до виплати щомісячно починаючи з січня 2015 року, станом на жовтень 2021 року (підлягає уточненню на дату прийняття рішення) у сумі 219459,58 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 58 коп.);

- зобов`язати Ізюмську міську раду Харківської області, у встановлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду, надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міськаї ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.