Справа № 200/3035/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Справа №200/3035/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зупинення провадження у справі та про встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позов у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки до посадового окладу у зв`язку із роботою, якає передбачає доступ до державної таємниці надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці, тобто з вересня 2019 року по квітень 2021 року включно;

- стягнути на користь позивача з відповідача грошові кошти у якості надбавки до посадового окладу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці надбавки за роботу в мовах режимних обмежень, за період наявності у нього допуску до державної таємниці за період часу з вересня 2019 року по квітень 2021 року включно у сумі 5000 гр.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача у якості індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період часу з 7 листопада 2015 року по 30 листопада 2017 року включно, яка визначається відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки, а саме за 2015 рік у кількості 3 доби;

- стягнути на користь позивача з відповідача грошові кошти грошову компенсацію за невикористані дні щорічних основних оплачуваних відпусток, а саме за 2015 рік у кількості 3 доби в сумі 2 148,96 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористання додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2019 та 2021 роки у кількості 28 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 26 квітня 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2019 та 2021 роки у кількості 28 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення 26 квітня 2021 року в сумі 10 947,08 гри;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період часу з листопада 2015 по червень 2016 року включно та за січень 2017 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплати за службу в нічний час розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період часу з листопада 2015 по червень 2016 року включно та за січень 2017 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу доплати за службу в надурочний час за період з 7 листопада 2015 року по 26 травня 2016 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача доплати за службу в надурочний час за період з 7 листопада 2015 року по 26 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

23 травня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано наступним.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан.

28 лютого 2022 року Торгово-промисловою палатою України листом № 2024/02.0-7.1 засвідчено по усій території України форс-мажорні обставини з 24 лютого 2022 року.

Зазначені вище обставини не дають можливості відповідачу у повній мірі використовувати свої процесуальні права (приймати участь у розгляді справи, надавати до суду та позивачу відзив, докази, заперечення тощо), що унеможливлює, на переконання відповідача, процес прийняття законного та справедливого рішення за результатами розгляду справи, дотримання завдань та принципів адміністративного судочинства.

Розглядаючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Зазначений перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22 квітня 2022 року № 259/2022 та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затверджених Законами України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119, від 21 квітня 2022 року №2212 та від 22 травня 2022 року № 2263 відповідно, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 5 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та з 5 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Разом із цим станом на час розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі зміни та доповнення, зокрема, викликані введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, - до ст. 236 КАС України не вносились.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Також суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу - про що зазначив і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 917/14/20 (ЄДРСРУ № 98645712) 29 липня 2021 року, який досліджував питання щодо порядку зупинення провадження в господарській справі.

Провадження у даній справі відкрито та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Як вбачається з веб-сайту відповідача (https://dn.npu.gov.ua/), а також веб-порталу МВС України (https://mvs.gov.ua/) робота Головного управління Національної поліції України в Донецькій області у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану не припинена.

Відомостей про заблокування посадовим особам відповідача доступу до бази документів Головного управління поліції області як у паперовому вигляді так і до електронної бази документів, пов`язаних із грошовим забезпеченням працівників ГУНП області, а також кадрових документів - відповідачем суду не надано.

Як слідує зі змісту ч. 1 ст. 166 КАС України учасники справи, надаючи заяви та клопотання мають наводити аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань, з приводу яких подаються заяви та клопотання.

Отже, учасник справи, який подає до суду заяву/клопотання щодо певних процесуальних дій повинен навести аргументи, які обґрунтовують заявлення їхнього клопотання/заяви.

Враховуючи наведене вище суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Як зазначено у ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України відзив на позов містить у собі перелік вимог позивача, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач […] повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Виходячи з наведеного вище, керуючись приписами 242 КАС України, беручи до уваги кількість заявлених позивачем позовних вимог в межах цієї справи, враховуючи великий обсяг матеріалів, який необхідно опрацювати для підготовки та надання суду відзиву на позов та враховуючи умови воєнного стану, які ускладнюють виконання суб`єктами владних повноважень покладених на них обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов та доданих до нього документів на 15 днів після отримання даної ухвали.

Суд зазначає, що у випадку існування обставин, які унеможливлюють надання суду відзиву на позов та доданих до нього документи у визначений судом строк, відповідач відповідно до ст. 121 КАС України повинен повідомити про це суд та надати належні докази на підтвердження такої неможливості.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 47, 77, 79, 159, 162, 166, 236, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позов ОСОБА_1 після скасування на території України воєнного стану задовольнити частково.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов та доданих до нього документів, встановлений ухвалою суду від 21 лютого 2022 року, - на строк протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна