Справа № 560/6346/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6346/22
УХВАЛА

17 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Стрийського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про визнання призову незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Стрийського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки, в якому просить:

1. Визнати його призов на військову службу 25.03.2022 незаконним.

2. Зобов`язати відповідачів усунути порушення статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" та статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" шляхом звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивач просить відповідачів усунути порушення статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" та статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" шляхом звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Позивач у позові вказав двох відповідачів, однак заявив позовні вимоги, якими не конкретизував до якого з відповідачів вони заявлені та які саме дії позивач просить вчинити кожному із відповідачів.

Згідно вимог частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем в позовній заяві вказано, що він звернувся з рапортом на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 про припинення порушення його прав шляхом звільнення від військової служби на підставі Закону. На початку червня отримав відповідь на свій рапорт, якою йому відмовлено у звільненні. На підтвердження вказаних обставин позивач додав відповідь Військової частини НОМЕР_2 від 01.06.2022 №596 на поданий ним рапорт.

Суддя звертає увагу, що в позовній заяві не встановлено обставин, які вказують на порушення прав позивача військовою частиною НОМЕР_1 , яку позивач визначив як відповідача, та на підтвердження обставин не додано до позовної заяви всі наявні докази.

Разом з тим, відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічною службою є, зокрема, військова служба.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи встановлено, що позивач просить визнати його призов на військову службу 25.03.2022 незаконним.

До суду з цим позовом позивач звернувся 10.06.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з позовом у цій справі.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив відсутність заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами та доказів поважності його пропуску.

- нову редакцію адміністративного позову з позовними вимогами до належного відповідача (відповідачів);

- викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та конкретизувати, які саме дії позивач просить вчинити кожному із відповідачів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак