Справа № 240/19277/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 113050000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" медична (військово-лікарська) комісія про визнання правомірності акту та скасування постанови,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерство внутрішніх справ України Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" медична (військово-лікарська) комісія про визнання правомірності акту та скасування постанови.
В обґрунтування позовних вимог, зазначено, 23.07.2020 була винесена постанова МВС України державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області» медична (військово-лікарська) комісія, якою було скасовано постанову М(ВЛ)К від 16.07.2020 р. щодо придатності ОСОБА_1 до служби на посаду начальника установи «Житомирська виправна колонія (№4)». Вважаючи таку постанову протиправною, оскільки цією постановою порушені його Конституційні права, як громадянина України за ст. ст. 3,28, 32,34,40,49 КУ звернувся до суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем у відзиві заперечуються, щодо задоволення позову, у зв`язку із тим, що у разі незгоди особи, що проходила медичний огляд із постановою штатної ВЛК, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає за необхідністю порядок додаткового обстеження та повторної лікарської експертизи.
Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали по суті справи, суд на місці постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.
Суд зазначає, що судове рішення в справі, постановлене в письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд розглянувши матеріали, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.
За направленням Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 13.07.2020 №8/1-94 та відповідно до договору про надання медичного обслуговування від 14.07.2020 №77, укладеного між ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» та ОСОБА_1 , останній проходив медичний огляд у МВЛК з 14 по 16 липня 2020 року як кандидат на службу на посаду начальника державної установи «Житомирська виправна колонія №4». ;
У обстеженні кандидата на службу приймали участь лікарі-спеціалісти, у тому числі лікар-терапевт МВДК ОСОБА_2 .
Результати обстеження оформлені актом медичного огляду №62-і ОСОБА_1 від 16.07.2020. У вказаному акті №62-і лікар-терапевт МВЛК ОСОБА_2 поставила діагноз «Нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, незначно виразісена. Серцева недостатність нульової стадії» у відповідності до результатів медичного огляду ОСОБА_1 та наявних медичних документів, станом па 16.07.2020. та зробила висновок «Придатний».
За результатами медичного огляду ОСОБА_1 прийнята постанова МВЛК, яка оформлена довідкою №62-і від 16.07.2020. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 встановлені діагнози захворювань: Нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, незначно виражена. Серцева недостатність нульової стадії. Далекозорість правого ока в 3,5 Д. лівого ока - в 3,0 Д, при гостроті зору 0,2/0,4 з корекцією +3,5Д/+3,0Д=0,6/1,0. Постанова М(ВЛ)К: придатний до служби в поліції на посаді начальника державної установи «Житомирська виправна колонія №4».
Вказана довідка була направлена Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Після прийняття постанови МВЛК яка оформлена довідкою №62-і від 16.07.2020 у лікаря-терапевта МВЛК ОСОБА_2 виникли сумніви щодо достовірності наданої інформації ОСОБА_1 щодо стану свого здоров`я під час проходження медичного огляду у зв`язку з тим, що при медичному обстеженні у останнього було зафіксовано підвищений артеріальний тиск, що зазначено в акті медичного огляду №62-і. У зв`язку із цим та переймаючись станом здоров`я ОСОБА_3 , можливе його ускладнення при подальшому проходженні служби, лікар-терапевт МВЛК ОСОБА_2 підготувала та подала голові МВЛК відповідну доповідну записку від 17.07.2020 у якій зокрема клопотала про необхідність уточнення стану здоров`я ОСОБА_3 шляхом направлення запиту до медичних закладів м. Житомира.
На підставі вказаного та у зв`язку з тим, що КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» є провідним закладом з діагностики здоров`я в області, МВЛК надіслало запит до КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» від 21.07.2020 №1067/33/26-2020 щодо звернень до КНП ОСОБА_1 .
На адресу М(ВЛ)К 22.07.2020 за №438/03 надійшла інформація з КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» стосовно кандидата на службу ОСОБА_3 . В інформації вказані дати звернення за медичною допомогою, надані копії консультативних висновків лікарів та протоколів досліджень. Згідно з консультативно-діагностичними заключенням виявлені наступні захворювання:
- 31.01.2000 Дз: Хронічний пієлонефрит, стадія загострення. Сечо-сольовий діатез. Симптоматична артеріальна гіпертензія.
- 14.03.2006 Дз; Хронічний гастродуоденіт, хронічна ерозія вихідного відділу шлунку,
- 30.03.2006 Дз: Хронічний гастродуоденіт.
Опрацювавши консультативно-діагностичні заключения КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» лікар-терапевт МВЛК ОСОБА_2 підготувала довідку від 23.07.2020 у якій зокрема зазначено, що згідно статей Переліку захворювань І фізичних вад, що перешкоджають проходження служби в поліції, що містяться в додатку 1 до Положення про МВЛК, а саме ст.60-в, ст.54-в, ст.39-г графи І, кандидати на службу поліції визнаються непридатними до служби в поліції.
23.07.2020 було розглянуто на засіданні комісії МВЛК (протокол №7 від23.07.2020. Комісія зробила висновок, що ОСОБА_1 в акті медичного огляду № 62-і від 16.07.2020 був визнаним придатним до служби в поліції, але у зв`язку з отриманням МВЛК додаткової інформації про стан здоров`я ОСОБА_1 при яких він може бути визнаним непридатним до служби, довідку № 62-і від 16.07.2020 вважати не дійсною. Комісія постановила: у зв`язку з отриманням додаткової інформації про стан здоров`я кандидат на службу ОСОБА_1 , постанову МВЛК від 16.07.2020 щодо придатності його до служби відмінити. Довідку МВЛК від 16.07.2020 №62-і вважати не дійсною.
Позивач не погоджується, із даним рішення, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Відповідно до Положення про ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» у його складі діє медична (військово-лікарська) комісія (далі - МВЛК).
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу 1 Положення одним із основних завдань МВЛК є визначення за станом здоров`я, фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності - за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів до служби в поліції, кандидатів доівступу до вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальні заклади), здобувай і в вищої освіти навчальних закладів, придатності поліцейських до подальшої служби при переміщенні по службі, проходження служби у відрядженні за кордоном.
Лікарська експертиза кандидатам на службу у поліцію, кандидатам до вступу до навчальних закладів, поліцейським та здобувачам вищої освіти навчальних закладів проводиться відповідно до Положення (п.5 розділу І Положення).
Медичний огляд осіб у МВЛК проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями-спеціалістамш терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом стоматологом, психіатром та лікарем-психологом або практичним психологом закладів охорони здоров`я МВС. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом (п.11 розділу III Положення).
Постанова МВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації МВЛК і оформлюється Довідкою або свідоцтвом про хворобу (п.19 розділу Ш Положення).

Відповідно до підпункту 1 пункту 17 розділу II Положення МВЛК мають право запитувати у разі потреби медичні документи (медична карта стаціонарного хворого, медична карта амбулаторного хворого, консультативні висновки тощо), матеріали службових перевірок, характеристики на особу, довідки з архіву, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття експертного висновку та постанови ВЛК.

Відповідно до підпункту 3 пункту 16 розділу II Положення МВЛК мають право переглядати власні постанови.

Відповідно до вищевикладеного та у зв`язку з отриманням додаткової інформації про стан здоров`я кандидата на службу ОСОБА_1 постанова МВЛК від 16.07.2020 яка оформлена довідкою №62-і. щодо придатності позивача до служби, відмінена шляхом винесення постанови №7 від 23,07.2020.

Постанова №7 від 23.07.2020 направлена до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України 24.07.2020 за №1097/33/26-2020.

Відповідно до пункту 9 розділу IV Положення у разі виникнення змін в стані здоров`я особи, що відбулися до реалізації постанови ВЛК. проводиться повторна лікарська експертиза.

У зв`язку із цим 28.07.2020 укладається договір про надання медичного обслуговування №85 між ОСОБА_1 та ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» щодо проведення медичного огляду. ОСОБА_3 видається новий акт медичного огляду.

ОСОБА_1 28.07.2020 пройшов медичний огляд у лікаря-хірурга, лікаря-терапевта, лікаря-невролога, лікаря-отоларинголога, лікаря-офтальмолога про що свідчать відповідні записи у журналах реєстрації амбулаторних пацієнтів.

Ураховуючи результати обстежень ОСОБА_1 від подальшого медичного огляду ухилився, акт медичного огляду до МВЛК не здав.

Пункт 20 розділу ІІІ Положення зазначає: якщо особа, яка проходить медичний огляд, під час проведення їй лікарської (військово-лікарської) експертизи відмовляється чи ухиляється від необхідного для визначення придатності до служби обстеження, відсутні необхідні документи, які підтверджують наявність і характер захворювання, наслідків травми чи поранення, то постанова ВЛК не приймається.

Таким чином постанова МВЛК не приймалася.

Ураховуючи наведені вище обставини та докази можна прийти до висновку, що МВЛК діяла і приймала рішення у відповідності до наказу МВС України від 03 квітня 2017 року № 285, зокрема абзацом 2 пункту 5 розділу І та пунктом 19 розділу Ш Положення - щодо винесення постанови і підпункту 3 пункту 17 розділу II Положення - щодо скасування постанови.

Крім того відповідно до пункту 21 розділу ІІІ Положення у разі незгоди особи, що проходила медичний огляд, із постановою штатної ВЛК, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи.

Із поданих Позивачем до суду документальних доказів вбачається, що він не оскаржив у супереч встановленому Положенням порядку рішення МВЛК до ЦВЛК.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" медична (військово-лікарська) комісія (вул. Проф. Кравченка, 2,Житомир,10014, код ЄДРПОУ ) про визнання правомірності акту та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова