Справа № 340/9161/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9161/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Кіровоградського обласного військового комісаріату) АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) та Знам`янського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Знам`янського об`єднаного міського військового комісаріату) (АДРЕСА_3; код ЄДРПОУ НОМЕР_3) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 5-дс від 12 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- Кіровоградському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (Кіровоградський обласний військовий комісаріат) поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Кіровоградської області;

- стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Кіровоградський обласний військовий комісаріат) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 липня 2021 року до дня поновлення на роботі;

- відповідно до положень Конституції України, зокрема статті 56, за порушення прав у трудових відносинах, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації життя, стягнути з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Кіровоградський обласний військовий комісаріат) моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 20000 гривень;

- відповідно до положень Конституції України, статті 56, зокрема абзац 1,4,5,6 статті 43, і Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Перший відділ Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), відповідальні особи державної установи майор ОСОБА_2 та підполковник ОСОБА_3 , стягнути моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень.

Ухвалами судді від 22.11.2021 рок, 28.12.2021 року та 02.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 25.04.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв та витребувані у відповідача документи.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року витребувано додаткові докази.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його звільнення відбулось з порушенням ч.3 ст.87 ЗУ "Про державну службу", оскільки одночасно з попередженням про зміну умов праці не було запропоновано іншу різнозначну посаду.

Натомість представник Кіровоградського ОТКЦ та СП заперечує проти позову, зазначив про те, що станом на день вручення повідомлення про наступне звільнення Кіровоградським обласним центром ТЦК та СП не був затверджений штатний розпис, що унеможливлювало своєчасно запропонувати позивачу вакантну посаду.

Враховуючи вищевикладене, суд витребував у Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки штатний розпис Кропивницького ОТЦК та СП (в частині посад державної служби) з інформацією про його затвердження (ким, коли) та директиву командувача військ оперативного командування "Південь" від 08.06.2021 №2дск "Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування "Південь" (в частині, що стосується організаційних заходів відповдіачів).

Додатково суд витребував у Кропивницького РТЦК та СП посадову інструкції головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання Знам`янського ОМТЦК (яку обіймала ОСОБА_4 ) та посадову інструкцію інспектора з обліку відділення мобілізаційного обліку Першого відділу Кропивницького РТЦК та СП (посади, яку було запропоновано позивачу).

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене вище, досліджуючи письмові пояснення, викладені сторонами як у заявах по суті справи, так і у додаткових письмових поясненнях, а також усі подані докази, з`ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі виникла необхідність заслухати пояснення сторін у справі, а тому суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи №340/9161/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 9, 48, 248, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №340/9161/21 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду в частині залучення другого відповідача можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук