Справа № 120/14524/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 червня 2022 р. Справа № 120/14524/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івіст" про зупинення видаткових операцій на рахунках та стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івіст" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "Івіст", та зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Івіст", шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника, що знаходяться в банку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з штрафних санкцій за порушення законодавства та з акцизного податку на пальне у загальній сумі 510690,05 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

В зв"язку з недостатнім фінансуванням на 2021 рік витрат Вінницького окружного адміністративного суду на послуги поштового зв"язку, ТОВ "Івіст" було поінформовано засобами телефонного зв"язку про наявність ухвали суду про відкриття провадження в даній справі та повідомлено, що належним чином завірену копію ухвали можливо отримати в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду. Також ухвалу суду направлено на електронну адресу ТОВ "Івіст", яку було повідомлено відповідачем секретарю судового засідання, що підтверджується довідками від 25.11.2021року.

В подальшому копію ухвали про відкриття провадження в справі було направлено на адресу ТОВ "Івіст", яка вказана у позовній заяві та відповідає адресі, зазначеній в ЄДРПОУ щодо ТОВ "Івіст" . Однак, до суду 12.05.2022 повернувся не вручений конверт з вмістом судового поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до положень частин 3 - 4 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

З`ясувавши доводи адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

ТОВ "Івіст" перебуває на обліку у ГУ ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків загальна сума боргу по ТОВ "Івіст" згідно даних картки обліку платників податків склала 510690,05 грн., з яких 240654,45 грн. - штрафні санкції за порушення законодавства та 270035,60 грн. - акцизний податок на пальне.

Податковий борг виник 15.04.2021 та підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № від 21.08.2020, № від 21.08.2020, № від 21.08.2020, № від 21.008.2020.

На виконання п. 59.1 ст. 59 ПК України, податковим органом на адресу самостійно зазначену відповідачем, як податкова адреса, надіслано ТОВ "Івіст" податкову вимогу №0-0228 від 20.05.2021, яка отримана відповідачем 04.06.2021 року, проте залишилась без виконання ( а.с. 14 ).

07.07.2021 контролюючим органом направлено ТОВ "Івіст" повідомлення за №17865/602-32-13-03-17 щодо виділення майна в податкову заставу, яке було отримано відповідачем 14.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 13 ).

20.07.2021 податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, відповідно до якого зафіксовано, що ТОВ "Івіст " за наявності законодавчих підстав не надало документи, необхідні для опису майна в податкову заставу (а.с. 12 ).

Оскільки заборгованість відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В силу п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, надсилались йому за зареєстрованою податковою адресою та згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та положень Податкового кодексу України вважаються врученими відповідачу.

В ході розгляду справи сторонами доказів оскарження/скасування вказаних податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

В той же час, виходячи з принципу офіційного з"ясування всіх обставин справи, передбаченого ч. 4 ст. 9 КАС України, судом відповідно до інформації наявної в автоматизованій системі діловодства Вінницького окружного адміністративного суду встановлено, що відповідачем оскаржувалися в судовому порядку податкові повідомлення-рішення № від 21.08.2020, № від 21.08.2020, № від 21.08.2020, № від 21.008.2020.

Проте, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року в справі №120/4873/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року, в задоволенні позову ТОВ "Івіст " відмовлено.

Доказів скасування зазначених судових рішень в касаційному порядку та задоволення вимог ТОВ "Івіст " станом на дату прийняття рішення в справі сторонами не надано.

Таким чином, на час розгляду та вирішення даної справи прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, є чинними, а визначені у них податкові зобов`язання вважаються узгодженими.

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України податковим органом на адресу самостійно зазначену відповідачем, як податкова адреса, надіслано ТОВ "Івіст" податкову вимогу №0-0228 від 20.05.2021, яка отримана відповідачем 04.06.2021 року, проте залишилась без виконання ( а.с. 14 ).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, враховуючи наявність податкового боргу та не сплату його самостійно відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з рахунків ТОВ "Івіст" у банках, що обслуговують платника податків, коштів в рахунок погашення боргу в сумі 510690,05 грн..

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Положеннями пункту 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно (п. 91.3 ПК України).

Пунктом 89.4 статті 89 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, відповідачу 07.07.2021 року направлено повідомлення про необхідність надати баланс, перелік основних засобів та перелік ліквідного майна для складання акту опису майна в податкову заставу на суму податкового боргу. Вказане повідомлення отримано відповідачем 14.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, такі документи відповідачем не надано, про що податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна в податкову заставу від 20.07.2021 №10. Ненадання відповідних документів є перешкодою для здійснення опису майна та, відповідно, для виконання податковим керуючим своїх повноважень.

За таких обставин, враховуючи наявність податкового боргу та перешкоджання відповідачем виконанню податковим керуючим повноважень, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України)

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Івіст" ( ), кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 510690,05 грн. (п`ятсот десять тисяч шістсот дев`яносто гривень 05 коп.).

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Івіст" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Івіст" ( ), що знаходяться в банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 510690,05 грн. (п`ятсот десять тисяч шістсот дев`яносто гривень 05 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івіст" (вул. І. Бевза, 34, оф. 201, м. Вінниця, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна