overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3428/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 червня 2022 року Справа № 480/3428/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Благоустрій" Середино-Будської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з адміністративним позовом до Комунальне підприємство "Благоустрій" Середино-Будської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Ухвалою від 11.05.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії такої ухвали. Так, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481грн.
Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 13.05.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа позивачу.
Проте, станом на сьогодні, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
При цьому, як заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, так і заяв (клопотань) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем не надано, у тому числі ні засобами електронного зв`язку, ні поштовим зв`язком.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Благоустрій" Середино-Будської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/2224/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року Справа № 480/2224/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представника позивача Примак Н.В., представника відповідача Жиделяєва Ю.Г., представника 3-ї особи Алєксєєнко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Сумське лісове господарство" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту висновку, -
В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Сумське лісове господарство" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 1.2 висновку Мінприроди від 25.01.2019 № 7-03/12-201868949/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Роменське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» в частині екологічних умов, а саме: провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA 00 00 051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі; заборони здійснювати рубки в кварталах, визначених як перспективні до заповідання; заборони проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого Національного природнього парку «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-134, 147- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/4043/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 червня 2022 року Суми Справа № 480/4043/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті позивачу пенсії згідно оновленої довідки про грошове забезпечення від 02.08.2021; зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі вказаної довідки з урахуванням вже виплаченої суми коштів.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також, одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Суд звертає увагу, що у даній категорії спорів для пенсіонерів не встановлено строків звернення до суду, а тому відповідно строк звернення позивачем не пропущено. Тому, оскільки питання відкриття провадження у справі вже вирішено судом, то суд залишає без розгляду зазначену заяву позивача.
Крім того, позивачем подано клопотання про розгляд справи без присутності позивача, розглянувши яке, суд, з урахуванням даної категорії спорів та наданими доказами, задовольняє його. Клопотання позивача про витребування доказів також підлягає задоволенню, оскільки матеріали пенсійної справи позивача необхідні для вирішення спору по суті. Також, суд задовольняє заявку позивача на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Зобов`язати відповідача - в 15-ти денний строк, з дня отримання ухвали, надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.
4. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3431/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 червня 2022 року Справа № 480/3431/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Нєдєля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Нєдєля", в якій просить:
- стягнути з відповідач на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 63,91 грн.
Ухвалою від 13.05.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Представник позивача ухвалу суду від 13.05.2022 про залишення позовної заяви без руху отримав 18.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.
Проте, станом на 22.06.2022 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.'
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Нєдєля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/3425/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 червня 2022 року Справа № 480/3425/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто", в якій просить:
- стягнути з відповідача на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 91,63 грн.
Ухвалою від 13.05.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Представник позивача ухвалу суду від 13.05.2022 про залишення позовної заяви без руху отримав 18.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.
Проте, станом на 22.06.2022 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс-Авто" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 500/5350/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/5350/21

22 червня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Побурко В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гордутки Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до довідки Тернопільської обласної прокуратури від 03.03.2020 №18-15-20 у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром, відповідно до довідки Тернопільської обласної прокуратури №18-15-20 від 03.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, який склав 41666,42 грн та виплатити різницю в розмірі пенсії з 13 грудня 2019 року по даний час з урахуванням раніше проведених виплат відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 931/158/22
Суддя: Масляна С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/158/22
Провадження № 2-а/931/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

секретар судових засідань - Марчук Н.Я.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 779028 від 04.04.2022 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 20400 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 496 чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 161/2672/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2672/22
Провадження № 2-а/161/132/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/2672/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, ГУНП у Волинській області про визнання постанови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/2672/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, ГУНП у Волинській області про визнання постанови протиправною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.30 годин 21 червня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити УПП у Волинській області ДПП, ГУНП у Волинській області про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 19 червня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/7267/22
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7267/22
Номер провадження 2-а/161/194/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

14 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2021 року на адресу суду надійшла ця заява.

Заява обгрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

З наведених вище підстав просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути заяву без розгляду, з таких підстав.

За правилами ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вищенаведеному, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявник не надав до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору, цю заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.154 України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення моральної шкоди, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк