overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/4015/22
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4015/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинської Г.О.,

за участю представника позивача Колупаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області та інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Короля Миколи Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250, 251 КАC України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області та інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Короля Миколи Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП018 № 686491 під 27.04.2022 р. по справі про адміністративне правопорушення інспектора УПП в Житомирській області ДПП 1 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Король Миколи Ігоревича про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення сторони мають право отримати 27.06.2022 р.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 569/7922/22
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7922/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Сокаль Дмитра Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Сокаль Дмитра Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Сокаль Дмитра Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 342/68/22
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/68/22
Провадження № 2-а/342/4/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдича Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвокат Терлецького Р.І.,

відповідача Дяківа Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка Дяків Назарія Михайловича, співвідповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на протиправні дії інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. 33, 126, 293 КУпАП, ст. 2,5-13,72,73,77,132, 139, 162, 241-247, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка Дяків Назарія Михайловича, співвідповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на протиправні дії інспектора відділення поліції № 2 м. Городенка про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, скасування постанови серії БАА № 961773 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксованому не в автоматичному режимі за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та закриття справи на підставі ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Дяків Назарій Михайлович інспектор ВП № 2 (м.Городенка ) Коломийського ВП НП України в Івано-Франківській області вул.Героїв Євромайдану,5 м. Городенка.

Місцезнаходження співвідповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - вул. Сахарова,15 м. Івано-Франківськ.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 592/3620/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3620/22
Провадження №2-а/592/101/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської митниці Державної митної служби України (м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) про скасування постанови та закриття провадження у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 липня 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Витребувати у Сумської митниці Державної митної служби України копії усіх матеріалів справи про порушення митних правил № 0327/80500/22.

4) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/231/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/231/22
Провадження №2-а/592/40/22

УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року було ухвалено рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2022 року, так як у описовій частині рішення допущена описка, а саме помилково суд послався на положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, замість ч.5 ст. 195 КАС України, оскільки даний позов розглядається в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.06.2022 року, зазначивши у описовій частині рішення замість невірного: «ч. 5 ст. 212 ЦПК України, вірно: «ч.5 ст. 195 КАС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 140/2803/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2803/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Козлюк З.Р.,

представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Вишневської Г.С.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Христюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відшкодувати збитки,

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У продовженні строку зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відшкодувати збитки, відмовити.

Провадження у справі №140/2803/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відшкодувати збитки, поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/2803/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2803/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Козлюк З.Р.,

представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Вишневської Г.С.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Христюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відшкодувати збитки,

Керуючись статтею 236, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відшкодувати збитки, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/2803/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2803/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Козлюк З.Р.,

представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Вишневської Г.С.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Христюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків,

Керуючись 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності з розгляду заяви №43001.2-Сл-972-0219 від 25.02.2019 про перегляд тарифу та стягнення з Державного бюджету України на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» завданих збитків, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/18193/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Справа № 160/18193/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення по справі за позовом , ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/13243/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Справа № 160/13243/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейнт Трейд" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2022 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова