Справа № 721/427/22
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 721/427/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 р. смт Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову №171 від 26.05.2022р., винесену Вижницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, якою на нього було накладено адміністративний штраф за ч.1 ст.210-1 КУпАП в розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою першого відділу Вижницького РТЦК та СП для прибуття 04.05.2022р. Але в той день він не міг з`явитися оскільки перебував на до обстеженні у місті Чернівці, куди був направлений з медичної комісії. Оскаржувану постанову він отримав 12.06.2022р. коли повернувся з оперативного лікування у стаціонарі, де був з 23.05.2022р. по 12.06.2022р. Вважав, що неявка до районного РТЦК та СП не становить склад адміністративного правопорушення за ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідженням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки позивачем не наведено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко