Справа № 160/25950/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Справа №160/25950/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/25950/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/25950/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме: виправити допущену помилку у виконавчому документі по справі №160/25950/21 замість «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до «10» березня 2022 р. (включно)» зазначити наступне: «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до «10» червня 2022 р. (включно)».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2022 року заяву передано на розгляд судді Віхрової В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/25950/21 призначено до розгляду на 21 .06.2022 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлених належним чином, судом здійснено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що позивачу видано виконавчий лист у справі №160/25950/21 про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 14833 грн. 80 коп. на користь Державного бюджету.

При цьому, у виконавчому листі вказано строк пред`явлення до виконання не 3 місяці, строк встановлений для стягувачів, якими є державні органи, а загальний строк у три роки.

Таким чином, судом допущена описка при підготовці виконавчого листа.

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі, виданому з метою стягнення податкового боргу, в частині коректного зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.06.2022 року.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідне виправлення описки, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/25950/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у справі №160/25950/21 про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 14833 грн. 80 коп. на користь Державного бюджету, в частині коректного зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме замість невірного 10.03.2025 року, вказати вірний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.06.2022 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова