Справа № 580/84/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року справа № 580/84/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі - 11419, 64 грн в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач має податковий борг, який виник з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичним особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості та у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З розрахунку податкового боргу ОСОБА_2 вбачається, що він має недоїмку у сумі 11419, 64 грн, що виникла відповідно до податкових повідомлень-рішень форми Ф від 06.06.2019 №0-2309 терміном сплати 07.02.2019 на суму 5384, 41 грн, від 04.05.2020 №0-2309 терміном сплати 10.10.2020 на суму 6035, 23 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачу направлені за адресою: АДРЕСА_1 та повернуті з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Київській області станом на 11.11.2021 у ОСОБА_2 рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 11 419, 64. Вказана обставина підтверджується даними інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України позивач сформував та направив відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 04.05.2020 №0-2309 за адресою: 19523, Черкаська область, Городищенський район, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд. 202/0. Вказана податкова вимога повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Оскільки грошове зобов`язання відповідач не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Підпунктом 266.1.1. п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до п.п.266.2.1 п.266.1 ст. 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підп.266.6.1 п.266.6 ст.266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з підпунктом а підп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пункт 56.1 ст.56 ПК України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами п.56.1 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підпунктом 56.17.1. п.56.17. ст.56 ПК України встановлено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз.2 підп.56.17.5. п.56.17. ст.56 ПК України вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження податкових повідомлень рішень згідно яких позивачу нараховано податок на майно у сумі 11 419, 64 грн.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що несплачені грошові зобов`язання усумі 11 419, 64 грн, є податковим боргом відповідача.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку податкового боргу та відомостей з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 11 419, 64 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податкова вимога форми "Ф" від 04.05.2020 №0-2309 наравлена на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 та була повернута відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Належних та допустимих доказів оскарження податкової вимоги або погашення вказаних у ній податкових зобов`язань відсутні.

Разом з тим, дослідженню і оцінці у даній справі підлягають питання чи набула сума податкового зобов`язання визначена контролюючим органом у податкових повідомлення-рішеннях статусу узгодженого грошового зобов`язання та статусу податкового боргу та чи були правові підстави для її стягнення. Питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову.

Аналогічна правова позиці викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №824/399/17-а, від 18.04.2019 №813/2092/15, від 24.09.2019 №825/1109/16.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 11 419, 64 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд також врахував, що сплата з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки входить до складу податку, який згідно з підп.10.1.1. п.10.1. ст.10 ПК України належить до місцевих податків.

На підставі п.10.5. ст.10 ПК України місцеві податки та збори зараховуються до відповідних місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 11 419 (одинадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 64 копійки в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ