Справа № 620/555/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №620/555/21

адміністративне провадження № К/990/14686/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №620/555/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №620/555/21.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги позивачі звернулися до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання провести з 01.01.2021 перерахунок пенсії та здійснювати виплату основної пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2021 року відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати основної пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня 2021 року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2021; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачами подано заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі, в яких просять встановити судовий контроль за виконанням постанови суду в цій справі, відповідно до ст. 382 КАС України та згідно з обов`язком суду, вказаним у ст. 129-1 Конституції України, зобов`язавши боржника - ГУ ПФУ в Чернігівській області, надати звіт на виконання такого судового рішення у строк, установлений судом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 заяви позивачів про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 620/555/21 - задоволено.

14.02.2022 від позивачів надійшли заяви про накладення на боржника штрафу, відповідно до ст. 382 КАС України, в яких заявники стверджують, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №620/555/21 відповідачем не виконана, у зв`язку з чим просять не приймати звіт про її виконання, поданий ГУ ПФУ в Чернігівській області, та накласти на боржника штраф за невиконання вказаного судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області накладено штраф у сумі 49620,00 грн.

Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь позивачів половину штрафу по 12405,00 грн на користь.

Стягнуто з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь Державного бюджету України половину штрафу в розмірі 24810,00 грн.

Перевіривши матеріали скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи з того, що частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 640/3770/20, від 22.11.2021 у справі № 160/1547/20, від 30.09.2021 у справі № 522/18748/16-а та від 19.07.2021 у справі № 826/5426/26.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі №620/555/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.І. Рибачук Л.В. Тацій