Справа № 160/23543/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року Справа № 160/23543/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50006, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Миру, 42) про визнання неправомірними дій, заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання неправомірними дій Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (далі - відповідач) стосовно поширення третім особам персональних даних позивача;

- заборону відповідачу обробляти, поширювати та передавати будь-які персональні дані ОСОБА_2 третім особам на усій території України;

- вилучення в матеріалах витребуваної справи №210/6675/20, провадження №2/210/474/21, документи, які містять персональні дані позивача та передати їх позивачу;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 15'859грн.12коп.;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 30'000грн.00коп.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року позов залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На вказану у позовній заяві адресу позивачу направлена ухвала суду від 08.02.2022 року, що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

Станом на 09.06.2022 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання неправомірними дій, заборону вчиняти певні дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова