Справа № 460/17347/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/17347/21 пров. № А/857/7138/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/17347/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали їй вручено 02 квітня 2022 року, а апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з цього дня .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Розглядаючи клопотання скаржника, колегія суддів бере до уваги, що за приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також положеннями частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря тих судових витрат, яких зазнає сторона.

Скаржник у своєму клопотанні вказує на важкий матеріальний стан, а також на те, що розмір судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження зазначеної обставини скаржник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 календарний рік (за період з першого кварталу 2021 року по четвертий квартал 2021 року) та довідку про доходи за 2021 рік, сформовану засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України.

Зі змісту заявленого скаржником клопотання та наданих на його підтвердження доказів вбачається, що розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на викладене колегія доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору належить задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 460/17347/21.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/17347/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/17347/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій.

Зупинити дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 460/17347/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар