Справа № 340/2262/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2262/22

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі Казанчук Г.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №65 від 13.04.2022 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити з 28.02.2022 року пенсію за віком, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 1989 року по 2000 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком у відповідності до вимог ч.1 ст.26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", проте 08.02.2022 року прийнято рішення №65 відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності достатнього страхового стажу, який склав 26 років 9 місяців 2 дні з необхідних 29 років, оскільки у поданих документаї по різному зазначено прізвище позивача '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_1 ''. У зв`язку із невідповідністю у документах прізвища, позивач виправила такі помилки шляхом заміни паспорту серія НОМЕР_1 в якому вказано прізвище '' ОСОБА_1 '' на паспорт громадянина України з безконтактним носієм на прізвище '' ОСОБА_1 ''. Після обміну паспорту повторно звернулась із заявою про призначення пенсії як ОСОБА_1 , проте рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №65 знову відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності достатнього страхового стажу, який склав 22 роки 1 місяць 12 днів з необхідних 29 років, оскільки у довідці №175 від 20.08.2021 року прізвище позивачки вказано '' ОСОБА_1 '', що не відповідає її теперішньому прізвищу '' ОСОБА_1 ''.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі відповідач-1) не погоджуючись із позов подало відзив на позов. 05.04.2022 року до управління надійшла заява позивачки про призначення пенсії, розглянувши яку вирішено відмовити у призначенні пенсій через відсутність необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, оскільки до згідно архівної довідки від 20.08.2021 №175 про стаж роботи та заробітну плату за період роботи з 1989-2001 роки в колгоспі ім. Енгельса видана на прізвище '' ОСОБА_1 ", що не відповідає прізвищу заявниці - ОСОБА_1 .

Головну управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач-2) також подано відзив на позов, у якому зазначено про те, що позивачка звернулась із позовом про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу відповідний період, а фактично вимоги підпадають під цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення дл прав та інтересів особи.

Рух справи:

Ухвалою судді від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року залучено до участі у справі як другого відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ).

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, маючи згідно паспорту ЕА711769 прізвище ОСОБА_1 , звернулась із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.10-11), проте рішенням про відмову у призначенні пенсії від 08.02.2022 року №365 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.12). Як зазначає позивач, вказане рішення прийнято з підстав, що у поданих документів по різному вказано прізвище '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_1 ''. Це рішення оскаржене позивачкою не було.

Вказану невідповідність позивач вирішила усунути шляхом отримання нового паспорту з безконтактним електронним носієм №007588304 від 22.02.2022 року в якому прізвище вказане '' ОСОБА_1 '' (а.с.3) та відповідно змінено прізвище у картці платника податків.

05.04.2022 року позивач звернулась із заявою про призначення пенсії. Вказане також підтверджується інформацією, наведеною у відзиві відповідачем-1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №65 від 13.04.2022 року відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , оскільки її страховий стаж становить 22 роки 1 місяць 12 днів, із необхідних 29 років. За даними розгляду документів, долучених до заяви не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. ''Енгельса'' в 1989-2000 роках, оскільки у довідці про підтвердження страхового стажу вказано прізвище '' ОСОБА_1 '' в той час, як заявниця має прізвище '' ОСОБА_1 '' (надалі спірне рішення, а.с.13).

Отже, правомірність та законність відмови призначити позивачці пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058), який набрав чинності 1 січня 2004 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058, терміни у цьому Законі вживаються у такому значенні, зокрема:

застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Згідно статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' (діяв до 01.01.2004) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а, відповідно до статті 62 Закону №1788-XII - основним документом, що підтверджує стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з аналізу зазначених норм вбачається, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, то для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи, визначені пунктом 3 Порядку №637.

Трудова книжка ОСОБА_1 від 18.02.1985 року НОМЕР_2 містить такі записи (а.с.4-7):

- №1 від 26.04.1982 року - прийнята в члени колгоспу ім. Енгельса зоотехніком по племінній справі;

- №2 від 01.02.1983 - переведена на посаду секретаря комсомольської організації колгоспу, протокол №2 від 29.01.1983;

- №3 від 10.12.1984 - переведена на посаду зоотехніка по племінній справі;

- №4 від 01.03.1992 - переведена на посаду головного зоотехніка колгоспу м. Енгельска, наказ/протокол №3 від 01.03.1992 р.;

-№5 від 18.02.2000 - у відповідності до Указу Президента від 3.12.1999 р. №1529 ''Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки'' розпорядження Устинівської райдержадміністрації, на підставі ст.31 ЗУ ''Про КСП'' та п.3.9 Статуту виведений з членів КСП і звільнена з посади головного зоотехніка в зв`язку з ліквідацією КСП, рішення заг.зборів Пр.№3 від 18.02.2000 р.

Згідно архівних довідок №174 від 20.08.2021 року та №175 від 20.08.2021 р. наявна роздруківка нарахованих грошових сум та кількість відпрацьованих днів за рік (а.с.8,9), водночас у вказаних довідках вказано прізвище '' ОСОБА_1 ''.

Аналіз долучених позивачем доказів свідчить про те, що '' ОСОБА_1 '' та '' ОСОБА_1 '' це одна особа, а також те, що її стаж у КСП ім. Енгельса підтверджується перш за все записами у трудовій книжці та архівними довідками, а відтак має бути врахований пенсійним органом при вирішення питання призначення пенсії. Тобто, посилання відповідача у спірному рішенні про не зарахування періоду роботи в колгоспі ім. Енгельса в 1989-2000 роках через відмінність у прізвище, є помилковим. Більш того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідач-1 приймаючи спірне рішення допустив надмірний формалізм, який безпосередньо негативно вплинув на право позивача отримувати пенсію.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем лише частково не зараховується період роботи в колгоспі ім. Енгельса, а не весь період її роботи в колгоспі.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз нормативно-правових актів, які регулюють спірні відносини свідчить про те, що спірне рішення винесено в супереч вимогам закону, а відтак воно підлягає скасуванню як протиправне.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію з 28.02.2022 року пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Разом із цим предметом даного спору є спірне рішення відповідача-1, яке було прийняте за заявою позивачки від 05.04.2022 року, водночас за заявою позивачки від 28.02.2022 року прийняте інше рішення від 08.02.2022 року, яке ну було предметом даного спору, тому правовий аналіз на предмет його законності судом не проведено, що виключає можливість зобов`язання відповідача-2 призначити пенсію за заявою від 08.02.2022 року.

Зобов`язання відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії використовується як спосіб відновлення порушеного права у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачці, протиправно не було враховано до загального страхового стажу спірний період саме за спірним рішенням від 13.04.2022 року.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернулася до Управління ПФУ в Кіровоградській області із відповідною заявою про перерахунок пенсії 05 квітня 2022 року, отже саме з вказаної дати можливе вирішення питання про призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Позивач, станом на день звернення із заявою від 05.04.2022 року мала повних 60 років, а відтак, з урахування періоду роботи в КПС ім. Енгельса з 1989-2000 роки, має страховий стаж більш як 29 років, а відтак має право на призначення пенсії саме з 05.04.2022 року, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн., з огляду на висновок суду про часткове задоволення позову, на користь позивача слід 496,20 грн. (992,40/4 х 2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Київській області.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, Львівська область, 79016; ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №65 від 13.04.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вирішити питання про призначення пенсії за віком з 05 квітня 2022 року, зарахувавши до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в колгоспі ім. Енгельса в 1989 - 2000 роках.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук