Справа № 120/4580/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Вінниця

21 червня 2022 р. Справа № 120/4580/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у здійсненні перерахунку та виплаті недоплачених сум пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням обмежень розміру пенсії сумою 28001,38 грн.;

- зобов`язати відповідача виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію відповідно до перерахунків підсумків пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) без урахування обмежень розміру пенсії по інвалідності як сумою 28001,38 грн., так і іншими сумами, які відрізняються від підсумку пенсії (з надбавками) на дату проведення перерахунку пенсії, з виплатою різниці між нарахованою та виплаченою сумою пенсії;

- зобов`язати відповідача організувати внесення необхідних змін до програмного забезпечення, щоб воно передбачало повне врахування рішень суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач вказує, що спір з відповідачем виник через його незаконні дії при виконанні резолютивної частини рішення ВОАС від 29.01.2022 та порушення цим прав ОСОБА_1 . Адже, відповідач у відповіді від 09.06.2022 №4528-4467/С-02/8-0200/22 зазначає, що вищезазначені розрахунки до виплати так зроблені ним тому що: «рішенням суду не визначено порядок проведення перерахунку пенсії та що розмір виплачуваної пенсії в судовому рішенні не встановлювався», «…не зобов`язано здійснювати перерахунок … пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги,…, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством».

Як встановлено судом із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), позивач ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року по справі №120/98/22-а, яке набуло законної сили, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром та з виплатою різниці між нарахованою та

Отже, як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 фактично зводяться до оскарження дій відповідача щодо неналежного, на думку позивача, виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.04.2022 по справі №120/98/22-а, яке набрало законної сили.

Тобто, спірні правовідносини, що є предметом спору у цій справі стосуються невиконання (неналежного виконання), рішення адміністративного суду у справі №120/98/22-а.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч. 1 ст. 370 КАС України).

Виконання судового рішення може відбуватися у добровільному та примусовому порядку, а судовий контроль за виконанням рішення суду здійснює суд, що його ухвалив.

Із тексту позовної заяви слідує, що відповідачем рішення суду у справі №120/98/22-а виконувалося добровільно, однак позивач фактично не погоджується із способом його виконання, та як наслідок звертається до суду із іншим позовом.

Однак, позивачем не враховано, що у межах позовного провадження у цій справі не можна зобов`язати відповідача виконувати чинне судове рішення у бажаний для позивача спосіб. Виконання судового рішення від 29.01.2022 по справі №120/98/22-а є завершальною стадією судового провадження.

Якщо позивач не погоджується із станом виконання прийнятого на його користь судового рішення, то він вправі ініціювати процедуру його примусового виконання.

Так, за приписами ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання примусового виконання рішень врегульовані Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 року № 1404-VIII)

Частиною 1 статті 1 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відтак, суд звертає увагу позивача, на недопустимість зобов`язання суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення із конкретизацією способу та порядку виконання рішення від 29.04.2022 року по справі №120/98/22-а.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Крім цього, розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив. Способи судового контролю за виконанням судового рішення встановлені нормами статей 382 - 383 КАС України.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статтей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не шляхом подання нового адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка подала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна