Справа № 120/14574/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 червня 2022 р. Справа № 120/14574/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Скржешевського М.С.,

представників відповідача: Македонського О.В., Богдашевського В.В., Бойченко О.М.,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання у адміністративній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" до Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" до Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21.06.2022 року (вх.№32466/22) до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача у яких останній вказав, що факт направлення податкових повідомлень підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта", трекінг відправлення 551 щодо направлення рекомендованого листа ТОВ "Глікохім" та конверту з прикріпленим до нього аркушем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (підлягає поверненню), а також прикріплених до конверту двох довідок Укрпошти про причини повернення ф. 20, а саме:

- довідки з відмітками "Досилається" "За місцем обслуговування" "Повертається" та відтиском печатки відділення поштового зв`язку "Вінниця Укрпошта";

- довідки з відмітками "Повертається" і "Адресат відмовився" з відтиском печатки відділення поштового зв`язку "Калинівка Вінницької Укрпошта 22400" та підписом працівника поштового зв`язку.

Крім того, 21.06.2022 року (вх.№32467/22) представником відповідача подано відповідь на заперечення по клопотанню (заяві) представника позивача у якій містяться аналогічні за змістом пояснення, що і у письмових поясненнях від 21.06.2022 року вх.№32466/22.

Зокрема вказано, що з метою з`ясування обставин вручення поштових відправлень головним державним інспектором юридичного сектору Вінницької митниці Богдашевським В.В. було здійснено телефонний дзвінок на робочий номер телефону НОМЕР_1 ВПЗ Калинівка.

В ході телефонної розмови з керівником вказаного відділу поштового зв`язку ОСОБА_1 було встановлено, що між ВПЗ Калинівка та ТОВ "Глікохім" наявний договір щодо уповноваження на отримання кореспонденції співробітника ТОВ "Глікохім" ОСОБА_3, яка в період вручення зазначених листів виконувала обов`язки секретаря ТОВ "Глікохім".

У зв`язку із наведеними обставинами у судовому засіданні 21.06.2022 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" доказів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" належним чином засвідченої копії договору укладеного між ВПЗ Калинівка та ТОВ "Глікохім" про уповноваження на отримання кореспонденції співробітника ТОВ "Глікохім" ОСОБА_3, діючого станом на березень 2021 року.

Також, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" поштові відомості щодо отримання чи відмови в отриманні рекомендованого листа з повідомленням про вручення (трекінг відправлення 551);

Окрім того, у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик листоноші ВПЗ Калинівка ОСОБА_2 в судове засідання для допиту в якості свідка щодо обставин вручення поштового відправлення №551.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вирішуючи зазначене клопотання представника відповідача, суд зауважує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч. 3 с. 65 КАС України).

Відповідно до статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання про виклик свідка задовольнити та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (місце роботи: Відділення поштового зв`язку м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", адреса: вул. Незалежності, 4 м. Калинівка Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22400).

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України слід попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про витребування додаткової інформації та про виклик у наступне судове засідання для допиту свідка, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 73, 80, 91, 92, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідка задовольнити.

Витребувати у Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта":

- належним чином засвідченої копії договору укладеного між ВПЗ Калинівка та ТОВ "Глікохім" про уповноваження на отримання кореспонденції співробітника ТОВ "Глікохім" ОСОБА_3, діючого станом на березень 2021 року;

- поштові відомості щодо отримання чи відмови в отриманні рекомендованого листа з повідомленням про вручення (трекінг відправлення 551).

Витребувану інформацію зобов`язати надати суду до 04 липня 2022 року.

Викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (місце роботи: Відділення поштового зв`язку м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", адреса: вул. Незалежності, 4 м. Калинівка Хмільницький р-н., Вінницька обл., 22400).

Відповідно до частини 4 статті 92 КАС України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання на 14:00 год. 05 липня 2022 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович