Справа № 160/7423/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Справа № 160/7423/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Голубніченко Владислав Олегович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області поновити реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання особи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській

області поновити реєстрації місця проживання особи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (примірник для суду та інших учасників справи) з уточненим суб`єктним складом сторін у справі, виклавши позовні вимоги до належного відповідача відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та з урахуванням висновків суду;

- належним чином завірених доказів порушених прав позивача та її неповнолітніх дітей відповідачем, а саме надати належним чином завірену копію рішення від 16.12.2020 року про зняття реєстрації, прийняте саме відповідачем, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

15.06.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Голубніченко Владислава Олеговича надійшла заява про усунення недоліків в адміністративній позовній заяві, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та в якій він просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області поновити реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати неправомірною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання особи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області поновити реєстрації місця проживання особи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В уточненій позовній заяві представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що 29.12.2021 року позивачу стало відомо, що з невідомих причин її разом з неповнолітніми дітьми було знято з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно із ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також до заяви про усунення недоліків в позовній заяві представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області наступну інформацію:

- на підставі чого та яких документів 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірені, копії документів на підставі яких 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні то надати, належним чином завірені, копії документів на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні то надати, належним чином завірені, копії документів на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був знятий з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом розгляду в даній справі є зняття з реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 та ії неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та поновлення у відповідній реєстрації місця проживання особи вказаних осіб.

З огляду на викладене, з урахуванням необхідності перевірки законності зняття реєстрації місця проживання особи вказаних осіб, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від відповідача додаткові докази в даній справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, 15.06.2022 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 47, 80, 121, 171, 174, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Голубніченко Владислава Олеговича про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду у справі №160/7423/22.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7423/22.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 16 липня 2022 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Витребувати від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області наступну інформацію:

- на підставі чого та яких документів 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірені, копії документів на підставі яких 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні то надати, належним чином завірені, копії документів на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо ні то надати, належним чином завірені, копії документів на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був знятий з реєстрації місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали суду.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна