Справа № 140/4337/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4337/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» звернулося з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів:

· № UA209000/2021/700229/2 від 14 грудня 2021 року;

· № UA209000/2021/700230/2 від 14 грудня 2021 року;

· № UA209000/2021/700231/2 від 14 грудня 2021 року;

· № UA209000/2021/700234/2 від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивача із даним позовом), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

· майнового характеру, який подано юридичною особою підприємцем 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

· немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481,00 грн.

Позивачем зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру та подано до суду платіжне доручення № 511 від 14.06.2022, згідно з яким позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб`єктів права, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення митного органу, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер, а відтак повинна бути сплачена судовим збором за кожним оскаржуваним рішенням у відповідному розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів:

· № UA209000/2021/700229/2 від 14 грудня 2021 року, яким скориговано митну вартість товару за ВМД № UA 209160/2021/015584, внаслідок чого збільшено розмір митних платежів за кодом 020 на 8946,46 грн. та за кодом 028 на 30190,75 грн., загалом на 39137,21 грн.;

· № UA209000/2021/700230/2 від 14 грудня 2021 року, яким скориговано митну вартість товару за ВМД № UA 209160/2021/015559, внаслідок чого збільшено розмір митних платежів за кодом 020 на 2144,21 грн. та за кодом 028 на 49216,51 грн., загалом на 70360,72 грн.;

· № UA209000/2021/700231/2 від 14 грудня 2021 року, яким скориговано митну вартість товару за ВМД № UA 209160/2021/015581, внаслідок чого збільшено розмір митних платежів за кодом 020 на 19280,08 грн. та за кодом 028 на 42416,18 грн., загалом на 61696,26 грн.;

· № UA209000/2021/700234/2 від 16 грудня 2021 року, яким скориговано митну вартість товару за ВМД № UA 209160/2021/015676, внаслідок чого збільшено розмір митних платежів за кодом 020 на 5693,53 грн. та за кодом 028 на 12525,77 грн., загалом на 18219,30 грн.

Адміністративний позов містить чотири самостійних майнових вимоги, які повинні бути сплачені судовим збором в таких розмірах:

· рішення № UA209000/2021/700229/2 від 14 грудня 2021 року 2481,00 грн. (39137,21 грн. * 1,5% = 587,06 грн. < 2481,00 грн.);

· рішення № UA209000/2021/700230/2 від 14 грудня 2021 року 2481,00 грн. (70360,72 грн. * 1,5% = 1 055,41 грн. < 2481,00 грн.);

· рішення № UA209000/2021/700231/2 від 14 грудня 2021 року 2481,00 грн. (61696,26 грн. * 1,5% = 925,44 грн. < 2481,00 грн.);

· рішення № UA209000/2021/700234/2 від 16 грудня 2021 року 2481,00 грн. (18219,30 грн. * 1,5% = 273,29 грн. < 2481,00 грн.).

Таким чином, позивачу належить надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн. (2481,00 грн. * 4 - 4962,00 грн.).

Крім того, відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Вищевказана норма кореспондується зі статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до частини 1-2 статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Абзацом четвертим пункту 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з даним позовом подано письмові докази, які викладені іноземною мовою та не перекладені українською мовою.

За наведених обставин, суд звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн та подання до суду оригіналу платіжного документу та подання до суду належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви, що викладені іноземною мовою.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер