Справа № 440/5287/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

20 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5287/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №6937/6/16-31-18-12-20 від 02.05.2022 Головного управлінням Державної податкової служби в Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік, яким ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено ДП ДГ "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи (включенню до реєстру) на 2022 рік;

зобов`язати поновити реєстрацію Державного підприємства дослідного господарства "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022 та включити до реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і проведенням судового засідання. Судове засідання призначене на 27 липня 2022 року.

17.06.2022 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №6937/6/16-31-18-12-20 від 02.05.2022 Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік, яким ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено ДП ДГ "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи (включенню до реєстру) на 2022 рік.

Вказана заява обґрунтована тим, що прийняте відповідачем рішення про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік є таким, що суперечить чинним нормативним актам, порушує права позивача, та може створити перешкоди в діяльності ДП ДГ "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України та призвести до значних збитків.

Відповідно до частин першої-третьої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої-другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю. Адекватність заходу до забезпеченню позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналіз викладених обставин дає підстави для висновку, що необхідним є вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, які є повністю співмірними з позовними вимогами та відповідають принципу адекватності заходу забезпечення.

Із вищенаведеного також випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Вирішуючи подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа 20.04.2004 за №1 000110, основним видом діяльності підприємства є 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

З метою підтвердження статусу платника єдиного податку у 2022 році відповідно до пп. 298.1.1 п. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, ДП ДГ "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України 25.02.2022 сформовано звітність та направлено до вищевказаних вимог Податкового кодексу України.

Несвоєчасне подання звітності зумовлено тим, що сформований 18 лютого 2022 року звіт не зберігся в електронній системі документообігу "IVLE.Doc" з технічних причин, в подальшому при виявленні того факту, що сформований звіт не зберігся, 25 лютого 2022 року повторно сформовано звіти та направлено до Головного управління ДПС в Полтавській області, що підтверджується наданими звітами від 25.02.2022, які збереглися як подані у архівах системи електронного документообігу "MLE.Doc" та додаються до позовної заяви.

Однак квитанція №1 про підтвердження отримання звітності надана Головним управлінням ДПС в Полтавській області лише 21.03.2022.

Рішення про відмову ДП ДГ "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи (включенню до реєстру) на 2022 рік прийнято на підставі проведення камеральної перевірки податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік по ДП ДГ "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України від 02.05.2022 №1530/16- 31-18-12-09/00724904.

Позивач вважає, що 25.02.2022 ним було подано податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи за 2022 рік з дотриманням вимог нормативно-правових актів, тому у відповідача були відсутні підстави щодо позбавлення позивача статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік на підставі визнання щорічної звітності неподаною.

Суд зазначає, що відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПКУ спрощена система оподаткування, обліку та звітності це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених п. 297.1 ст. 297 ПКУ, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пункт 299.11. ПКУ передбачає, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II ПКУ. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Отже, необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі невжиття заходів зі забезпечення адміністративного позову при подальшому задоволенні судом позовних вимог і скасуванні оскаржуваного рішення, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. У разі реалізації відповідачем оскаржуваного рішення позивач зобов`язаний на його виконання перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, крім того, у податковому (звітному) році або у попередніх періодах такому платнику за ці періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції.

У разі ж якщо суд за наслідками розгляду справи прийде до висновку про правомірність прийнятого рішення податкового органу, останній збереже можливість коригувати виконання платником податкових обов"язків засобами, що передбачені Податковим кодексом України, у тому числі й за податковий період з моменту прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем були надані належні та переконливі докази існування обставин, які є прямими підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову у порядку, визначеному КАС України.

Щодо способу забезпечення позову, на думку суду, достатнім, допустимим і належним способом, який дозволить зберегти існуюче становище до звершення розгляду справи по суті позовних вимог, є вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення дії рішення №6937/6/16-31-18-12-20 від 02.05.2022 Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік, яким ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено ДП ДГ "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи (включенню до реєстру) на 2022 рік.

На переконання суду, такі заходи є співмірними і адекватними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, які як стверджує позивач, можуть призвести до настання значних фінансових збитків підприємства або навіть зупинити діяльність, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та вжити заходів забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення №6937/6/16-31-18-12-20 від 02.05.2022 Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік, яким ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено ДП ДГ "Степне" Інституту свинарства і агропромислового виробництва НААН України у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи (включенню до реєстру) на 2022 рік до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду адміністративної справи №440/5287/22.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков