Справа № 200/17684/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Справа №200/17684/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (письмовому провадженні) клопотання Нікольської селищної ради про закриття провадження по адміністративній справі за позовом позивача № 1: ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивача № 2: ОСОБА_2 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), позивача № 3: ОСОБА_3 (зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до Нікольської селищної ради (юридична адреса: 87000, Донецька область, Маріупольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, буд. 87, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі позивачі), через свого представника, адвоката Краснову Інну Олександрівну, яка діє на підставі ордерів Серії АН № 1053006 від 25.11.2021 р., Серії АН № 1053005 від 25.11.2021 р., АН № 1053003 від 25.11.2021 р., звернулись до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Нікольської селищної ради (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням правильного кадастрового номеру земельної ділянки.

29 грудня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просять:

- об`єднати в одне провадження позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до одного відповідача- Нікольської селищної ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Нікольської селищної ради Донецької області від 19 серпня 2021 року № 8/14-742 про відмову у наданні дозволу членам фермерського господарства « ОСОБА_4 »: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства, кадастровий номер: :04:000:2313;

- зобов`язати Нікольську селищну раду Донецької області надати членам фермерського господарства «Глухов С.І.»: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Нікольської селищної ради, кадастровий номер: :04:000:2313;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Нікольської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 1 816 грн., всього 11 816 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

23 лютого 2022 року відповідач разом із відзивом на позовну заяву надав клопотання про визначення предметної підсудності та закриття провадження у справі посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 826/13628/16, оскільки виникає спір про цивільне право. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі мотивована тим, що спір у цій справі є не публічно-правовим, а цивільно-правовим, оскільки спірна земельна ділянка, щодо якої позивачі просять надати дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення фермерського господарства, які перебувають у користуванні СФГ « ОСОБА_4 » на підставі державного акту на право постійного користування землею серії IV-ДН № 032016. Зазначає, що оскільки фермерське господарство є юридичною особою, земельні спори підвідомчі господарським судам. Вважає, що існує спір про право, а отже справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, з`ясувавши фактичні обставини та спірні правовідносини сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно Рішення Володарської районної Ради народних депутатів Володарського району Донецької області 04 серпня 1993 року № 56-р Б ОСОБА_4 була надана у постійне користування земельна ділянка площею 18,5 гектарів в межах, згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Володарської селищної Ради. Землю надано для ведення селянського (фермерського) господарства. На підставі цього рішення видано Державний акт на право користування землею 18,5 га (а. с. 19).

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 04.08.1993 р. зареєстровано Селянське (Фермерське) господарство Глухов Сергій Іванович, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , номер запису 1 240 120 0000 000463 (а. с. 20).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 15 березня 2016 року, яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 21).

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України прийнята спадщина 30 серпня 2019 року спадкоємцями ОСОБА_4 , які стали: його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_1 , яка складається з частки в статутному капіталі Селянського фермерського господарства ОСОБА_4 , що належала спадкодавцю, який був засновником відповідного Селянського фермерського господарства ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 22).

Протоколом №1 загальних зборів членів Селянського (Фермерського) господарства «Глухов С.І.» від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 виключений із Селянського (фермерського) господарства «Глухов С.І.», у зв`язку зі смертю та затверджена і підписана нова редакцію Статуту Селянського (фермерського) господарства «Глухов С.І.», яким призначено відповідальним за реєстрацію нової редакції статуту та внесення змін, що впливають з цього, ОСОБА_1 передоручення третім особам повноваження про реєстрацію нової редакції Статуту та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 29).

Протоколом № 2 загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства «Глухов С.І.» ухвалено поділити (розпаювати) між членами СФГ «Глухов С.І.» у рівних частинах земельну ділянку площею 18.5га, яка використовується на підставі Державного Акту ІV-ДН № 032016 на право постійного користування (а. с. 30).

Протоколом загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 » затверджено новий статут Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_4 ». Згідно п. 1.4 розділу 1 статуту, головою господарства є ОСОБА_1 . Згідно пункту 3.1 розділу 3 статуту, членами фермерського господарства є родичи, які об`єднались для спільного введення господарства: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 31-37).

16 липня 2021 року представником СФГ «Глухов С.І.» Баранаєвою А.О. подано голові Нікольської селищної ради клопотання про приватизацію земель відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство» (а. с. 38).

Рішенням селищної ради від 19 серпня 2021 року № 8/14-742 відмовлено представнику СФГ «Глухов С.І» - Баранаєвій А.О. у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, у зв`язку з тим, що не враховано ст. 32 Земельного Кодексу України, п. 6-1 Перехідних положень Земельного Кодексу України та ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство» (а. с. 39).

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За правилами частин шостої, сьомої і десятої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Наведеними нормами права встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та визначені органи, уповноважені розглядати ці питання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, у постановах від 21.03.2018 р. (справа №536/233/16-ц), 24.04.2018 р. (справа №401/2400/16-ц), 30.05.2018 р. (справа №826/5737/16), 19.06.2018 р. (справа №922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність чи користування, а відмова особі в наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність у неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки не визначений законом, як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом.

Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Ознакою публічно-правових відносин є: обов`язкова участь у цих відносинах суб`єкта, який наділений публічно-владними повноваженнями; підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень (що проявляється у можливості суб`єкта владних повноважень вирішувати питання про права і обов`язки підпорядкованої особи); імперативність публічно-правових відносин; домінування публічно-правового інтересу у цих відносинах.

Обов`язковою ознакою захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про публічне право, тобто, спору про права і обов`язки в публічних правовідносинах.

З системного аналізу законодавчих норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Предметом розгляду у даній адміністративній справі є визнання протиправною відмови у наданні позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Враховуючи, що відповідач, в даному випадку, виконував владні управлінські функції у сфері земельних правовідносин, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини є публічно-правовими в розумінні положень статті 4 КАС України, а тому, такий спір належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Правові підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, оскільки спір між сторонами є публічно-правовим у розумінні норм частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим та суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Нікольської селищної ради про закриття провадження у справі №200/17684/21 за позовом позивача № 1: ОСОБА_1 , позивача № 2: ОСОБА_2 , позивача № 3: ОСОБА_3 до Нікольської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова