overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24360/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/24360/20

адміністративне провадження №К/9901/17289/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про стягнення заподіяних збитків,

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський»), в якому просив стягнути з відповідача заподіяні йому збитки на загальну суму 1 206 111,10 грн, з яких: пеня становить 29 880,42 грн, 3% річних 3 029 грн, інфляційні збитки 16 069,87 грн, упущена вигода 18 981,78 грн, неустойка 110 5650 грн, моральна шкода 32 500 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України у зв`язку із тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачу роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 червня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 380/12657/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/12657/21

адміністративне провадження №К/990/10969/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 19 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 640/9673/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

Київ

справа №640/9673/19

адміністративне провадження №К/9901/35533/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №640/9673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 червня 2022 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/1797/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

Київ

справа №580/1797/20

адміністративне провадження №К/9901/1649/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №580/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 червня 2022 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/3592/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №522/3592/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32340/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада, прокуратура Одеської області, про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 286/7415/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7415/14-а
У Х В А Л А

21 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/7415/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить у справі №286/7415/14-а замінити боржника управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.07.2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 367/1335/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1335/20
Провадження №2-а/367/62/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов № А-1102/4, № З-1102/3/110214, № З-1102/2/110215 від 11.02.2020 року про адміністративну відповідальність по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов № А-1102/4, № З-1102/3/110214, № З-1102/2/110215 від 11.02.2020 року про адміністративну відповідальність по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов № А-1102/4, № З-1102/3/110214, № З-1102/2/110215 від 11.02.2020 року про адміністративну відповідальність по справі про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2020 року на 11-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 544/577/22
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/577/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Головного управління національної поліції в Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 83, про скасування постанови від 10.06.2022 серії БАБ № 038586 по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області серії БАБ № 038586 від 10.06.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позововом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови від 10.06.2022 серії БАБ № 038586 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2022 року о 09 год 00 хв в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41, з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 309/2270/22
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2270/22
Провадження № 2-а/309/27/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Микита Олександрович / місце проживання АДРЕСА_2 / до ГУНП в Закарпатській області / місце знаходження м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці,13 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року серії БАА №942990.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Микита Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузнєцов Микита Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 25 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 464/2363/22
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2363/22
пр № 2-аз/464/1/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши в місті Львові заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил. Одночасно позивач звернулась із заявою про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю Горбань О.Ю.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що до заяви про забезпечення доказів як доказ сплати судового збору додано квитанцію про сплату №37950564 від 16.06.2022. Однак, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній справі.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збору, суд прийшов переконання, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.152, 154 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 20 червня 2022 року.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 464/2363/22
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2363/22
пр № 2-а/464/80/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 червня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши в місті Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю Горбань О.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що до матеріалів позовної заяви як доказ сплати судового збору додано квитанцію про сплату №37950467 від 16.06.2022. Однак, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній справі.

Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збору, тому заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - надання до суду відомостей з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.

Керуючись ст.169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків - подати документи з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута на підставі ч.5 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20 червня 2022 року.

Суддя О.Ю.Горбань