Справа № 160/8243/22
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року Справа 160/8243/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА (вул.Яцютівка, буд.2, м.Бориспіль, Київська обл., 08300, ІК в ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005; ІК в ) з вимогами з урахуванням уточнення від 05 травня 2022 року:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2022 р. № , форма «Р», прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки № 30893/04-36-18-08/44226021 від 18.11.2021, яким визначено ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА» податкове зобов`язання у розмірі 11 388 612,40 грн, з яких 10 353 284,00 грн. - податок на додану вартість та 1 035 328,40 грн - штрафні санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2022 р. № , форма «Р», прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки № 30893/04-36-18-08/44226021 від 18.11.2021, яким визначено ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА» податкове зобов`язання у розмірі 2 865 539,60 грн, з яких 2 605 036,00 грн. - податок на додану вартість та 260 503,60 грн - штрафні санкції;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2022 р. № , форма «Р», прийнятого на підставі Акту про результати камеральної перевірки № 35164/04-36-18-08/44226021 від 13.12.2021, яким визначено ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА» податкове зобов`язання у розмірі 10 804 491,50 грн, з яких 9 822 265,00 грн. - податок на додану вартість та 982 226,50 грн - штрафні санкції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА подана представником Соколенко Тамарою Олександрівною.

Проте до позовної заяви надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1138495 датований 10.06.2022 року без підпису адвоката.

Також до вказаного ордеру не надано договір про надання правничої допомоги від 01.06.2022 року на підставі якого складено ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Отже, позивачу слід надати до суду підписаний ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1138495 від 10.06.2022 року та договір про надання правничої допомоги від 01.06.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОКУЛЬТУРА ДНІПРА до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду підписаного ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1138495 від 10.06.2022 року та договір про надання правничої допомоги від 01.06.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков