overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 156/122/22
Суддя: Федечко М. О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/122/22
Провадження № 2-а/156/7/22
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без розгляду

20 червня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про порушення правил дорожнього руху -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана адміністративна справа № 156/122/22, судове засідання, призначено на 20.06.2022 року о 11:00.

17.06.2022 року представником позивача подано до суду заяву з проханням вищевказаний позов залишити без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду від них на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, визначеним ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про порушення правил дорожнього руху залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення клопотання позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови по справі про порушення правил дорожнього руху залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 372/587/22
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/587/22
Провадження №2-а-13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про припинення незаконної бездіяльності щодо примусового виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 15.02.2022 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

20 червня 2022 року конверт з ухвалою повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

До цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ч.4 ст. 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про припинення незаконної бездіяльності щодо примусового виконання рішення суду, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 699/733/22
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/733/22
Номер провадження 2-а/699/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Могильної І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна адміністративну справу за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення , яка подана адвокатом Перебийніс Світланою Василівною ( вул. Шевченко б. 37 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, 19402, ел.адреса ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції ( юридична адреса м. Київ вул.Федора Ернеста б.3, електрона адреса )), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Миронюк Богдан Олександрович ( вул. Драгоманова б.19 м.Ковель Волинської області,45000, електрона адреса: )

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі було призначено на 20.06.2022 р. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи. Представнику відповідача та третьої особи ухвала про відкриття провадження та адміністративний позов з додатками був направлений на електрону адресу, які вони отримали 09.06.2022 р. ( а.с.19-20), до суду не надійшов відзив на позов.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання, направити відповідачу та третій особі позов з додатками поштою.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, суд у відповідності до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.Керуючись ст.229 ч.4,205 ч.2 п.1 КАС України

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення , яка подана адвокатом Перебийніс Світланою Василівною ( вул. Шевченко б. 37 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, 19402, ел.адреса ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції ( юридична адреса м. Київ вул.Федора Ернеста б.3, електрона адреса )), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Миронюк Богдан Олександрович ( вул. Драгоманова б.19 м.Ковель Волинської області,45000, електрона адреса: ) відкласти судове засідання на 07.07.2021 р. о 12-00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 702/277/22
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 702/277/22
Провадження № 2-а/702/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 червня 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М. ,

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Підчасюка В.Ю.

відповідача Зозуля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Зозуля Олександра Володимировича, Головного управління національної поліції у Черкаській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 250 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до дільничного офіцера поліції СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Зозуля Олександра Володимировича, Головного управління національної поліції у Черкаській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБІ № 571800 від 27.05.2022 по справі про адміністративне правопорушення, винесену дільничним офіцером поліції СПД № 1 ВП № 1, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 752/10986/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/76/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Брацука Тараса Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

05.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Брацука Тараса Ігоровича.

11.01.2021 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Брацука Тараса Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

Ухвалою суду від 30.08.2021 року до участі у справі в якості відповідача залучено Департамент патрульної поліції.

У підготовчому судовому засіданні 14.06.2022 року сторони відсутні.

Позивач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, відповідач скористався правом подачі відзиву на позов.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, тимчасово виконуючого обов`язки інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Брацука Тараса Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 30 год. 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 760/23100/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

17 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 6 вересня 2021року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Отримавши ухвалу, зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/2455/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2455/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

17 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції міста Києва Кобилянського Дмитра Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції міста Києва Кобилянського Дмитра Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху через не відповідність заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 лютого 2020 року була вручена позивачеві 22 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції міста Києва Кобилянського Дмитра Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/25619/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

17 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення безпідставно сплачених коштів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом і просить зобов`язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 11 396 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 вересня 2019 року була вручена позивачеві 11 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністратвний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення безпідставно сплачених коштів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова