Справа № 280/3628/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 червня 2022 року Справа № 280/3628/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71100, Запорізька область. м. Бердянськ, вул. Свободи, 60)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не скасування арешту із транспортного засобу HONDA CR-V (номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер т.з. НОМЕР_2 ) та відмови у закінченні зведеного виконавчого провадження №66284305 (включаючи виконавче провадження №66063850 з примусового виконання вимоги ГУДПС у Запорізькій області від 22.03.2021 №Ф-85019-51 У, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС у Запорізькій області недоїмки у розмірі 2200,00 грн., виконавче провадження №66250572 з примусового виконання вимоги ГУДПС у Запорізькій області від 11.11.2020 №Ф-85019-У, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС України у Запорізькій області недоїмки у розмірі 22114, 84 грн., виконавче провадження №66250711 з примусового виконання вимоги ГУДПС у Запорізькій області від 10.02.2020 №Ф-85019-У, про стягнення ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС України у Запорізькій області недоїмки у розмірі 5508,36 грн. та виконавче провадження №66251288 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області від 13.08.2019 №Ф-85019-У, про стягнення ОСОБА_2 на користь ГУДПС України у Запорізькій області заборгованості у розмірі 7965,74 грн.);

зобов`язати Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винести постанову про скасування арешту із транспортного засобу HONDA CR-V (номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер т.з. НОМЕР_2 ) та винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №66284305 (включаючи постанову про закінчення виконавчого провадження №66063850 з примусового виконання вимоги ГУДПС у Запорізькій області від 22.03.2021 №Ф-85019-51 У, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС у Запорізькій області недоїмки у розмірі 2200,00 грн., постанову про закінчення виконавчого провадження №66250572 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.11.2020 №Ф-85019-У, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС України у Запорізькій області недоїмки у розмірі 22114,84 грн., постанову про закінчення виконавчого провадження №66250711 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.02.2020 №Ф-85019-У, про стягнення ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС України у Запорізькій області недоїмки у розмірі 5508,36 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження №66251288 з примусового виконання вимоги ГУДПС у Запорізькій області від 13.08.2019 №Ф-85019-У, про стягнення ОСОБА_2 на користь ГУ ДПС України у Запорізькій області заборгованості у розмірі 7965,74 грн.).

Крім того, просить звільнити її від сплати судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня.

Позивачем судовий збір не сплачено, проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати. Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач посилається на постанову Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №2-3280/1 (провадження №61-1356 св 18) та зазначає, що законодавством не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Що стосується клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, з доводів позивача не вбачається наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору; позивачем не доведено, що вона відповідає умовам, зазначеним в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Посилання на постанову Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №2-3280/1 (провадження №61-1356 св 18) суд не приймає, оскільки в даному судовому рішенні висвітлено позицію Верховного Суду стосовно сплати судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення (подання таких скарг передбачено ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»), а не позовних заяв до адміністративного суду, передбачених ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду докази сплати судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко