Справа № 200/19116/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 червня 2022 року Справа №200/19116/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати страхових виплат ОСОБА_1 з 01.06.2014 по 30.06.2019;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.06.2014 по 30.06.2019, без обмеження будь-яким строком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 09.06.2022 №259 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/19116/21 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 суддею Арестовою Л. В. справу №200/19116/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

17.06.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №200/19116/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України). В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 07.04.2022 син позивача, ОСОБА_3 , в телефонному режимі повідомив відповідача про смерть позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та надіслав свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , яке було видано на непідконтрольній території органам державної влади України., в якому зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішення питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.

Свідоцтво про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 видане 04.03.2022 «відділом РАЦС Торезького міського відділу юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки» та містить печатку так званої «Донецької народної республіки», не є належним доказом в розумінні статті 73 КАС України, оскільки видане установою створеною у невідповідності до вимог законодавства України.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

Також, оцінюючи спірні правовідносини суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidouv. Turkey", "Cyprusv. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozerv/the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

З огляду на вищезазначене та з урахуванням того, що у відповідача об`єктивно відсутня можливість в інший спосіб надати свідоцтво про смерть позивача, суд бере до уваги відомості, які зазначені у вказаному документі, враховуючи, що вони не спростовані сторонами, з огляду на фактичну неможливість відповідачем в інший спосіб отримати відомості, зазначені в ньому.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 5 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною другою статті 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наданої заяви про закриття провадження по справі, та через смерть позивача, яка підтверджена належними та допустимими доказами, суд вбачає достатньо підстав для закриття провадження по справі.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини четвертої статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням.

Відповідно до частини десятої статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» належні суми страхових виплат, що з вини Фонду не були своєчасно виплачені особам, які мають на них право, у разі смерті цих осіб виплачуються членам їхніх сімей, а в разі їх відсутності - включаються до складу спадщини.

Зміст частини десятої статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне роз`яснити, що члени сім`ї померлої особи, якій не були своєчасно виплачені належні суми страхових виплат з вини Фонду, мають право звернутися до органу Фонду соціального страхування України за отриманням сум страхових виплат, які належали померлому і залишаються недоотриманими у зв`язку з його смертю в порядку спадкування, або оскаржити дії органу Фонду соціального страхування України щодо отримання суми зазначених страхових виплат в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 52, 236, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: вул. Свободи, буд. 5, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова