Справа № 280/4481/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

20 червня 2022 року Справа № 280/4481/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

Вільнянської міської ради,

Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (надалі суд) із вищевказаним адміністративним позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в адміністративній справі №280/4481/19 скасувано та прийнято у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Так, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року скасовано припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24 жовтня 2019 року №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки. Скасовано припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24 жовтня 2019 року №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки за межами населеного пункту Любимівської сільради. Скасовано припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24 жовтня 2019 року №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки (землі запасу). В частині позовних вимог щодо скасування постанови ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; визнання протиправними дії головного спеціалісту ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А. по складанню протоколу від 27 вересня 2019 року №768/0/92/-19-ДК/0199П/07/01/-19; визнання протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавлення позивача та третьої особи своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; визнання протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавити позивача і третю особу своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1.34 га городу позивача, не чекаючи розгляду справи направила постанову на виконання до ВДВС провадження закрито.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в частині закриття провадження у справі змінити в частині мотивів закриття провадження.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування приписів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо ОСОБА_2 від 24.10.2019: №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 про звільнення земельної ділянки; №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 про звільнення земельної ділянки за межами населеного пункту Любимівської сільради; №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 про звільнення земельної ділянки (землі запасу) та в частині відмови у задоволенні позову щодо оскарження наказу про призначення перевірки, приписів та дій з проведення перевірки, а також стягнення моральної шкоди - скасовано.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування приписів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо ОСОБА_2 від 24.10.2019: №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 про звільнення земельної ділянки; №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 про звільнення земельної ділянки за межами населеного пункту Любимівської сільради; №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 про звільнення земельної ділянки (землі запасу); щодо оскарження наказу про призначення перевірки, приписів та дій з проведення перевірки, а також стягнення моральної шкоди скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року залишено без змін.

За правилами частини 5 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 26 травня 2021 року передана на розгляд судді Татаринова Д.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до приписів частини 3 статті 12 КАС України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 37, 180, 181, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративні справу №280/4481/19 прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 липня 2022 року о/об 11:00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу складено та підписано 20 червня 2022 року .

Суддя Д.В. Татаринов

Пам`ятка про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Права та обов`язки сторін (стаття 47 КАС України).

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.