Справа № 420/24681/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/24681/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ОІЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року адміністративний позов ТОВ «ФУД ОІЛ» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

13.06.2022р. (вхід.№9813/22) від ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на введення в України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. воєнного стану та брак коштів станом на 30.05.2022р. на реєстраційному рахунку скаржника за КЕКВ2800, які є незалежними від волі ГУ ДПС в Одеській області та перешкоджає доступу до правосуддя й здійснення належного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Окрім того, дану апеляційну скаргу було подано скаржником з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, до скарги ГУ ДПС в Одеській області додано було клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтоване тим, що через введення в України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. воєнного стану, а також прийняття у зв`язку із цим наказу ДПС України від 24.02.2022р. №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів», ГУ ДПС в Одеській області було позбавлено можливості своєчасно подати дану апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку доводам скаржника в частині поновлення строку апеляційного оскарження, колегія враховує наступне.

За загальним правилом, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято 02.02.2022р. в письмовому провадженні. Копія повного судового рішення була доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС в Одеській області в системі Електронний суд 25.02.2022р.

При цьому, з апеляційною скаргою апелянт звернувся через відділення поштового зв`язку до суду лише 21.04.2022р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Водночас, апеляційний суд також враховує, що в силу вимог ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів приймає до уваги, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 3 вказаного Указу визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Вказані обставини до їх офіційного завершення, є надзвичайними та невідворотними.

Апеляційний суд разом з цим звертає увагу й на те, що наказом ДПС України від 24.02.2022р. № 243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», яким встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів (серед яких також ГУ ЩДПС в Одеській області), визнано встановлений пункт наказу простій ДПС України та її територіальних органів таким, що виник без вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю. Вказаний простій у роботі податкового органу було припинено згідно наказу ДПС України від 10.03.2022р. № 168.

З урахуванням викладеного, перевіривши доводи викладені з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про їх обґрунтованість, оскільки у період спливу строку апеляційного оскарження судового рішення у даній справі, апелянт у зв`язку із обставинами, які від нього не залежали, був позбавлений можливості своєчасного подання даної апеляційної скарги.

Відтак, у розумінні ч. 3 ст. 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2022р. у даній справі.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд зазначає, що в силу вимог ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених цією нормою.

При цьому, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Водночас, на переконання апеляційного суду, обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу, що діє в інтересах держави, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Водночас, колегія суддів наголошує, що станом на даний час в Україні триває воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022, про що було зазначено вже вище.

22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, які від скаржника не залежали, можуть впливати на своєчасність сплати контролюючим органом судового збору, у зв`язку із чим, апеляційний суд наразі вважає можливим відстрочити скаржнику строк сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення рішення у даній справі.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2022р. по справі № 420/24681/21.

Задовольнити клопотання скаржника та відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2022р. у справі № 420/24681/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ОІЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.