Справа № 0440/4964/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Справа №0440/4964/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву старшого державного виконавця Бахрушина А. М. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №0440/4964/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. по справі №0440/4964/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, крім іншого, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський Паламарчука Віталія Віталійовича внести дані ОСОБА_1 , до переліку (реєстру) як вкладника Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на поточному рахунку № НОМЕР_1 на суму 21 193, 94 гривень для внесення даних про ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Судове рішення набрало законної сили 21.05.2021 р.

26 січня 2021 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання вчинити певні дії.

15 червня 2022 року старший державний виконавець Бахрушин А. М. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №0440/4964/18 від 28.12.2020, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Паламарчука Віталія Віталійовича() внести дані ОСОБА_1 до переліку як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський".

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіряючи на відповідність подання про видачу дубліката виконавчого листа вимогам пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що заявником не надано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що є підставою для повернення її без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 248, 294, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Бахрушина А. М. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №0440/4964/18- повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Н.В. Боженко