Справа № 560/4313/22
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4313/22
УХВАЛА

17 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.07.2020 року по 21.02.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.07.2020 року по 21.02.2022 року.

Ухвалою від 12 квітня 2022 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 , у якому заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю представника військової частини.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідач у відзиві також заявив клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що позивач звертався до суду з позовом до цього самого відповідача із тим самим предметом та з тих самих підстав - справа № 560/15263/21.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 560/15263/21 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 4796,93 за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 15.07.2020 по 22.09.2021.

У вказаному рішенні стягнення середнього заробітку стосувалося затримки виплати індексації грошового забезпечення. Натомість цей спір стосується стягнення середнього заробітку у зв`язку із несвоєчасним отриманням позивачем належних до виплати грошових сум при звільненні з військової служби, а саме одноразової грошової допомоги.

У зв`язку з вказаним, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

У відзиві відповідач також вказує про пропуск позивачем місячного строку звернення до суду. Отже, фактично відповідач просить залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 240/532/20 (постанова від 11 лютого 2021 року) відступив від висновків, зроблених в його численних постановах (пункт 41 цієї постанови), та визначився з застосуванням положень статі 233 Кодексу законів про працю України, статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - про обмеження права на звернення до суду з цим адміністративним позовом місячним строком з дня проведення з ним остаточного розрахунку.

Остаточний розрахунок відповідачем було проведено 21 лютого 2022 року шляхом зарахування на картковий рахунок позивача коштів.

Позовна заява направлена до суду 18 березня 2022 року, тобто у межах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, у задоволенні вказаного вище клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за участю представника військової частини - відмовити.

У задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап