Справа № 380/7731/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7731/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 червня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи - Уманської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уманська міська рада Черкаської області, Виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень,-

встановив:

Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (, місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 1, кв.94) (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, місцезнаходження: 18018, м Черкаси, проспект Хіміків, 50), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження ВП № 60493366 від 25.11.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження ВП № 60492861 від 23.11.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Вельган О.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження ВП № 60493131 від 20.12.2021.

Ухвалою від 27.05.2022 суддя залишила позовну заяву без руху та встановила позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 13.06.2022 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно суддя залучила до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уманську міську раду Черкаської області (місцезнаходження: пл. Соборності,1, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) (далі третя особа) та Виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: вул. Федорова, 27/1, м. Львів, 79008, ) (далі третя особа).

До суду надійшло клопотання представника третьої особи Уманської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

З метою забезпечення права представника третьої особи на участь у судовому розгляді справи, суд дійшов висновку про можливість участі такого представника у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому його клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи Уманської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уманська міська рада Черкаської області, Виконавчий комітет Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень, - задовольнити.

Забезпечити участь представника Уманської міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку "Easycon".

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 22 червня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2-й поверх, зал судових засідань № 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.