Справа № 580/6764/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

17 червня 2022 року Справа № 580/6764/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України у адміністративній справі 580/6764/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси,18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.06.2022 вх.17382/22 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, де просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 в адміністративній справі №580/6764/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПРУ 21366538, 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) подати у встановлений строк звіт про виконання вказаного рішення.

Заява обгрунтована тим, що боржником у порушення ст. 129-1 Конституції України не виконується рішення суду, невиконання якого тягне відповідальність.

Ухавлою суду призначено судове засідання із розгляду заяви на 17.06.2022.

Заявник (позивач) у судове засідання з розгляду заяви не прибув, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не прибув, надіслав до суду заперечання на заяву, де зазначив що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду від 05.11.2021 у справі №580/6754/21: здійснений перерахунок пенсії; сума за рішенням суду включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за бюджетною програмою. Додатково зазначив, що Пенсійним фондом України так і Головним управлінням постійно вживаються заходи щодо забезпечення виконання рішень суду у частині погашення заборгованості. 25.06.2021 за вих. №2800-04-5/30473 Пенсійним фондом України направлено дист до Міністерства соціальної політики щодо необхідності порушення питання про збільшення асигнувань з державного бюджету (програмо КПКВК 2506080) на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2021 (лист доданий до заперечень на заяву).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 (набрало законної сили 16.12.2021) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () перерахувати з урахуванням виплачених сум пенсії без обмеження будь-яким строком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 60% грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення зазначеного у листі Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.01.2021 № 29/М - 5 станом на липень 2018 року (за попередній місяць перед місяцем звільнення позивача на пенсію), що становить 557,82 грн, 24.01.2022 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що листом від 10.06.2022 вих. №2853-2611/М-03/08-2300/22 на звернення позивача щодо перерахунку та виплати пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2021, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомлено, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії, проте виплата буде здійснена у порядку черговості за наявного відповідного фінансування.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази і доводи учасників, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Суд дійшов висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати (висновки міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18).

Обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що станом на день подання заяви рішення суду не виконано відповідачем.

Судом встановив (згідно листа від 10.06.2022 вих. №2853-2611/М-03/08-2300/22) відповідачем повідомлено позивача, що доплата пенсії за період з 16.12.2021 до 30.04.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області буде здійснена за рахунок коштів передбачених у бюджеті за відповідною бюджетною програмою у порядку черговості. Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону №1404 у разі не виконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Умовою накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання боржником судового рішення без поважних причин, що суд у цій справі не встановив в умовах режиму воєнного стану.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 у справі №0840/3476/18, від 19.09.2019 у справі №686/22631/17, від 07.11.2019 у справі №420/70/19 та відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, належать врахуванню судом під час розгляду цієї справи.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію. Виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим з військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з п.п.3-5 Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №201, виконання рішень суду, а саме виплата заборгованості з перерахованої пенсії здійснюється в порядку черговості надходження таких рішень судів до Головного управління та в межах коштів, виділених з Державного бюджету для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Відповідно до стаття 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Відповідно до статті 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права та законності. Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, що є обов`язковими до виконання. Відповідно до ч.1 статті 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" КМУ на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови та розпорядження.

Порядок №201, розроблений та затверджений Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, є обов`язковим для виконання.

Невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. За умови дотримання відповідача встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, позаяк не захищає право особи на отримання доплати до пенсії.

Аналогічну позицію Верховний Суд висловив у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19, що обов`язкова для врахування судом першої інстанції відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Верховний Суд у вказаному рішенні врахував, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення; аналізувати акти законодавства; враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства; встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області частково виконало рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2021, проте затримка виплати пояснена поважними причинами, що не залежать від відповідача, підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Суд звернув увагу, що відповідачем вчинялися дії направлені на виконання судового рішення у справі, тому вимоги заявника про встановлення контролю не є обгрунтованими. Матеріали справи не містять доказів існування у владного суб`єкта наміру допускати порушення закону у процедурі виконання судового рішення у даній справі, що зумовлює залишення заяви без задоволення.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 241-243, 248, 256, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 в адміністративній справі №580/6764/21 відмовити.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15/21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА