Справа № 160/6146/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року Справа № 160/6146/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 по зупинення провадження у справі № 160/6146/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027, ); третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору начальник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєв Іван Миколайович (пр. Дмитра Яворницького, 21А, м.Дніпро, 49027) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій заявник просить суд:

1.Допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 по справі № 160/6146/21 в частині стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10 206,42 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43314918) грошові кошти у розмірі 10 206,42 грн. (десять тисяч двісті шість гривень) 42 копійки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2022 року.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 06.06.2022 року по 17.06.2022 року.

21 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, яке обґрунтовано тим, що позивач оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду по даній справі від 18.01.2022 року до Верховного Суду та просить зупинити провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 , судом встановлено та відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зафіксовано, що клопотання не скріплено цифровим підписом заявника.

Відповідно до ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки заяву направлено до суду в електронній формі, у відповідності до ч.10 ст. 44 КАС України, відповідна заява повинна бути скріплена електронним підписом заявника. Судом не встановлено дотримання заявником наведеної норми, що свідчить про неналежне звернення до суду з відповідною заявою.

Також, судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України, оскільки відповідне клопотання, не скріплене електронним підписом заявника, що підтверджується штампом відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року, вважається не підписане заявником у встановлений законом спосіб, тому клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/6146/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027, ); третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору начальник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєв Іван Миколайович (пр. Дмитра Яворницького, 21А, м.Дніпро, 49027) про визнання протиправним та скасування наказу - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук