Справа № 260/484/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Мукачево Справа № 260/484/21

8-а/303/2/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В. розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє Лук`яненко Андрій Олександрович

про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені якого діє Лук`яненко Андрій Олександрович про перегляд судового рішення за виключними обставинами, у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності абзацу другого статті 485 Митного кодексу України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2022 року справу передано на розгляд судді Костя В.В.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статі 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Так, імперативними приписами частини восьмої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Фактичний аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що звернення до суду здійснено з метою перегляду судового рішення за виключними обставинами, у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності абзацу другого статті 485 Митного кодексу України, тобто з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, з урахуванням положень частини другої статті 31, частини восьмої статті 33, статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви ОСОБА_1 від імені якого діє Лук`яненко Андрій Олександрович про перегляд судового рішення за виключними обставинами має здійснюватися колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Всупереч вищенаведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України заява передана на розгляд одноособово судді Костю В.В., що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу та є підставою для заявлення самовідводу.

По відношенню до вищевказаної ситуації слід також зазначити, що у випадку розгляду справи №260/484/21 (8-а/303/2/22) одноособово суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Костем В.В. буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, у випадку якщо справу було розглянуто неповноважним складом суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 36, 40, 41, 248, 294, 361, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заявити самовідвід по адміністративній справі №260/484/21 (8-а/303/2/22) за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє Лук`яненко Андрій Олександрович про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

2. Адміністративну справу №260/484/21 (8-а/303/2/22) передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для повторного визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость