Справа № 420/21960/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21960/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з питань безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство Південьдортех про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю документів, які надають А.Х. Амірханяну повноваження звертатися до суду від імені ТОВ СПМК-17, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вищезазначена ухвала суду була направлена засобом поштового зв`язку на адресу знаходження апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 03.03.2022 року повернулося до суду, вказану вище ухвалу було вручено співробітнику апелянта за довіреністю 21.02.2022 року.

14.03.2022 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ СПМК-17 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з введенням на усій території України воєнного стану, призупинила свою роботу відділення банківських установ, що унеможливлює здійснення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 року заяву апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, строк встановлений ухвалою суду від 11.02.2022 року продовжено.

Вказана вище ухвала суду 28.03.2022 року була направлена на електрону пошту апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі з проханням підтвердити отримання листа.

Проте, на електрону пошту суду від апелянта на надійшло підтвердження про отримання вказаного вище листа та будь якого листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Також вказана вище ухвала суду була направлена 05.04.2022 року засобом поштового зв`язку на адресу знаходження апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі.

Проте конверт з вказаною ухвалою суду повернувся до суду 10.06.2022 року з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, тобто лист повернувся до суду з незалежних від суду причин.

Відповідно до ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, у зв`язку з тим, що надіслана на поштову адресу, вказану апелянтом у апеляційній скарзі, ухвала від 18.03.2022 року повернулася до суду з відміткою пошти «повернуто за закінченням терміну зберігання», тобто з незалежних від суду причин, та по аналогії зі ст.126 КАС України зазначена ухвала вважаються врученою належним чином.

Також слід зазначити, що інших засобів зв`язку крім поштової адреси та електронної пошти апелянтом суду не надано, апелянт до суду не звертався та не цікавився станом справи, інших засобів зв`язку з апелянтом судом не знайдено.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.