Справа № 600/2197/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2197/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерявої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойчука Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) про забезпечення адміністративного позову, в якій просив:

зобов`язати Чернівецький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації, як особі з інвалідністю ІІІ групи відповідно до абзацу третього частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку".

Ухвалою суду від 20.01.2022 заяву про забезпечення позову призначено до судового розгляду на 21.01.2022.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд застосовує наступні положення законодавства та робить наступні висновки.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 розділу ІІІ КАС України, проте вказана глава не містить положень щодо залишення без розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв`язку з вказаним, суд вважає за необхідне застосувати, при розгляді заяви позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, положення статті 240 КАС України.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на заяву позивача, враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє її та залишає без розгляду заяву про забезпечення адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову, - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 21.06.2022.