Справа № 380/344/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

справа №380/344/22

провадження № П/380/346/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) 06.01.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (далі МКП «ЖКУ», відповідач) з вимогою надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, котрий станом на 17.05.2018 за період з 14.07.2015 по 16.03.2018 становив 3222051,27 грн. З метою стягнення податкового боргу відповідно до рішення суду у справі №813/2851/18 дозволено стягнення коштів з банківських рахунків платника податків. ГУ ДПС у Львівській області на виконання цього судового рішення скеровувало до банківських установ, де обслуговувався платник податків, інкасові доручення для примусового списання коштів. Однак ці інкасові доручення в більшості повернуті контролюючому органу без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Контролюючий орган описав нерухоме майно боржника в податкову заставу та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно це обтяження. Своїм рішенням №1282 від 27.02.2019 Миколаївська міська рада надала дозвіл на відчуження/реалізацію) нерухомого майна, що знаходиться на балансі МКП «ЖКУ». Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення боргу, а боржник самостійно його не сплачує, контролюючий орган просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу МКП «ЖКУ» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 54-56), просить суд відмовити в задоволенні позову ГУ ДПС у Львівській області в повному обсязі. Вказує, що МКП «ЖКУ» вживає усіх можливих та допустимих заходів на погашення податкового боргу. Водночас орган стягнення не використав усіх можливостей стягнення податкового боргу за рахунок інших активів боржника, а також вже отримував дозвіл на продаж майна боржника.

ГУ ДПС у Львівській області подало відповідь на відзив (а.с. 91-97). Відповідач зауважив, що станом на сьогодні проводиться стягнення на підставі постанови від 31.05.2016 №813/1034/16 (залишок боргу становить 281,7 тис. грн.) та рішення від 11.12.2018 №813/2851/18 (залишок боргу становить 3063,4 тис. грн.). Відповідач зазначив, що в процесі розгляду цієї справи були виставлені нові інкасові доручення, які частково повернулися без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника. При цьому значна кількість інкасових доручень не повернулася на адресу контролюючого органу, у зв`язку із бойовими діями які ведуться на території України та із запровадженням воєнного стану. Вказує, що вжиті органом стягнення заходи не призвели до погашення боргу платника податку.

Суд заслухав та дослідив доводи сторін, долучені до матеріалів справи копії письмових доказів, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління» є правонаступником підприємства, що було зареєстроване як юридична особа та як платник податків ще в 1992 році, що підтверджується відповідними записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11, 48).

Підприємство десятиліттями має борг по сплаті податків та зборів. Контролюючий орган ще 26.11.2001 надсилав підприємству, правонаступником якого є МКП «ЖКУ», першу податкову вимогу №1/71 на суму 6942,21 грн., 22.01.2002 другу податкову вимогу №2/46 на суму 87191,97 грн. (а.с.36,37). З огляду на те, що підприємство не сплачувало узгоджені суми грошових зобов`язань у встановлені законом строки, орган стягнення звертався до суду із позовами про стягнення з платника податків податкового боргу. Львівський окружний адміністративний суд приймав кілька рішень про стягнення з рахунків МКП «ЖКУ» у банках, обслуговуючих цього платника податків, коштів для погашення податкового боргу: - №2а-7918/11/1370 від 02.08.2011 на суму 1592935,39 грн.; - №813/2445/13-а від 11.04.2013 на суму 1199275,44 грн.; - №813/8029/14 від 15.12.2014 на суму 570143,49 грн.; - №813/1034/16 від 31.05.2016 на суму 570143,49 грн.

Контролюючий орган надсилав до установ банків інкасові доручення про стягнення коштів на підставі зазначених вище рішень суду, які повертались без виконання за причини відсутності коштів на рахунках платника.

Відповідно до постанови №813/2624/14 від 14.04.2014 суд надав дозвіл Миколаївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на погашення суми податкового в розмірі 1089943 грн. 22 коп. за рахунок майна МКП «ЖКУ», що перебуває у податковій заставі. У цьому рішенні суд встановив, що станом на час розгляду справи податковий борг в сумі 1089943,22 грн. не сплачений, заходи щодо його стягнення не призвели до погашення. Відповідно до акту опису активів від 28.04.2010р., самостійно виділених платником податків для продажу, сторони дійшли згоди щодо виділення платником податків активів для погашення податкового боргу на загальну суму 783523,69 грн. 02.11.2015 складений ще один акт опису майна №2 МКП «ЖКУ», відповідно до якого описано майно МКП «ЖКУ» на загальну суму 669576,48 грн. (а.с.24). Обтяження (податкова застава) на це майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.25).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду №813/2851/18 від 11.12.2018 суд задовольнив повністю позов ГУ ДФС у Львівській області та стягнув з рахунків МКП «ЖКУ» у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, до бюджету податковий борг в сумі 3512102,20 грн. (а.с. 14-17). З метою виконання цього рішення суду позивач надсилав до установ банків інкасові доручення кожне на суму 3223437,62 грн.: №19010-54 від 15.04.2019 (частково списана оплата з рахунку в сумі 28066,08 грн.), №19708-54 від 16.04.2019 (частково списана оплата в сумі 30376,01 грн.), №19708-54 від 17.04.2019 (частково списана оплата в сумі 10 376,01 грн.), №32017-54 від 20.06.2019 (частково списана оплата в сумі 17 475,93 грн.), №127681-57 від 17.12.2019 (частково списана оплата в сумі 9729,55 грн.), №127825-57 від 18.12.2019 (частково списана оплата в сумі 26988,87 грн.), № 31092-57 від 15.05.2020 (частково списана оплата в сумі 60,22 грн.), №31164-57 від 18.05.2020 (частково списана оплата в сумі 4699,24 грн.), №89757-13 від 24.02.2021 (частково списана оплата в сумі 3872,97 грн.), №218851-13 від 20.10.2021 на суму 469765,82 грн. (частково списана оплата з рахунку в сумі 288 473,55 грн.). Інкасові доручення №32017-54 від 21.06.2019, №32708-54 від 25.06.2019, №89756-13 від 23.02.2021, №81265-13 від 08.02.2022 №281527-13 від 10.11.2021 згідно з відмітками банків на цих інкасових дорученнях, останні повернуто без виконання за причин: відсутність коштів на рахунках платника, закриттям рахунку (а.с. 29-35, 98-99).

Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області на 50-ій черговій сесії 7-го скликання прийняла рішення №1282 від 27.02.2019 «Про надання дозволу на відчуження комунального майна». Відповідно до цього рішення Миколаївська міська рада вирішила:

1. Надати дозвіл на відчуження (реалізацію) нерухомого майна, що знаходиться на балансі МКП «Житлово-комунального управління», а саме:

- адміністративного будинку за адресою: сщ. Липівка, Миколаївський район, вул. Шевченка, буд. 17, загальна площа 183,8 кв. м.;

- нежитлового приміщення льодовника за адресою: сщ. Липівка, провулок Сихівський, буд. 2а, Миколаївський район, загальною площею 90,0 кв. м.;

- нежитлового приміщення овочесховища за адресою: сщ. Липівка, провулок Сихівський, буд. 2а, Миколаївський район, загальною площею 285,5 кв. м.

2. Кошти, отримані від відчуження нерухомого майна згідно пунктом 1 даного рішення спрямувати на погашення узгодженого податкового боргу МКП «Житлово-комунального управління» (а.с. 26).

Посадова особа ГУ ДПС у Львівській області 10.01.2020 прийняла рішення №796/10/57.09-14 про стягнення коштів платника податків за рахунок готівки або коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, згідно з яким відповідно до норм пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу МКП «ЖКУ» шляхом стягнення коштів за рахунок готівки або коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та інших фінансових установ (а.с.18).

Відповідно до довідки №13567/5/13-01-13-01-12 від 19.11.2021 про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області, станом на 17.11.2021 податковий борг відповідача по податку на додану вартість, який виник за період з 14.07.2015 по 17.05.2018 становить 3222051,27 грн. (а.с. 13).

Станом на 23.05.2022 сукупний податковий борг МКП ЖКУ становить 12457119,20 грн. (підтверджується відомостями облікової картки платника податків, а.с.100-103).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПУ України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з пункту 89.3 статті 89 ПУ України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Пунктом 89.8 статті 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг МКП «ЖКУ» по податку на додану вартість, який виник за період з 14.07.2015 по 17.05.2018, становить 3222051,27 грн.; сукупний податковий борг відповідача по податку на додану вартість становить 12457119,20 грн.

Суд встановив, що вжиті контролюючим органом заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з банківських рахунків платника податків виявилися неефективними через недостатність коштів на рахунках МКП «ЖКУ». Податковий керуючий описав майно платника податків в податкову заставу та зареєстрував обтяження/заборону відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 26-28). Миколаївська міська рада своїм рішенням №1282 від 27.02.2019 надала дозвіл на відчуження/реалізацію нерухомого майна, що знаходиться на балансі МКП «ЖКУ».

Суд відхиляє аргументи відповідача з таких мотивів:

- рішення суду №813/2624/14 від 14.04.2014 про надання дозволу Миколаївській ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на погашення податкового боргу за рахунок майна МКП «ЖКУ», що перебуває у податковій заставі, стосується суми заборгованості за інший період, а дозвіл надано на реалізацію іншого майна, аніж заявлено у цій справі. Отже, аргумент відповідача про те, що питання надання дозволу на продаж майна вже вирішене судом в іншому провадженні, є помилковим;

- податковий борг платника податків більше ніж в десять в кілька разів перевищує балансову вартість його активів, описаних в податкову заставу та не погашається (навпаки нарощується) вже понад десятиліття. За таких обставин твердження платника податків про те, що орган стягнення вжив не всіх заходів для погашення боргу за рахунок коштів боржника суд розцінює як надумане та маніпулятивне.

За цих фактичних обставин суд дійшов висновку про наявність визначених статтею 95 ПК України підстав для надання органу стягнення дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що було описано в податкову заставу.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл; витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» (81600, Львівська область, місто Миколаїв, вул. Возз`єднання, буд. 10; ідентифікаційний код 05759646) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати по сплату судового збору покласти на позивача.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його складання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.