Справа № 440/5030/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/5030/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому позивач просив:

визнати протиправними дії державного виконавця Тилик О.А. та скасувати постанови від 11.05.2022 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та від 20.05.2022 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні №67526940.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи з викликом учасників від сторін не надходили.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати додаткові письмові докази у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області:

1) відомості про подання Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" () уточнюючих податкових розрахунків про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб (форма 1ДФ) та таблиці 5 Звіту з ЄСВ за звітний (податковий) період вересень 2020 року (ІІІ квартал 2020 року);

2) копії додатків форми ДФ4 "Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору" та Д5 "Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску" до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданий Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" () за IV квартал 2021 року.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості за формою ОК-7 Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" надати до суду відомості про внутрішню реєстрацію наказу від 09.11.2021 №841-ОС "Поновлення звільненого працівника", уточнення податкової звітності про сплату податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску внаслідок поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж двох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба