Справа № 200/7735/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 червня 2022 року Справа №200/7735/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2022 року представником Головного управління Пенсійного фонду України України в Запорізькій області надано до Донецького окружного адміністративного суду заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 по справі № 200/7735/21 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії зобов`язано відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016. Рішення суду набуло чинності 07.02.2022. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має можливості повністю виконати рішення суду від 01.10.2021 в повному обсязі, оскільки позивач, як одержувач пенсії, з вересня 2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, електронна та паперова пенсійна справа знаходяться в цьому ж управлінні. Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити відповідача по справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку письмового провадження.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 01.10.2021 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, 69005) про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016 року.

Стягнуо за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 07.02.2022 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що на запит відділу перерахунків пенсій № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.09.2021 № 2600-0308-9/139022 електронну та паперову пенсійну справу ОСОБА_1 01.09.2021 було направлено до м. Київ.

Отже, судом встановлено, що наразі позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну відповідача по адміністративній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд зауважує що саме на стадії судового процесу можливо замінити відповідача у справі. Наразі судом розглянуто справу та винесено відповідне рішення, що унеможливлює заміну саме відповідача.

Проте, з метою виконання рішення суду, суд вважає за можливе замінити боржника по справі.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Також, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження має ознаки інституту процесуального правонаступництва, який визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі № 2-а-2727/11/2209.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог, наданих йому судовим рішенням.

Суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, у постановах від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12 та від 31.10.2019 у справі № 617/1926/12 сформована та застосована правова позиція, згідно з якою заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказаний висновок в спірних правовідносинах необхідно розуміти таким чином, що заміна сторони виконавчого провадження не пов`язується із необхідністю примусового виконання рішення та допустима без наявності відкритого виконавчого провадження та до видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено, що наразі позивач перебуває на обліку у пенсійному органі на території м. Київ, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни боржника по справі, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 52, 248, 256, 294, 250, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити боржника у справі № 200/7735/21, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна