Справа № 495/808/22
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/808/22
№ провадження 2-аз/495/3/2022
Ухвала

про забезпечення позову

20 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши заяву адвоката Кузьменко Михайла Борисовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №495/808/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кузьменко М.Б., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 17.06.2022 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по адміністративній справі №495/808/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В порядку забезпечення позову заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст. 188-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Свою заяву обґрунтовує наступним, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана позивачем постанова є виконавчим документом, а тому спрямована відповідачем до Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.03.2022 року відкрито виконавче провадження (ВП №69150214) з виконання постанови №1597 від 28.12.2021 року, яку видало Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

04.06.2022 року у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

За таких обставин, боржник не може розпоряджатися своїми коштами, а стягнення їх на користь відповідача в подальшому ускладнить виконання судового рішення в адміністративні справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами частини 1статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 2статті 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Положеннями частини 1статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 2ст. 151 КАС України).

За своєю правовою природою інститут забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися в суд, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом (правовий висновок викладено у п. 30 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 в справі № 826/14951/18).

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Слід зазначити, що підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу. При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а також з тим, що в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає за можливим вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст.. 188-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву адвоката Кузьменко М.Б., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кузьменко Михайла Борисовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №495/808/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ст.. 188-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвалу суду про забезпечення позову надіслати учасникам справи та відповідним державним органам, та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: