Справа № 576/106/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" червня 2022 р. Справа № 576/106/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про продовження строків на виправлення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №576/106/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Глухівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання порушень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до Глухівського міськрайонного суду Сумської області позов до відділу освіти Глухівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання порушень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2022 матеріали позову було передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю.

До Сумського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли 08.02.2022.

При цьому, представник ОСОБА_1 08.02.2022 подала до Сумського окружного адміністративного суду заяву про уточнення вимог, в якій представник позивача просила:

1) визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме дії директора ЗОШ №3 Глухівської міської ради Маринченка Е.О.;

2) зобов`язати відділ освіти Глухівської міської ради (як безпосереднє вище керівництво) притягнути директора Глухівської ЗОШ №3 до відповідного виду відповідальності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії такої ухвали.

Однак, станом на 17.05.2022 як заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, так і заяв (клопотань) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, ні позивачем, ні представником позивача не надано, у тому числі ні засобами електронного зв`язку, ні поштовим зв`язком, подано не було, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.05.2022 позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позивачу.

Разом з тим, 20.06.2022 через засоби поштового зв`язку від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просила продовжити строк на виправлення недоліків позовної заяви, до якої додала позовну заяву з її копіями для інших учасників спору.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 , як представник позивача, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні була вимушена припинити тимчасово роботу над справою №576/106/22 і займалася охороною життя і безпеки своїх малолітніх дітей та власного життя і здоров`я, тому деякий час була відсутня за місцем реєстрації свого проживання, однак на даний час має можливість відновити роботу над даною справою.

Перевіривши матеріали поданої заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

В заяві представника позивача про продовження строку на виправлення недоліків позовної заяви не зазначено жодної норми Кодексу адміністративного судочинства України на підставі якої позивач подає до суду таку заяву після винесення судом ухвали про повернення позову.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає право подання та розгляд судом таких заяв у справі, в межах якої було повернуто позовну заяву заявнику, а передбачає подання таких заяв разом із позовом при новому зверненні до суду.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не було відкрито, а позовна заява була повернута ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави для розгляду будь-яких заяв, поданих як то позивачем чи його представником, в межах справи №480/576/106/22.

Відтак, з огляду на відсутність процесуального порядку розгляду таких клопотань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, суд не приймає до уваги посилання представника позивача у поданій нею заяві щодо тимчасового від`їзду у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Крім того, суд в ухвалі від 17.05.2022 роз`яснив позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд наголошує, що повторне звернення до суду здійснюється шляхом саме подання позовної заяви до суду, а не шляхом надсилання до суду заяви про продовження строку на виправлення недоліків позовної заяви вже після винесення судом ухвали про повернення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши подану заяву представника позивача на предмет відповідності її вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, та з урахуванням встановлених вище судом висновків вбачається, що зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника не відповідають встановленим вимогам визначеним Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки суд не може розглядати подану заяву представника позивача, яка є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

За змістом ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про продовження строків на виправлення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №576/106/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко