Справа № 120/830/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

23 травня 2022 р. Справа № 120/830/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Копчинської Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Кришина Д.В.,

відповідача: Лозінської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 30.08.2021, на думку позивача, протиправно прийнято спірні податкові повідомлення - рішення, а тому, наявні підстави про їх скасування у судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.01.2022 відкрито спрощене позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 21.02.2022. Також, зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Представником податкового органу 17.02.2022 надано відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що в ході проведення перевірки позивача, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка, буд. 69/а, перевіряючими спільно з відповідальною особою ТОВ Поділлянафтозбут було встановлено зберігання пального на АЗС у трьох резервуарах, а саме: дизельне пальне - резервуар №1 у кількості 10474,54 л., бензин А-92 - резервуар №3 у кількості 8666,33 л., бензин А-95 - резервуар №4 у кількості 11820,51 л., про що складено Акт зняття залишків ТМЦ від 21.07.2021.

Також, на АЗС встановлено чотири паливо - роздавальних колонки, які можуть виконувати функцію витратомірів - лічильників за умови позитивного результату повірки або оцінки відповідності, проведені відповідно до законодавства.

За адресами фактичного провадження діяльності: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 256 та вул. Шевченка, 69/а, відповідальною особою ТОВ Поділлянафтозбут було відмовлено перевіряючим у наданні доступу до резервуарів, тому у посадових осіб відповідача не було можливості встановити наявність рівнемірів - лічильників на резервуарах.

Посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області 21.07.2021 надано представнику ТОВ Поділлянафтозбут письмове звернення про надання відповідних документів (їх належним чином завірених копій), що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Однак, станом на 26.07.2021 підприємством надано документи не в повному обсязі, що зазначені в письмовому зверненні про отримання документів (їх належним чином завірених копій) від 21.07.2021 а саме: не надано документи, що підтверджують позитивні результати повірки одинадцяти паливороздавальних колонок, а також документів щодо введення в експлуатацію рівнемірів - лічильників та документи що підтверджують позитивні результати повірок або оцінку відповідності рівнемірів - лічильників.

ТОВ Поділлянафтозбут до заперечення було надано документи, які підтверджують факт позитивного результату повірки щодо десяти паливороздавальних колонок.

Відповідно до довідок про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, поданих ТОВ Поділлянафтозбут, на акцизному складі пального №1003986 (вул. Енергетиків, 256, м. Черкаси) і наявні 6 резервуарів, один з яких ємність для зберігання газу (або, як зазначає позивач в позовній заяві, газовий модуль), на акцизному складі пального №1003985 (вул. Шевченка, 69А, м. Черкаси) наявні 3 резервуари.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення вимог п.85.2 ст. 85, пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме: не надано контролюючому органу у повному обсязі оригіналів документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відсутність документального підтвердження позитивного результату повірки або оцінки відповідності однієї паливороздавальної колонки у періоді з 21.11.2019 по 07.11.2020 року, не обладнання акцизного складу №1003986 п`ятьма рівнемірами-лічильниками та не обладнання акцизного складу №1003985 трьома рівнемірами-лічильниками.

За результатами розгляду акта перевірки та з урахуванням розгляду заперечення, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області застосовано штрафні санкції та прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.08.2021: №7583/02-32-09-01/39843507 у сумі 1020,00 грн, за ненадання документів; №7585/02-32-09-01/39843507 у сумі 60000 грн (3 х 20000 грн), за не обладнання акцизного складу трьома рівнемірами - лічильниками; №7586/02-32-09-01/39843507 у сумі 20000 грн, за відсутність позитивного результату повірки паливо роздавальної колонки; №7587/02-32-09-01/39843507 у сумі 100000 грн, (5 х 20000 грн) за не обладнання акцизного складу п`ятьма рівнемірами - лічильниками.

Ураховуючи зазначене, відповідач вважає, що прийняті податкові повідомлення - рішення відповідають нормам чинного законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Не погоджуючись із викладеними запереченнями у відзиві на адміністративний позов, представником позивача надано пояснення, у яких останній акцентує увагу на тому, що під час проведення перевірки Відповідачем, АЗС за адресами: Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, 69-а та Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 256 орендувались позивачем за договорами оренди №02/01-11/2020 від 30.10.2020 та №03/01-11/2020 від 30.10.2020.

До 30.10.2020 ці ж АЗС Позивача експлуатувались на підставі договорів оренди №1/1-5-17/142 від 01.12.2017 та №1/1-5-17/143 від 01.12.2017, що були укладені із тим самим Орендодавцем.

У складі об`єкту оренди за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, 69-а, Позивачем було отримано 2 паливороздавальні колонки (позиції №15-16 Специфікації до Договору оренди №1/1-5-17/142 від 01.12.2017) на 2 пістолети (місце відпуску пального) кожна та рівнемір (позиція №20 Специфікації до Договору оренди №1/1-5-17/142 від 01.12.2017).

У складі об`єкту оренди за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 256, Позивачем було отримано 3 паливороздавальні колонки (позиції №7-9 Специфікації до Договору оренди №1/1-5-17/143 від 01.12.2017) на 2 пістолети (місце відпуску пального) кожна та рівнемір (позиція №11 Специфікації до Договору оренди №1/1-5-17/143 від 01.12.2017).

Газозаправочний автомобільний модуль 1 пістолет (місце відпуску пального), який розташовано на АЗС за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 256, Позивачем було придбано 28.05.2019 за видатковою накладною №РН-0000209 у МПП Ірена. На підтвердження операції надано ТТН №253 від 28.05.20219.

Зазначений газозаправочний автомобільний модуль було введено в експлуатацію за Актом приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.06.2019.

Тобто, загалом на 2 АЗС наявні 11 місць відпуску пального, що підтверджується документально та зазначено у Акті Відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити з наведених у позові підстав. Звернув увагу, що відповідач у відзиві повторює висновки, викладені в акті перевірки, та не спростовує доводи, викладені у позові.

Представник відповідача у задоволенні позову просила відмовити з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши їх доводи у заявах по суті справи письмовими доказами, суд встановив такі обставини.

ТОВ Поділлянафтозбут отримано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900137 за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка, 69/а та №1900136 за адресою здійснення діяльності: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 256.

На підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області №1461-п від 14.07.2021 проведено фактичну перевірку діяльності ТОВ "Поділлянафтозбут" та 21.07.2021 в ході проведення перевірки позивача, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка, буд. 69/а, перевіряючими спільно з відповідальною особою ТОВ Поділлянафтозбут було встановлено зберігання пального на АЗС у трьох резервуарах, а саме: дизельне пальне - резервуар №1 у кількості 10474,54 л., бензин А-92 - резервуар №3 у кількості 8666,33 л., бензин А-95 - резервуар №4 у кількості 11820,51 л., про що складено Акт зняття залишків ТМЦ від 21.07.2021.

Також, на АЗС встановлено чотири паливо - роздавальних колонки, які можуть виконувати функцію витратомірів - лічильників за умови позитивного результату повірки або оцінки відповідності, проведені відповідно до законодавства.

Відповідно до міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 13.10.2016 за №1747 (із внесеними змінами та доповненнями), паливороздавальні колонки для заправки автомобілів мають міжповірочний інтервал 1 рік.

За адресами фактичного провадження діяльності: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 256 та вул. Шевченка, 69/а, відповідальною особою ТОВ Поділлянафтозбут було відмовлено посадовим особа податкової у наданні доступу до резервуарів, тому у них не було можливості встановити наявність рівнемірів - лічильників на резервуарах.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.85.2 ст. 85, пп. 230.1.2 п. 230.1 ст.230 Податкового кодексу України, а саме: не надано контролюючому органу у повному обсязі оригіналів документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відсутність документального підтвердження позитивного результату повірки або оцінки відповідності однієї паливороздавальної колонки у періоді з 21.11.2019 по 07.11.2020, не обладнання акцизного складу №1003986 п`ятьма рівнемірами - лічильниками та не обладнання акцизного складу №1003985 трьома рівнемірами-лічильниками.

За результатами розгляду заперечень Позивача висновки, що наведені у Акті, залишено без змін, а заперечення без задоволення, про що Позивача було повідомлено листом ГУ ДПС у Черкаській області №17013/6/23-00-09-0110 від 27.08.2021, також застосовано штрафні санкції та прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.08.2021: №7583/02-32-09-01/39843507 у сумі 1020 грн, за ненадання документів; №7585/02-32-09-01/39843507 у сумі 60000 грн (3 х 20000 грн), за не обладнання акцизного складу трьома рівнемірами - лічильниками; №7586/02-32-09-01/39843507 у сумі 20000 грн, за відсутність позитивного результату повірки паливо роздавальної колонки; №7587/02-32-09-01/39843507 у сумі 100000 грн, (5х20000 грн) за не обладнання акцизного складу п`ятьма рівнемірами - лічильниками.

Не погоджуючись з вищевказаними в Акті перевірки висновками, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, Позивачем було подано відповідну скаргу до Державної податкової служби України.

13.01.2022 Позивачем, за допомогою поштового зв`язку, було отримано рішення про результати розгляду скарги за №29120/6/99-00-06-03-01-06 від 24.12.2021, яким скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення без зміни.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями та вважаючи їх протиправними, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів, ТОВ "Поділлянафтозбут" звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі Кодекс).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 вказаного Кодексу, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75).

Порядок проведення фактичної перевірки, врегульований статтею 80 Податкового кодексу України, згідно з якою, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, а також, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; чи у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80).

На виконання пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Зміст вказаних норм дає підстави для висновків, що посадові особи контролюючого органу мають право проводити фактичні перевірки лише на підставі відповідного наказу, направлення на перевірку та службового посвідчення, які перед початком проведення перевірки надаються платнику податків. При цьому, ознайомившись зі згаданими документами, платник податків має право не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, якщо ці документи, зокрема, оформлені з порушенням встановлених вимог.

Спір стосовно правомірності проведення фактичної перевірку діяльності ТОВ "Поділлянафтозбут" та дотримання процедури її проведення, у даному випадку відсутній.

Разом з тим, згідно з пунктом 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, утворюються акцизні склади та акцизні склади пересувні.

Підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України передбачено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри - лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри - лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами - лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів - лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 Кодексу, не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

Норми статті 128-1 Кодексу застосовуватимуться: 1) з 01 липня 2019 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів; 2) з 01 жовтня 2019 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів; 3) з 01 січня 2020 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (п. 18 підрозділ 5 розділ XX Кодексу).

У той же час, пунктом 18 підрозділу 5 розділу ХХ "Перехідні положення" визначено, що до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, норми пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України застосовуються з 01 квітня 2020 року.

Отже, за змістом вказаних норм, для здійснення реалізації пального, розпорядники акцизних складів де розташовані резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, з 01.01.2020 зобов`язані обладнати їх витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, а також зареєструвати їх у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Недотримання цієї вимоги є підставою для накладення штрафу у встановленому розміру.

Відповідальність за порушення вказаного обов`язку застосовується з 01.04.2020.

Судом встановлено, що в ході проведення фактичної перевірки позивача, порушення вимог п.85.2 ст. 85, пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме: не надано контролюючому органу у повному обсязі оригіналів документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відсутність документального підтвердження позитивного результату повірки або оцінки відповідності однієї паливороздавальної колонки у періоді з 21.11.2019 по 07.11.2020 року, не обладнання акцизного складу №1003986 п`ятьма рівнемірами - лічильниками та не обладнання акцизного складу №1003985 трьома рівнемірами - лічильниками.

Для підтвердження відсутності порушень, вказаних в Акті, Позивачем 13.08.2021 було надано контролюючому органу заперечення на Акт (вих.№159/2 від 09.08.2021) з повним та вичерпним переліком усіх документів, які вимагались перевіряючими ГУ ДПС у Черкаській області, а саме: Копія Договору оренди №02/01-11/2020 від 30.10.2020 із специфікацією; Копія Договору оренди №03/01-11/2020 від 30.10.2020 із специфікацією; Копія Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (рівнеміри в резервуарах) №2161 від 19.12.2019; Копія Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (рівнеміри в резервуарах) №2162 від 19.12.2019; Копії формулярів про повірку паливо-роздавальних колонок 1-4 на АЗС за адресою Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, 69-а, Копії формулярів про повірку паливо - роздавальних колонок 1-6 на АЗС за адресою Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 256; Копія технічного паспорту на рівнемір в газовому модулі; Копія Сертифікату схвалення системи управління якістю UA.TR.001AQ231 -1 8 Rev.0; Копія Сертифікату перевірки типу UA.TR.00111-17 Rev.1; Копія Сертифікату перевірки типу UA.TR.00111-17 Rev.2.

ГУ ДПС у Черкаській області у своїй відповіді - №17013/6/23-00-09-0110 від 27.08.2021 підтверджує, що документи на повірку витратомірів - лічильників надані в повному обсязі, також підтверджує факт наявності та реєстрації рівнемірів на резервуарах.

Також, під час проведення перевірки Відповідачем, АЗС за адресами: Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, 69-а та Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 256 орендувались позивачем за договорами оренди №02/01-11/2020 від 30.10.2020 та №03/01-11/2020 від 30.10.2020. До 30.10.2020 ці ж АЗС Позивача експлуатувались на підставі договорів оренди №1/1-5-17/142 від 01.12.2017 та №1/1-5-17/143 від 01.12.2017, що були укладені із тим самим Орендодавцем.

У складі об`єкту оренди за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, 69-а, Позивачем було отримано 2 паливороздавальні колонки (позиції №15-16 Специфікації до Договору оренди №1/1-5-17/142 від 01.12.2017) на 2 пістолети (місце відпуску пального) кожна та рівнемір (позиція №20 Специфікації до Договору оренди №1/1-5-17/142 від 01.12.2017).

У складі об`єкту оренди за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 256, Позивачем було отримано 3 паливороздавальні колонки (позиції №7-9 Специфікації до Договору оренди №1/1-5-17/143 від 01.12.2017) на 2 пістолети (місце відпуску пального) кожна та рівнемір (позиція №11 Специфікації до Договору оренди №1/1-5-17/143 від 01.12.2017).

Газозаправочний автомобільний модуль 1 пістолет (місце відпуску пального), який розташовано на АЗС за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 256, Позивачем було придбано 28.05.2019 за видатковою накладною №РН-0000209 у МПП ІРЕНА. На підтвердження операції надано ТТН №253 від 28.05.20219.

Зазначений газозаправочний автомобільний модуль було введено в експлуатацію за Актом приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.06.2019.

Тобто, загалом на 2 АЗС наявні 11 місць відпуску пального, що підтверджується документально та зазначено у Акті Відповідача.

Однак, за результатами розгляду акта перевірки та з урахуванням розгляду заперечення ГУ ДПС у Вінницькій області приймає спірні податкові повідомлення - рішення від 30.08.2021: №7585/02-32-09-01/39843507 у сумі 60000,00 грн (3 х 20000.00 грн), за не обладнання акцизного складу трьома рівнемірами - лічильниками; №7586/02-32-09-01/39843507 у сумі 20000,00 грн, за відсутність позитивного результату повірки паливо роздавальної колонки; №7587/02-32-09-01/39843507 у сумі 100000,00 грн, (5 х 20000,00 грн) за не обладнання акцизного складу п`ятьма рівнемірами - лічильниками.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що прийняті податкові повідомлення - рішення не відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Що ж до правомірності податкового повідомлення - рішення від 30.08.2021 за №7583/02-32-09-01/39843507 про стягнення санкцій у сумі 1020,00 грн, за ненадання запитуваних документів в повному обсязі, суд зазначає.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Як встановлено судом, оскаржуване податкове повідомлення - рішення за №7583/02-32-09-01/39843507 у сумі 1020,00 грн, прийнято контролюючим органом за порушення позивачем приписів ст.44 п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, згідно вимог якого, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Позивач, наголошуючи на протиправності спірного податкового повідомлення - рішення зазначає, що внутрішніми положеннями Позивача заборонено фізичний доступ працівникам АЗС до рівнемірів - лічильників - виключно з метою безпеки та уникнення неконтрольованого доступу/втручання у їх роботу. З цією метою рівнеміри - лічильники (приміщення для них) опломбовано та їх відкриття (зривання пломб) можливе лише в присутності представників центрального офісу або служби безпеки Позивача. Оператор АЗС Позивача не має повноважень для самостійного зриву пломб.

Також указує, що про ці обставини було повідомлено перевіряючих ГУ ДПС у Черкаській області та запропоновано обрати дату і час, в межах строків фактичної перевірки, для організації прибуття на АЗС представника центрального офісу Позивача або служби безпеки Позивача та надання доступу до рівнемірів - лічильників у їх присутності.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що порядок надання платниками податків документів контролюючим органам саме під час перевірок врегульовано ст.85 Податкового кодексу України.

Надання інформації та підтверджуючих її документів в інших випадках, тобто поза межами перевірки, підпадає під дію ст.73 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд відхиляє доводи позивача відносно необхідності організації прибуття на АЗС представника центрального офісу Позивача або служби безпеки Позивача та надання доступу до рівнемірів - лічильників у їх присутності, оскільки Оператор АЗС Позивача є посадовою особою, яка мала можливість надати необхідні для перевірки документи.

Разом з тим, відповідно до п.85.4 ст.85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово - господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

При цьому, згідно пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Матеріали справи містять письмове звернення відповідача про отримання від позивача документів (їх належним чином завірених копій) від 21.07.2021. Також, в акті фактичної перевірки зазначено, що станом на 26.07.2021 (період проведення перевірки 21.07.2021 - 23.07.2021) підприємством надано документи не в повному обсязі, що зазначені в письмовому зверненні, а саме: не надано документи, що підтверджують позитивні результати повірки одинадцяти паливо - роздавальних колонок, а також документів щодо введення в експлуатацію рівнемірів - лічильників та документи що підтверджують позитивні результати повірок або оцінку відповідності рівнемірів - лічильників. Дані обставини не заперечуються позивачем, що частину запитуваних документів не було надано під час проведення перевірки, однак вони були надані у запереченнях після проведення перевірки. Ці обставини сторонами не заперечуються.

Відтак, на переконання суду, оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням за №7583/02-32-09-01/39843507 від 30.08.2021 до позивача правомірно застосовано штраф у розмірі 1020.00 гривень, за вчинення правопорушення у вигляді ненадання платником податків первинних документів.

Ураховуючи вищевикладене, позовні вимови, у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення за №7583/02-32-09-01/39843507 від 30.08.2021, задоволенню не підлягають.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи часткове задоволення позову стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» підлягає сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 7443 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення рішення від 30.08.2021 за №7585/02-32-09-01/39843507, №7586/02/-32-09-01/39843507, №7587/02/-32-09-01/39843507, які винесено Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, як відокремленим підрозділом ДПС.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 7443 гривень (сім тисяч чотириста сорок три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлянафтозбут» (; вул. Миколи Амосова, 26А, приміщення 401, м. Вінниця, 21036).

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ: ВП44069150, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: