Справа № 520/6264/2020
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 520/6264/2020

адміністративне провадження № К/9901/43417/21

Верховний Суд у складіколегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 520/6264/2020

за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Нацкомісія) до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення штрафу та пені,

провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Нацкомісії

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021, ухвалене у складі головуючого судді Волошина Д.А.

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Подобайло З.Г., суддів Бартош Н.С., Григорова А.М.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 14.05.2020 Нацкомісія звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» 5 100 000,00 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

В обґрунтування позовних вимог Нацкомісія зазначила, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» не сплачено суми штрафу у розмірі 850000,00 грн, накладеного постановою Нацкомісії від 20.12.2019 № 2987 «Про накладення штрафу на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» та пені у розмірі 850000,00 грн, штрафу у розмірі 850000,00 грн, накладеного постановою Нацкомії від 20.12.2019 № 2988 «Про накладення штрафу на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» та пені у розмірі 850000,00 грн, штрафу у розмірі 850000,00 грн, накладеного постановою Нацкомісії від 20.12.2019 № 2989 «Про накладення штрафу на АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» та пені у розмірі 850000,00 грн. Загальна сума несплаченого штрафу та пені складає 5100000,00 грн.

2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021, у задоволенні позовних вимог відмовив.

3. 29.11.2021 Нацкомісія звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

4. Верховний Суд ухвалою від 13.12.2021 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

5. 06.01.2022 до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу позивача, у якому відповідач просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані Нацкомісією судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається суди встановили, що постановою Нацкомісії від 20.12.2019 № 2987 на відповідача за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою Нацкомісії від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України від 09.04.2015 № 329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон № 329-VIII), чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, було накладено штраф у розмірі 850000,00 грн.

У зв`язку з несплатою товариством у встановлений строк суми штрафу позивачем на вказану суму нараховано пеню у розмірі 850 000,00 грн.

Постановою Нацкомісії від 20.12.2019 № 2988 на відповідача за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою Нацкомісії від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону № 329-VIII, чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону № 877-V в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, було накладено штраф у розмірі 850000,00 грн.

У зв`язку з несплатою товариством у встановлений строк суми штрафу позивачем на вказану суму нараховано пеню у розмірі 850000,00 грн.

Постановою Нацкомісії від 20.12.2019 № 2989 на відповідача за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою Нацкомісією від 16.02.2017 № 201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону № 329-VIII, чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме положень статті 11 Закону № 877-V в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, було накладено штраф у розмірі 850000,00 грн.

У зв`язку з несплатою товариством у встановлений строк суми штрафу позивачем на вказану суму нараховано пеню у розмірі 850 000,00 грн.

Загальні розміри: штрафу - 2 550 000,00 грн; пені - 2 550 000,00 грн, загальна сума - 5 100 000,00 грн.

Разом з тим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі № 520/2696/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, скасовано постанову Нацкомісії від 20.12.2019 № 2988 «Про накладення штрафу на акціонерне товариство «Харківміськгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Нацкомісії на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі № 520/2696/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 у справі №520/2697/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, скасовано постанову Нацкомісії від 20.12.2019 року № 2989 «Про накладення штрафу на АТ «Харківміськгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі № 520/2698/2020, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021, скасовано постанову Нацкомісії від 20.12.2019 року № 2987 «Про накладення штрафу на АТ «Харківміськгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Рішення у справі №520/2696/2020 набрало законної сили 22.03.2021, рішення у справі №520/2697/2020 набрало законної сили 19.01.2021, рішення у справі №520/2698/2020 набрало законної сили 29.03.2021.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5100000,00 грн, оскільки постанови Нацкомісії, несплачені суми штрафів за якими та пені за несвоєчасну сплату яких Нацкомісія просила стягнути в судовому порядку, скасовані в судовому порядку і рішення суду щодо їх скасування набрали законної сили.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що в силі положень абзацу 3 частини третьої статті 5 Закону України від 22.09.2016 № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон № 1540-VIII) оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання, відтак відповідач зобов`язаний був сплатити, нараховані суми штрафів.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із наступного.

10. За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Правовий статус Нацкомісії, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначає Закон № 1540-VIII.

12. Так, відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону № 1540-VIII суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За заявою суб`єкта господарювання, на якого накладено штраф, Регулятор своїм рішенням має право відстрочити або розстрочити сплату накладеного ним штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

Протягом п`яти робочих днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати Регулятору документи, що підтверджують сплату штрафу.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

13. З аналізу вказаних вище норм Закону № 1540-VIII вбачається, що перебіг тримісячного строку звернення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідною постановою Нацкомісії та пені за невиконання та/або несвоєчасне виконання постанови про накладення штрафу, починається після спливу 30-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення Регулятора.

14. При цьому частиною другою статті 5 Закону № 1540-VIII передбачено, що рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

15. У справі, яка розглядається суди встановили, що постанови Нацкомісії від 20.12.2019 № 2987, № 2988, № 2989 «Про накладення штрафу на АТ «Харківміськгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» скасовані в судовому порядку. Рішення у справі № 520/2696/2020 набрало законної сили 22.03.2021, рішення у справі № 520/2697/2020 набрало законної сили 19.01.2021, рішення у справі № 520/2698/2020 набрало законної сили 29.03.2021.

16. Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

17. Також частиною першою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

18. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5100000,00 грн, оскільки постанови Нацкомісії, які покладені в основу заявленого позову у цій справі, скасовані в судовому порядку і рішення суду щодо їх скасування набрали законної сили.

19. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

20. З урахуванням наведеного висновки судів першої та апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ґрунтуються на правильному правозастосуванні, у зв`язку із чим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі №520/6264/2020 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик