Справа № 398/1462/22
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1462/22
Провадження №: 2-а/398/57/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

"22" червня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого Демченко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі №398/1462/22 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5326228 від 17.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення справі №398/1462/22, яким позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5326228 від 17.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, задоволено.

Постанову інспектора Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Панькевича Михайла Ігоровича серії ЕАО № 5326228 від 17.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. скасовано і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, , місцезнаходження: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

21.06.2022 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат з доказами понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Відповідно до частини 1-3статті 252КАС України,суд,що ухвалив судове рішення,може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази,чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, порядок розподілу яких чітко визначений законом.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з нижченаведеного.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1, 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, між адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої допомоги №742 від 23 лютого 2022 року.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, у зв`язку з підготовкою справи до суду, загальна вартість вказаних в цих документах виконаних адвокатом Гулим А.В. робіт складає 3000 гривень.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 21.06.2022 року, ОСОБА_1 було сплачено правнича допомога за послуги згідно договору №742 від 23.02.2022 року надані Адвокатським бюро Андрія Гулого в сумі 3000грн..

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа N 826/856/18) зазначив, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача щодо розподілу судових витрат, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд приходить до висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. є співмірним із складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

З урахуванням вищенаведених доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що заяву адвоката Гулого А.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 , 3000 гривень - витрат сторони на правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 139, 148, 252, 255, КАС України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Гулого Андрія Васильовича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5326228 від 17.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, , місцезнаходження: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 43 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко