Справа № 758/3346/22
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3346/22
Провадження № 2-а/355/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Пятничука Владислава Васильовича про скасування постанови в справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5376156 від 08.05.2022 року та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить постанову ЕАО № 5376156 від 08.05.2022 року винесену відносно нього за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути його користь 992 гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати пов`язані з сплати судового збору.

Стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 1000 гривень на його користь за надання послуг адвоката.

Стягнути на його користь з ОСОБА_2 1000 гривень за моральну шкоду.

Дослідивши наданий до суду адміністративний позов та доданий до нього додаток суд вважає, що слід його залишити без руху та надати час для виправлення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог ч.1 ч.3 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того позивач послався на те, що він начебто поніс витрати на правничу допомоги яку надав адвокат у сумі 1000 гривень, однак доказів цього випадка надано не було як слід з ч.3,ч.4,ч.5 ст.134 КАС України , що для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь 992 гривень 40 копійок за сплачений судовий збір не залучив при цьому цей суб`єкт стороною по справі, що позбавляє у подальшому вирішити поставлене питання перед судом.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу належить сплатити судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу з окремим предметом позову, тобто 496 гривень 20 копійок за кожне 5-ть питань поставлених перед судом, що складає 2481 гривень крім того надати договір з адвокатом про надання правничої допомоги при складанні адміністративного позову, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, копію адміністративного позову з копіями додатків до неї які відповідають додатку в позовній заяві, залучити у якості сторони по справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Пятничука Владислава Васильовича про скасування постанови в справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5376156 від 08.05.2022 року- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов