Справа № 280/9496/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9496/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року

у справі №280/9496/21

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.04.2020 по 31.08.2021 включно та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у серпні 2021 року відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру»;

2) зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 частини заробітної плати, а саме посадового окладу та надбавки за вислугу років визначеного за ч.3, ч.7 ст.81 Закону України «Про прокуратуру» за період з 01.04.2020 по 31.08.2021 включно та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань у серпні 2021 року всього у сумі 517749, 47 грн. з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів;

3) зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру проводити нарахування та виплату заробітної плати прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 у порядок та спосіб, що визначений ст.81 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції з 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016) до звільнення чи переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Починаючи з 01.07.2015 заробітна плата прокурорів повинна регулюватися виключно ст.81 Закону України «Про прокуратуру». Проте, починаючи з липня 2015 року заробітна плата прокурорів місцевих прокуратур регулюється постановами Кабінету Міністрів України, тобто підзаконними нормативними правовими актами, що суперечить нормам Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та нормам міжнародного права, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 за №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Згідно п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №6-р/2020 від 26.03.2020 положення п.26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення ст.81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Всупереч вказаному рішенню Конституційного суду України прокуратура Запорізької області, а в подальшому Запорізька обласна прокуратура (яка розпочала роботу з 11.09.2020 відповідно до наказу Генерального прокурора України від 08.09.2020 за №414), з 01.04.2020 продовжила виплачувати позивачу заробітну плату у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, тобто посадовий оклад в сумі 5660, 00 грн. та надбавку за вислугу років в сумі 2264, 00 грн. (40% від посадового окладу) щомісячно. Бездіяльністю прокуратури Запорізької області (Запорізької обласної прокуратури) порушено право власності позивача на отримання заробітної плати у повному розмірі, гарантованої ч.3, ч.7 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З квітня 2020 року по серпень 2021 року включно різниця між фактично нарахованими посадовим окладом, надбавкою за вислугою років, матеріальною допомогою для вирішення соціально побутових питань та посадовим окладом, надбавкою вислугою років і матеріальною допомогою для вирішення соціально побутових питань які повинні бути нараховано позивачу, становить 517 749, 47 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі №280/9496/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Рішення суду мотивовано, що до прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення відповідачем правомірно нараховувалась та виплачувалась заробітна плата позивачу із застосуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури та пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України.

Суд першої інстанції вважає, що відповідач не наділений правом самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості щодо збільшення видатків з Державного бюджету України здійснювати перерахунок посадового окладу позивача та виплату заробітної плати в розмірі, який зазначає позивач у позовній заяві.

Не погодившись з рішення суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно з якою просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 280/9496/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працював в органах прокуратури Запорізької області з 07.07.2000 по 22.10.2021. У вказаний період часу обіймав посаду прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, з якої був звільнений з 22.10.2021 на підставі пп.2 п.19 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача в частині нарахування посадового окладу у розмірі, що є меншим ніж встановлений ст. 81 Закону України Про прокуратуру позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції , суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру", статтею 81 якого визначено складові та розмір заробітної плати прокурорів.

Спірним питанням в даній справі є різне тлумачення сторонами положень чинного законодавства в частині обчислення заробітної плати позивача на підставі ч.3 ст.81 Закону України Про прокуратуру з урахуванням висновків рішення Конституційного Суду від 26.03.2020 року у справі №1-223/2018(2840/18).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 81 Закону №1697-VII передбачено, що заробітна плата прокурорів регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Рішенням Конституційного Суду від 26.03.2020 року у справі №1-223/2018(2840/18), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Конституційним Судом України в пункті 2 резолютивної частини рішенні №6-р/2020 від 26.03.2020 по справі №1-223/2018(2840/18) вказано про втрату чинності положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, саме з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 26 березня 2020 року.

Тобто, саме з цього часу втратили чинність положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. ч. 3 та 4 ст. 81 Закону №1697-VII (в редакції від 20.03.2020) посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Законом України від 19.09.2019 №113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (Закон №113-IX), який набрав чинності 25.09.2019, запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Так, у ч. 1 ст. 7 Закону №1697-VІІ слова "регіональні" та "місцеві" замінено відповідно на "обласні" та "окружні". Статтею 15 Закону №1697-VІІ зазначено виключний перелік посад в Офісі Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратурах.

Відповідно до Закону №113-IX частини третю - п`яту ст. 81 Закону "Про прокуратуру" викладено в іншій редакції та, зокрема, встановлено, що посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом, відповідно, прокурора обласної прокуратури - 1, 2. Відповідно, з 25.09.2019 Законом №113-IX визначено розмір посадового окладу працівника прокуратури в ст. 81 Закону №1697-VII.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №113-IX за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури, а саме постанова КМУ №505 від 31.05.2012.

Таким чином, до початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур, оплата праці прокурорів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Окружні прокуратури розпочали роботу з 15.03.2021 року відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року №40.

Враховуючи, що рішення Конституційного Суду України №6-р/2020 прийнято 26.03.2020 року, яким визнано неконституційним положення п. 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, право на отримання заробітної плати у вигляді належного посадового окладу виникає у працівника прокуратури з 26.03.2020 року, у зв`язку з чим, колегія суду вважає, що прокуратурою допущені порушення ст. 43 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права володіння людиною своїм майном, ст. 81 Закону №1697-VII, відповідно, грошові кошти, а саме, частина заробітної плати у вигляді посадового окладу, яка була недоотримана позивачем, підлягають нарахуванню та виплаті з урахуванням приписів рішення Конституційного Суду України №6-р/2020 від 26.03.2020року.

Отже, з 26.03.2020 року у працівників прокуратури виникає право на отримання належного розміру заробітної плати, що мала бути нарахована та виплачена відповідачем відповідно до положень ст. 81 Закону №1697-VІІ.

Виходячи з вище встановлених обставин, відповідачем не доведено правомірності нарахування та виплати позивачу заробітної пати у вигляді посадового окладу та надбавки за вислугу років відповідно постанови КМУ №505 з огляду на вимоги п. 3 розд. II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону №113-ІХ у періоді з 01.04.2020 по 31.08.2021, включно.

Отже бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати у період з 01.04.2020 по 31.08.2021 з урахуванням посадового окладу, передбаченого частиною 3, п.1 частини 4 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ є протиправною.

Щодо вимоги про зобов`язання Запорізької обласної прокуратури проводити нарахування та виплату заробітної плати прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 у порядок та спосіб, що визначений ст.81 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції з 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016) до звільнення чи переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури, то з цього приводу слід зазначити, що ОСОБА_1 звільнений з 22.10.2021 на підставі пп.2 п.19 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

З огляду на вищевикладене, за результатами перегляду справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нового рішення по справі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 280/9496/21 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 29 листопада 2021 р. у справі №280/9496/21 скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.04.2020 по 31.08.2021 включно та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у серпні 2021 року відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру»;

Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 частини заробітної плати, яка складає різницю між фактично отриманою з 01.04.2020 року по 31.08.2021 року заробітною платою та належною до виплати заробітною платою, розрахованою у порядку та спосіб, що визначений ч. ч. 2, 3-5 та 7 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко