Справа № 120/18701/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 червня 2022 р. Справа № 120/18701/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.02.2022 року та з урахуванням ухвали від 17.05.2022 року про виправлення описки у цій справі, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок, нарахування та виплачувати ОСОБА_1 на загальних підставах пенсію за віком з 07.10.2009 року з урахуванням усіх складових пенсійних виплат (підвищень, надбавок, доплат, індексації), як непрацюючого пенсіонера, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1988 року по липень 1993 року, а з жовтня 2017 року провести осучаснення пенсії позивача.

Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області проводити виплату пенсії на вказаний позивачем в матеріалах пенсійної справи банківський рахунок.

Однак із невиконанням судового рішення від 07.02.2022 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за його виконанням.

Ухвалою від 06.06.2022 року заяву задоволено та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом семи днів подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а.

Так, на виконання ухвали від 06.06.2022 року управлінням надано звіт про виконання рішення суду у справі № 120/18701/21-а.

Не погоджуючись із наданим звітом, позивач подав заяву про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду та просить накласти на начальника управління штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи та поданий звіт відповідача про виконання рішення суду, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини 4, 7статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Отже, у поданому звіті головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначає, що, на виконання судового рішення від 07.02.2022 року ним проведено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2009 року з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1998 року по липень 1993 року, при цьому для розрахунку розміру пенсії взято оптимально вигідний період з 01.05.1988 року 01.04.1993 року. Визначений відповідно до ст. 40 Закону № 1058, разом з тим індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 0,77155, середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 716,62 грн. Також, застосовано надбавку, як непрацюючому пенсіонеру. Крім того, з жовтня 2017 року проведено осучаснення пенсії позивача шляхом застосування показника заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки, що фактично призвело до зростання розміру пенсії.

Також з 01.03.2021 року відповідно до постанови КМУ від 22.02.2021 року № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів 2021 році" проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та, який зараховується для обчислення пенсії, у розмірі 1.11.

З 01.02.2022 року відповідно до постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" проведено перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону № 1058 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14.

Розрахунок пенсії з 01.03.2022 року наступний: 1805,79 грн - основний розмір пенсії, обчислений відповідно до ст. 27 ЗУ № 1058 (4773,06 грн х0,37833); 128,21 - доплата до прожиткового мінімуму 1934, 306,98 грн - доплата за 17 років понаднормованого стажу, 666 грн - доплата 65 річним, 62,31 грн - доплата до індексації, 570 грн - компенсаційна виплата 80-ти річним. Загальний розмір пенсії склав 3539,29 грн.

Окрім того, у зазначений період, позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З підстав чого в червні позивач вже отримала 8635,61 грн.

У зв`язку з чим відповідач вказує, що управлінням забезпечено виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а, в межах покладених зобов`язань та наявного фінансового ресурсу.

Разом з тим, проаналізувавши відомості наданні на виконання рішення, суд вважає за необхідне акцентувати увагу управління, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою на яку поширюються дія абз. 1 ст. 1 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", у зв`язку з чим така має право на виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

Однак, в протоколі про перерахунок пенсії від 08.06.2022 року до складових пенсійних виплат позивача управлінням не було враховано такий вид надбавки, як дитина війни.

Відтак, враховуючи, що рішенням від 07.02.2022 року зобов`язано управління здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням усіх складових пенсійних виплат (підвищень, надбавок, доплат, індексації), як непрацюючого пенсіонера, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та враховуючи, що при здійсненні такого перерахунку дане підвищення не було враховано, а тому перерахунок розміру пенсії позивача здійснено у заниженому розмірі. У зв`язку з чим, рішення суду у цій частині виконано не в повному обсязі.

Стосовно тверджень позивача, зазначених у заяві про неприйняття судом звіту, а саме, що управлінням за період з 07.10.2009 року по 30.10.2009 року середній заробіток розраховано виходячи з показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії за 2006 рік в сумі 928,82 грн., при цьому відповідач мав би застосовувати показник середньої заробітної плати станом на 2008 рік у розмірі 1573,99 грн. відповідно до вимог статті 40 Закону № 1058, слід зазначити наступне.

Суд акцентує увагу, що оцінка питанню щодо розміру пенсії чи нарахування такої відповідно формули згідно чинних норм законодавства та питання застосування показника середньої заробітної плати для перерахунку пенсії позивача у рішенні суду від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21 судом не надавалась. Більше того, належним буде наголосити, що встановлення порушеного права позивача в частині перерахунку пенсії в частині застосування коефіцієнту за 2008 рік виходить за межі розгляду даної справи, оскільки породжує новий публічно-правовий спір.

Щодо здійснення перерахунків як непрацюючому пенсіонеру, суд зазначає, що такого виду перерахунку законодавством не передбачено.

Натомість частиною 3 статті 42 Закону передбачено, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

На виконання зазначеної норми закону ОСОБА_1 було проведено вказані перерахунки, що відображено в наданих до звіту розпорядженнях.

Окремо слід зазначити, що твердження управління стосовно того, що позивача знято з консульського обліку, а відтак відсутні підтвердження щодо громадянства ОСОБА_1 для здійснення нарахування підвищення до пенсії, як дитині війни, то судом такі до уваги не приймаються, оскільки дане питання не є предметом розгляду у цій справі та враховано, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду з якого знята не була, а питання встановлення громадянства позивача належить до повноважень Пенсійного фонду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не в повній мірі виконав покладенні зобов`язання рішенням у справі № 120/18701/21, тому в суду відсутні підстави для прийняття звіту головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду.

Відтак керуючись нормами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Крім того, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Пенсійного фонду у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даній стадії виконання рішення суду слід відмовити, як передчасної, оскільки управлянням вчиняються активні дії щодо виконання рішення суду у цій справі.

При цьому суд наголошує, що при зволіканні чи не належному виконанні рішення суду у цій справі, судом будуть застосовані штрафні санкції до керівника суб`єкту владних повноважень.

Тому враховуючи, що рішення суду від 07.02.2022 року, яке набрало законної сили, на момент розгляду звіту та інформації щодо виконання рішення суду, в повній мірі виконано не було, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання судового рішення від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Пенсійного фонду у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у строк до 01.07.2022 року подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 07.02.2022 року у справі № 120/18701/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович