Справа № 640/9211/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9211/21 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНМІН» до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним на скасувати рішення про визначення коду товару від 09.03.2021 № KT-UА-2021 Київської митниці Державної митної служби України.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення про визначення коду товару, оскільки технічні характеристики та властивості ввезеного на територію України товару відповідають класифікаційним характеристикам визначеного митним органом коду УКТЗЕД.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано, зазначено, що митний орган діяв у відповідності до вимог законодавства.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без надання вірної правової оцінки обставинам справи та без повного дослідження обставин справи. Доводи апеляційної скарги за своїм змістом дублюють доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача Київської митниці Держмитслужби, на її правонаступника - Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Так, судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (надалі - Постанова), п.1 якої передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Київської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Відповідно до п. 2 Постанови, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснено реєстрацію Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України: ; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Згідно наказу Державної митної служби України від 30 червня 2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01 липня 2021 року. В свою чергу, Київська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Супроводження судових справ, де стороною виступала Київська митниця Держмитслужби, здійснює Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. Посадові особи юридичного управління Київської митниці з метою самопредставництва митного органу внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Київською митницею повністю підтверджено наявність підстав, які визначені в статті 52 КАС України, щодо здійснення заміни відповідача її правонаступником, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про заміну Київської митниці Держмитслужби як відповідача по даній справі на її правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12 лютого 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «САНМІН» з метою пропуску товару, «СанМін ВітаФут» виробництва Spezialfutter Neuruppin (Німеччина) через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення, була оформлена попередня митна декларація (ІМ EE) № UA100110/2021/830458 де в графі 33 митної декларації визначений код товару згідно УКТ ЗЕД 2309 90 96 10.

17 лютого 2021 року вказаний товар прибув до м/п «Західний» Київської митниці Держмитслужби і інспектор Київської митниці повідомим брокеру ТОВ «САНМІН», що відповідно до програми, якою користується митниця, висвітились «ризики», а тому він буде відбирати зразки товару з наступною передачею їх на лабораторне дослідження для визначення коду УКТ ЗЕД.

17 лютого 2021 року м/п «Західний» Київської митниці Держмитслужби були відібрані зразки товару.

17 лютого 2021 року була оформлена тимчасова митна декларація (ІМ40ТН) № UA100110/2021/811156, де в графі 33 був вказаний код УКТ ЗЕД 2309 90 96 10 за найвищою ставкою державного мита 10%. Цього ж дня товар був випущений у вільний обіг.

На підставі постанови про призначення експертизи у справі про порушення митних правил від 17.02.2021р. №UA100110/2021/25 (вих. Від 18.02.2021 №7.8-28.1-10/225) зразки товару «СанМін ВітаФут» виробництва Spezialfutter Neuruppin (Німеччина) були направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) було видано висновок № -0065 від 26 лютого 2021 року, відповідно до якого за результатами досліджень наданої проби, з урахуванням даних щодо складу, застосування та дозування продукту «СанМін ВітаФут» згідно з супровідними документами, встановлено, що він являє собою суміш вітамінів та наповнювача для внесення в корм тваринам (дозування 0,02%); з вмістом крохмалю менше ніж 10%, без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів.

Відповідно до змісту самого дослідження вказано, що у складі проби виявлено крохмаль, вміст якого складає: визначений поляриметричним методом - 2,56% та ферментативним методом - 2,44%.

В свою чергу Відділом кодування класифікації товарів Київської митниці Державної митної служби України було винесено рішення про визначення коду товару від 09.03.2021 № KT-UA-2021, відповідно до якого продукції «СанМін ВітаФут» замість коду (графа 33 ВМД) 2309 90 96 10 визначено код (графа 33 ВМД) 2309 90 31 00.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНМІН» вважає, що рішення про визначення коду товару від 09.03.2021р. № KT-UA-2021 відповідно до якого продукції «СанМін ВітаФут» замість коду (графа 33 ВМД) 2309 90 96 10 визначено код (графа 33 ВМД) 2309 90 31 00 винесено з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з наведених технічних характеристик імпортованого товару вбачається відповідність товару, що декларувався, усім необхідним ознакам для класифікації його у товарній позиції 2309 90 96 10, тому оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог законодавства. В іншій частині позовні вимоги є передчасними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України (надалі - МК України) в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 МК України, митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Приписами ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України, передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 67 Митного кодексу України, в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Відповідно до частини 1 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форми митного контролю передбачені статтею 336 МК України, відповідно до п. 7 якої митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

За приписами пункту 3 частини третьої статті 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно з п. 3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України № 650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі - Порядок № 650), контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 20 розділу 3 Порядку № 650 ВМП відкликає прийняте ним Рішення або Рішення, прийняте ПМО чи митним постом, якщо воно: було прийняте на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної та/або неповної інформації, що суттєво вплинуло на характер цього Рішення; суперечить законодавству України з питань митної справи внаслідок змін у ньому; прийнято з порушенням вимог УКТЗЕД.

За потреби може виноситись нове Рішення відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 23 розділу 3 Порядку №650 у разі виявлення після митного оформлення товарів порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари за результатами проведення документальної перевірки з дотриманням вимог законодавства України з питань державної митної справи в порядку, визначеному статтями 345-354 Кодексу. Рішення у цьому випадку не виноситься, а в разі наявності прийнятого Рішення воно відкликається відповідно до положень, визначених пунктами 20-22 цього розділу, до завершення документальної перевірки.

Щодо визначення коду ввезеного позивачем товару колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого 21.05.2012 постановою Кабінету Міністрів України № 428 (надалі - Порядок № 428), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Як зазначено у пункті 3 Порядку № 428, УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (…) (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Як зазначено у правилі 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при здійсненні митного декларування товару вказав код УКТ ЗЕД товару для преміксу «СанМін ВітаФут» 0,02 % - 2309 90 96 10 з огляду на наступне.

До товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки (Група 23, Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин, Законом України «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року № 674-ІХ: до товарної позиції 2309 90 96 10 відносяться продукти, що використовуються для годівлі тварин, попередні суміші (премікси).

Відповідно до Закону України від 25.06.92 № 2498-ХІІ «Про ветеринарну медицину» (зі змінами та доповненнями) премікси - суміші кормових добавок або суміші однієї чи декількох кормових добавок, у тому числі вітамінів, амінокислот, мінералів тощо, з кормами тваринного чи рослинного походження або з водою, виготовлені за спеціальною технологією на високотехнологічному обладнанні, які використовуються як носії і не призначені для безпосередньої годівлі тварин.

Поряд з цим в ст. 1 цього Закону міститься поняття «кормів» як продуктів тваринного, рослинного, мікробіологічного та хімічного походження, у тому числі готових кормів та комбікормів, що використовуються для годівлі тварин самостійно або в суміші, містять поживні речовини у засвоюваній формі і не справляють негативного впливу на здоров`я тварин, та «готових кормів» як кормів тваринного і рослинного походження, які містять кормові добавки для непродуктивних тварин, у тому числі риб та птахів.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення до УКТ ЗЕД), затвердженими наказом Державної митної служби України від 14 липня 2020 року № 256, вбачається наступне. Пояснення до товарної позиції 2309:

До цієї товарної позиції включаються підсолоджені корми та готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені:

1) для забезпечення тварин раціональним і збалансованим повсякденним раціоном (повноцінний корм);

2) для одержання придатного повсякденного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (додаткові корми); або

3) для використання під час приготування повноцінних кормів або додаткових кормів.

До цієї товарної позиції включаються продукти, використовувані для годівлі тварин, одержані в результаті оброблення продуктів рослинного чи тваринного походження та оброблені до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідного матеріалу, наприклад, у випадку продуктів, одержаних з рослинних матеріалів, характерна клітинна будова вихідної рослинної сировини стала невпізнанною під час розгляду під мікроскопом.

Ці готові продукти, відомі в торгівлі як «премікси», являють собою складні суміші, що складаються з ряду речовин (іноді називаних добавками), склад і співвідношення яких змінюються залежно від вимог тваринництва. Ці речовини підрозділяються на три групи:

Речовини, що поліпшують травлення і забезпечують добру засвоюваність кормів, а також зберігають здоров`я тварин: вітаміни чи провітаміни, амінокислоти, антибіотики, кокцидіостати, мікроелементи, емульгатори, ароматизувальні речовини, збудники апетиту іт.д.

Речовини, призначені для запобігання псуванню кормів (особливо жировмісних компонентів) до згодовування їх тваринам, такі як стабілізатори, антиокислювачі і т.д.

Речовини, що є носіями і складаються з одного чи більше органічних поживних речовин (маніоки чи соєвого борошна, крупи, дрібних крупок, дріжджів, різних відходів харчової промисловості і т.д.) або неорганічних речовин (наприклад, магнезиту, крейди, каоліну, солі, фосфатів).

Концентрація речовин, описаних вище в пункті 1, та природа носія визначаються так, щоб, зокрема, забезпечити гомогенну дисперсію і змішання цих речовин у комбікормах, в які додаються ці продукти.

За умови використання для годівлі тварин до цієї категорії готових продуктів також включаються:

- готові продукти, що складаються з декількох мінеральних речовин;

- готові продукти, що складаються з активної речовини типу, описаного вище в пункті (1), з носієм, наприклад, продукти процесу виробництва антибіотиків, одержувані простим сушінням маси, тобто всього об`єму бродильного чана (переважно міцелію, культурного живильного середовища та антибіотика). Суха речовина, що вийшла в результаті, (стандартизована шляхом додання органічних і неорганічних речовин або нестандартизована), в якій вміст антибіотиків зазвичай змінюється в діапазоні 8-16 %, використовується як основна речовина для приготування, зокрема, преміксів (англ. premixes).

В свою чергу Лист Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 № 6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД» вказує на те, що до попередніх сумішей (преміксів) не відносяться готові продукти, до складу яких входять «енергетичні» поживні речовини, що складаються з речовин з високим вмістом вуглеводів (висококалорійних речовин), таких як крохмаль, цукор, целюлоза та жири (наприклад, зерно зернових культур, напівцукровий кормовий буряк, твердий тваринний жир і т. д.) та «формуючі тіло» поживні речовини, які багаті білками (наприклад, насіння бобових рослин, відходи пивоварства, макуха і т. д.). Такі продукти класифікуються у відповідних товарних підпозиціях.

Отже, попередні суміші (премікси) - це висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів та не призначена для безпосередньої годівлі тварин. Виготовляють універсальні або комплексні премікси, спеціалізовані премікси: вітамінні, мінеральні, амінокислотні і т. д. Згідно з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови» універсальні або комплексні премікси вводяться до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1 % до 5,0 %, спеціалізовані премікси - від 0,5 % до 5,0 % від маси.

Таким чином, зі змісту наведених Пояснень до товарної позиції 2309 вбачається, що премікси визначаються як висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що не містять «енергетичні» поживні речовини (висококалорійні речовини як цукор, целюлоза та жири) використовується при виготовленні комбікормів та не призначена для безпосередньої годівлі тварин.

Так, заявлені позивачем до митного декларування премікси: «СанМін ВітаФут» 0,02 % є преміксом порошкоподібної форми випуску з дозуванням 200 г. (0,02%) преміксу на 1 тонну комбікорму з вмістом кальцію, вітамінів: А,D3,Е,К3,В1,В2,В6,В12, Нікотинової кислоти, Пантотенової кислоти, Біотин, Фолієвої кислоти.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що опис вищевказаних преміксів в повній мірі відповідає опису коду УКТ ЗЕД 2309 90 96 10, а тому ТОВ «САНМІН» обґрунтовано вказував саме цей код при здійсненні розмитнення такого товару.

Більше того, з тексту самого висновку №-0065 від 26.02.2021 вбачається, що вміст крохмалю становить поляриметричним методом - 2,56% та ферментативним методом - 2,44%, а згідно з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови» універсальні або комплексні премікси вводяться до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1 % до 5,0 %, спеціалізовані премікси - від 0,5 % до 5,0 % від маси, а тому будь-якого протиріччя при заявленні ТОВ «САНМІН» відповідного коду УКТ ЗЕД 2309 90 96 10 в митній декларації не було, так як у готовому кормі вміст крохмалю взагалі не визначиться будь-яким методом дослідження.

До визначеного коду УКТ ЗЕД 2309 90 31 00 відносяться товари без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас. % цих продуктів. В поясненнях до цієї товарної позиції, вказано, що у товарних підкатегоріях 2309 10 11 00 - 2309 10 70 00 і 2309 90 3 1 00 - 2309 90 70 00 термін «молочні продукти» означає продукти, що включаються до товарних позицій 0401, 0402, 0404, 0405, 0406 і до товарних підкатегорій 0403 10 11 00 - 0403 10 39 00, 0403 90 11 00 - 0403 90 69 00, 1702 11 00 00, 1702 19 00 00 і 2106 90 51 00.

Відповідно до Закону України «Про безпечність та гігієну кормів» (зі змінами та доповненнями) корм:

- будь-яка речовина або продукт, включаючи кормові добавки, перероблені, частково перероблені чи неперероблені, призначені для годування тварин;

- кормова суміш - суміш, що складається щонайменше з двох кормових матеріалів, що містять або не містять кормові добавки, призначена для згодовування тваринам як повнораціонний або додатковий корм;

- повнораціонний корм - кормова суміш, яка завдяки своєму складу повністю забезпечує потреби організму тварини в поживних і біологічно активних речовинах та є достатньою для її добового раціону;

- додаткові корми - кормові суміші, що мають високий вміст певних речовин, але, зважаючи на їх склад, є достатніми для добового раціону тварин лише за умови їх використання разом з іншими кормами.

Як вбачається з вищевказаних термінів корм, кормова суміш, повнораціонний корм (повноцінний корм), додатковий корм - відносяться до готових продуктів призначених для безпосереднього годування тварин.

В свою чергу премікси - суміш кормових добавок або суміш однієї кормової добавки (кількох кормових добавок) з кормовими матеріалами чи водою, які використовуються як носії, не призначена для безпосереднього годування тварин.

Методи виявлення крохмалю (пояснення до УКТ ЗЕД, затвердженої наказом держаної митної служби України від 14.07.2020р. № 256 розділ IV. Група 23, додаткові пояснення до товарної позиції 2309 - мають застосовуватися тільки для готової продукції призначеної для безпосереднього годування тварин (повноцінний корм, додатковий корм, підсолоджений корм, інші готові продукти) та не можуть застосовуватися до преміксів які вводяться до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1 % до 5,0 %, спеціалізовані премікси - від 0,5 % до 5,0 % від маси.

Згідно реєстраційного посвідчення № АА-07905-04-18 від 11.10.2019р. продукт «СанМін ВітаФут» є преміксом порошкоподібної форми випуску з дозуванням 200 г. (0,02%) преміксу на 1 тонну комбікорму з вмістом кальцію, вітамінів: А,D3,Е,К3,В1,В2,В6,В12, Нікотинової кислоти, Пантотенової кислоти, Біотин, Фолієвої кислоти.

Відповідно до Додатку №1 до реєстраційного посвідчення № АА-07905-04-18 від 11.10.2019 «Коротка характеристика продукту» в п.5.9 зазначено: «Спеціальні застереження для осіб і обслуговуючого персоналу: небажано вносити в комбікорми сбалансовані по амінокислотам, вітамінам і мікроелементам або використовувати для годівлі свиней у чистому вигляді.

Отже премікс СанМін ВітаФут 0,02% призначений для виготовлення комбікормів і не може використовуватись як готовий корм для тварин, у зв`язку з чим зазначений ТОВ «САНМІН» код УКТ ЗЕД 2309 90 96 10 відповідає опису продукту (преміксу) та вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про неправомірність дій та прийнятого рішення митного органу, що полягає у визначенні іншого коду товару, аніж зазначений декларантом при проходженні митного контролю, тому рішення про визначення коду товару від 09.03.2021 № KT-UА-2021 Київської митниці Державної митної служби України прийнято з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює відзив на позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.06.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова