Справа № 818/2883/14
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №818/2883/14

адміністративне провадження №К/9901/11400/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду -Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року в справі №818/2883/14 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, у якому просив зобов`язати надати щорічні відпустки за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року згідно з заявою від 04 серпня 2014 року, внести зміни до наказу про надання відпустки від 29 вересня 2014 року № 82, а саме: указати, що відпустка надається за період роботи із 25 грудня 2007 року по 24 грудня 2008 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, позов задоволено: зобов`язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області надати ОСОБА_1 щорічні відпустки (основні та додаткові) за час незаконного звільнення з 25 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року відповідно до заяви від 04 серпня 2014 року.30 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року в справі №818/2883/14.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

27 травня 2022 року до Суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на приписи статей 381 КАС України та 239 КЗпП України. Зазначає, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необхідним для недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській області, оскільки у разі скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року або зміни його судом касаційної інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог, поворот виконання оскаржуваного рішення буде неможливим.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені в клопотанні доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. При цьому, сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

У зв`язку з цим клопотання скаржника задоволенню не підлягає.Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській області про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року в справі №818/2883/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська