Справа № 460/16061/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Комунального закладу "Клеванська спеціальна школа №1 І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку,
Комунальний заклад "Клеванська спеціальна школа №1 І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 21.02.2022 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-11-15-010829-а проведеної Комунальним закладом "Клеванська спеціальна школа №1 І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради стосовно предмету закупівлі "ДК 021:2015: 15110000-2 М`ясо" №UA-2021-11-15-010829-а розпочатої 15.11.2021.
Ухвалою суду від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
У відповідності до ч.5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судом встановлено, що оскаржуваним висновком відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору.
Таким чином, зміст спірного висновку, його виконання, має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС", з яким, відповідно до оскаржуваного висновку, має бути розірвано укладений з ним договір.
Отже, за встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС", як переможця конкурсу закупівлі, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідно до ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 49, 165, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Комунальний заклад "Клеванська спеціальна школа №1 І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" позовну заяву з додатками.
Зобов`язати Комунальний заклад "Клеванська спеціальна школа №1 І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, протягом двох днів з дня направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень тривалістю п`ять днів з дня отримання позовної заяви з додатками, та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Встановити сторонам триденний строк з дня отримання пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-КОМЕРС" для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька