Справа № 379/680/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/680/18
Провадження №6-а/367/6/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза. Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, яку заявник мотивує тим, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2011 року було визнано неправомірні дії Управління Пенсійного фонду в м.Ірпінь Київської області щодо відмови у призначенні, перерахуванню доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ч.2 ст. 39, 51 ЗУ « Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Даною постановою суду також було зобов`язано Управління Пенсійного фонду у м.Ірпінь Київської області призначити та провести перерахунок та виплату доплат до пенсії відповідно до ч.2 ст. 39, 51 ЗУ « Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Дана постанова набрала законної сили 15.03.2013 року.

Після ухвалення Управлінням Пенсійного фонду у м. Ірпінь Київської області було проведено нарахування доплати до пенсії.

Проте в зв`язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України дана заборгованість виплачена не була.

В зв`язку зі зміною місця проживання в жовтні 2017 року вона перевела пенсію до Білоцерківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області де інспектором пенсійного фонду було повідомлено, що існує програма, щодо гарантій виконання державою судових рішень, яка почала діяти з кінця 2014 року.

У травні 2018 року звернулася до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, з проханням включити до даної програми.

На її звернення усно було роз`яснено, щодо необхідності звернення до суду із заявою, щодо зміни боржника, оскільки вона вже перебуває на обліку не в Управлінні Пенсійного фонду у м. Ірпінь Київської області, а Білоцерківському об`єднаному Управлінні пенсійного фонду України в Київській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області та утворено нове Білоцерківське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Київській області, .

Просить суд на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2011 року у справі за № 2-а-9236/2011 видати новий виконавчий лист, замінити боржника - Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області на Білоцерківське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Київській області, та поновити строк пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа, який виданий на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2011 року у справі за № 2-а-9236/2011, оскільки його пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявник не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2011 року задоволено позов частково. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію, відповідно до вимог ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік», з 01.12.2010 року з урахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2011 року залишено без змін.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявником не надано жодних доказів про те, що Білоцерківське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, ЄРДПОУ 41249051 є правонаступником Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області.

Щодо вимоги про видачу нового виконавчого листа у справі за № 2-а-9236/2011 на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області, дане питання не передбачене законодавством.

На підставі п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 суду не надано, також вони відсутні в матеріалах справи.

З огляду вище наведене, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, так як вона є безпідставною та неогрунтованою.

На підставі ст. 229, 379 п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 20.11.2011 року у адміністративній справі № 2-а-9236/2011 до виконання - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза