Справа № 440/7032/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2022 р.Справа № 440/7032/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравіасервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі № 440/7032/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравіасервіс"

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович , Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК "Авіафінсервіс"

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравіасервіс" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК "Авіафінсервіс" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 17.01.2022, через засоби поштового зв`язку, Товариством з обмеженою відповідальністю"Укравіасервіс" подано апеляційну скаргу, до якої додано платіжне доручення від 17.01.2022 № 60 на суму 9459,00 грн.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту адміністративного позову встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, ціна позову у цій частині становить 10450715,00 грн.

Таким чином, враховуючи кількість заявлених вимог немайнового характеру, ціну позову та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 21020,00 грн.

Враховуючи викладене вище, за подання апеляційної скарги по даній справі, з урахуванням вимог апеляційної скарги (одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру), апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 31530 грн. 00 коп.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про доплату судового збору в сумі - 22071 грн. 00 коп. (31530,00 грн. - 9459,00 грн.)

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №440/7032/20 буде вирішено судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравіасервіс" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі № 440/7032/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравіасервіс" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович , Товариство з обмеженою відповідальністю "АПЗК "Авіафінсервіс" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю"Укравіасервіс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 22071,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю"Укравіасервіс", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова