Справа № 160/24981/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2022 року Справа № 160/24981/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: позивача представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Кручині Ю.Д. Кобзар А.О. Кудлая М.О. Олійника А.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №4705-К від 22.11.2021, яким до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення;

- поновити позивача на посаді заступника начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро);

- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов.

Про відкриття спрощеного провадження сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

06.01.2022 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву, у якому Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заперечило проти задоволення позовних вимог та просило суд відмовити у їх задоволенні;

- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у якому заявник посилається на необхідність переходу до розгляду даної адміністративної справи за правила загального позовного провадження та слухання справи у підготовчому судовому засіданні з викликом сторін;

- клопотання про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження з наданням відповідних доказів на підтвердження того, що позивач до звільнення обіймала посаду державної служби категорії «Б», у зв`язку з чим мала статус службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище у значенні Закону України «Про запобігання корупції».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/24981/21 здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 січня 2022 року об 11:00 год.

Копію ухвали разом з повістками про виклик направлено на електронні адреси учасників справи 17.01.2022, що підтверджується матеріалами справи.

25.01.202 від представника позивача адвоката Кудлая М.О. надійшло клопотання про витребування доказів (матеріалів виконавчих проваджень №66098555 та №65849285).

У підготовчому судовому засіданні 25.01.2022 позивач та її представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування заперечив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 витребувано від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №66098555 та №65849285; встановлено строку для подання додаткових доказів до 22.02.2022. У підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва до 23.02.2022 об 11:00 год.

23.02.2022 у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з тим, що докази на виконання ухвали були направлені відповідачем засобами поштового зв`язку та не отримані судом станом на 23.02.2022, судом оголошено перерву до 01.03.2022 о 15:30 год.

01.03.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Підготовчі судові засідання, призначені на 01.03.2022 та 23.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з метою збереження життя та здоров`я учасників судового процесу та забезпечення процесуальних прав сторін були відкладені судом. Підготовче судове засідання призначено на 27.07.2022 о 09:30 год.

16.03.2022 засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи на виконання ухвали суду (направлено до суду 22.02.2022).

27.04.2022 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 адміністративну справу знято з розгляду та призначено підготовче судове засідання у справі на 01.06.2022 об 11:00 год.

01.06.2022 позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Судом у підготовчому судовому засідання за участю представника відповідача судом оголошена перерва для забезпечення права позивача прийняти участь у підготовчому судовому засідання з урахуванням дії воєнного стану в Україні, до 13.06.2022 о 15:00 год.

01.06.2022 о 12:55 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи 01.06.2022 за відсутності позивача та її представника.

07.06.2022 від позивача через система «Електронного суду» засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд проводити судове засідання 13.06.2022 у справі №160/24981/21 з участю позивача та участю її представника, адвоката Кудлая Максима Олексійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», яке передано головуючому судді Юхно І.В. 09.06.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022:

- клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/24981/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено;

- допущено ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Кудлая М.О. до участі у підготовчому провадженні по справі №160/24981/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020;

- допущено ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Кудлая М.О. до участі в підготовчому судовому засіданні у справі №160/24981/21, призначеному на 13 червня 2022 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2022 позивач та її представник підтримали раніше заявлені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Учасники справи зазначили, що всі докази надані, та надали письмові згоди щодо продовження розгляду справи по суті в цей же день.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, частиною 7 статті 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивачем та представником відповідача до суду було надано до суду письмові згоди щодо початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/24981/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України з урахуванням вимог частини 6 статті 120 КАС України складений 20 червня 2022 року.

Суддя І.В. Юхно