Справа № 580/2562/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року справа № 580/2562/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Смілянського міського голови Ананко Сергія Васильовича, Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

15.06.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Смілянського міського голови Ананко Сергія Васильовича (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Незалежності, буд.37) (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Незалежності, буд.37; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 09.12.2021 №556 «Про демонтаж тимчасових споруд»;

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 27.05.2022 №91р «Про демонтаж тимчасових споруд».

Додатково просив: об`єднати та розглянути в одному провадженні поданий ним позов із позовом до Смілянського міського голови Капінос Юрія Івановича та поновити строк звернення до суду на оскарження рішення відповідача 2 від 09.12.2021 №556 «Про демонтаж тимчасових споруд», визнавши причини пропуску строку поважними.

В обґрунтування зазначив, що являється фізичною особою-підприємцем та має право здійснювати торгівлю непродовольчими товарами. Для підприємницької діяльності використовував автопричіп, який придбав раніше у підприємця ОСОБА_2 . Рішенням відповідача 2 від 24.04.2020 №124 позивачу надано дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі та укладено договір від 23.10.2020 пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою. 31.05.2022 отримав повідомлення про необхідність демонтажу належного позивачу автопричіпу з посиланням на рішення відповідача 2 від 09.12.2021 №556. Вважає, що оскаржувані рішення відповідачів не відповідають чинному законодавству, оскільки об`єкти самочинного будівництва підлягають знесенню за рішенням суду і здійснюється не управлінням ЖКГ, а працівниками Державної виконгавчої служби. Стверджує, що вони порушують його право на підприємницьку діяльність та можливість заробляти на життя. Оспорюване рішення відповідача 2 від 09.12.2021 №556 було опубліковане на сайті міської ради 15.12.2021 о 16год 24хв. Отже, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою закінчується 15.06.2022.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував відсутність належних доказів щодо дати ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням відповідача 2 від 09.12.2021 №556 «Про демонтаж тимчасових споруд» і виникнення підстав для звернення до суду з позовом. Тому відсутні підстави вважати, що вказаний вище строк позивач пропустив, та поновлювати його.

Частина третя ст.123 КАС України встановлює, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, якщо суд після відкриття провадження виявить факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і вказані позивачем у заяві доводи будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тому за умови встановлення на підставі належних і допустимих доказів факту пропуску позивачем строку на звернення до суду, суд вирішить клопотання про поновлення строку під час розгляду адміністративної справи.

Частиною третьою ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закон №3674-VI).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року розміром 2481грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.6 п.1 ч. 3 ст.4 Закон №3674-VI).

З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог (дві вимоги немайнового характеру) ставкою судового збору за його подання є 1984,80грн (992,40грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 позовні вимоги).

До позовної заяви позивач додав квитанцію від 15.06.2022 №61991332 про сплату судового збору на суму 1984,40грн. Отже, судовий збір сплачений не повністю, а позовна заява оформлена з недоліками. Тому позивач має доплатити судовий збір у сумі 40 коп та надати суду докази сплати судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського міського голови Ананко Сергія Васильовича, Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними і скасування рішень залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ