Справа № 460/1665/22
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м. Рівне №460/1665/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідачів О.О. Процун; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вараської міської ради та Міського голови міста Вараш Мензула Олександра Павловича про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Виконавчого комітету Вараської міської ради (далі відповідач 1) та Міського голови міста Вараш ОСОБА_3 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії виконавчого комітету Вараської міської ради від 11.02.2021;
визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови м. Вараш Рівненської області №174-ос від 06.04.2021 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення»;
визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови м. Вараш Рівненської області №333-ос від 07.06.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 »;
поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення управління безпеки та внутрішнього контролю виконавчого комітету Вараської міської ради або рівнозначній посаді Виконавчого комітету Вараської міської ради;
стягнути з виконавчого комітету Вараської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення про поновлення на роботі;
Ухвалою суду від 28.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач подав до суду заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_4 .
Відповідач 1 також подав до суду заяву про виклик в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У підготовчому засіданні 22.06.2022 сторони підтримали подані до суду заяви та просили задовольнити їх по суті. Позивач заперечив проти заяви відповідача 1, а останній заперечив проти задоволення заяви позивача.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає таке.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Суд зазначає, що сторони у заявах про виклик свідків обґрунтували необхідність вчинення такої процесуальної дії та зазначили обставини, які можуть підтвердити чи спростувати свідки, які впливають на предмет доказування.
Тому з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяв про виклик свідків, які підлягають до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Вараської міської ради про виклик свідків задовольнити.
Викликати до суду в якості свідків:
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити особам, які викликаються до суду в якості свідків, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
До належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).
Про дату, час і місце судового розгляду справи додатково повідомити осіб, які викликаються до суду в якості свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська