Справа № 420/5697/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/5697/21

Суддя в суді І інстанції Білостоцький О.В. Рішення суду І інстанції ухвалено у м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Громадяни України Всіх Національностей» в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, у справі за позовом Громадської організації «Громадяни України Всіх Національностей» в інтересах ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Громадська організація «Громадяни України Всіх Національностей» в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Чорноморській митниці Держмитслужби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508280/2021/00006.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без задоволення позивних вимог, так як у межах спірних правовідносин митним органом безпідставно не враховано усіх наданих ОСОБА_1 документів при здійсненні митного оформлення ввезеного ним автомобіля, а як наслідок протиправно прийнято оскаржуване рішення.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки оскаржуваному рішенню митного органу та безпідставно досліджено рішення митного органу, які не оскаржено позивачем.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позивних вимог, так як у межах спірних правовідносин митним органом протиправно прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції, зокрема, встановлено, що відповідно до довідки від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 згідно з протоколом загальних зборів № 4 від 07 червня 2019 року обраний до керівних органів ГО «Громадяни України Всіх Національностей» в якості члена правління.

При цьому, 20 липня 2019 року наказом ГО «Громадяни України Всіх Національностей» ОСОБА_1 висунуто як кандидата для участі в міжнародному конкурсі культури і мистецтва, що проводився у період з 23 липня 2019 року по 26 липня 2019 року у м. Софія (Болгарія).

В свою чергу, 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 видано грамоту за перше місце у міжнародному конкурсі культури і мистецтва, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримав у нагороду легковий автомобіль Mercedes-Benz B 180.

З метою митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, 11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чорноморської митниці Держмитслужби.

Між тим, Чорноморською митницею Держмитслужби прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508280/2021/00006 у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 вимог, зазначених у картці відмови від 01 лютого 2021 року №UA508280/2021/00005.

Не погоджуючись з правомірністю зазначеної картки відмови, ГО «Громадяни України Всіх Національностей» від імені ОСОБА_1 подано даний адміністративний позов.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 3 ст. 5 КАС України, до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому, Закон України «Про громадські об`єднання» визначає правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Колегією суддів встановлено, що ГО «Громадяни України Всіх Національностей», як представник позивача, звернулась до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Чорноморській митниці Держмитслужби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA508280/2021/00006.

При цьому, згідно вищевикладених вимог КАС України, можливість бути представником у суді мають адвокат або законний представник, а у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

В даному випадку, положеннями КАС України не передбачено винятків щодо можливості представництва фізичної особи в суді громадською організацією.

Крім того, колегія суддів зазначає, що права громадської організації на звернення до суду в інтересах своїх членів чи інших осіб у ЗУ «Про громадські об`єднання» не деталізовано, а тому громадська організація не є законним представником позивача у даній категорії адміністративних справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що положення КАС України не передбачають права громадської організації бути представником інтересів фізичної особи у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, або законному представникові.

Зазначені вимоги законодавства щодо представництва в адміністративному процесі є чіткими та передбачуваними для позивача і громадської організації, а як наслідок вони мали враховуватись останніми при зверненні до суду.

Вказаний висновок колегії суддів відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 11 вересня 2019 року, у справі № 804/200/22552/17.

В свою чергу, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним обставинам, чим допущено порушення норм процесуального права, які є підставою скасування оскаржуваного судового рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд має постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо його подала особа, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 57, 240, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Громадяни України Всіх Національностей» в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року скасувати, залишивши без розгляду адміністративний позов Громадської організації «Громадяни України Всіх Національностей» в інтересах ОСОБА_1 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.