Справа № 480/2713/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2022 року Справа № 480/2713/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не зазначення у довідці № 219 на перерахунок вартості речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 повного переліку речового майна, право на яке ОСОБА_1 отримав з 12.04.2011 по 17.11.2020 відповідно до Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджених затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 №1444 від 28.10.2004 та Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 року № 1132;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) включити до довідки №219 на перерахунок вартості речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 повний перелік речового майна, право на яке ОСОБА_1 отримав з 12.04.2011 по 17.11.2020 відповідно до Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджених затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 №1444 від 28.10.2004 та Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 №1132;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо незастосування цін відповідно до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України 17.02.2020 № 41 "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна до всіх найменувань майна, зазначеного у довідці № 219 на перерахунок вартості речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) застосувати ціни відповідно до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України 17.02.2020 №41 "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна до всіх найменувань майна, що належить до видачі ОСОБА_1 відповідно до Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджених затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 № 1444 від 28.10.2004 та Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ У країни від 31.10.2016 № 1132.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та просить відкласти або зупинити розгляд справи до закінчення воєнного стану в України.

Суд, дослідивши доводи вищевказаного клопотання, зазначає наступне.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. На час розгляду клопотання в Україні діє правовий режим воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд зазначає, що дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то судове засідання у даній справі не проводиться.

Суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі є різними процесуальними діями суду, відмінні за своїми процесуальними наслідками.

Клопотання відповідач у відзиві на позов обґрунтовує тим, що частину документів було знищено, частину передано на тимчасове зберігання, оригінали знаходяться у іншої особи, у зв`язку із чим просить зупинити чи відкласти розгляд справи.

Разом із тим, слід зазначити, що судом жодні оригінали не витребовувалися у відповідача, а було витребувано належним чином завірені копії документів, які видані Адміністрацією Державної прикордонної служби України та застосовувалися саме відповідачем під час визначення позивачу розміру компенсації речового майна. Відповідачем не зазначено перелік документів, що витребовувалися судом в межах даної справи, та докази того, що такі документи, які стосуються розгляду справи по суті знищені, відсутні в електронному вигляді у відповідача, що унеможливлює їх надання суду. Будь-якої довідки за підписом уповноваженої особи до відзиву на адміністративний позов представником відповідача не надано. До відзиву не надано ні доказів знищення, ні доказів передання документів на зберігання.

Виключний перелік підстав зупинення провадження передбачений ст. 236 КАС України, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача з мотивів, зазначених у відзиві на позов, слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи або зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 205, 236, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 (ВЧ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про відкладення розгляду справи або зупинення провадження по даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета