Справа № 260/4330/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

20 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/4330/21 пров. № Н-А/857/21688/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Затолочного В.С., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області задоволено частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 260/4330/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2021 № Ф-26492-17 в частині боргу на суму 5855,30 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1000 грн (одну тисячу гривень) витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 600 грн (шістсот гривень).

Так, під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області, судом апеляційної інстанції встановлено:

«Згідно наявної у матеріалах справи довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-7, ТзОВ «Євро-Парк» сплачувало за позивача, як за найманого працівника, єдиний внесок з січня 2020 року по квітень та з липня по грудень 2020 року (а. с. 11).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за травень та червень 2020 року єдиний внесок за позивача не сплачено, а тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI, оскільки за вказані місяці ОСОБА_1 не отримав доходу від господарської діяльності, як фізична особа-підприємець, він зобов`язаний сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску, що становить 22% від мінімальної заробітної плати, тобто 2640 грн (6000*22%=1320; 1320*2=2640). Так як, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня розмір мінімальної зарплати становить 6000 грн.

Враховуючи вищенаведене, за встановлених обставин справи, оскільки ТзОВ «Євро-Парк» сплачувало за позивача, як за найманого працівника, єдиний внесок з січня 2020 року по квітень та з липня по грудень 2020 року, а тому ОСОБА_1 за травень 2020 року та червень 2020 року зобов`язаний сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2640 грн. Отже, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 01.09.2021 № Ф-26492-17 підлягає скасуванню на суму 5855,30 грн».

Однак, суд апеляційної інстанції зауважує, що при виготовленні повного тексту судового рішення, у мотивувальні частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року допущено описку (а. с. 91, абз. 7-9, 4 стор.), зокрема, щодо періоду сплати єдиного внеску по ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, сум, строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права на виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови описки, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

виправити описку в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі № 260/4330/21, а саме щодо періоду сплати єдиного внеску та правильно вказати:

- «ТзОВ «Євро-Парк» сплачувало за позивача, як за найманого працівника, єдиний внесок з січня 2020 року по квітень та з липня по грудень 2020 року»;

- «за травень та червень 2020 року єдиний внесок за позивача не сплачено»;

- « ОСОБА_1 за травень 2020 року та червень 2020 року зобов`язаний сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2640 грн»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. С. Затолочний
М. А. Пліш