Справа № 826/2485/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №826/2485/16

адміністративне провадження №К/9901/12452/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/2485/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Охоронні системи» до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Білд» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Охоронні системи» (далі - ТОВ «НТЦ «Охоронні Системи») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Білд» (далі - ТОВ «Євро Білд»), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2015 року № та № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2015 року № та № , складені Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Стягнуто на користь ТОВ «НТЦ «Охоронні Системи» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 62 767 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09 квітня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «НТЦ «Охоронні Системи» в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

04 червня 2021 року до Верховного Суду від ТОВ «НТЦ «Охоронні Системи» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві в задоволенні касаційної скарги, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року залишити без змін.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко