Справа № 938/144/22
Суддя: Чекан Н. М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№938/144/22
Провадження № 2-а/938/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поліцейським роти №1 взводу №2 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Довгополим Павлом Володимировичем 04.02.2022 року серії БАВ №276462 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він працює водієм вантажівки. 04.02.2022 року здійснював рух на транспортному засобі по встановленому маршруту в темну пору доби. Здійснюючи рух, його автомобіль було зупинено екіпажем поліції. Інспектор патрульної поліції повідомив, що в його автомобілі «не працює достатньо підсвітка номерного знаку». При перевірці, у присутності інспекторів, справності ламп освітлення номерних знаків виявилось, що лампи освітлення дійсно під час руху на дорозі з незадовільним дорожнім покриттям вийшли з ладу. При цьому жодних актів перевірок технічного стану його автомобіля в частині несправності ламп освітлення номерних знаків інспектор на місці зупинки не складав. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він перед початком руху перевірив справність усіх світлових приладів, і кожен був справний. При цьому на місці водія, під час руху, він не міг бачити, що у дорозі виникла така несправність, про що одразу повідомив поліцейського, а також зазначив, що зможе замінити несправні лампи, доїхавши до освітленого місця (до найближчої АЗС близько 2 км). Крім того, позивач посилається на порушення процедури накладення стягнення, оскільки інспектор виніс постанову без проведення належного розгляду справи та з позбавленням позивача гарантованих правових механізмів прав та захисту, а саме: без повідомлення його, як особи, яка притягається до відповідальності, про розгляд адміністративної справи; / без сповіщення його про час і місце розгляду адміністративної справи, а також про особу, яка буде розглядати справу; постанова виносилась інспектором без його присутності, одноособово у службовому автомобілі; без повідомлення його про права та обов`язки, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; без оголошення постанови за наслідками розгляду адміністративної справи; без дослідження та ознайомлення його з будь-якими доказами правопорушення. На прохання надати для ознайомлення докази було відмовлено. Також позивач зазначає про порушення поліцейським його права на правову допомогу, оскільки на усне повідомлення позивача про те, що він бажає скористатись правовою допомогою, інспектор безпідставно відмовив. А тому, позивач вважає постанову від 04.02.2022 року незаконною. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки ознайомився з оскаржуваною постановою 17.02.2022 року, тобто в день її вручення за місцем проживання.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку, визначеному ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін.

Представником відповідача подано відзив у даній справі, в якому він просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими. Такі заперечення щодо позову обгрунтовує тим, що інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами. Відсутність прямого умислу в діях позивача не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а є свідченням вчинення протиправної дії з власної необережності. Обумовлені обставини позивачем щодо усунення несправності транспортного засобу, не можуть бути враховані судом як належні, оскільки не стосуються предмету справи. Щодо забезпечення права на правову допомогу вважає, що його не було порушено, адже відсутність захисника при складанні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя, оскільки санкція статті КУпАП, відповідно до якої позивача притягнуто до відповідальності, не передбачає застосування адміністративного арешту. Законом не визнана обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а позивач не був позбавлений права скористатися правовою допомогою засобами телефонного зв`язку, як і не вчиняв дій, спрямованих саме на прибуття адвоката на місце зупинки транспортного засобу. Позивач реалізував право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відтак подальший захист прав і свобод особи може бути забезпечено в суді при оскарженні дій та рішень суб`єкта владних повноважень. Також представник відповідача вказує, що на підтвердження здійснення розгляду справи відносно позивача, відповідно до ст. 251 КУпАП та ст. 77 КАС України, не є можливим надати DVD-R диск із записами з портативного відеореєстратора інспектора, оскільки визначений строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, становить 30 діб, на підтвердження порушення Позивачем ПДР надано DVD диск з записами зі службового автомобіля зі зафіксованим фактом вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач у судовому засідання пояснив, що перед виїздом він перевірив технічну справність транспортного засобу, а несправність виникла під час руху автомобіля, яку він як водій не міг побачити. Просив визнати протиправною та скасувативищевказану постанову від 04.02.2022 року.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.55,61), разом з відзивом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с 49).

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, надавши їм оцінку, приходить до такого висновку.

У ч.2. ст. 286 КАС України закріплено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач стверджує, що оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 17.02.2022 року, вказане підтверджується витягом Укрпошти про отримання поштового конверту (а.с.13-14).

До суду адміністративний позов надійшов 25.02.2022 року, а тому строк звернення до суду не пропущено.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У ст. 6 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Національну поліцію," під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством (п.1.9).

У силу положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень.

У ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції; у таких випадках орган (посадова особа) виносить постанову по справі на місці вчинення правопорушення (ст. 283 КУпАП).

Судом встановлено, що постановою серії БАВ №276462 від 04.02.2022 року, яку винесено поліцейським роти №1 взводу №2 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Довгополим Павлом Володимировичем, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, за те, що він, як водій, 04.02.2022 року о 23.08 год. в Київській області автодорогою М03 125 км керував транспортним засобом НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком, що не дає змоги визначити символи державного номерного знаку з відстані 20м, чим порушив п.п.2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 11).

У ч. 1 ст. 8 КУпАП закріплено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до 6 ст. 121 КУпАП, яка діяла станом на 04.02.2022 року, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення, за яке позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачається відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Основним елементом складу адміністративного правопорушення є його суб`єктивна сторона, тобто вина - психічне ставлення суб`єкта до вчиненого ним правопорушення і до шкідливих наслідків, які настали чи могли б настати. Вина є необхідною умовою відповідальності. Якщо в діяннях особи вину не встановлено, а шкідливі наслідки стали результатом випадкових обставин - немає суб`єктивної сторони, немає складу адміністративного проступк та відповідно не має адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень позивача він перед початком руху перевірив справність усіх світлових приладів і кожен був справний; на місці водія під час руху він не міг бачити, що у дорозі виникла така несправність, про що одразу повідомив поліцейського, а також зазначив, що зможе замінити несправні лампи, доїхавши до освітленого місця (до найближчої АЗС близько 2 км).

Згідно з п.п. 2.9в Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Таким чином, у КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, а Правилами дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п 2.3.а ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

Однак водій не в змозі контролювати справність габаритних вогнів під час руху. У цій ситуації у п.31.5 ПДР передбачено, що, якщо несправність габаритного вогнів виникає в дорозі, то водій повинен вжити заходів для її усунення на місці, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту.

У ході розгляду даної справи судом витребувалося з Департаменту патрульної поліції належно завірену копію матеріалів адміністративної справи про притягнення позивача до відповідальності 04.02.2022 року за ч.6 ст.121 КУпАП, в тому числі належно завірену копію вказаної постанови серії БАВ №276462 від 04.02.2022 року за ч.6 ст.121 КУпАП, а також відеозапис із бодікамери та відео з реєстратора, про які зазначається в п.7 цієї постанови.

У відзиві представник відповідача повідомив, що не можливо надати DVD-R диск із записами з портативного відеореєстратора інспектора, про які вказано в графі 7 постанови серії БАВ №276462 від 04.02.2022 року, оскільки строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, становить 30 діб, хоча при цьому відеозапис із службового автомобіля додано до відзиву.

Із дослідженням відеозапису із диску з службового автомобіля поліцейських у судовому засіданні встановлено, що на цих відеофайлах відображені та зафіксовані деякі обставини події, а саме:

*у відеофайлі №video_2022_02-05_17-54-42 відображено та зафіксовано, як поліцейський автомобіль стоїть на узбіччі дороги, вмикаються проблискові маячки на службовому автомобілі та в цей момент його випереджує вантажний автомобіль; поліцейський автомобіль вирушає за вантажним автомобілем з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору;

*у відеофайлі №video_2022_02-05_17-54-54 відображено та зафіксовано, як поліцейський автомобіль рухається за вантажним автомобілем з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, в подальшому автомобілі зупиняються на краю дороги.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в силу вимог ч. 2 ст.77 КАС України зобов`язаний надати докази щодо правомірності свого рішення та спростування позиції позивача.

Однак, відповідач у цій справі не спростував пояснення позивача, у зв`язку з чим заявлений позов ОСОБА_1 є підставним та обгрунтованим.

Крім того, суд звертає увагу, що в п. 2 ч.1 ст. 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи вимоги п. 2 ч.1 ст. 5 КАС України, позивач обрав саме вищевказаний спосіб свого захисту, зокрема, визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованої не в автоматичному режимі, серії БАВ № 276462 від 04.02.2022 року за ч.6 ст.121 КУпАП та скасування її.

Незважаючи на передбачений у п. 2 ч.1 ст. 5 КАС України такий спосіб захисту, як визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, одночасно законодавцем у ч. 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вищезазначена постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 139, 241-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №276462 від 04.02.2022 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамента патрульної поліції (, вул.Федора Ернста,3 м.Київ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Департамент патрульної поліцій , вул.Федора Ернста,3 м.Київ.

Суддя Наталія ЧЕКАН