overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1503/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1503/20 пров. № А/857/8067/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 500/1503/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така не підписана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року у справі № 500/1503/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар
Справа № 500/64/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/64/22 пров. № А/857/7461/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №500/64/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Добробут Агро Тер" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №500/64/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Добробут Агро Тер" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 160/916/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/916/20

адміністративне провадження №К/9901/46566/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №160/916/20.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/916/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 вересня 2021 року №3584.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/10506/2020
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №520/10506/2020

адміністративне провадження № К/990/14123/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року у справі № 520/10506/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Українська Енергетична Компанія» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року (К/990/6571/22), відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року у справі № 520/10506/2020.

Враховуючи вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року у справі № 520/10506/2020.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 400/5300/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №400/5300/20

адміністративне провадження №К/990/7067/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сід Трейд Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №400/5300/20.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №400/5300/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2021 року №5507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 2-а-1125/06
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №2-а-1125/06

адміністративне провадження №К/990/10772/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в справі №2-а-1125/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про зарахування строку навчання у військових закладах з посиленою військовою підготовкою, -

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року в справі №2-а-1125/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про зарахування строку навчання у військових закладах з посиленою військовою підготовкою.

26 травня 2022 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 43 (сорок три) гривні 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору №1890 від 09 грудня 2021 року та у розмірі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №1892 від 13 грудня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 200/6532/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №200/6532/21

адміністративне провадження №К/990/6129/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року Донецька обласна прокуратура подала касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №200/6532/21.

16 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 1 816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 лютого 2022 року № 113.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Донецької обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Донецькій обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 01 лютого 2022 року № 113 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 200/6006/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №200/6006/21

адміністративне провадження №К/990/615/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року Донецька обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу у справі №200/6006/21 повернуто Донецькій обласній прокуратурі.

16 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 1 816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 грудня 2021 року № 3649.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Донецької обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Донецькій обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 грудня 2021 року № 3649 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 420/1368/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/1368/21

адміністративне провадження №К/990/4411/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив клопотання Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України (далі - Міністерство) утретє надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу у справі №420/1368/21 повернуто Міністерству.

16 червня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства про повернення судового збору в сумі 3 632,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08 листопада 2021 року № 645.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Міністерству з питань стратегічних галузей промисловості України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 632,00 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 листопада 2021 року № 645 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко