Справа № 200/1945/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 червня 2022 року Справа №200/1945/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 36 від 13.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язання повторно розглянути заяву від 09.12.2021 року про призначення пенсії згідно п. 2 ч. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи з 01.06.1989 року по 04.07.1989 року, з 19.07.1989 року по 31.03.2002 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгліду справи встановлено, що спірне рішення № 36 від 13.12.2021 року прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, як зазначив позивач, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про що зазначено в самому рішенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заявляє вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак, відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання заявника.

Пунктом 4.2 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З огляду на зазначені положення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та прийнято рішення № 36 від 13.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії позивачу.

При цьому, пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З матеріалами справи встановлено, що усі матеріали за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії були передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залучення співвідповідача, шляхом залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в адміністративній справі № 200/1945/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію позовної заяви з додатками на адресу: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 та надати суду докази направлення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду, направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова