Справа № 400/5767/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 р. № 400/5767/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83", Внутрішньоквартальний проїзд, 2, м. Миколаїв, 54003,

про:накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 868000,00 грн. на користь держави.

Ухвалою суду від 26.01.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 400/323/21.

Ухвалою суду від 05.01.2022 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ст. 262 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" перебуває на обліку у відповідача.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач має податковий борг з акцизного податку на пальне, адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства в сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 868000,00 грн., і у зв`язку з відсутністю у відповідача майна просить накласти арешт на кошти, що знаходяться в банках.

Так, відповідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпунктом 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Кодексу визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

В п. 87.2 ст. 87 Кодексу зазначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, можливість застосування судом такого заходу як арешт коштів на рахунку платника податків пов`язується законодавцем з наявністю документально підтверджених контролюючим органом податкового боргу платника податків та відсутністю у останнього майна або доведення того, що балансова вартість наявного майна менша суми податкового боргу.

Позивач наявність податкового боргу у відповідача обгрунтовує податковими повідомленнями-рішеннями від 02.07.2020 № 1, № 1, № 1.

Правомірність податкових повідомлень-рішень від 02.07.2020 № 1, № 1, № 1 була предметом розгляду справи № 400/323/21.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року № 400/323/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 02.07.2020 року № 1 частково на суму 60000,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.07.2020 року № 1 частково на суму 64000,00 грн.; в решті позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 400/323/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-83 задоволено: рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року скасовано, прийнявши нове про задоволення позову; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 02.07.2020 року № 1, №1, №1.

Постанова апеляційної інстанції набрала законної сили.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

П. 60.5 ст. 60 ПК України встановлено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відкликані, податковий борг у відповідача відсутній, тому у суду немає правових підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" (Внутрішньоквартальний проїзд, 2, офіс 5, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 41548886) про арешту на кошти та інші цінності - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко