Справа № 826/8215/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8215/18
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Рівнегаз» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з перегляду тарифу та транспортування природного газу розподільними газопроводами для Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз» у бік економічно обґрунтованого;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз» економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах» у розмірі 163 350 тис. грн. без ПДВ, що включає: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки у розмірі 133 242,6 тис. грн. та компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік у розмірі 30 107,4 тис. грн.

Крім того, у липні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» звернувся також до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (адміністративна справа №826/10551/18), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з перегляду тарифу та транспортування природного газу розподільними газопроводами для Публічного акціонерного товариства «Рівнегаз» у бік економічно обґрунтованого;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах», в компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік у розмірі 30 110,060 тис. грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2019 року об`єднано для спільного розгляду адміністративні справи №826/8215/18 та №826/10551/18, а об`єднаним справам присвоєно №826/8215/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2022 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в частині позовних вимог, що стосуються компенсації вартості ВТВ за 2014-2015 роки, а також компенсації вартості ВТВ за 2017 рік в частині заяв про перегляд тарифу від 08.10.2014 року, від 05.12.2014 року, від 04.06.2015 року, від 21.06.2017 року, від 07.08.2017 року - залишено без розгляду.

Рішенням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо не розгляду заяв Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про перегляд тарифу від 07.12.2017 року та від 06.03.2018 року;

- зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, повторно розглянути заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про перегляд тарифу від 07.12.2017 року та від 06.03.2018 року, з урахуванням викладених у даному рішення висновків суду;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» та Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг звернулись з апеляційними скаргами, в яких Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2022 року в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 та 30 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 21 червня 2022 року на 10 год. 20 хв.

17 червня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 21673, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільчих систем «Рівнегаз» подано клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенренції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, як було зазначено вище, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано позивачем 17.06.2022 року, тобто менше, ніж за 5 днів до судового засідання, як це передбачено ст. 195 КАС України.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судова колегія наголошує, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, клопотання подано у строк менший, ніж це передбачено вимогами ст. 195 КАС України, таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Рівнегаз» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчих систем «Рівнегаз» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька