Справа № 160/7563/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року Справа № 160/7563/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 0100, ) по виконанню Закону України Про фінансове оздоровлення державного підприємства Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова № 3396-VI від 19.05.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України:

Про внесення змін до Закону України "Про фінансове оздоровлення державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" від 23.03.2017 1987-VIII;

Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" щодо додаткових заходів з фінансового оздоровлення державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" від 14.07.2020 р. № 769- IX.

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 0100, ) по виконанню Закону України Про Кабінет Міністрів України від 27 лютого 2014 року № 794-VII.

- зобов`язати Кабінет Міністрів України (місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, 0100, ) виконати вимоги Закону України Про фінансове оздоровлення державного підприємства Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова № 3396-VI від 19.05.2011 року з послідуючими змінами та доповненнями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022р. позовну заяву залишено без руху.

20.06.2022 року від позивача на адресу суду шляхом електронного зв`язку надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Тобто, суд може залишити позовну заяву без розгляду тільки після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі не відкрито.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Кабінету Міністрів України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачу.

У задоволенні іншої частини, - відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2022 р.

Суддя О.М. Неклеса