Справа № 460/12462/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., секретаря судового засідання Чорнобривого В.О., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доУправління патрульної поліції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна військова адміністрація
про зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 03.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.06.2022, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненську обласну військову адміністрацію.
15.06.2022 позивачем подано до суду уточнений позов, відповідно до якого останнім змінено предмет спору. Зокрема, позивач позовні вимоги викладає у наступному вигляді: - визнати незаконним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна від 24.03.2022 щодо вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля марки Vokswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 вилучений транспортний засіб.
Зі змісту уточненого позову вбачається, що позивачем в якості відповідача зазначено: Рівненську обласну військову адміністрацію та Міністерство оборони в особі Військової частини НОМЕР_2 , а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначено Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
В судове засідання призначене на 20.06.2022 сторони не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи. Від представника Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшла заява про проведення засідання 20.06.2022 без участі уповноваженого представника. У зв`яку із наведеним суд питання прийняття уточненого позову вирішив розглянути в порядку письмового провадження.
Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч.7 ст.47 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги відповідність означеної заяви (уточненого позову) положенням ст.47 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду.
При цьому, слід запропонувати відповідачам подати суду відзив на уточнений позов разом з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк.
Щодо просувального статусу учасників справи.
Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частини 1-3 статті 46 КАС України).
Як вбачається зі змісту первісного позову, позовні вимоги було сформовано до Управління патрульної поліції у Рівненській області.
Водночас, в уточненому позові, визначено інший суб`єктний склад відповідачів, відповідно до заявлених позовних вимог, зокрема, в якості відповідача зазначена Рівненська обласна військова адміністрація та Військова частина НОМЕР_2 .
Суд зазначає, що частиною 3 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Разом із тим, частиною 4 цієї ж статті встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскільки новий суб`єктний склад визначено позивачем під час підготовчого судового засідання, шляхом подання уточненого позову, суд розцінює таку заяву як згоду на заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для зміни процесуального статусу Рівненської обласної військової адміністрації з третьої особи на відповідача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 . Крім того, наявні підстави для заміни процесуального статусу Управління патрульної поліції в Рівненській області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, судv
У Х В А Л И В :
Змінити процесуальний статус:
- Рівненської обласної військової адміністрації з третьої особи на відповідача;
- Управління патрульної поліції у Рівненській області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, дводенний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков