Справа № 280/3447/22
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 червня 2022 року Справа № 280/3447/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70042, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайло-Лукашеве, вул.Космічна, 8).

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Михайло-Лукашівської сільської ради від 09.09.2021 щодо розгляду клопотання позивача в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 31.05.2022 залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та доказів поважності його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду слід зазначити, що згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується рішення відповідача від 09.09.2021, однак до суду звернувся засобами поштового зв`язку 21.05.2022, тобто, з пропуском шестимісячного строку, встановленого процесуальним законом.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначено, що в жовтні 2021 року позивач звертався до Вільнянського районного суду Запорізької області з подібним позовом, однак ухвалою суду від 11.02.2022 провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду. Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 20.05.2022 у відповідь на відповідну заяву. Зважаючи на те, що про наявність ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2022 позивач дізнався лише 20.05.2022, а також враховуючи дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) та воєнний стан, введений на території України указом президента України від 24.02.2022 №64/2022, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з огляду на те, що позивач звертався за захистом порушеного права до суду, однак в порядку іншого виду судочинства, а після визначення судом юрисдикційної належності даного спору адміністративному суду, представник позивача подав дану позовну заяву у строки, встановлені статтею 122 КАС України.

З огляду на викладене, наявні підстави для висновку про те, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є поважними, у зв`язку з чим заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений ст.258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою К.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва