Справа № 160/735/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Справа №160/735/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/735/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати таким, що не відповідає Конституції України та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 06.10.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах періоди роботи з 11.09.1985 по 31.10.1985, з 10.03.1988 по 22.05.1988, з 02.01.1991 по 18.10.1993 на шахті «Об`єднана» ВО «Торезантрацит»; з 21.06.1988 по 24.04.1990 на ЦЗФ «Торезька»; з 03.05.1990 по 02.01.1991 в Управлінні технічного контролю якості вугілля та стандартів Торезького ВО по видобутку антрациту «Торезантрацит»; з 25.10.1993 по 20.09.1996 на ШУ Торезьке ВО «Торезантрацит»; з 07.07.1997 по 21.11.2000 на шахті «Донецька» ВО «Торезантрацит»; період проходження військової служби з 10.11.1985 по 09.11.1987 та період навчання за професією електрослюсар підземний в середньо професійно-технічному училищі №110 м. Торез Донецької області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву №4759 від 29.09.2021 року, призначити пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу оспорюваних періодів та виплатити пенсію починаючи з моменту звернення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.01.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, на підставі ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій визначитися із колом сторін, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі; доказів надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачеві, згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачу в порядку п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернуто адміністративний позов по справі №160/735/22, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із чим, слід повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений на підставі квитанції №85466 від 13.01.2022 року. Копія вказаної квитанції №85466 від 13.01.2022 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн. міститься в матеріалах справи №160/735/22.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 169, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений на підставі квитанції №85466 від 13.01.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков