Справа № 360/1253/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1253/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій позивач просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Луганській області про перерахунок пенсії державного службовця протиправними та скасувати рішення від 26 липня 2021 року № 47;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області нарахувати пенсію за віком державного службовця з дати подання заяви (03 лютого 2020 року) відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 % від суми заробітку, зазначеного у довідках від 03 лютого 2020 року № 3 про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) (сума 320186,90 грн) за період з 01 травня 2016 року по 16 грудня 2019 року, видану Луганською митницею ДФС, № 6 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) у розмірі 10050,00 грн, видану Східною митницею Держмитслужби, та № 7 про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) (сума 10822,21 грн) за період з 17 грудня 2019 року по 31 січня 2019 року, видану Східною митницею Держмитслужби, з урахуванням сплачених сум та виплачувати нараховану пенсію після звільнення з посади державного службовця.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом; належним чином засвідченої копії рішення від 26 липня 2021 року № 47 «Про перерахунок пенсії»; належним чином засвідченої копії трудової книжки позивача у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням дати, коли саме позивач дізнався про оскаржуване рішення відповідача, а також з наданням документального підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

14 червня 2022 року до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності причин такого пропуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку у відповідача з 04 вересня 2017 року та отримує пенсію за віком, оскільки продовжує працювати на посаді державного службовця.

03 лютого 2020 року позивач звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про перехід на інший вид пенсії, передбачений статтею 37 Закону України «Про державну службу», надавши усі необхідні документи, у тому числі: довідку Луганської митниці ДФС від 03 лютого 2020 року № 3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за період з 01 травня 2016 року по 16 грудня 2019 року у розмірі 320186,90 грн; довідку Східної митниці Держмитслужби від 03 лютого 2020 року № 6 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) у розмірі 10050,00 грн; довідку Східної митниці Держмитслужби від 03 лютого 2020 року № 7 про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за період з 17 грудня 2019 року по 31 січня 2019 року у розмірі 10822,21 грн.

Рішенням від 07 лютого 2020 року № 47 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку із тим, що станом на 01 травня 2016 року позивач працював на посаді, яка не належить до посад державного службовця, що передбачені статтею 25 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року по справі № 360/906/20 позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення від 07 лютого 2020 року № 47 та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 07 лютого 2020 року № 47 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити пенсію державного службовця з часу звернення з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 03 лютого 2020 року.

Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області на виконання рішення суду нарахувало пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», ознайомивши позивача з розрахунком, з яким він погодився.

24 листопада 2020 року управлінням контрольно-перевірочної роботи (відділ контрольно-перевірочної роботи № 4) ГУ ПФУ в Луганській області було проведено звіряння документів для призначення (перерахунок) пенсії за запитом Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29 жовтня 2020 року № 1240-21-9/4992. За його результатами встановлено, що довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 03 лютого 2020 року №№ 3, 6, 7 позивача відповідають первинним документам.

25 січня 2022 року позивачу на електронну пошту надійшов лист ГУ ПФУ в Луганській області за вих. № 392-99/С-02/8-1200/22, яким повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/906/20 позивача переведено на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» на підставі заяви від 03 лютого 2020 року, але без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 03 лютого 2020 року №№ 3, 6, 7, виданих Державною митною службою України, оскільки судовим рішенням не розглядались питання обчислення розміру пенсії згідно з вищезазначеними довідками та відповідного перерахунку у разі звільнення з посади державного службовця.

Зайшовши у персональний кабінет на вебпорталі Пенсійного фонду України, позивач з`ясував, що 22 липня 2021 року за рішенням від 26 липня 2021 року № 47 «Про перерахунок пенсії» за його заявою здійснено перерахунок пенсії, про який позивач не був повідомлений.

Позивач з діями відповідача не згоден і вважає їх протиправними, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки він фізично не мав можливості дізнатися про здійсненний перерахунок пенсії державного службовця з причин недоступності на вебпорталі сторінки «моя пенсія». Попередньо 02 жовтня 2020 року позивач отримав відповідь про нарахування пенсії за № 1240-31-8/4262, з яким погодився. При запиті за телефоном представники «гарячої лінії» Пенсійного фонду України стверджували, що зміни в пенсійній справі у нього відсутні. Лише з листа відповідача від 25 січня 2022 року № 392-99/С-02/8-1200/22 позивач дізнався перерахунок пенсії, з яким не погоджується.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовною заявою позивач звернулась до Луганського окружного адміністративного суду 17 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку звернення.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із доданих до клопотання документів судом установлено, що про перерахунок пенсії без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 03 лютого 2020 року №№ 3, 6, 7 позивач дізнався з листа від 25 січня 2022 року № 392-99/С-02/8-1200/22, до суду з позовом звернуся 17 лютого 2022 року.

Вказане свідчить, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними, тому наявні підстави для поновлення позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) надати суду:

- пенсійну справу (макет пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

- заяви ОСОБА_1 про призначення та перерахунок пенсії разом з доданими до неї документами та всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), прийняті за наслідками розгляду таких заяв.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль