Справа № 240/19754/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/19754/21

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

21 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Вказані обставини об`єктивно позбавили позивача в межах строку подати апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист-Оле" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.