Справа № 640/14038/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення за № -1031 від 05.03.2020 Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377) про визначення ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податкового зобов`язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб 18010700, податковий період - 2020, сума податкового зобов`язання-707,18 грн. та борг - 2 882, 54 грн. із встановленням зобов`язання сплатити їх протягом 60 днів з дня його отримання;

- визнати протиправною бездіяльність щодо збереження відображення інформаційних баз даних Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну та митну політику і інтегрованих картках платника податків відомостей та даних відносно гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), як платника податку на землю та зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377) внести зміни в інформаційну систему «Податковий блок», шляхом виключення з них відомостей про платника податку на землю - гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому він просить відстрочити йому сплату судового збору.

Перевіривши клопотання скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.