overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12333/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

20 червня 2022 р. справа № 200/12333/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т. Г., суддів Сіваченка І.В. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 р. у справі № 200/12333/21 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"20" червня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/12333/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 серпня 2022 р. .

Колегія суддів Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін І.В. Сіваченко
Справа № 520/16118/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 р.Справа № 520/16118/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 520/16118/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі № 520/16118/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з метою повного з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені документи (довідка тощо) із заначенням складових грошових виплат, проведених відносно позивача у день його звільнення з військової служби;

- докази на підтвердження фактично виплачених позивачу грошових коштів станом на день звільнення його з військової служби.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ч. 4 ст. 77, ч.ч. 3, 8 ст. 80, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати:

- належним чином засвідчені документи (довідка тощо) із заначенням складових грошових виплат, проведених відносно ОСОБА_1 у день його звільнення з військової служби;

- докази на підтвердження фактично виплачених ОСОБА_1 грошових коштів станом на день звільнення його з військової служби.

Витребуване надати до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Бершов Г.Є.
Справа № 440/9797/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 р.Справа № 440/9797/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 по справі № 440/9797/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 по справі № 440/9797/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 520/13977/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 р.Справа № 520/13977/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/13977/21

за позовом ОСОБА_1

до Малоданилівської селищної ради Харківського (Дергачівського) району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Харківського (Дергачівського) району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

21.12.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністратвиного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду було направлено на адресу апелянта, яка вказана в адміністративному позові та в апеляційній скарзі.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, з`ясувалося, що на даний час відсутні докази вручення відповідачу копії ухвали від 21.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюєтся з дня вручення апелянту копію ухвали, слід повторно направити копію ухвали від 21.12.2021 по справі №520/13977/21 на адресу апелянта, встановивши новий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі №520/13977/21 за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Харківського (Дергачівського) району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 520/4341/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 р.Справа № 520/4341/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі №520/4341/21

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі №520/4341/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" про стягнення штрафу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі №520/4341/21 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМОДЯГ" про стягнення штрафу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 622/1303/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 р.Справа № 622/1303/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 по справі № 622/1303/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 по справі №622/1303/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 по справі № 622/1303/21.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Золочівського районного суду Харківської області справу №622/1303/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 440/17259/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 р.Справа № 440/17259/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 440/17259/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі №440/17259/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 440/17259/21.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/17259/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 553/2060/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 р.Справа № 553/2060/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 21.02.2022 по справі № 553/2060/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 21.02.2022 по справі №553/2060/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради №77 від 21 липня 2021 року.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 21.02.2022 по справі № 553/2060/21.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтава справу №553/2060/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 387/1045/21 (2-а/387/4/22)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Дніпросправа № 387/1045/21 (2-а/387/4/22)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 р. у справі № 387/1045/21 (2-а/387/4/22)

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 р. у справі № 387/1045/21 (2-а/387/4/22), яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 21.04.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 21.04.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, матеріали адміністративної справи № 387/1045/21 (2-а/387/4/22) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВПГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №417387.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи № 387/1045/21 (2-а/387/4/22) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВПГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №417387 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 160/667/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 червня 2022 року справа № 160/667/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., отримавши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі матеріали якої не переведені в електронну форму, з урахуванням положень частини 9 статті 18, частини 1 статті 298, частини 3 статті 300 КАС України, пункту 15.5 Перехідних положень КАС України, керуючись статтею 248 КАС України
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/667/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсаж Сіті» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки .
Суддя А.В. Суховаров