Справа № 580/7387/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року справа № 580/7387/21

17 годин 09 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Мельникової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/7387/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) [ позивач - особисто, представник позивача - адвокат Кузьмінський О.О. за ордером від 25.01.2022 №1024254]

до Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (вул. Маршала Говорова,7 м. Одеса, 65058, ) [представник відповідача в режимі відеоконференції - Демченко А.Д .за довіреністю]

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) [не прибула]

про скасування наказу та поновлення на роботі, ухвалив рішення.

22.09.2021 вх. 36353/21 позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, просить: скасувати наказ від 15.07.2021 №690-к про звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні; поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні; стягнути з Південного міжрегіонального головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні «Черкаси» на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу. Додатково просив: рішення у частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалами від 27.09.2021 та від 26.11.2021 позов залишено без руху. У зв`язку із усуненням недоліків позову, ухвалою від 10.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2022, 25.01.2022 у режимі відеоконференції згідно ухвали від 19.01.2022. Ухвалою від 03.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, з 08.02.2022. 23.02.2022 закрито підготовче провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті. 10.03.2022 оголошено перерву у розгляді справи по суті на 18.03.2022 - зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 07.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2022, 13.06.2022.

В обгрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваним наказом позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні з підстави закінчення строку дії контракту, що прийнятий, на думку позивача, протиправно, позаяк укладений контракт не передбачає остаточної дати закінчення строку дії. Додаткова угода від 16.03.2021 №1, укладена до контракту, встановлює граничний строк перебування позивача на займаній посаді 05.12.2021 до оприлюднення результатів конкурсу на вакантну посаду державної служби, натомість на дату звільнення позивача (15.07.2021) на займану ним посаду, за результатами проведеного конкурсу, нікого призначено не було, у зв`язку із чим позивач власне звільнення вважає незаконним. Позивача не було повідомлено про припинення дії контракту не пізніше ніж за 5 робочих днів до такого припинення, тому не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період тимчасової непрацездатності. Представник позивача зазначив, що позивач брав участь у конкурсі, просив врахувати усі обставини і задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, 17.01.2022 подав до суду відзив на позов, де просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що контракт із позивачем було укладено на період дії карантину та до дня визначення керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору, але не довше 05.12.2021. Позивач подав заяву на участь у конкурсі на іншу посаду, що відмінна від посади позивача за оприлюдненим кодом на офіційному сайті Національного агентства України з питань державної служби (НАДС). Наказом Південного міжрегіонального головного управління від 15.07.2021 №600-к на раніше займану позивачем посаду було визначено переможцем конкурсу ОСОБА_2 та наказом від 15.07.2021 №641-к призначено на посаду з 02.08.2021, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 85 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон №889), одночасно із виданням наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду, яку позивач обіймав за контрактом, був також виданий оскаржуваний наказ про звільнення позивача шляхом припинення контракту 30.07.2021 (п`ятниця). Представник відповідача вказав, що завчасне повідомлення позивача про його звільнення, обумовило відкриття ним лікарняного саме в останній робочий день тижня. Звільнити працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору можна як у період тимчасової непрацездатності, так і в період перебування його у відпустці, позаяк частиною третьою статті 40 КЗпП України встановлено заборону щодо звільнення працівників у період тимчасової непрацездатності та перебування у відпустці лише з ініціативи роботодавця, тобто з підстав, передбачених у статтях 40, 41 КЗпП України, натомість позивача звільнено з підстав ч. 1 ст. 85 Закону №889.

У судових засіданнях позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та з урахуванням відкритої процедури конкурсу.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи доводи та аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 31.12.2020 №528/К-2020, позивач був призначений на посаду державної служби - головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні шляхом укладання контракту про проходження державної служби на період дії карантину. Між Південним міжрегіональним головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (в особі начальника - В.А. Чабана) та ОСОБА_1 укладено контракт від 01.01.2021 №05-19-01 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Відповідно до п.21 Контракт укладено на період дії карантину та дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору. Між позивачем та Південним міжрегіональним головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (в особі начальника - В.А. Чабана) було укладено додаткову угоду від 16.03.2021 №1 до контракту від 01.01.2021 №05-19-01 про проходження державної служби на період дії карантину, викладено п.21 контракту у такій редакції: «Цей Контракт про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, діє до призначення на посаду служби за результатами конкурсу, але не довше 05.12.2021».

Додаткова угода набирає чинності з моменту ї підписання та є невід`ємною частиною Контракту.

Наказом Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 25.06.2021 №26 оголошено конкурс на зайняття посад державної служби, у тому числі, на займану позивачем з 01.01.2021 посаду за кодом ПМГУ-202, код вакансії за добором ПМГУ 141-20, документи на яку позивач не подав, а подала третя особа.

ОСОБА_1 подав заяву на участь у конкурсі на посаду, оголошення про яку на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС значилось під номером - ПМГУ-210, та був допущений до проходження тестування на знання законодавства, яке склав 09.07.2021 дистанційно. Згідно Протоколом конкурсної комісії №13 від 09.07.2021, позивач був допущений до проходження співбесіди із членами конкурсної комісії, що відбулась 12.07.2021 дистанційно із використанням платформи Google Meet. За наслідками проведеного конкурсу, відповідно до наказу Південного міжрегіонального головного управління від 15.07.2021 №600-к, визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні - ОСОБА_2 .

Згідно з наказом Південного міжрегіонального головного управління від 15.07.2021 №641-к, призначено ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Черкаси» управління державного контролю на кордоні Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, як переможця конкурсу на посаду за кодом , з 02.08.2021.

Відповідно до наказу Південного міжрегіонального головного управління від 15.07.2021 №690-к, звільнено ОСОБА_1 - 30.07.2021 шляхом припинення контракту, укладеного на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами внесеними додаткоою угодою від 16.03.2021 №1) з припиненням державної служби, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 85 Закону №889.

Вважаючи наказ про звільнення протиправним, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Конституційний Суд України у справі про тлумачення терміну «законодавство» від 09.07.1998 № 17/81-97 визнає за доцільне в подальшому обмежити визначення сфери застосування контракту лише законами, що є прерогативою Верховної Ради України. Тим більше, контрактна форма трудового договору не може впроваджуватись нормативними актами центральних і місцевих органів виконавчої влади, актами органів місцевого самоврядування, а також колективними договорами і угодами та іншими локальними нормативними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №889I) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який обіймає посаду державної служби в органі державної влади, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону №889). Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Закону №889 відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №889 цей закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 №553-ІХ (далі - Закон №553-ІХ) було зупинено дію Закону України «Про державну службу» в частині проведення конкурсів на посади державної служби та призначення на посади державної служби за результатами конкурсу, зокрема, відповідно до абзацу п`ятого пункту 8 розділу II «Прикінцеві положення», призначення на посади державної служби здійснюється в установленому КМУ порядку, що визначає механізм добору на посади державної служби шляхом проведення співбесід з визначеними суб`єктом призначення посадовими особами.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 8 розділу II Прикінцеві положення Закону №553-ІХ, КМУ було прийнято постанову від 22.04.2020 №290 «Деякі питання призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - було затверджено окремий порядок призначення на посади державної служби на період дії карантину (далі - Порядок №290) та Типовий контракт про проходження державної служби на період дії карантину. Порядок №290 визначав механізм добору на вакантні посади державної служби на період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом. Відповідно до п.п. 2,11 Порядку №290 добір і призначення осіб на вакантні посади державної служби здійснювались у виняткових випадках, пов`язаних з необхідністю виконання завдань і функцій державних органів на період дії карантину шляхом укладення контракту про проходження державної служби до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби в державному органі переможця конкурсу.

Згідно з ч.ч.1,9,10 ст. 31-1 Закону №889 з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується КМУ за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби, є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду та набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків.

Суд встановив, що між Південним міжрегіональним головним управлінням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (в особі начальника - В.А. Чабана) та ОСОБА_1 укладено контракт від 01.01.2021 №05-19-01 про проходження державної служби. Відповідно до п.21 Контракт укладено на період дії карантину та дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору.

Законом України від 23.02.2021 №1285 «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби» (далі Закон - №1285) виключено пункту 8 розділу II Прикінцеві положення Закону №553-ІХ, відновлено проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та встановлено: конкурси на посади, що обіймають особи, з якими до набрання чинності цим Законом укладені контракти про проходження державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оголошуються протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом відповідно до черговості укладення контрактів про проходження державної служби на відповідні посади; контракти про проходження державної служби на період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, але не більше дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом. Між позивачем та відповідачем (в особі начальника - В.А. Чабана) було укладено додаткову угоду від 16.03.2021 №1 до контракту від 01.01.2021 №05-19-01 про проходження державної служби на період дії карантину, викладено п.21 контракту у такій редакції: «Цей Контракт про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, діє до призначення на посаду державної служби за результатами конкурсу, але не довше 05.12.2021 року». Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є невід`ємною частиною Контракту.

Відповідно до ч.12 ст. 31-1 Закону №889 дія контракту про проходження державної служби припиняється: 1) у разі закінчення строку, на який укладено контракт; 2) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін; 3) за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту; 4) у разі припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 цього Закону.

Згідно із п.2 ч.1 ст.83 Закону №889 державна служба припиняється у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону). Припинення державної служби у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби встановлено ст. 85 Закону №889 (ч.1 ст. 85) у разі призначення на посаду державної служби на певний строк державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку. У разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту.

Під час розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Контракт та Додаткова угода скріплені власними підписами обома учасниками правовідносин, що встановлені Законом на їх укладення - державним органом та державним службовцем (позивачем), відтак сторони, які їх уклали погодили виконання вимог. Вказані Контракт та Додаткова угода не скасовувались/не визнавались недійсними, відтак обов`язкові до виконання.

Відповідності до укладених Контракту та Додаткової угоди строк трудових відносин з позивачем є чітко окресленим (до призначення на посаду державної служби за результатами конкурсу, але не довше 05.12.2021). Строк дії трудових відносин (строк призначення на посаду державної служби та звільнення) між позивачем і відповідачами визначався настанням юридичного факту - до визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно законодавства.

На виконання вимог Закону №1285 відповідачем оголошено конкурс на зайняття посад державної служби, у тому числі, на займану позивачем (наказ від 25.06.2021 №26, а.с. 181 Том 1). Позивач був допущений до проходження тестування та взяв участь у конкурсі на вакансію ПМГУ 210, за наслідками проведеного конкурсу, проте відповідно до наказу Південного міжрегіонального головного управління від 15.07.2021 №600-к, визначено переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади, що обіймав позивач ПМГУ 202 - ОСОБА_2 (третя особа у справі), у зв`язку із чим її призначено на посаду державної служби.

З огляду на призначення на посаду державної служби, що обіймав позивач, за результатами конкурсу, іншої особи, строк дії Контракту, укладеного з позивачем, завершився у разі призначення на посаду державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби державний службовець звільняється з посади в останній день строку дії контракту, у зв`язку із чим звільнення позивача з посади 30.07.2021 є правомірним, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 85 Закону №889.

Перевіряючи оскаржуваний наказ відповідача на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідач, під час його прийняття, діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано і розсудливо, що дає підстави дійти висновку про його правомірність.

Відповідач є державним органом та зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України, відтак був зобов`язаний звільнити позивача із займаної посади, після обрання переможця конкурсу та призначення його на посаду в силу імперативної норми абз. 2 ч. 1 ст. 85 Закону №889

В обгрунтуванні доводів протиправності власного звільнення, позивач зазначає, що "на займану ним посаду, за результатами проведеного конкурсу, нікого призначено не було", проте доводи спростовані відповідачем і підтверджені доказами у справі.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що наявними матеріалами справи, підтверджено призначення на посаду, що обіймав позивач, переможця конкурсу - ОСОБА_2 (накази від 15.07.2021 №600-к та №641-к, а.с.190, 193 Том 1), у зв`язку із доводи позивача у цій частині, то суд визнає їх необгрунтованими та такими, що спростовуються доказами.

Оцінивши доводи позивача щодо не повідомлення його про припинення дії контракту не пізніше ніж за 5 робочих днів до такого припинення, суд зазначає, що позивач був обізнаний про строк дії контракту та обставину припинення його дії у зв`язку із призначенням особи на займану ним посаду, за результатами проведеного конкурсу, відповідно до укладених та підписаних ним Контракту та Додаткової угоди. Вказані ж доводи суд вважає такими, що стосуються формальних підстав для скасування оскаржуваного наказу, у зв`язку із чим не можуть бути прийняті судом в якості належним та достатніх підстав для скасування оскаржуваного наказу про звільнення позивача.

Судом встановлено, що на електронну пошту позивача 29.07.2021 направлено (позивачем отримано) повідомлення про визначенння (а.с.125 т.1) переможця конкурсу (а.с.191 т.1), яка обрала вакансію ПМГУ 202 (код вакансії за добором ПМГУ 141-20, що обіймав за контрактом позивач), а позивач на конкурс обрав іншу вакансію ПМГУ 210, проте не визнаний переможцем.

Надаючи оцінку обставині звільнення позивача - 30.07.2021 варто зазначити таке. Під час судового розгляду встановлено, що позивач перебував на лікуванні з 30.07.2021 по 11.08.2021 (листок непрацездатності серії АЛГ №381072, а.с. 18 Том 1) та з 12.08.2021 по 17.08.2021, що підтверджується наданим листком непрацездатності серія АЛГ №381972, а.с. 19 Том 1, виданими 30.04.2021 КНП «Смілянська міська лікарня вм. Тараса Шевченка» Смілянської міської ради.

З урахуванням зазначеного, встановивши правомірність індивідуального акта - наказу від 15.07.2021 №690-к, позовні вимоги про скасування наказу та поновлення позивача на посаді, суд визнає необгрунтованими, доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

відповідач: Південне міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (вул. Маршала Говорова,7 м. Одеса, 65058, )

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судове рішення складене 17.06.2021.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА