Справа № 160/19742/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Справа № 160/19742/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/19742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 30.09.2021 №31;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області включити до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 повністю всі періоди, які вказані в трудовій книжці та уточнюючих довідках ПрАТ Дніпровський металургійний завод від 06.09.2021 №16.4/384 та №16.4/385, а саме: з 01.09.1988 по 23.06.1989; з 03.07.1989 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 10.03.1994; з 11.03.1994 по 15.01.2003; з 16.01.2003 по 29.02.2008; з 01.03.2008 по 02.08.2016; з 03.08.2016 по 31.08.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту досягнення пенсійного віку, тобто з 04 серпня 2021 року, на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шоссе, буд.7, м.Вінниця, 21100; ) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №31 від 30.09.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шоссе, буд.7, м.Вінниця, 21100; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 23.09.2021 року, з урахуванням норм Закону України Про пенсійне забезпечення, в редакції, що діяла до ухвалення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення №213-VІІІ від 02.03.2015, та висновків суду, викладених у даній справі. В задоволені інших вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шоссе, буд.7, м.Вінниця, 21100; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

16.06.2022 року засобами електронного зв`язку до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява, в якій представник зазначає, що Головним управлінням було виявлено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме, вказано дві дати народження позивача, тому відповідач просить суд виправити описку, шляхом зазначення правильної дати народження позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача, судом встановлено, що під час складання тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року, у третьому абзаці резолютивної частини рішення, помилково зазначено дві дати народження, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтверджується паспортом ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 10.05.2022 року судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, зазначено дві дати народження позивача, суд доходить висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/19742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року по адміністративній справі №160/19742/21, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко