Справа № 380/11650/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду та з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2022 року

14 год. 55 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лубоцької Н.І., представника позивача Гирича О. В., представника відповідача Франасюка В. В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до 2 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач, 2 СЦШР ДСНС України), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 2 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » № 251 від 22.11.2019;

- поновити позивача на службі цивільного захисту у званні сержанта служби цивільного захисту на посаді машиніста автогрейдера відділення інженерно-дорожньої техніки групи ліквідації наслідків аварій аварійно-рятувальної частини 2 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Дрогобич) з 22.11.2019;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2019 по день винесення судового рішення.

У судовому засіданні представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, про що подав відповідне клопотання (вх. № 59523 від 16.08.2021). У зазначеному клопотанні вказує, що позивач наводить неправдиву інформацію щодо того, що йому не було відомо дати, з якої його звільнено зі служби. Відповідач зазначив, що у 2 Спеціальному центрі реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій знаходиться оригінал наказу № 251 від 22.11.2019 «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 », в якому позивач у присутності свідків проставив свій особистий підпис 22 листопада 2019 року про ознайомлення із указаним наказом. Відтак, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, з підстав, викладених у заяві (вх. № 7295ел від 31.05.2022) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Стверджує, що на наказі № 251 від 22.11.2019 «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » стоїть підпис, який не вчинено позивачем. Зазначив, що строк звернення до суду слід обчислювати з 22.06.2021, тобто з дня отримання представником позивача копії оскаржуваного наказу, так як з таким позивач не ознайомлювався, що, на думку представника позивача, підтверджується висновком експерта.

Ухвалою суду від 30.11.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040 м. Львів вул. Конюшинна 24; 79040 м. Львів вул. Збиральна 24); на вирішення експертизи поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені позивача на звороті наказу начальника 2 Спеціального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) від 22.11.2019 № 251 «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, або ж іншою особою.

Як слідує з висновку експерта № СЕ-19/114-22/4966-ПЧ від 06.05.2022, вирішити питання, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , розташованого під графою «Ознайомлений:», праворуч на деякій відстані від тексту «ОСОБА_1» у документі «Наказ начальника 2 Спеціалізованого центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) від 22.11.2019 № 251 «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 », - ОСОБА_1 чи іншою особою - не виявляється можливим з причин наведених в дослідницькій частині.

При цьому, в дослідницькій частині зазначеного висновку експерта вказано таке.

Встановлені як збіги так і розбіжності ознак підписів в жодному випадку порівняльного дослідження не утворюють комплексу як співпадаючих так і розбіжних ознак, достатнього для будь-якого категоричного позитивного чи негативного висновків з метою встановлення виконавця підпису.

Це пояснюється простотою будови досліджуваного підпису з виконанням елементів спрощеними; дугоподібними рухами, наявністю встановлених у підписі ознак незвичного виконання, що виражені в порушенні координації 1 -го ступеня, змінених темпу та натиску підпису, що спотворює ознаки виконавця підпису. До того ж, наявність 1/3 зразків датованих 2018-2022 рр. у вигляді зображень на копіях документів, також дещо ускладнює процес виявлення окремих індивідуальних ознак і можливість прослідкувати їх зміни. Просте виконання елементів досліджуваного підпису дугоподібними рухами - має вкрай низьку значущість і суттєвість, так як елементи даного підпису можуть бути виконані будь-якою особою із високим ступенем володіння письмом - із високою виробленістю та координацією рухів; дані рухи є типовими, зустрічаються у почерках різних осіб, що не надає можливості прослідкувати у повній мірі об`єм і характер ознак, що змінюються.

Тому, вирішити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , розташованого під графою «Ознайомлений:», праворуч на деякій відстані від тексту «ОСОБА_1» у документі «Наказ начальника 2 Спеціального центру швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу) від 22.11.2019 № 251 «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 »,- ОСОБА_1 , чи іншою особою - не виявляється можливим.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Із аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ відповідача (по особовому складу) «Про виключення з кадрів ДСНС України ОСОБА_1 » № 251 від 22.11.2019. Проте до суду з цим позовом згідно з штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті рекомендованого поштового відправлення, позивач звернувся лише 05.07.2021.

Відтак позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду.

Відповідно до наказу 2 СЦШР ДСНС України (по особовому складу) від 22.11.2019 № 251 у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік за пунктом 176 підпунктом 9 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, позивача звільнено із служби цивільного захисту у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії (а.с. 10).

Підставою для прийняття такого наказу є повістка військового комісара Дрогобицько-Бориславського об`єднаного районного військового комісаріату, контракт про проходження служби № 50/17.

Як слідує з контракту № 50/17, оригінал якого міститься в матеріалах справи, його дію достроково припинено з 22.11.2019 у зв`язку з звільненням із служби цивільного захисту за п. 176 п/п 9 (у зв`язку з призовом на строкову військову службу) та наказу 2 СЦШР ДСНС України № 251 від 22.11.2019. Проте, у вказаному контракті відсутня відмітка про ознайомлення позивача із вказаним записом про припинення дії Контракту.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин, порядок проведення призову на військову службу визначався Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу, затвердженим наказом Міністра оборони України від 4 січня 1995 року № 1.

Для проведення призову громадян на строкову військову службу в районах утворюються призовні комісії в складі: голова комісії - заступник голови відповідної Ради народних депутатів; члени комісії - районний військовий комісар, заступник начальника районного відділу внутрішніх справ, лікар, який організовує роботу медичного персоналу для медичного огляду призовників, фахівець з фізичного виховання (фізичної підготовки), секретар комісії, представники Товариства сприяння обороні України, інших організацій, підприємств і установ. На районні призовні комісії покладається:

- організація медичного огляду призовників;

- прийняття рішення про призов громадян на строкову військову службу і призначення їх для використання на службі;

- надання відстрочки від призову або звільнення від призову на строкову військову службу;

- прийняття рішення про направлення призовників, які виявили бажання вступити до військово-навчальних закладів, для складання вступних іспитів або про відмову цим особам у направленні їх на екзамени за станом здоров`я, недостатнім загальноосвітнім рівнем чи моральними якостями;

- прийняття рішення про направлення до слідчих органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу.

Ці рішення приймаються по кожному призовнику в день проходження ним медичного огляду більшістю голосів.

Відповідно до результатів медичного огляду призовника, даних соціально-психологічного вивчення, психологічного та психофізіологічного обстеження, а також матеріального і соціального становища призовника та членів його сім`ї, районна призовна комісія виносить і оголошує призовникові рішення, яке записується в облікову карту призовника та в книгу протоколів призовної комісії:

- про придатність до військової служби і призов на строкову військову службу з призначенням до роду Збройних Сил України чи до інших військ, а також визначає дату відправлення його на службу у Збройні Сили України чи в інші військові формування;

- про тимчасову непридатність до військової служби за станом здоров`я;

- про надання відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу на підставах, передбачених статтями 17 і 18 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу»;

- про непридатність за станом здоров`я до військової служби в мирний час, обмежену здатність у воєнний час і зарахування в запас;

- про непридатність до військової служби із зняттям з військового обліку;

- про зняття з військового обліку у зв`язку з рішенням комісії у справах альтернативної служби;

- про направлення до слідчих органів матеріалів на призовників, які ухиляються від призову на строкову військову службу;

- про направлення призовників, які виявили бажання вступити у військово-навчальні заклади, для складання вступних іспитів або про відмову в направленні;

- про передачу призовників на облік військовозобов`язаних.

При прийнятті рішення районною призовною комісією про призначення призовників у відповідний вид Збройних Сил України чи інші військові формування за основу беруться одержані ними: освіта і технічна підготовка, виробнича кваліфікація, придатність до військової служби за станом здоров`я та фізичним розвитком, морально-ділові якості, а також враховується потреба в накопиченні відповідних спеціалістів запасу для комплектування військ за мобілізаційним планом.

Відповідно до витягу з протоколу № 1 від 01.10.2019 засідання Дрогобицької районної призовної комісії (№ 24/24), ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби за гр. І додатку 1 «Положення про ВЛЕ в ЗС України», затвердженого Наказом МО України № 402-2008. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» вирішено призвати позивача на строкову військову службу в інші військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів ЗС України; зарахувати до команди № 66 (а.с. 67).

З урахуванням вищевикладених висновків комісії, повістки про виклик до відповідного військкомату, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного наказу, позивач проходив строкову військову службу.

Так, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 від 25.11.2019, копія якого міститься в матеріалах справи, позивача з 27.11.2019 зараховано до списків військової частини А 2600. З 09.01.2020 позивача зараховано у списки військової частини НОМЕР_2.

У подальшому, між позивачем та командиром військової частини НОМЕР_2 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського складу строком на три роки, який набрав чинності з 12.02.2020 (а.с. 56-57).

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 29 від 12.02.2020 (по стройовій частині) слідує, що відповідно до пунктів 20 та 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з солдатом ОСОБА_1 , водієм-хіміком 1 взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту 2 роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту 1 батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту, укладено контракт про проходження військової служби строком на 3 (три) роки з 12.02.2020 до 12.02.2023 (а.с. 58).

Суд враховує обставини щодо проходження позивачем строкової військової служби.

Також суд враховує, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2, позивач відряджався для участі в Операції об`єднаних Сил у Донецькій та Луганській областях відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2, про що свідчить довідка військової частини НОМЕР_2 № 331 від 07.04.2021 (а.с. 12).

Крім того, суд враховує той факт, що представником позивача отримано копію оскаржуваного наказу 22.06.2021, який йому надіслано відповідачем листом від 16.06.2021 № 8201-862/82-01. Матеріалами справи підтверджується, що до суду із цим позовом позивач звернувся 05.07.2021, тобто, протягом місячного строку звернення з дня отримання спірного наказу.

Відтак суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, вказаних у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та про необхідність поновлення позивачу такого строку звернення.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

2. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду у справі № 380/11650/21.

3. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2022.

Суддя Р.П. Качур