Справа № 360/1476/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1476/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788XII, з моменту первинного звернення за пенсією, з 09.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.02.2022 позивач звернулася через веб портал ПФУ до відповідача з заявою, якій було присвоєно №393, про призначення пенсії за наявності 59 років та необхідного стажу - понад 20 років. За наслідками розгляду заяви позивача, вмотивованого документу у формі рішення, відповідачем не надано.

На неодноразові скарги ГУ ПФУ в Луганській області надано лист-відмову від 29.04.2022, згідно якого повідомив, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з недосягненням віку 60 років. Також аналогічний лист на скарги надав ПФУ листом від 11.05.2022. Позивач вважає дії відповідача з відмови у призначенні пенсії незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 31.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.06.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 15.02.2022 було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за заявою від 09.02.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (спеціаліст з призначення пенсій Бузова Людмила Іванівна). 15.02.2022 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 було завізовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (головний спеціаліст з призначення пенсій Іваненко Ірина Миколаївна).

20.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, з ГУ ПФУ в Луганській області на належних ГУ ПФУ в Сумській області та ГУ ПФУ в Полтавській області, оскільки рішення було прийняте саме останніми. Також, представник позивача просить суд залучити у справу у якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

21.06.2022 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої в якості відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ ПФУ в Луганській області, з такими вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.02.2022, яке було завізоване Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком у відповідності до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788XII, з моменту первинного звернення за пенсією, тобто з 09.02.2022.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та про залучення третьої особи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, 15.02.2022 було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за заявою від 09.02.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (спеціаліст з призначення пенсій Бузова Людмила Іванівна). 15.02.2022 рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 було завізовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (головний спеціаліст з призначення пенсій Іваненко Ірина Миколаївна). Предметом позову, після уточнення позовних вимог, є правомірність рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 15.02.2022, яке завізовано ГУ ПФУ в Полтавській області.

Тобто, оскаржуване рішення прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, яке завізовано ГУ ПФУ в Полтавській області, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належних - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням предмету позову, рішення у даній справі не може вплинути безпосередньо на права, свободи, інтереси або обов`язки ГУ ПФУ в Луганській області, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення ГУ ПФУ в Луганській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 12, 48, 49, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі № 360/1476/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належних - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, ).

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі №360/1476/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, заяву про призначення пенсії, разом з усіма документами, та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Луганський окружний адміністративний суд працює в умовах воєнного стану у дистанційному режимі. Прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється: на електронну пошту через офіційну електронну адресу () та підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі у справі №360/1476/22 набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян