Справа № 564/959/22
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/959/22

22 червня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Попова Ігоря Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/959/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Попова Ігоря Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Михайловим Володимиром Олександровичем, подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 5-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Рівненській області слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки інспектор СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції, який виніс оскаржувану постанову, діяв від імені Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №564/959/22 у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового 2).

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/959/22 на 05 липня 2022 року о 15:30 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Співвідповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області може подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленими відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч