Справа № 160/9880/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9880/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року

у справі №160/9880/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроїм міста" Дніпровської міської ради Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в якому просило визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 року № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Старомостовій (до вул. Привокзальної, 3) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий комітет Дніпровської міської ради, приймаючи оскаржуване рішення, не дотримав встановлених процедур щодо попередження позивачів про майбутню зміну містобудівної ситуації, а саме оскаржуване рішення не може вважатися рішенням про зміну містобудівної ситуації стосовно цієї вулиці, оскільки відсутні будь-які підстави та умови зміни містобудівної ситуації, що впливають на розташування рекламних конструкцій, які розміщуються на цьому об`єкті благоустрою у відповідності до дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які, в свою чергу, були видані позивачам на підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. у справі № 160/9880/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 року № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Старомостовій (до вул. Привокзальної, 3) та демонтаж рекламних засобів» в частині прийняття даного рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС ДНІПРА".

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що позивачами на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами укладено з відповідачем угоди про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Спірним рішенням відповідачем затверджено нову схему розташування рекламних засобів, окремо розташовані рекламні засоби, що не входять до схеми, підлягають демонтажу. Позивачі отримавши відповідні листи, звернулись до суду.

Судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про затвердження схеми розташування рекламних засобів та демонтаж рекламних засобів, не можуть визнаватися рішеннями про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкта за відсутності підстав та умов зміни містобудівної ситуації, відсутності фактичних змін в організації зовнішнього рекламного оформлення. Отже, суд дійшов висновку, що виконавчим комітетом Дніпровської міської ради не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, оскільки доказів зміни містобудівної ситуації, чи проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів, представником відповідача не надано. Наведене обумовило прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог. Частковість задоволення вимог обумовлена тим, що спірне рішення прийнято відносно невизначеного кола суб`єктів, а тому повне його скасування не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду, Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. у справі № 160/9880/21, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що чинним законодавством не встановлено обов`язок робочого органу повідомляти про зміну містобудівної ситуації раніше прийняття відповідного рішення. Скаржник зазначає, що всі рішення та дії вчинюються відповідачем виключно в межах правового поля, в межах наявної компетенції в порядку та у спосіб визначені законом. Крім того, судом не надано оцінки тому факту, що відповідачем пропонувалось перемістити рекламні засоби позивачів за новими адресами.

Представниками сторін в процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7, , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що здійснено запис № 0084380.

Основним видом економічної діяльності ТОВ ТЕТРАГРАММАТОН 7 за КВЕД 73.11 є - рекламні агентства. Також до видів діяльності підприємства за 73.12. КВЕД відноситься - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

01.06.2021 року між Комунальним підприємством «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» укладено договір № 2612 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Згідно із п. 1.1 Договору № 2612 підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконавчого комітету міської ради, надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розповсюджує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 2612 місця розташування рекламних засобів зазначаються в додатку, що є невід`ємною частиною цього договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу (п. 1.3 Договору № 2612).

Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018 №1041 Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕТРАТРАММАТОН 23.10.2018 року видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/50 на розташування окремо розташованого рекламного засобу за адресою: пл. Старомостова вул. Привокзальна. Строк дії дозволу до 23.10.2023 року.

Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 24.07.2018 року № 716 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАТРАММАТОН 7 » 24.07.2018 року видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/5 на розташування окремо розташованого рекламного засобу за адресою: пл. Старомостова, 1 (2). Строк дії дозволу до 24.07.2023 року.

Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 21.07.2020 року № 795 Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАТРАММАТОН 7» 24.07.2020 року видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2612/240 на розташування окремо розташованого рекламного засобу за адресою: пл. Старомостова, 1. Строк дії дозволу до 21.07.2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що здійснено запис № 005087303.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» за КВЕД 73.11 є - рекламні агентства. Також до видів діяльності підприємства за КВЕД відноситься 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

01.06.2021 року між Комунальним підприємством Дніпровські активи Дніпровської міської ради та ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» укладено договір № 2782 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Згідно із п. 1.1 договору № 2782 підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконавчого комітету міської ради, надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розповсюджує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до п. 1.2 договору № 2782 місця розташування рекламних засобів зазначаються в додатку, що є невід`ємною частиною цього договору. Всі необхідні відомості щодо місця розташування рекламного засобу та його конструкції наводяться в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.

Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу. (п. 1.3 договору № 2782)

27.03.2020 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.03.2020 року № 413 ТОВ ГОЛОС ДНІПРА видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2782/37 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. пл. Старомостова, напроти буд. 5. Строк дії дозволу до 27.03.2025 року.

27.03.2020 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.03.2020 року № 413 ТОВ ГОЛОС ДНІПРА видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2782/34 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. пл. Старомостова, 1 (3). Строк дії дозволу до 27.03.2025 року.

27.03.2020 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.03.2020 року № 413 ТОВ ГОЛОС ДНІПРА видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2782/33 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. пл. Старомостова, 1 (2). Строк дії дозволу до 27.03.2025 року.

27.03.2020 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.03.2020 року № 413 ТОВ ГОЛОС ДНІПРА видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 2782/32 на розташування рекламного засобу за адресою: вул. пл. Старомостова, 1 (1). Строк дії дозволу до 27.03.2025 року.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 629 від 17.06.2021 року затверджено схему розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Старомостовій (до вул. Привокзальної, 3) та демонтаж рекламних засобів.

Пунктом 1 даного рішення вирішено затвердити схему розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Старомостовій (до вул. Привокзальної, 3).

Розповсюджувачам зовнішньої реклами, рекламні засоби яких не відповідають схемі (п. 1 цього рішення) за місцем розташування та видом, забезпечити демонтаж рекламних засобів протягом семи днів із дати прийняття цього рішення. У подальшому розташування окремо розташованих рекламних засобів можливе тільки до затвердженої схеми (пункт 2 рішення № 629).

Пунктом 3 рішення № 629 установлено, що у разі невиконання демонтажу розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений термін недемонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цього рішення (без прийняття додаткового рішення про примусовий демонтаж).

Позивачі не погодились із вказаним рішенням та звернулись до суду з позовом про його оскарження.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виконавчим комітетом Дніпровської міської ради не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, оскільки доказів зміни містобудівної ситуації, чи проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів, представником відповідача не надано, а схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів, які є технічною документацією, затверджено без додержання визначеної чинним законодавством процедури прийняття такої документації та процедури направлення відповідних повідомлень та попереджень.

Переглядаючи прийняте рішення по справі, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами регулюється Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі - Типові правила).

Згідно із пунктом 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Також, виконавчим органом за нормою п. 2 Типових правил є виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Типовими правилами регламентовано повноваження сільських, селищних, міських рад утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) з метою регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами.

Вказаним нормативно-правовим актом до повноважень робочого органу віднесено, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

В пункті 3 Типових правил зазначається, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пунктом 23 цих правил встановлено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2004 № 325, з урахуванням змін, внесених рішенням Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 року №1148, затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську (далі Порядок №325).

Розділ 4 Порядку №325 встановлює підстави для внесення змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, вимоги щодо строків подання заяви розповсюджувачем зовнішньої реклами та її розгляду робочим органом, перелік документів, необхідних для провадження дій зі внесення змін у дозвіл та інше.

Так, відповідно до п. 4.3 Порядку №325 строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншими місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці розробленій схемі оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами або вимогам до зовнішньої реклами та принципам візуальної організації розміщення рекламних засобів, вивісок і табличок на фасадах будівель м. Дніпра. Інформація з цих питань надається КП «Дніпровські активи» робочому органу.

Матеріалами справи підтверджено, відповідачем та третіми особами не заперечується, що у позивачів наявні дозволи на розміщення зовнішньої реклами, строк дії яких до 2024 та 2025 років.

Відповідно до п. 7.2. Порядку №325 рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами визнається рішенням про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкта.

Згідно п. 28 Типових правил у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце.

З наведеного вбачається, що рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами є рішенням про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкта, а тому за фактом прийняття такого рішення у відповідача виникає обов`язок з письмового повідомлення позивачів як розповсюджувачів зовнішньої реклами: у семиденний строк про зміну містобудівної ситуації, у десятиденний строк про інформацію щодо іншого рівноцінного місця для розміщення об`єктів зовнішньої реклами.

Отже, саме рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 року № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Старомостовій (до вул. Привокзальної, 3) та демонтаж рекламних засобів» є рішенням про зміну містобудівної ситуації.

З огляду на вказане, висновки суду першої інстанції щодо необхідності повідомлення позивачів про зміну містобудівної ситуації за сім днів до прийняття оскаржуваних рішень у даній справі є помилковими, оскільки спірне рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради є рішенням про зміну містобудівної ситуації, тобто, зміна містобудівної ситуації виникла саме внаслідок прийняття вказаного рішення відповідачем, а не до його прийняття.

Матеріалами справи підтверджується, що департаментом торгівлі та реклами, який є робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі (п. 2.1 Порядку), на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» 17.06.2021 року за вих. № 3/2-749 скерований лист, яким повідомлено про прийняття рішення №629 та вказано, що рекламні конструкції, що розташовуються за адресами: пл. Старомостова, 1 (1) (дозвіл № 2782/32), пл. Старомостова, 1 (2) (дозвіл № 2782/33), пл. Старомостова, 1 (3) (дозвіл № 2782/34), пл. Старомостова, навпроти буд. 5 (дозвіл № 2782/37), не відповідають за місцем розташування затвердженій схемі. Відповідно до п. 28 Типових правил, у зв`язку зі зміною містобудівної ситуації необхідно до 24.06.2021 року (включно) здійснити демонтаж зазначених рекламних засобів. Для перенесення запропоновано такі адреси: вул. Нахімова, вул. Тамбовська, вул. Сунична.

Також департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» скеровано листа від 17.06.2021 року № 3/2-751, яким повідомлено про прийняття рішення №629 та вказано, що рекламні конструкції, що розташовуються за адресами: пл. Старомостова, 1 (2) (дозвіл № 2612/5), пл. Старомостова вул. Привокзальна (дозвіл № 2612/50), пл. Старомостова, в районі буд. 1 (дозвіл № 2612/240), не відповідають за місцем розташування затвердженій схемі. Відповідно до п. 28 Типових правил, у зв`язку зі зміною містобудівної ситуації необхідно до 24.06.2021 року (включно) здійснити демонтаж зазначених рекламних засобів. Для перенесення запропоновано такі адреси: вул. Нахімова, вул. Тамбовська, вул. Сунична.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем дотримано вимоги Типових правил та Порядку №325 щодо повідомлення позивачів у встановленому порядку про необхідність вжиття заходів щодо зміни розташування рекламних засобів.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цей Закон визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

За приписами ст. 5 цього Закону, управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють: Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: визначення території для містобудівних потреб згідно з рішенням відповідної ради; встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній; проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у порядку, встановленому законодавством; організація охорони культурної спадщини; організація робіт, пов`язаних із створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу; здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності експлуатації будинків і споруд незалежно від форми власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів.

Виконавчі комітети сільських, селищних і міських рад вирішують й інші питання містобудівної діяльності, визначені законом.

Пп.7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», визначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема і такі як організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (п.п.7 п. «а» ч.1 вказаної статті).

Відповідно до ст. 1 Закону «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Заходи з благоустрою населених пунктів це роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що комплексним благоустроєм вважається проведення на визначеній території населеного пункту (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу робіт з улаштування (відновлення) покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями для безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, встановлення малих архітектурних форм, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території, покращання її естетичного вигляду.

До об`єктів благоустрою населених пунктів, зокрема, належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки (п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» технічна документація з питань благоустрою територій населених пунктів (проекти, схеми, карти, атласи тощо) розробляється з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою територій, окремих об`єктів благоустрою, їх частин і може бути включена до правил благоустрою території відповідного населеного пункту. Технічна документація з питань благоустрою населених пунктів погоджується в установленому порядку та затверджується її замовником.

Так розробляючи нову схему розташування рекламних засобів, відповідач керувався положеннями Концепції розміщення та розвитку зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, яка затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.07.2004 №27/18.

Метою Концепції є впорядкування оформлення міста, у відповідності до сучасних вимог дизайну, та ергономіки з врахуванням містобудівних умов, громадсько-політичних і соціально--психологічних чинників, історико-культурних традицій тощо.

Отже, дії відповідача, на переконання колегії суддів, щодо впорядкування розташування рекламних носіїв, є такими, що вчинені в межах наданих законом повноважень, а оскаржуване рішення прийняте в порядку та у спосіб, передбачені чинними нормативно-правовими актами.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.2021 року № 629 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по пл. Старомостовій (до вул. Привокзальної, 3) та демонтаж рекламних засобів» та відсутність підстав для його скасування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, однак зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. у справі № 160/9880/21 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. у справі № 160/9880/21 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко