Справа № 340/2601/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2601/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення КДКА від 18.05.2022 про відкриття дисциплінарного провадження та зобов`язати направити матеріали справи на новий розгляд до КДКА м.Києва на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Ухвалою від 24.05.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі (а.с.28).

20.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факт відсутності події дисциплінарного вчинку в діях адвоката ОСОБА_1 , зазначеного у рішенні КДКА Черкаської області від 18.05.2022 №191 про відкриття дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_4 , які були очевидцями подій у період з 11:40 по 16:00 год. 15.07.2021 у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, які знаходилися поряд з адвокатом ОСОБА_1 та можуть підтвердити відсутність будь-якого конфлікту з ОСОБА_4 - особою, що звернулася зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_1 (а.с.169).

20.06.2022 на адресу суду також надійшло клопотання позивача про визнання обов`язковою явку у судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень по суті справи з одночасним наданням оригіналів справи дисциплінарного провадження на підставі рішення КДКА Черкаської області від 18.05.2021 №191 (а.с.176).

Розглянувши наявні в справі матеріали суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і такі дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

При цьому, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Як зазначено у клопотанні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть підтвердити факт відсутності події дисциплінарного вчинку в діях адвоката ОСОБА_1 , зазначеного у рішенні КДКА Черкаської області від 18.05.2022 №191 про відкриття дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_4 , які були очевидцями подій у період з 11:40 по 16:00 год. 15.07.2021 у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, які знаходилися поряд з адвокатом ОСОБА_1 та можуть підтвердити відсутність будь-якого конфлікту з ОСОБА_4 - особою, що звернулася зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_1 (а.с.169).

Однак, предметом даної справи є оскарження рішення КДКА Черкаської області від 18.05.2022 №191 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с.140-152), а не рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України).

При цьому, на переконання суду, порушення дисциплінарної справи не констатує факту вчинення дисциплінарного проступку, а здійснюється за наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування під час розгляду справи.

Згідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що позивачем не надано до суду достатніх та належних обґрунтувань стосовно необхідності виклику як свідків вказаних осіб, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Разом з тим з метою повного і об`єктивного розгляду адміністративної справи та вирішення спору по суті суд вважає за можливе визнати обов`язковою явку у підготовче судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Щодо наданням оригіналів справи дисциплінарного провадження, то ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування оригіналів матеріалів дисциплінарного провадження (а.с.174-175).

Керуючись ст.ст.44, 65, 72, 76, 77, 91, 92 148, 241, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про виклик свідків.

2. Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1 про обов`язкову явку учасників у справі.

3. Визнати обов`язковою явку представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько