Справа № 160/8386/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року Справа 160/8386/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду і матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу Держгеокадастру м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо неврахування п. 1.1. рішення Дніпродзержинської міської ради від 08.07.2015 №1339-64/VІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ» при видачі витягу від 13.05.2016 №899/86-16 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4617 га кадастровий номер :03:019:0031, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: незастосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта Км3 в розмірі 0,5.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161,172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області за користування земельною ділянкою площею 0,4617 га за 2019-2021 роки були сформовані податкові повідомлення-рішення: від 22.06.2021 №-0403 на суму 117525,50 грн., №-0403 на суму 117525,50 грн., №-0403 на суму 117525,50 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №160/16171/21 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень відмовлено.

У вказаному судовому рішенні зазначено: «Оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідачем були прийняті на підставі отриманих відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :0301:0:031 та договору оренди такої земельної ділянки від 13.06.2016, укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ОСОБА_1 , що відповідає наведеним вище правовим нормам.

Судом не приймаються твердження позивача щодо невірного розрахунку відповідачем плати за землю за 2019-2021 роки, з огляду на те, що в нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_1 було невірно, на її думку, застосовано сукупний коефіцієнт (Кф3) -0,64, оскільки здійснення такого розрахунку не є повноваженнями ГУ ДПС у Дніпропетровській області та, відповідно, не здійснювалось ним».

З огляду на протиправні дії відповідача з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, позивач вказує, що у неї виникла необхідність звернення до суду з позовом про оскарження дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу Держгеокадастру м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Строк для звернення з позовом позивач обраховує з 04.05.2022 дати отримання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №160/16171/21.

В той же час суд виходить з того, що на виконання рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 №842-38/VІ «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ», міською радою був розроблений новий проект договору оренди земельної ділянки, в якому розрахунок орендної плати за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,4617 га було здійснено на підставі нової грошової оцінки землі.

Вказаний проект договору разом з розрахунком орендної плати і актом приймання- передачі земельної ділянки 13.02.2016 був направлений на адресу позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 у справі №904/2912/16 вказаний договір оренди визнано укладеним. Отже позивач не могла з червня 2016 по цей час не знати про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. При цьому, суд не бере до уваги, що позивач не була присутня в судовому засіданні господарського суду, оскільки до суду надаються докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а отже своєчасне отримання рішення у справі залежить від волевиявлення самої особи, яка могла ознайомитись з рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою позивачем не обґрунтовано неможливість звернення до адміністративного суду з даним позовом у вказаний період, зважаючи на ті обставини, що позивач була обізнана про дані нормативної грошової оцінки земельної ділянки і була з нею не згодна.

За таких обставин, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою підстави поновлення строку, визнаються судом неповажними.

Частиною 1ст.123 КАС України передбачено, що якщо підстави вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за заявою учасника справи.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом надання до суду:

- нової обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона