Справа № 340/117/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

17 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/117/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) до Кропивницької районної ради (правонаступник прав та обов`язків Бобринецької районної ради) (вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014; код в ) про звернення стягнення на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на кошти Кропивницької районної ради в рахунок погашення податкового боргу малого комунального підприємства Бобринецької районної ради "Дім Бобринець" по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 39776,47 грн., до державного бюджету, код бюджетної класифікації 14010100, р/р UА0011467, отримувач: ГУК ДКСУ у Кіровоградській області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37918230.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.49-50). Сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

До суду від Кропивницької районної ради надійшли пояснення по справі у яких зазначено про те, що на даний час реорганізація Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради не завершена, Бобринецька районна рада не припинена, від її імені діє комісія з реорганізації, тому належним відповідачем за цією є комісія з реорганізації Бобринецької районної ради, а не Кропивницька районна рада, до якої ще не перейшли права та обов`язки Бобринецької районної ради. Крім того, відповідно до установчих документів малого комунального підприємства "Дім Бобринець" Кропивницька районна рада не є засновником цього підприємства та не несе відповідальності за його зобов`язаннями (а.с.56-57, 58-61).

Дослідивши зміст даних пояснень, суд ухвалою від 25.02.2022 року витребував у Кропивницької районної ради належним чином завірену копію передавального акту про передачу активів та зобов`язань Бобринецької районної ради (а.с.62).

На виконання вимог вказаної ухвали від Кропивницької районної ради надійшли письмові пояснення, у яких повідомлено про неможливість виконання цієї ухвали суду та надання завіреної копії передавального акту про передачу активів та зобов`язань Бобринецької районної ради у зв`язку з тим, що такий передавальний акт відсутній та не затверджувався Кропивницькою районною радою, що пов`язано з тим, що процес реорганізації не завершений та активи Бобринецької районної ради на даний час ще встановлюються, в тому числі у судовому порядку, зокрема триває розгляд справи № 912/3325/21 у господарському суді Кіровоградської області (а.с.65-66).

06.05.2022 року від позивача суду надійшло клопотання в порядку статті 48 КАС України з проханням замінити відповідача у справі Кропивницьку районну раду на належного відповідача Бобринецьку районну раду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що під час подання до суду цього позову про звернення стягнення на кошти Кропивницької районної ради в рахунок погашення податкового боргу МКП Бобринецької районної ради "Дім Бобринець" позивачем помилкового визначено відповідача по справі Кропивницьку районну раду, яка листом від 14.12.2021 №01 20-585/1 повідомила ГУ ДПС у Кіровоградській області, що Кропивницька районна рада є правонаступником прав та обов`язків Бобринецької районної ради. Натомість, згідно ідентифікаційних даних Бобринецька районна рада, на сьогоднішній день і на момент звернення до суду з позовом, перебуває в стані припинення, але станом на 06.05.2022 року не припинена, і на даний час є засновником підприємства МКП Бобринецької районної ради "Дім Бобринець".

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає, що статтею 48 КАС України унормоване, зокрема, питання заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Так, згідно з частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

22.01.2021 року першою сесією Кропивницької районної ради восьмого скликання було прийнято рішення №70 "Про початок реорганізації Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради".

З матеріалів справи суд убачає, що з 02.02.2021 року Бобринецька районна рада () перебуває в стані припинення, однак на даний час реорганізація Бобринецької районної ради шляхом приєднання до Кропивницької районної ради не завершена, передавальний акт про передачу активів та зобов`язань Бобринецької районної ради не складався.

Частиною 1 статті 91 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

За приписами частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому згідно з частини 1, 2 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

За змістом частин 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутній запис про державну реєстрацію припинення Бобринецької районної ради як юридичної особи.

Відтак, оскільки передавальний акт про передачу Кропивницькій районній раді активів та зобов`язань Бобринецької районної ради не складався, суд убачає, що остання й надалі володіє певними активами та відповідає за зобов`язаннями.

Отже, так як Бобринецька районна рада є засновником підприємства МКП Бобринецької районної ради "Дім Бобринець" (а.с.8), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та про необхідність замінити первісного відповідача Кропивницьку районну раду () належним відповідачем Бобринецькою районною радою ().

Разом з клопотанням позивач надав суду примірник позовної заяви, в якому відповідачем зазначив Бобринецьку районну раду до якої спрямував позовні вимоги, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог мале комунальне підприємство Бобринецької районної ради "Дім Бобринець", в рахунок погашення податкового боргу якого звернуто стягнення з Бобринецької районної ради.

Статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на кошти районної ради в рахунок погашення податкового боргу МКП Бобринецької районної ради "Дім Бобринець", у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках у підприємства.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для залучення МКП Бобринецької районної ради "Дім Бобринець" до справи в якості третьої особи, оскільки рішення у цій справі ніяк не вплине на права та/або обов`язки останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 241-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Кропивницьку районну раду () на належного Бобринецьку районну раду ().

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення МКП Бобринецької районної ради "Дім Бобринець" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук