Справа № 500/1787/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1787/22

21 червня 2022 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання сформувати та скерувати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання сформувати та скерувати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою від 15.04.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання наступних документів: відомостей з Державного реєстру нерухомого майна за ідентифікаторами пошуку: власник - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; довідки з відповідного відділення Ощадбанку щодо використання позивачкою житлових чеків; довідки із відповідного бюро технічного інвентаризації про реєстрацію права власності; подання до суду копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином.

Ухвалою від 03.05.2022 задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про залишення без руху позовної заяви від 15.04.2022, та продовжено до 01.06.2022 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 27.05.2022 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

Суд, розглянувши зазначене клопотання позивача, виходить з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має право керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим з рухом справи.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суддя зауважує, що заяву про залишення позову без розгляду згідно із ст. 240 КАС України може бути подано лише після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті.

Проте, у даній адміністративній справі провадження не відкрито.

Враховуючи викладене, суд розцінює клопотання позивача як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду наведені положення процесуальних норм та те, що провадження в адміністративній справі №500/1787/22 не відкрито, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 08.04.2022 №11455.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про можливість повернення позивачу судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання сформувати та скерувати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанції від 08.04.2022 №11455.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Баб`юк П.М.