overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/221/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №807/221/18

адміністративне провадження №К/9901/11370/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №807/221/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №807/221/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №807/221/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №807/221/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фруіт» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/725/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №810/725/18

адміністративне провадження №К/9901/11530/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №810/725/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №810/725/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №810/725/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №810/725/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1440/2182/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №1440/2182/18

адміністративне провадження №К/9901/12043/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Інвест» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №1440/2182/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Інвест» до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Інвест» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №1440/2182/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Інвест» до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №1440/2182/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Інвест» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі №1440/2182/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Інвест» до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 824/1022/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №824/1022/18-а

адміністративне провадження №К/9901/12050/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітела» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №824/1022/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітела» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітела» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №824/1022/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітела» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №824/1022/18-а за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітела» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №824/1022/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітела» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 824/944/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №824/944/18-а

адміністративне провадження №К/9901/12127/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактена» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 824/944/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактена» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактена» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 824/944/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактена» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №824/944/18-а за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактена» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 824/944/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мактена» до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7901/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/7901/18

адміністративне провадження №К/9901/12373/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Одеської митниці ДФС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №160/7901/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №160/7901/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_1. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №160/7901/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Одеської митниці ДФС України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі №160/7901/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/7199/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №2040/7199/18

адміністративне провадження №К/9901/12913/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №2040/7199/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Берлін» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №2040/7199/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Берлін» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 липня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Бившева Л.І., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_1 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №2040/7199/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №2040/7199/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивна Берлін» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/22791/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №640/22791/19

адміністративне провадження №К/9901/45658/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року у справі №640/22791/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора у цій справі.

09 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Офісу Генерального прокурора про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена судової колегії - судді Верховного Суду Загороднюка А.Г. у період з 13 по 20 червня 2022 року (наказ 07 червня 2022 № 73-кв), питання про повернення судового збору вирішується у перший день після виходу судді з відпустки.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок відповідно до платіжного доручення № 5703 від 21 вересня 2021 року та 12 992 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 32 копійок відповідно до платіжного доручення № 6 від 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду