Справа № 520/5107/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 р.Справа № 520/5107/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5107/21

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року залишено без задоволення заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

28.05.2022 на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду, від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі № 520/5107/21 заяву позивача, подану в порядку ст. 383 КАС України - залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського окружного адміністратвиного суду від 05.10.2021 заяву позивача стосовно судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 382 КАС України - залишено без задоволення.

На вищезазначені ухвали Харківського окружного адміністративного суду 14.10.2021 позивачем було подано дві апеляційні скарги.

Однак, після спливу більше двох місяців з часу отримання Другим апеляційним адміністративним судом, відсутня будь-яка інформація, щодо розгляду однієї зі скарг, а саме на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 стосовно судового контролю за виконанням судового рішення за ст. 382 КАС України.

В той же час, як слідує із відповіді від 18.02.2022 № М-35/22/2.6-11/8176/22 на запит позивача, керівництвом Другого апеляційного адміністративного суду встановлено порушення секретарем відділу документального забезпечення ОСОБА_2 вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та своїх посадових обов`язків, а саме, ним, через неуважність, під час реєстрації апеляційних скарг по справі № 520/5107/21, 19.10.2021 була зареєстрована і як наслідок розглянута колегією суддів лише одна з них.

У зв`язку із вищевикладеним позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 05.10.2021 року по справі № 520/5107/21.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 05.10.2021 в порядку письмового провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 20.10.2021.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду 15.10.2021 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах строку визначеного КАС України.

Однак, внаслідок порушення секретарем відділу документального забезпечення ОСОБА_2 вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та своїх посадових обов`язків, а саме, ним, через неуважність, під час реєстрації апеляційних скарг по справі № 520/5107/21, 19.10.2021 була зареєстрована і як наслідок розглянута колегією суддів лише одна з них.

Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи відповіддю від 18.02.2022 № М-35/22/2.6-11/8176/22.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.3 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/5107/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/5107/21 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова