Справа № 200/10404/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Справа№200/10404/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач 1, Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( далі - відповідач 2, ГУ ПФУ у Київській області), надісланий на адресу суду 11 серпня 2021 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 09 квітня 2021 року № 53 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1);

2. визнати протиправним та скасувати проект рішення ГУ ПФУ у Київській області від 29 квітня 2021 року № 29 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1);

3. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів:

- роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року на посаді «засипальника шихти» в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників,

- роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року на посаді «скловара» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал»,

- служби в армії з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

25 серпня 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; залучив до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 3, ГУ ПФУ в Донецькій області); вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідачів 1 і 3 докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

13 вересня 2021 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви відповідача 2 - ГУ ПФУ у Київській області про заміну неналежного відповідача.

13 вересня 2021 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви відповідача 3 - ГУ ПФУ у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12 жовтня 2020 року він звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

13 жовтня 2020 року Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ прийняло рішення № 172, яким відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

При цьому пенсійний орган не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача: з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, з 07 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року на посаді «засипальника шихти», з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року на посаді «скловара» в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року на посаді «скловара» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», а також період служби в армії з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року.

Крім того, до страхового стажу позивача не були зараховані періоди роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року, з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок».

Позивач не погодився з цим рішенням та оскаржив його в судовому порядку.

31 грудня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/11224/20-а, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року у справі № 200/11224/20-а Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняло рішення від 09 квітня 2021 року № 53, яким відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За розрахунком Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ страховий стаж позивача становив 33 роки 03 місяці 24 дні, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 05 років 06 місяців 13 днів.

Також позивач зазначив, що рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 29 квітня 2021 року № 29 йому також відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За розрахунком ГУ ПФУ у Київській області страховий стаж позивача становить 35 років 08 місяців 19 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 05 років 00 місяців 00 днів.

Позивач зауважує, що на його адресу був надісланий лише проект рішення ГУ ПФУ у Київській області від 29 квітня 2021 року № 29.

Вважаючи рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ та ГУ ПФУ у Київській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач зазначав, що пенсійні органи протиправно не зарахували до його пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року, а також період військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року.

Стверджував, що наявність пільгового стажу, що дає йому право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, підтверджена записами в трудовій книжці, яка є основним документом про стаж, а тому просив задовольнити позов.

Відповідач 1 - Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач 2 - ГУ ПФУ у Київській області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач 3 - ГУ ПФУ в Донецькій області позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Відповідач 3 зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року по справі № 200/11224/20-а скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 13 жовтня 2020 року № 172 про відмову в призначені пенсії та зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників з 07 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року, з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року, до страхового стажу - періодів роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року по справі № 200/11224/20-а до пільгового і страхового стажу ОСОБА_1 зараховані відповідні періоди роботи.

Як наслідок, страховий стаж ОСОБА_1 склав 35 років 08 місяців 19 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 05 років 06 місяців 13 днів (05 років 00 місяців 00 днів зі зниженням).

При цьому ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 не зарахований період роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників на посаді засипальника шихти у зв`язку з тим, що період роботи збігається з періодом служби в армії.

Також до пільгового стажу за Списком № 1 не зарахований період роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року на посаді скловара в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» у зв`язку з тим, що позивач не надав уточнюючу довідку.

Відповідач 3 вказував на те, що на момент звернення за призначенням пенсії у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, а тому йому правомірно відмовлено в призначенні пенсії.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач 1 - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400) зареєстроване як юридична особа, що встановлено на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

З 10 листопада 2020 року перебуває в стані припинення. На час розгляду справи державна реєстрація припинення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ як юридичної особи не проведена.

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548) зареєстроване як юридична особа, про що до ЄДР внесений відповідний запис.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України від 02 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» з 01 червня 2021 року до ГУ ПФУ в Донецькій області перейшли завдання та функції територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області внаслідок їх реорганізації шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Донецькій області.

Відповідач 3 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010) зареєстроване як юридична особа, про що до ЄДР внесений відповідний запис.

Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 свідчать, що 12 жовтня 2020 року через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком.

Разом з цією заявою позивач надав сканкопії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, військового квитка серії НОМЕР_3 , диплома серії НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_5 , архівних довідок від 03 серпня 2020 року № 05-07-07/601, № 05-07-07/603, від 21 вересня 2020 року № 05-01-31/406, наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» від 28 грудня 2004 року № 648к «Про атестацію робочих місць за умовами праці», листа товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» від 25 грудня 2000 року № 6-11-ок.

Крім того, матеріали пенсійної справи містять Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) щодо позивача.

Докази, які б свідчили, що позивач (самостійно або за пропозицією пенсійного органу) подавав будь-які інші документи на підтвердження його страхового та/або пільгового стажу, суду не надані.

13 жовтня 2020 року Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ прийняло рішення № 172, яким відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку із відсутність необхідного пільгового стажу.

Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ дійшло висновку, що відповідно до наданих документів, страховий стаж заявника складає 31 рік 11 місяців 08 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 00 років 00 місяців 00 днів.

При цьому, як свідчить зміст цього рішення, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховані періоди роботи у Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників з 07 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року та з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року, а періоди роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок» не зараховані до страхового стажу.

Позивач не погодився з цим рішенням та оскаржив його в судовому порядку.

Так, 01 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ, в якому позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ рішення від 13 жовтня 2020 року № 172 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, з 07 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року, з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» та періоду служби в армії з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року, а також із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок».

31 грудня 2020 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/11224/20-а, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 13 жовтня 2020 року № 172 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язав Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи у Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників з 7 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року на посаді засипщика шихти, з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року на посаді скловара 5-го розряду, до страхового стажу періодів роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року по справі № 200/11224/20-а набрало законної сили 25 березня 2021 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , Донецький окружний адміністративний суд виходив з такого:

«[…]

Так, згідно трудової книжки серія НОМЕР_6 ОСОБА_1 працював зокрема, у Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників: з 2 червня 1986 року по 10 червня 1986 року (запис № 3,4) та з 7 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року на посаді засипщика шихти 3 розряду (запис № 7-9) та з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року скловаром 5-го розряду.

Архівна довідка від 3 серпня 2020 року № 05-07-07/602, що видана виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради, підтверджує роботу позивача в цеху № 1 на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників з 6 серпня 1988 року по 18 лютого 1994 року, а саме: з 6 серпня 1988 року - засипальником шихти 3 розряду, з 22 грудня 1990 року - скловаром 5 розряду.

Згідно архівної довідки від 3 серпня 2020 року № 05-07-07/603, що видана виконавчим комітетом Костянтинівської міської Ради, відомості про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати в період з 6 серпня 1988 рок по 18 лютого 1994 року не виявлено.

При цьому, посада засипщика шихти та скловара віднесені до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (пункт 1 Скляне виробництво розділ XV Скляне і фарфоро-фаянсовое виробництво), яка була чинною на час роботи позивача на зазначених посадах.

Отже, позивач у спірний період виконував роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

[…]

Ураховуючи, що Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників не ліквідовано, відповідач, відповідно до вимог статті 44 Закону № 1058, мав змогу самостійно звернутися до підприємства для підтвердження інформації, зазначеній у архівній довідці Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, проте докази такого звернення, відсутні в матеріалах справи.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно не зарахував період роботи з 6 серпня 1988 року по 18 лютого 1994 року до пільгового стажу по списку № 1 із зазначених ним підстав.

Стосовно не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок» у зв`язку із відсутністю номерів документів (протоколів), на підставі чого внесені записи, суд зазначає наступне.

Так трудова книжка позивача серія НОМЕР_7 містить наступні записи:

- 22 лютого 1994 року прийнятий в кооператив «Блок» виробником шлакоблоку (протокол зборів від 21 лютого 1994 року, запис №11);

- 19 лютого 1994 року звільнений за власним бажанням (протокол зборів від 19 листопада 1994 року, запис №12);

- 01 грудня 1994 року прийнятий в кооператив «Блок» виробником шлакоблоку (протокол зборів від 1 грудня 1994 року, запис №13);

- 18 липня 1995 року звільнений за власним бажанням (протокол зборів від 18 липня 1995 року, запис №14).

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що записи трудової книжки позивача щодо періоду роботи у кооперативі «Блок» не містять номери документів на підставі яких внесені відповідні записи.

[…]

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок».

Стосовно позовних вимог в частині зарахування періоду роботи з 2 червня 1986 року по 10 червня 1986 року на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, періоду роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» та періоду служби в армії з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів подання позивачем до пенсійного органу наказу про атестацію робочих місць у ТОВ торгова компанія «Кристал» та військового квитка (копії яких містяться в матеріалах справи), до того ж такі періоди відповідачем - суб`єктом владних повноважень, в оскарженому рішенні не досліджувалися; підстави не зарахування до пільгового стажу відповідних періодів роботи позивача - в рішенні не наведені. Наявність та/або відсутність щодо позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких періодів відповідачем не встановлювалася і не досліджувалася.

[…]

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновку суду, та зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи у Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників: з 7 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року на посаді засипщика шихти та з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року на посаді скловара 5-го розряду та до страхового стажу період роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок».

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно спірного рішення заявнику встановлено строк до 11 січня 2021 року для подання додаткових документів. Та у разі подання таких документів до пенсійного органу, відповідачем повторно буде розглянута заява ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12 жовтня 2020 року.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

[…]».

Суд зауважує, що предмет та підстави позову у справі № 200/11224/20-а та у справі, що розглядається, не є тотожними, а тому підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у справі № 200/11224/20-а, не потребують доказування під час розгляду цієї справи.

09 квітня 2021 року голова комісії з припинення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Полякова Н.І. на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року по справі № 200/11224/20-а повторно розглянула заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 та прийняла рішення № 53 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Пенсійний орган в обґрунтування рішення від 09 квітня 2021 року № 53 покликався на п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 та зазначав, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/11224/20-а зарахував ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 07 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року, з 22 грудня 1990 року по 18 лютого 1994 року в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників. Також ОСОБА_1 до страхового стажу враховано періоди роботи з 22 лютого 1994 року по 19 листопада 1994 року та з 01 грудня 1994 року по 18 липня 1995 року в кооперативі «Блок».

Пенсійний орган зазначив, що з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року по справі № 200/11224/20-а, страховий стаж ОСОБА_1 складає 33 роки 03 місяці 24 дні, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 05 років 06 місяців 13 днів.

Як наслідок, Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ дійшло висновку про відсутність у ОСОБА_1 на дань звернення за призначенням пенсії необхідного пільгового стажу, а тому відмовило йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Суд зауважує, що в рішенні Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 09 квітня 2021 року № 53 відсутні будь-які висновки щодо наявності/відсутності підстав для зарахування ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 періодів роботи з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року та періоду роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року.

При цьому пенсійний орган не надав будь-якої оцінки відомостям про ці періоди роботи та військової служби, які відображені в наявних у пенсійній справі документах, зокрема в трудовій книжці, військовому квитку, наказі товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Також суд встановив, що 01 квітня 2021 року через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області (Костянтинівського ОУ ПФУ) з заявою про призначення пенсії за віком.

За наслідками розгляду цієї заяви листом від 12 квітня 2021 року № 0577-04-8/8295 Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ роз`яснило ОСОБА_1 порядок звернення за призначенням пенсії.

21 квітня 2021 року через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 втретє звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року передана на розгляд ГУ ПФУ у Київській області.

В заяві про заміну неналежного відповідача від 03 вересня 2021 року № 1000-0905-7/88581 ГУ ПФУ у Київській області зазначило, що рішенням від 29 квітня 2021 року № 29 відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Суд зауважує, що рішення ГУ ПФУ у Київській області від 29 квітня 2021 року № 29 про відмову у призначенні пенсії суду не надано.

Позивач від пенсійних органів отримав документ від назвою «Проект рішення про відмову у призначенні пенсії» від 29 квітня 2020 року № 29, не підписаний посадовими особами ГУ ПФУ у Київській області, в тому числі електронним цифровим підписом (доданий до позовної заяви).

Аналогічний документи міститься в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , які ГУ ПФУ у Донецькій області надало на виконання ухвали суду від 25 серпня 2021 року в частині витребування доказів.

В «Проекті рішення про відмову у призначенні пенсії» від 29 квітня 2021 року № 29 йдеться про те, що ОСОБА_1 не набув права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За розрахунком ГУ ПФУ у Київській області страховий стаж ОСОБА_1 становить 25 років 08 місяців 26 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 05 років 00 місяців 00 днів.

За висновком ГУ ПФУ у Київській області, документами підтверджено право ОСОБА_1 на зниження пенсійного віку на 5 років, право на пенсію він набуде 18 липня 2022 року.

З приводу періодів роботи (військової служби) ОСОБА_1 , на зарахування яких до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 претендує позивач, суд встановив такі обставини.

Щодо строкової військової служби.

Трудова книжка серії НОМЕР_6 не містить записів про військову службу ОСОБА_1 .

Як свідчать записи у військовому квитку серії НОМЕР_3 , 11 травня 1986 року ОСОБА_1 був призваний на строкову військову службу, 22 червня 1988 року - демобілізований і 26 червня 1998 року мав прибути до місця призначення та стати на військовий облік.

Період строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 22 червня 1988 року тривалістю 02 роки 01 місяць 12 днів пенсійний орган зарахував ОСОБА_1 до страхового стажу; до пільгового стажу за Списком № 1 цей період не зарахований, про що свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), наявний в матеріалах пенсійної справи.

При цьому, згідно із записом № 7 в трудовій книжці серії НОМЕР_6 , 07 серпня 1988 року на підставі наказу від 05 серпня 1988 року № 794 ОСОБА_1 був прийнятий на роботи до Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13 розстріляних робітників в цех № 1 засипальником шихти та бою.

Період роботи позивача з 07 серпня 1988 року по 21 грудня 1990 року зарахований до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що підтверджено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року по справі № 200/11224/20-а та розрахунком стажу (форма РС-право), наявним в матеріалах пенсійної справи.

Щодо роботи в період з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року.

Трудова книжка серії НОМЕР_6 містить такі записи:

запис 3 - 02 червня 1986 року на підставі наказу від 02 червня 1986 року № 67-к позивач був прийнятий на роботу до Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13 розстріляних робітників до цеху № 3 виробництва тарного посуду засипальником шихти 3 розряду;

запис 4 - 10 червня 1986 року на підставі наказу від 10 червня 1986 року № 102-к звільнений у зв`язку з призовом до Радянської Армії.

запис 5 - навчання в Костянтинівському індустріальному технікумі з 01 вересня 1982 року по 01 липня 1986 року; запис внесений на підставі диплома серії НОМЕР_4 .

Наявна в матеріалах пенсійної справи архівна довідка, видана виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 03 серпня 2020 року за № 05-07-07-602, містить інформацію про роботу ОСОБА_1 в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників. Однак відомостей про роботу позивача на цьому підприємстві в період з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року вона не містить.

Період з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 як частина періоду проходження ним строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 22 червня 1988 року, про що свідчить розрахунок стажу (форма РС-право).

Щодо роботи в період з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року.

Трудова книжка серії НОМЕР_6 містить такі записи:

запис 20 - 11 жовтня 2001 року на підставі наказу від 10 жовтня 2001 року № 415 позивач був прийнятий на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» в цех виробництва пляшкового скла № 1 засипальником шихти 3 розряду;

запис 21 - 18 вересня 2002 року на підставі наказу від 19 вересня 2002 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» від 28 грудня 2004 року № 648к «Про атестацію робочих місць за умовами праці», робота за професією «засипальник шихти» в цеху № 1 (позиція 15.1а) включена до Переліку робочих місць, посад товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 під час його роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» в 2001-2002 роках за кодом «ЗП3013А1».

Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Період роботи позивача з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року тривалістю 00 років 11 місяців 08 днів зарахований до страхового стажу, до пільгового стажу цей період не зарахований, про що свідчить розрахунок стажу (форма РС-право).

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Згідно з п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років.

П. 1 абз. 2 п. 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 було передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі пп. 27 п. 7 розділу І Закону України 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» п. 2 у розділі ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 викладений у новій редакції, що не передбачала застосування Закону № 1788 при призначенні пенсії особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058.

Щодо права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Пп. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абз. абз. 1 і 3-13 цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абз. абз. 1 і 15-23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

До підрозділу 1 «Скляне виробництво» розділу ХV «Скляне та фарфорово-фаянсове виробництво» Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних робота, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, включені професії «засипальника шихти», «скловара» (виготовлення скломаси, робітники).

До підрозділу 11501010 1. Виробництво усіх видів скла і скловиробів розділу ХV. Скляне і фарфорово-фаянсове виробництво Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, включені 1150101а а) Робітники, в тому числі 1150101а-12240 засипальники шихти; 1150101а-18852 скловари (крім зайнятих на обслуговуванні електропечей та печей ліній термічного формування скла на розплаві металу).

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону № 1788.

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків:

- основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка;

- лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

На час звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії, тобто станом на 12 жовтня 2020 року, Порядок № 22-1 діяв в редакції від 19 березня 2019 року.

Документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, визначені п. 2.1. Порядку № 22-1.

Так, згідно з пп. 2 п. 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії, крім іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

П. 4.1. Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з приписами п. 4.2. Порядку № 22-1 4.2. при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.7. Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Костянтинівсько-Дружківським ОУ ПФУ рішення від 09 квітня 2021 року № 53 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії».

Цим рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ належить перевірити на відповідність критеріям наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС.

Надаючи оцінку правомірності відмови відповідача в призначенні пенсії, суд виходить саме з тих аргументів, які пенсійний орган навів у рішенні, що є предметом спору.

Суд зауважує, що рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не містить жодного обґрунтування причин неврахування до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 періодів роботи ОСОБА_1 з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року, а також періоду строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року.

Щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 періоду строкової військової служби суд зазначає таке.

Суд встановив, що в період з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року ОСОБА_1 проходив стокову військову службу.

Після демобілізації з 07 серпня 1988 року ОСОБА_1 працював на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників за професією засипальника шихти і бою, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби з 07 серпня 1988 року по 26 червня 1988 року пенсійний орган зарахував до страхового стажу, до пільгового стажу цей період не зарахований (за відсутності будь-якого обґрунтування з боку відповідачів 1 і 3).

Ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року № 1931-ХІІ «Про введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 січня 1992 року Закон № 1788 введений в дію в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення в дію цього Закону; з 01 квітня 1992 року - в повному обсязі.

За змістом п. «в» ч. 3 ст. 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується, зокрема, військова служба незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

На час проходження ОСОБА_1 строкової військової служби діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 (далі - Положення № 590).

П. 109 Положення № 590 було встановлено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (підпункти «а» і «б» пункту 16), […] періоди, зазначені у підпунктах «к» і «л», прирівнюються по вибору особи, що звернулась за призначенням пенсії, або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

В свою чергу пп. «к» п. 109 Положення № 590 передбачав, що, крім роботи в якості робочого або службовця, в загальний стаж роботи зараховується також служба у складі Збройних Сил СРСР […].

02 червня 2005 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2636-IV «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження військової служби» (далі - Закон № 2636), який набрав чинності з 01 січня 2006 року.

На підставі п. 1 розділу І Закону № 2636 абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону № 2011 був доповнений реченнями такого змісту: «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах».

На підставі п. 2 розділу І Закону № 2636 ч. 1 ст. 2 Закону № 2232 доповнена абзацом другим такого змісту: «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах».

Як свідчить пояснювальна записка до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України» (щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби», до прийняття Закону України «Про пенсійне забезпечення» при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах, час проходження військової служби прирівнювався до роботи, яка передувала службі або слідувала за нею. Після введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» питання зарахування часу проходження військової служби було врегульовано в роз`ясненні Міністерства соціального захисту населення України № 2 від 26.03.93, в якому передбачалось, що час перебування на військовій службі підлягає зарахуванню як до загального стажу, так і стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах, якщо на момент призову на військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачає такі пільги. Однак, з 01.01.04 це роз`яснення втратило чинність. Таким чином, механізм зарахування часу перебування на строковій військовій службі до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах та за вислугу років, втратив законодавче регулювання, а особи, які мали або матимуть право на зарахування часу перебування на строковій військовій службі до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах та за вислугу років, втрачають його.

Отже, прийняття цього законопроекту було спрямовано на законодавче закріплення механізму зарахування часу перебування на строковій військовій службі до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах та за вислугу років при умові, якщо на момент призову на військову службу особа навчалась в професійно-технічному училищі, працювала за професією або займала посаду, що передбачає такі пільги.

Вирішуючи питання про те, норми якого нормативно-правового акта мають застосовуватися до спірних правовідносин, а саме п. 109 Положення № 590 або абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону № 2011 та ч. 1 ст. 2 Закону № 2232, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В абз. 2 п. 2 мотивувальної частини рішення від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив: «За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце».

Постановою Верховної Ради України від 12 вересня 1991 pоку № 1545-ХІІ «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу PCP» було передбачено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства СРСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Отже, під час вирішення питання щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження ним строкової військової служби має застосовуватися законодавство, чинне на час її проходження, а саме п. 109 Положення № 590.

В даному випадку не йдеться про колізію між нормою закону та нормою підзаконного нормативно-правого акта, оскільки зміни, внесені до Законів № 2211 та № 2232 на підставі Закону № 2636, набрали чинності з 01 січня 2006 року і не мають зворотної дії у часі.

Таким чином, в силу приписів п. 109 Положення № 590 ОСОБА_1 має право на прирівняння періоду строкової військової служби до роботи, що передувала або слідувала за закінченням цього періоду.

Оскільки після демобілізації позивач працював засипальником шихти і робота за цією професією дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, ОСОБА_1 має право на зарахування до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, і періоду проходження ним строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 22 червня 1988 року.

Періоди строкової військової служби та роботи позивача на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року перетинаються.

Як наслідок, період з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року підлягає включенню ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, у складі періоду строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 22 червня 1988 року.

Щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 періоду роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року суд зазначає таке.

В період з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року ОСОБА_1 працював засипальником шихти в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Пенсійний орган зарахував цей період до страхового стажу, до пільгового стажу цей період не зарахований.

В рішенні від 09 квітня 2021 року № 53 відсутнє будь-яке обґрунтування причин незарахування цього періоду до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1. У відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ у Донецькій області вказує на відсутність уточнюючої довідки.

Суд зазначає, що робота позивача за професією, що включена до Списку № 1, підтверджена записами в трудовій книжці, що є основним документом про стаж. Відомості про спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 в період роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) з кодом підстави обліку «ЗПЗ013А1», тобто за Списком № 1.

Отже, позивач має право на зарахування цього періоду до його спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1.

З огляду на невмотивованість рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ в цій частині, суд не може замість пенсійного органу визначати підстави незарахування ним до пільгового стажу за Списком № 1 періоду з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року.

Проте суд зауважує, що пільговий характер роботи позивача у цей період підтверджений належним чином оформленими записами у трудовій книжці, а тому подання додаткових документів для його підтвердження позивач не потребує.

Окремо суд наголошує, що Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ та ГУ ПФУ у Донецькій області не довели, що, дійшовши висновку про недостатність документів для зарахування вказаного вище періоду роботи до пільгового стажу, пенсійний орган запропонував ОСОБА_1 подати додаткові документи, в тому числі уточнюючі довідки.

Крім того, пенсійний орган не довів належними і допустимими доказами, що вивиявиши недостатність документів для призначення пенсії, він скористався своїми повноваженнями, передбаченими ст. 44 Закону № 1058, зокрема провів перевірку чи звернувся з відповідних запитом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

В цьому контексті суд вважає за потрібне наголосити, що рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 09 квітня 2021 року № 53 прийняте за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12 жовтня 2020 року, тобто пенсійний орган мав більш ніж достатньо часу і можливостей для з`ясування умов роботи заявника в період з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року, якщо у нього виникали якісь сумніви з цього приводу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 09 квітня 2021 року № 53 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії» підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих заявником документів.

Оскільки рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 09 квітня 2021 року № 53 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії» є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС для повного та ефективного захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення належить застосувати такі способи захисту як:

1. зобов`язання ГУ ПФУ у Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058,

період проходження строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року;

період роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року засипальником шихти в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал»;

2. зобов`язання ГУ ПФУ у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Оскільки з 01 червня 2021 року завдання і функції Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ виконує ГУ ПФУ в Донецькій області, обов`язок зарахувати відповідні періоди до спеціального (пільгового) стажу та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року суд покладає саме на ГУ ПФУ в Донецькій області.

Позовні вимоги в частині покладання цих обов`язків на Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ не підлягають задоволенню.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання пенсійного органу зарахувати до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників з 02 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, оскільки, як було вказано вище, цей період перетинається з періодом проходження строкової військової служби, що підлягає зарахуванню до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що він допустив помилки, зазначаючи в позовній заяві, що в період з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року він працював скловаром в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал». Наявні у справі письмові докази, зокрема трудова книжка, свідчать, що в цей період ОСОБА_1 працював засипальником шихти. Ця помилка не випливає на вирішення позовних вимог, оскільки обидві професії включені до Списку № 1 і дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування проекту рішення ГУ ПФУ у Київській області від 24 квітня 2021 року № 29 про відмову у призначенні пенсії задоволенню не підлягають, оскільки проект рішення суб`єкта владних повноважень не створює для особи будь-яких правових наслідків.

Правом на зміну предмету позову ОСОБА_1 не скористався. За встановлених фактичних обставин суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС, зважаючи на те, що ефективний захист порушеного права ОСОБА_1 забезпечує покладання на ГУ ПФУ в Донецькій області обов`язку повторно розглянути первісну заяву про призначення пенсії, тобто від 12 жовтня 2020 року, а не заяви, що були подані позивачем в подальшому.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн (квитанція від 10 серпня 2021 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивач не надав.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3 - ГУ ПФУ в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171400, місцезнаходження: 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09 квітня 2021 року № 53 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:

період проходження строкової військової служби з 11 травня 1986 року по 26 червня 1988 року;

період роботи з 11 жовтня 2001 року по 18 вересня 2002 року засипальником шихти в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

5. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повне судове рішення складено 17 червня 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко