Справа № 200/14179/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 червня 2022 року Справа №200/14179/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при розгляді заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 90 % грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб розмір пенсії виходячи з розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року по справі №200/14179/19 позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 90 % грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 90 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.08.2020 року, виконавчі листи по справі видані 08.10.2020.

17 червня 2022 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яка вмотивована тим, що відповідачем при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року по справі 200/6624/21 за позовом позивача до Головного Управління ПФУ в Донецькій області, яким було зобов`язано Головне управління ПФУ в Донецькій області відповідно до Закону України №2262-ХІІ здійснити з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії позивача та виплату з урахуванням раніше проведених виплат сум грошового забезпечення на підставі довідки Головного Управління СБУ в Донецькій та Луганській областях № 15/30 від 22.02.2021 року, відповідачем повторно було зменшено відсоткову ставку обчислення пенсії позивача з 90% до 70%.

Вивчивши доводи заяви позивача, суд зазначає наступне.

Приписами ч.ч. 1, 5 ст. 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України, до такої заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної заяви суд встановив, що в переліку додатків до заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору, проте фактично документ в додатках до заяви відсутній.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Поряд з цим, подана позивачем в порядку статті 383 КАС України вищезазначена заява до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Суд зазначає, що п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання заяви в порядку виконання судового рішення, який складає 744,30 грн.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у нього встановлених ст. 5 Закону "Про судовий збір" пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 383 КАС України викладені також в постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №807/220/18 та в постанові Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі №0240/2226/18-а.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не відповідає вимогам, встановленим статтею 383 КАС України, а отже суд дійшов висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Кониченко О.М.