Справа № 240/3771/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

Київ

справа №240/3771/21

адміністративне провадження №К/990/12307/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Шишова О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2022 у справі № 240/3771/21 за позовом Фермерського селянського господарства "Мрія" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 16.05.2022.

Верховний Суд ухвалою від 30.05.2022 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати відповідні докази на підтвердження дати отримання копії судового рішення, зокрема, конверта, в якому було направлено копію рішення апеляційного суду; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі, із наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених скаржником обставин.

У зв`язку із наявністю у ГУ ДПС офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 30.05.2022) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 30.05.2022 о 19:14 год.

10.06.2022 ГУ ДПС засобами поштового зв`язку надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги. до якої додано уточнену касаційну скаргу; докази на підтвердження дати отримання копії судового рішення; клопотання, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, а у разі неможливості відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у цій справі.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення вмотивоване тим, що копію ухвали апеляційного суду у паперовому вигляді ГУ ДПС не отримувало, а тому не має можливості надати конверт. Зазначає, що оскаржувана ухвала від 11.04.2022 була направлена із використанням підсистеми «Електронний суд» 14.04.2022, на підтвердження чого надає копію протоколу створення та підписання ухвали суду кваліфікованими електронними підписами суддів.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору або відстрочення його сплати обґрунтоване тим, що неможливість сплати судового збору пов`язана із введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні». До клопотання долучено докази неможливості сплатити судовий збір в установлений судом строк.

Оскільки питання поважності причин пропуску строку може бути вирішено саме при відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що першочерговому вирішенню підлягає питання усунення ГУ ДПС інших недоліків касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Проаналізувавши зміст поданої на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2022 касаційної скарги, є підстави вважати, що скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Так, в ухвалі від 30.05.2022 Верховний Суд звернув увагу скаржника на те, що ГУ ДПС не зазначає, чи повідомляв він суд апеляційної інстанції про обставини встановлення простою у роботі ГУ ДПС з наданням відповідних доказів.

Однак, в уточненій касаційній скарзі ГУ ДПС таких обставин так і не зазначає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставини введення воєнного стану в Україні, наданих ГУ ДПС документів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір в установлений в ухвалі суду від 30.05.2022 строк, а також необхідність подання уточненої касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання ГУ ДПС та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, і продовжити йому строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги;

- надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в цій ухвалі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко О.О. Шишов