Справа № 420/13939/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13939/21
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі ТЦК) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ), в якому позивачка просила суд визнати протиправною бездіяльність ТЦК щодо неподання до ГУПФУ довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії із зазначенням у цій довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 41 відсотку посадового окладу;

- зобов`язати ТЦК підготувати та подати до ГУПФУ довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії із зазначенням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 41 відсотку посадового окладу;

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ щодо непроведения перерахунку її пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 41 відсотку посадового окладу, з виплатою перерахованої пенсії в 100-відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування зменшення розміру);

- зобов`язати ГУПФУ провести перерахунок її пенсії з 05.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 41 відсотку посадового окладу, та виплачувати перераховану пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розмірі без застосування зменшення розміру пенсії, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 05.03.2019 року по день проведення доплати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо неподання до ГУПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розмір пенсії; зобов`язав ТЦК підготувати та подати до ГУПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розмір пенсії. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянтка просила його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

30 серпня 2017 року КМУ прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21 лютого 2018 року КМУ прийняв Постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2018 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

ГУПФУ здійснило перерахунок пенсії позивачки з 01.01.2018 року, підставою перерахунку зазначено: Постанова КМУ №704, Постанова КМУ №103 від 21.02.2018 року пункт 1, перерахунок з 01.01.2018 року.

Згідно вказаного перерахунку, пенсія позивачки за вислугу років перерахована із урахуванням таких складових грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- оклад за військове звання;

- процентна надбавка за вислугу років 35%;

- премія.

15.04.2021 року позивачка звернулась до ТЦК із заявою про підготовку та надання до ГУПФУ оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Листом від 05.05.2021 року №943/5721 ТЦК відмовив у підготовці та направленні до ГУПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у зв`язку із не надходженням від останнього списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з прізвищем позивачки.

01.06.2021 року позивачка звернулась до ГУПФУ із заявою щодо перерахунку та виплати її пенсії із урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з виплатою перерахованої пенсії в 100% від обчисленого розміру.

Листом від 07.04.2021 року № 10937-10251/М-02/8-1500/21 ГУПФУ повідомило позивачку, що пенсія її нарахована та виплачується відповідно до норм чинного пенсійного законодавства, тому для проведення її перерахунку підстав не має.

Відмови в підготовці та наданні до ГУПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та в проведенні перерахунку пенсії і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції виходив з наявності у правових підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивачки, в зв`язку з чим суд вважав за належне визнати протиправною бездіяльність ТЦК щодо не подання до ГУПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та зобов`яти надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розмір пенсії.

Крім того, суд зазначив, що Головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій після надходження довідок встановленого зразка, тобто у органів Пенсійного фонду відсутній обов`язок щодо самостійного витребування відповідних довідок або здійснення перерахунку пенсій без таких довідок.

Колегія суддів вважає ці висновки (в межах досліджуваних) суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме з прохальної частини апеляційної скарги, вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено, а тому з врахуванням наведеного, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Зі змісту статті 63 вказаного закону вбачається, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Суд зазначає, що умови та порядок перерахунку пенсій визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови КМУ від 17 липня 1992 р. №393, затверджений Постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45 (далі Порядок).

Згідно п.1-3 Порядку пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених КМУ.

Пенсійний фонд України, після прийняття КМУ рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики, повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

З аналізу наведеного вбачається, що станом на час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством передбачено відповідну процедуру проведення перерахунку пенсії, згідно якої пенсійні органи проводять перерахунок виключно на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, і які (довідки) надані державним органом, з якого особи були звільнені із служби.

З матеріалів справи вбачається, а відповідачем у відзиві підтверджено, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій позивачки з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, пенсійному органу від ТЦК не надходила, що з урахуванням змісту Порядку свідчить про відсутність підстав станом на даний час для перерахунку пенсії позивачки.

Відповідно до п.9 Порядку Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок.

Суд зазначає, що пенсійні органи дійсно мають право перевіряти правильність складення довідок, водночас, діючим законодавством не наділено пенсійні органи повноваженнями щодо визначення розміру та складових грошового забезпечення пенсіонера, з яких проводиться перерахунок, такими повноваженнями наділені працедавці, зокрема, колишні, в розпорядженні яких наявні відповідні відомості щодо грошового забезпечення осіб.

Окремо стосовно зобов`язання ТЦК підготувати та подати до ГУПФУ довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії в розмірі 41 відсотку посадового окладу, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення вказаних вимог, оскільки станом на даний час відсотковий розмір складових грошового забезпечення не є спірним.

Так, ТЦК у відповіді позивачці зазначив, що на нього покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття КМУ рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45. Після 05 березня 2019 року та по теперішній час списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з прізвищем позивачки від ГУПФУ до не надходило, а тому у ТЦК відсутні підстави для складання та направлення до ГУПФУ запитуваної у зверненні довідки.

З наведеного вбачається, що ТЦК станом на даний час в цілому оскаржує саме право позивачки на отримання довідки, питанню же відсотків додаткових видів грошового забезпечення взагалі не надавалась оцінка.

Тому, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виключно в обсязі, зазначеному судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.