Справа № 340/1191/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/1191/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/1191/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року адміністративний позов повернуто заявнику.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 296 КАС України дв апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги заявник вказує на незаконність ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року в адміністративній справі №340/1191/22, в прохальній частині ухвали заявник просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2022 року в адміністративній справі №340/1191/22.

Однак, матеріали справи не містять ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року та 24.12.2022 року. В свою чергу, дата 24.12.2022 року станом на час подання апеляційної скарги та прийняття цієї ухвали не настала, відтак судом першої інстанції не могло буто прийнято й ухвал датованих 24.12.2022 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду уточнену апеляційну скаргу, в якій правильно зазначити дату ухвали суду, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/1191/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий