Справа № 160/6782/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року Справа № 160/6782/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
11 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24.07.2021 року їй призначена пенсії за віком на загальних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Для обчислення розміру пенсії позивачем надано відповідачу архівну довідку Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради №03-44/С-1387т від 19.12.2019 року про нарахування заробітної плати за період роботи позивача з 01.06.1991 року по 31.05.1996 року у Відкритому акціонерному товаристві «Будівенльно-монтажний трест № 17 Будівельне управління № 1 м. Дніпропетровськ». Однак, пенсія призначена без урахування архівної довідки №03-44/С-1387т від 19.12.2019 року у розмірі 4286,07 грн., яка згодом була перерахована з підвищенням суми до 4421,07 грн. На заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що згідно інформації, наданої управлінням пенсійного забезпечення, довідка про заробітну плату від 19.12.2019 № 03-44/С-1387т, яка видана Дніпропетровською міською радою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів з 01.06.1991 по 31.05.1996 потребує перевірки достовірності зазначених у ній сум. З метою перевірки достовірності видачі вищезазначеної довідки, відділом з питань призначення пенсії було направлено запит до відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Питання буде розглянуте після проведення перевірки. На час надання відповіді акт зустрічної перевірки не надходив.
Також вказує, що оскільки в запису про звільнення позивача за власним бажанням 31.05.1996 року (в трудовій книжці запис № 28) не вказано номер та дату наказу, вона в Архівному управлінні департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, додатково отримала архівну довідку від 20.12.2019 року № 03-44/С-1387т, відповідно до якої уточнювалися накази з кадрових питань (особого складу) відносно неї за 1987-1989 та 1996 роки Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест № 17 Будівельне управління № 1 м. Дніпропетровськ», в тому числі наказ від 31.05.1996 року № 58-к про звільнення за власним бажанням.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», для обчислення пенсії повинна була враховуватися заробітна плата (дохід) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд за час роботи до 30 червня 2000 року, яка була вказана в архівній довідці № 03-44/С-1387т від 19.12.2019 року, за період з 01.06.1991 року по 31.05.1996 року у період роботи позивача у ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17 Будівельне управління № 1 м. Дніпропетровськ».
Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо неврахування для розрахунку пенсії за віком заробітної плати за період з 01.06.1991 р. по 31.05.1996 р. на підставі архівної довідки №03-44/С-1387т від 19.12.2019 року, вважає таку бездіяльність протиправною та такою, що порушує її права на пенсійне забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року відкрито провадження у справі №160/6782/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Зазначеною ухвалою також встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами отримано представником відповідача 26.05.2022 року, що підтверджується його розпискою. Проте, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з 24.07.2021 року їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).
Позивач звернулася 12.11.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, у якій просила надати у письмовому вигляді розрахунок її пенсії з урахуванням архівної довідки Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради №03-44/С-1387т від 19.12.2019 року.
Крім того, позивач зверталася до Голови правління Пенсійного фонду України з заявою від 10.12.2021 року, у якій ставилися питання щодо роз`яснення в який термін провадиться перевірка довідок із заробітної плати для розрахунку пенсії та надання в письмовому вигляді розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки № 03-44/С-1387т від 19.12.2019 року.
Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.06.1991 р. по 31.05.1996 р. на підставі архівної довідки №03-44/С-1387т від 19.12.2019 року, виданої Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, звернулася до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Таким чином, для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі 607/3122/17.
Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно з пунктом 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 20.06.1978 р., остання з 22.06.1987 року по 31.05.1996 року працювала у Відкритому акціонерному товаристві Будівельно-монтажний трест № 17 Будівельне управління № 1 м. Дніпропетровськ на різних посадах, що підтверджується записами № 24, № 25, № 26, № 27 та № 28 у даній трудовій книжці.
Архівна довідка Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради №03-44/С-1387т від 19.12.2019 року про нарахування заробітної плати за період роботи позивача з 01.06.1991 року по 31.05.1996 року у Відкритому акціонерному товаристві Будівенльно-монтажний трест № 17 Будівельне управління № 1 м. Дніпропетровськ містить відомості про нарахування заробітної плати позивачу за період з 01.06.1991 року по 31.05.1996 року, а також вбачається, що довідка видана на підставі первинних документів підприємства, що зберігаються в архівному відділі.
Разом з тим, суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із заповнення в бухгалтерських документах, а також за не донарахування через помилки Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, допущених при складанні довідки.
Крім того, доказів, які б спростовували факт, що позивач не перебувала у трудових відносинах з Відкритим акціонерним товариством Будівенльно-монтажний трест № 17 Будівельне управління № 1 м. Дніпропетровськ та не отримувала заробітну плату у відповідних розмірах, відповідачем не надано, а судом не здобуто.
При цьому, право особи на гарантоване Конституцією і законами України пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від дотримання відповідальною особою правильності заповнення довідок про заробітну плату та належне зберігання архівної документації, оскільки трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами довідок про заробітну плату, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку їх заповнення.
Натомість, згідно із частиною третьою статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Тобто, пенсійний орган, у випадку виявлення помилок, або неточностей у заповненні довідок про заробітну плату, має право звернутись до підприємств, організацій і окремих осіб, на яких працювала особа, що звернулась із заявою про призначення пенсії, із запитом про витребування відповідних документів, необхідних для визначення права на пенсію.
Суд бере до уваги те, що довідкою, виданою архівом, підтверджено як трудовий стаж позивача за період роботи з 01.06.1991 р. по 31.05.1996 р. у Відкритому акціонерному товаристві Будівенльно-монтажний трест № 17 Будівельне управління № 1 м. Дніпропетровськ, так і факт нарахування/виплати заробітної плати і її розмір за вказаний період, що є, на переконання суду, достатньою підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсії.
Таким чином, надана позивачем архівна довідки про нарахування заробітної плати до пенсійного органу для обчислення пенсії, на момент розгляду справи є підставою для врахування відповідачем сум заробітної плати, зазначених в них при обчисленні пенсії позивачу.
Оскільки відповідач не заперечує, що архівна довідка була подана позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком, то відповідний перерахунок пенсії має бути здійснений з дати призначення пенсії за віком - 24.07.2021 р.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог позивача повністю.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування для розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати за період з 01.06.1991 по 31.05.1996 року, на підставі архівної довідки №03-44/С-1387т від 19.12.2019 року, виданої Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, з дати її призначення, а саме з 24.07.2021 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити розрахунок пенсії з 24.07.2021 року, призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням заробітної плати за період з 01.06.1991 року по 31.05.1996 року згідно з архівною довідкою №03-44/С-1387т від 19.12.2019 року, виданою Архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради.
Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник