Справа № 160/1817/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1817/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. в адміністративній справі №160/1817/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ОСТАПІВКА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. частково задоволено позов С(ф)г "ОСТАПІВКА".
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.
Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що станом на 17 червня 2022 р. законодавцем не внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, суд зобов`язаний керуватись приписами наведених норм процесуального закону в їх діючий редакції.
Відтак, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пропонується у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги в адміністративній справі №160/1817/21 шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. в адміністративній справі №160/1817/21 шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили 17 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай