Справа № 200/3606/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року Справа №200/3606/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання розглянути клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою,

встановила:

17 червня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Київської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 17 листопада 2021 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка згідно з Генеральним планом м. Київ віднесена до земель одноквартирної садибної забудови, загальною площею 0,3723 га з кадастровим номером :78:311:0011, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, яка згідно з Генеральним планом м. Київ віднесена до земель одноквартирної садибної забудови, загальною площею 0,3723 га з кадастровим номером :78:311:0011, на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до викопіювання з кадастрової карти в порядку і спосіб, що передбачені ст. 118 Земельного кодексу України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення приписів земельного законодавства відповідач не розглянув подане ним клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 161 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ч. 7 ст. 44 КАС передбачає, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому згідно з ч. 9 ст. 44 КАС у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 161, ч. 9 ст. 44 КАС до позовної заяви не додав доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до письмових доказів визначені ст. 94 КАС.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 94 КАС копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач зазначає, що 17 листопада 2021 року до канцелярії Київської міської ради шляхом направлення листа Укрпоштою було направлено клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, що підтверджується, зокрема поштовим описом з трекінгом 284, поштовим списком № 8300, скріншотом з електронного кабінету Укрпошти про відправку і отримання клопотання з трекінгом 284.

До позовної заяви додані:

1. поштовий список № 8300 про здійснення чотирьох поштових відправлень на адресу Пірнівської сільської ради, в тому числі поштового відправлення з трекінгом 284;

2. опис вкладення у цінний лист з трекінгом 1284, адресований Пірнівській сільській раді;

3. скріншот з електронного кабінету Укрпошти про відправку і отримання клопотання з трекінгом 284, який місить інформацію про вручення 18 листопада 2021 року Київському міському голові ОСОБА_2 , Департамент земельних ресурсів, поштового відправлення з трекінгом 284.

Разом з цим до позовної заяви не додані докази звернення ОСОБА_1 до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, а також докази отримання відповідачем такого клопотання (наприклад, поштовий список, опис вкладення у цінний лист, адресований Київській міській раді; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або відомості з електронного кабінету Укрпошти тощо).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання суду доказів надіслання листом з описом вкладення (або через підсистему «Електронний суд») іншим учасника справи копій поданих до суду документів, а також доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в часті твердження про те, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, ч. ч. 1, 4 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1-3 ст. 169, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання розглянути клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- подання суду доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів (або доказів надіслання іншим учасникам справи поданих до суду документів через підсистему «Електронний суд»);

- подання суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в частині твердження про те, що 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою (наприклад, поштовий список, опис вкладення у цінний лист, адресований Київській міській раді; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення або відомості з електронного кабінету Укрпошти тощо).

4. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко