Справа № 461/2161/22
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2161/22
Провадження № 2-а/461/68/22
УХВАЛА

20.06.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Сінайка Олександра Євгеновича, Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Сінайка Олександра Євгеновича, Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

15.06.2022 року представник Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забарило О. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Управління безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яке реорганізоване, на належного відповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пунктів 6, 8 ухвали Львівської міської ради від 04.02.2021 № 32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» (додаток 1), міською радою ухвалено створити департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури (п. 6), а також реорганізувати управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури та управління безпеки міста шляхом приєднання до департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури (п. 8).

Згідно з пунктами 4, 4.3 ухвали Львівської міської ради від 08.07.2021 № 1081 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» (додаток 2) встановлено, що новоутворені виконавчі органи є правонаступниками виконавчих органів Львівської міської ради у частині повноважень, визначених Положенням про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, а саме: департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури є правонаступником управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури та управління безпеки міста.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади, місцевого самоврядування (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена інспектором з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Сінайком О.Є., який є посадовою особою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, та у зв`язку з тим, що Управління безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яке реорганізоване, та його правонаступником є Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 48 КАС України підстав для заміни неналежного відповідача Управління безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, яке реорганізоване, на належного відповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Забарила О. про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Сінайка Олександра Євгеновича, Управління безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Сінайка Олександра Євгеновича, Управління безпеки міста Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Направити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.