Справа № 165/3073/21
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3073/21
Провадження № 2-адр/165/1/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП патрульної поліції Крикавського Назара Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, інспектора СРПП патрульної поліції Крикавського Назара Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23.05.2022 у даній справі адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у які просить суд стягнути на його користь з ГУНП у Волинській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 554 грн.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина тертя).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить, зокрема, витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат по сплаті судового збору позивачем подано квитанцію №0. 0. .1 від 22.09.2021 (а.с. 4).

Таким чином, враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд дійшов висновку, що вищенаведені документи можуть слугувати належними та допустимими доказами для підтвердження понесених позивачем вказаних витрат у сумі 554 грн.

Разом з тим, резолютивна частина рішення суду від 23.05.2022 не містить зазначення про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення слід задоволити та ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУНП у Волинській області суму сплаченого судового збору в розмірі 554 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 КАС України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції у Волинській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков