Справа № 205/10412/21(2а/205/41/22)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2022 року м. Дніпросправа № 205/10412/21(2а/205/41/22)
Суддя І інстанції Приходченко О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив:

- прийняти позовну заяву по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі з поважних причин до розгляду постанова від 05.11.2021 ВМ №00000901;

- визнати протиправним та скасувати постанову від 05.11.2021 ВМ №00000901 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України на суму штрафних санкцій 8500 грн;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не розібрався в описовій частині ухвали про залишення адміністративного позову без руху, за яку постанову Державної служби України з безпеки на транспорті мається на увазі, так, як у той же саме час у Ленінському районному суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 щодо скасування іншої постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.10.2021 року ВМ №00000551, який таж отримано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29.11.2021 року. Позивач помилково виконав усунення недоліків по адміністративному позову щодо скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.10.2021 року ВМ №00000551 та надіслав поштовим відправленням 31.12.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В свою чергу, згідно із ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови протиправною та її скасування залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.4 ч.5 ст. 160, ч.1 ст. 161 КАС України.

Зазначеною ухвалою визначено, що недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом:

- уточнення позовних вимог та зазначення, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

- позивачу до виправленого адміністративного позову необхідно додати його копію для відповідача.

Копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року про залишення адміністративного позову без руху ОСОБА_1 отримав 24 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на отримання позивачем 24 грудня 2021 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, десятиденний строк, наданий судом сплинув 03 січня 2022 року (понеділок).

Однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

З приводу посилань скаржника на те, що позивач не розібрався в описовій частині ухвали про залишення адміністративного позову без руху, за яку постанову Державної служби України з безпеки на транспорті мається на увазі, так, як у той же саме час у Ленінському районному суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 щодо скасування іншої постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.10.2021 року ВМ №00000551, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 05.11.2021 ВМ №00000901 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України на суму штрафних санкцій 8500 грн.

За вказаним адміністративним позовом, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська сформовано справу та присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №205/10412/21, номер провадження №2-а/205/121/21.

Зазначений номер справи вказаний також, зокрема, і на ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху.

В свою чергу, в силу положень ст.44 КАС України, позивач, отримавши копію зазначеної вище ухвали, мав змогу ознайомитися із матеріалами справи №205/10412/21 (2а/205/121/21) і усунути недоліки свого адміністративного позову у строку, встановлений судом.

З огляду на викладене, посилання скаржника на відсутність в описовій частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року інформкції по якій саме постанові Державної служби України з безпеки на транспорті винесено ухвалу не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 14 червня 2022 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя Т.І. Ясенова