Справа № 160/3085/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Справа №160/3085/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олега Петровича про повернення судового збору у справі №160/3085/22 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000374/04-36-40-05/ НОМЕР_1 на загальну суму 27 000 гривень, що складене 18.12.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/3085/22 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 продовжено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - повернуто позивачеві Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, у тому числі квитанція №0.0..1 від 03.12.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн., надіслана позивачу засобами поштового зв`язку та отримана 18.05.2022, згідно із відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

13.06.2022 на адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олега Петровича надійшла заява про повернення судового збору у справі №160/3085/22, в якій представник заявника посилаючись на положення ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №160/3085/22 повернуто позовну заяву.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, перевіривши повноваження особи представника заявника, яким подано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами ч. 2 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи №160/3085/22 вбачається, що на підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позовних матеріалів надавався дублікат квитанції №0.0..1 від 03.12.2021 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.

Відповідно дублікату квитанції №0.0..1 від 03.12.2021, копія якої міститься в матеріалах справи, ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2270грн. за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Разом з цим, згідно із Інформаційною довідкою відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №744 від 14.06.2022 станом на 14.06.2022 платіжне доручення №0.0..1 від 03.12.2021 на суму 2270,00 грн. прикріплено та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/24845/21 (суддя Турлакова Н.В.).

Судом встановлено, що первинно позивач зверталась з цією позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак ухвалою суду від 13 грудня 2021 року у справі № 160/24845/21 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення було повернуто позивачу.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до дубліката квитанції №0.0..1 від 03.12.2021, доданого до позовних матеріалів у цій справі, судовий збір сплачено на суму 2270,00 грн. саме у справі №160/24845/21 і саме за цією справою воно обліковується у КП «ДСС», і може бути в подальшому використане позивачем для повернення сплаченого відповідно до нього судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважати таке платіжне доручення належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/3085/22 неможливо.

З урахуванням викладеного, судовий збір за подання до суду позовної заяви у справі №160/3085/22 не сплачено.

За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олега Петровича про повернення судового збору у справі №160/3085/22 відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олега Петровича про повернення судового збору у справі №160/3085/22 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України на може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова