Справа № 440/4998/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 20 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4998/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про скасування постанови про накладення штрафу від 22 травня 2022 року ВП № 66547070.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк, що розпочинає свій перебіг з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною в матеріалах справи розпискою підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 14 червня 2022 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 19 червня 2022 року.

На усунення недоліків адміністративного позову позивачем надано документи, проте останні лише частково усувають недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, - копій одинадцяти документів, копії яких фактично були приєднані до позовної заяви під час подання її до суду, не надано.

Натомість позивач вказує на те, що копії документів, наданням яких знехтував позивач, наявні у відповідача.

Відхиляючи такі доводи ініціатора звернення, суд зауважує, що частина перша статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не ставить у залежність обов`язок з надання суду під час подання позову примірників позовної заяви з додатками у кількості, яка б відповідала кількості учасників справи, від наявності у окремо взятої сторони певних документів. Крім того, жодних доказів на підтвердження наявності у відповідача документів, наданням яких знехтував позивач, суду не надано.

Отже, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 10 червня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового Виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова