Справа № 520/3613/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2022 р. № 520/3613/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Депутат Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати розпорядження Ізюмського міського голови №126 від 27.03.2015 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Ізюмської радіокомпанії «Радіо-Ізюм».

Ухвалою судді від 16.02.2022 позовну заяву Депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та вказати підстави для поновлення строку.

18 лютого 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши подану позивачем заяву суд зазначає наступне.

Так, позивач оскаржує розпорядження Ізюмського міського голови №126 від 27.03.2015 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Ізюмської радіокомпанії «Радіо-Ізюм».

Як зазначив позивач у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про існування оскаржуваного розпорядження Ізюмського міського голови №126 від 27.03.2015 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Ізюмської радіокомпанії «Радіо-Ізюм» позивачу стало відомо 01.09.2021 під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000112 від 04.03.2021 за ч. 1 ст. 171 КК України, - тобто перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

Пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що 04.03.2021 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України.

31.08.2021 у кримінальному провадженні №0000112 від 04.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 Кримінального кодексу України, - тобто перешкоджання законній професійній діяльності журналіста.

Суд зазначає, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Суд зазначає, що якщо депутат Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 вважає, що розпорядження Ізюмського міського голови №126 від 27.03.2015 «Про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Ізюмської радіокомпанії «Радіо-Ізюм» якимось чином порушує його права, то у нього були всі можливості дізнатись про існування даного рішення як мінімум спочатку його депутатської каденції, яка згідно посвідчення розпочалась 25.10.2020. З даної дати, у позивача як у депутата районної ради була можливість дізнатись про спірне рішення міського голови.

Із вказаним позовом Депутат Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 звернувся лише 15.02.2022.

Також, суд звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Слід також зазначити, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів поважних та об`єктивних причин неможливості звернення до суду із оскарженням спірного розпорядження у встановлені законом строки позивачем разом із заявою про поновлення строку звернення до суду не надано.

Таким чином, той факт що позивач дізнався про існування спірного розпорядження лише 01.09.2021 не є достатньою підставою для визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а є суб`єктивною обставиною, через яку, на думку позивача, він був позбавлений права на звернення до суду із відповідним позовом у встановлений строк.

Слід зазначити, що позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Депутата Ізюмської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов