Справа № 620/741/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Чернігів Справа № 620/741/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради (далі також КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР, позивач), до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області (далі Управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 10.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-11-30-008531-b.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що доводи відповідача, викладені у спірному висновку, є необґрунтованими, безпідставними та надуманими і не ґрунтуються на нормах законодавства.

21.02.2022 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідачем надіслано відзив, в якому позов не визнає, оскільки підставою для проведення моніторингу слугувала інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність однак порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У свою чергу, за результатами моніторингу, встановлено порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України № 922, що зафіксовано у спірному висновку. Зазначає, що середньозважені ціни, зазначені в експертних висновках є меншими, ніж зазначено у додаткових угодах, а надані позивачем довідки торгово-промислових палат носять виключно фактографічно-інформаційний характер. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, зобов`язано позивача усунути порушення у спосіб, встановлений в оскаржуваному висновку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР проведено процедуру закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 «Електрична енергія». Аукціон по зазначеній процедурі закупівлі відбувся 23.03.2020, за результатами визначено переможця - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (далі ТОВ «Енера Чернігів»).

04.01.2021 між ТОВ «Енера Чернігів» (Постачальник) та КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради (Споживач) укладений договір № 310157ВЦ (далі - договір № 310157ВЦ), умовами якого встановлено, що Постачальник продає електричну енергію (код ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія) Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії. Інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті Постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування. Відповідно до п.13.3 Договору Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; (а.с.49-58).

Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області почато моніторинг закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 «Електрична енергія».

17.12.2021 позивачем на адресу відповідача направлено та розміщено у системі пояснення та надані додаткові угоди до договору № 310157ВЦ :

- від 02.03.2021 № 1 - збільшено ціну за 1 кВт/год з 1,956 грн до 2,11618 грн (або на 8,2%), та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період 2021 року з 1736200 кВт/год до 1613970,27 кВт/год, на обґрунтування вказаного використано лист ТОВ «Енера Чернігів» від 19.02.2021 № 03.1/795 та Експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 15.02.2021 № ЧК-57;

- від 23.04.2021 № 2 - змінено банківські реквізити постачальника (ТОВ «Енера Чернігів») в договорі;

- від 11.05.2021 № 3 та від 22.06.2021 № 4 - змінено розмір бюджетних призначень;

- від 31.08.2021 № 5 - збільшено ціну за 1 кВт/год з 2,11618 грн до 2,292349 грн (або на 9%), та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період 2021 року з 1613970,27 кВт/год до 1554747,09 кВт/год, на обгрунтування коливання ціни електричної енергії позивач посилається на лист ТОВ «Енера Чернігів» від 16.08.2021 № 03.1/3531 та Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 10.08.2021 №1842/21;

- від 30.09.2021 № 6 - зменшено ціну за 1 кВт/год з 2,292349 грн до 2,48612 грн (або на 9%), та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період 2021 року з 1554747,09 кВт/год до 1509042,866 кВт/год, на обгрунтування коливання ціни електричної енергії позивач посилається на лист ТОВ «Енера Чернігів» від 10.09.2021 № 04.2/4037 та Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 18.08.2021 №1934/21;

- від 08.10.2021 № 7 - зменшено ціну за 1 кВт/год з 2,48612 грн до 2,699245 грн (або на 9%), та зменшено очікуваний обсяг постачання 4 електричної енергії на період 2021 року з 1509042,866 кВт/год до 1468139,467 кВт/год, на обґрунтування коливання ціни електричної енергії позивач посилається на лист ТОВ «Енера Чернігів» від 21.09.2021 № 03.1/4387 та Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 21.09.2021 №2277-4/21;

- від 11.10.2021 № 8 - зменшено ціну за 1 кВт/год з 2,699245 грн до 2,933664 грн (або на 9%), та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період 2021 року з 1468139,467 кВт/год до 1432546,009 кВт/год, на обгрунтування коливання ціни електричної енергії позивач посилається на лист ТОВ «Енера Чернігів» від 21.09.2021 № 03.1/4388 та Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 21.09.2021 №2277-2/21;

- від 12.10.2021 № 9 - зменшено ціну за 1 кВт/год - 2,933664 грн до 3,1914996 грн (або на 9%), та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період 2021 року з 1432546,009 кВт/год до 1401996,586 кВт/год, на обґрунтування коливання ціни електричної енергії позивач посилається на лист ТОВ «Енера Чернігів» від 21.09.2021 № 03.1/4388 та Цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 21.09.2021 №2277-3/21;

- від 08.11.2021 № 10 - зменшено ціну за одиницю товару 1 кВт/год з 3,1914996 грн до 3,4577772 грн (або на 9%), та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період 2021 року з 1401996,586 кВт/год до 1379066,237 кВт/год, на обґрунтування коливання ціни електричної енергії позивач посилається на лист ТОВ «Енера Чернігів» від 03.11.2021 № 03.1/5454 та Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 21.10.2021 №2631/21;

- від 09.11.2021 № 11 - зменшено ціну за 1 кВт/год з 3,4577772 грн до 3,7564836 грн (або на 9%), та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період 2021 року з 1379066,237 кВт/год до 1363166,364 кВт/ год, на обґрунтування коливання ціни електричної енергії позивач посилається на лист ТОВ «Енера Чернігів» від 03.11.2021 № 03.1/5455 та Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 29.10.2021 №2710/21.

Позивачем на підтвердження коливання ціни на ринку електричної енергії надано цінові довідки Харківської торгово-промислової палати та експертні висновки Харківської торгово-промислової палати.

Відповідно до експертного висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 15.02.2021 № ЧК-57, експертних висновків Харківської торгово-промислової палати від 10.08.2021 №1842/21, від 21.10.2021 № 2631/21, від 29.10.2021 № 2710/21, цінових довідок Харківської торгово-промислової палати від 21.09.2021 2277-4/21, № 2277-2/21, № 2277-3/21 середньозважені ціни є меншими, ніж зазначено в додаткових угодах від 02.03.2021 № 1, від 31.08.2021 № 5, від 30.09.2021 № 6, від 08.10.2021 № 7, від 11.10.2021 № 8, від 12.10.2021 № 9, від 08.11.2021 №10, від 09.11.2021 № 11 до договору.

24.12.2021 відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 «Електрична енергія» № № UA-2020-11-30-008531-b (надалі Висновок):

- п.1 якого містить, що пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено виключні випадки зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, у тому числі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, -не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Оскільки додатковою угодою від 02.03.2021 № 1 Замовником збільшено ціну за 1 кВт/год на 8,20 %, Замовник міг підвищити ціну на електричну енергію лише на 1,79%. Додаткові угоди від 31.08.2021 № 5, від 30.09.2021 № 6, від 08.10.2021 № 7, від 11.10.2021 № 8, від 12.10.2021 № 9, від 08.11.2021 №10, від 09.11.2021 № 11 до договору, якими збільшено ціну за 1 кВт/год з 2,292349 грн до 3,7564836 грн, загалом на 63%, та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії з 1554747,09 кВт/год до 1363166,364 кВт/год, укладено Замовником з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VІІІ) . Такі дії можуть призвести до недоотримання Замовником активів.

- п. 2 Висновку містить, що за результатами аналізу питання правомірності внесення змін до істотних умов договору про закупівлі встановлено порушення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

- п. 3 Висновку містить зобов`язання щодо усунення порушень, а саме здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель (зокрема зменшення ціни за 1 кВт/год електричної енергії до рівня, який не буде перевищувати 10% вартості товару за договором), привести у відповідність розрахунки з постачальником електричної енергії з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач вважає такий висновок протиправним у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Не погодившись з висновком позивач звернувся за захистом прав до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Виходячи із предмету спірних правовідносин, позицій сторін та положень чинного законодавства, суд вважає необхідним встановити наявність чи відсутність порушень з боку позивача положень Закону України «Про публічні закупівлі» під час організації та проведення процедури закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія» № UA-2020-11-30-008531-b, та підстав для застосування відносно позивача заходу щодо усунення виявлених порушень у спосіб, встановлений у Висновку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 2 Закону України " Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII (далі Закон - № 2939-XII), який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань; за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону № 2939-XII ( Основні функції органу державного фінансового контролю) , орган державного фінансового контролю розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Отже, фінансовий контроль це певна форма спостереження за формуванням, розподілом і використанням публічних ресурсів усіма учасниками публічних закупівель та здійснюється органом державного фінансового контролю за таким принципами фінансового контролю, як-от :незалежність; гласність; превентивність (попереджувальний характер); дієвість; регулярність; об`єктивність.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2012 № 922-VІІІ (далі Закон № 922-VІІІ) в редакції, чинній на час спірних правовідносин, установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною десятою статті 7-1 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, Управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області почато моніторинг закупівлі ДК 021:2015: 09310000-5 «Електрична енергія».

Суд зазначає, що у цій справі предметом оскарження є висновок Управління Північного Офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922- VIII та зобов`язано позивача як замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.

Зазначене порушення, на переконання відповідача полягало у тому, що оскільки додатковою угодою від 02.03.2021 № 1 Замовником збільшено ціну за 1 кВт/год на 8,20 %, Замовник міг підвищити ціну на електричну енергію лише на 1,79%. Додаткові угоди від 31.08.2021 № 5, від 30.09.2021 № 6, від 08.10.2021 № 7, від 11.10.2021 № 8, від 12.10.2021 № 9, від 08.11.2021 №10, від 09.11.2021 № 11 до договору, якими збільшено ціну за 1 кВт/год з 2,292349 грн до 3,7564836 грн, загалом на 63%, та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії з 1554747,09 кВт/год до 1363166,364 кВт/год, укладено Замовником з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VІІІ) . Такі дії можуть призвести до недоотримання Замовником активів.

При цьому позивач як на обґрунтування своєї позиції щодо коливання ціни на ринку електричної енергії посилався на довідки торгово-промислових палат.

Вирішуючи спірне питання суд виходить із такого.

Як вже встановив суд, позивач підписав додаткові угоди, внаслідок чого збільшено ціну за 1 кВт/год з 2,292349 грн до 3,7564836 грн, загалом на 63%, та зменшено очікуваний обсяг постачання електричної енергії з 1554747,09 кВт/год до 1363166,364 кВт/год , що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Доводи позивача, що ним було використано довідки промислових торгово-промислових палат, суд відхиляє, оскільки останні носять виключно фактографічно-інформаційний характер, про що зазначено у ціновій довідці та п. 9 висновку Харківської торгово-промислової палати від 29.10.2021 № 2710/21; щодо цін зазначених в експертному висновку Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 15.02.2021 № ЧК-57, експертних висновках Харківської торгово-промислової палати від10.08.2021 №1842/21, від 21.10.2021 № 2631/21, від 29.10.2021 № 2710/21, цінових довідках Харківської торгово-промислової палати від 21.09.2021 № 2277-4/21, № 2277-2/21, № 2277-3/21, то вони є меншими, ніж зазначено в додаткових угодах від 02.03.2021 № 1, від 31.08.2021 № 5, від 30.09.2021 № 6, від 08.10.2021 № 7, від 11.10.2021 № 8, від 12.10.2021 № 9, від 08.11.2021 №10, від 09.11.2021 № 11 до договору.

Натомість позивач не навів жодної законодавчої норми, які передбачають використання таких документів у спірних правовідносинах.

Частиною четвертою статті 41 Закону №922-VIII передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Із наведеного випливає, що всі умови договору (у тому числі і істотні) не повинні відрізнятися не повинні змінюватись за виключенням випадків, передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону № 922-VIII, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на зазначене, запровадження та формулювання у тендерній документації про довільну можливість змін умов договору без зазначення обмежень, передбачених частиною п`ятою статті 41 Закону № 922 суперечить принципу прозорості торгів та стандартів добросовісної ділової практики, є порушенням вимог чинного законодавства та може призвести до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

Суд не вважає обґрунтованими аргументи позивача щодо застосування положень, закріплених статтею 651 ЦК України, оскільки Законодавство про публічні закупівлі встановлює спеціальний порядок зміни істотних умов договору. Позивач як сторона договору розпоряджався не власними коштами, а коштами держави, коштами платників податків. І таке розпорядження шляхом зазначення у тендерній документації умови про можливість змін договору є неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та всіх платників податків до бюджету з порушенням норм Закону "Про публічні закупівлі" та засад цивільного законодавства (добросовісного користування правами).

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 по справі № 927/491/19 (№ в ЄДРСР 97911848).

Також суд відхиляє доводи позивача з того приводу, що оскаржуваним висновком відповідачем позивача зобов`язано вжити відповідні заходи щодо усунення порушень, проте не роз`яснено, в якій формі вказане має бути виконано, з огляду на те, що останній зроблений у відповідності до пункту 2 частини першої статті 8 Закону України " Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII, має превентивний (попереджувальний ) характер та є достатньо зрозумілим. При цьому превентивний характер оспорюваного висновку не потребує встановлення збитків державі.

Аналіз вищевикладених обставин справи та норм Законів, надає право зробити висновок, що оскаржуваний висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області від 10.12.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-11-30-008531-b є правомірним.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради вул.Волковича, 25,м.Чернігів,14029 .

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області вул.Єлецька, буд.11,м.Чернігів,14000 .

Повний текст рішення виготовлено 20 червня 2022 року.

Суддя І.І. Соломко