Справа № 280/2710/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Справа № 280/2710/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» (далі позивач, ТОВ «УКРЗАПСПЛАВ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області в особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6904 від 22.10.2021;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7541 від 02.12.2021;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 916 від 03.02.2022;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем прийняті рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість у зв`язку з наявністю у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: платником податку та/або його контрагентами, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних. Позивач не погоджується з такими рішеннями, оскільки вони не містять належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій. Стверджує, що позивач надав всі необхідні документи для розгляду питання про виключення з переліку ризикових платників, однак контролюючий орган без жодної мотивації визнав такі документи недостатніми. Також вважає, що недотримання податкової дисципліни контрагентами позивача не може бути підставою для висновків про здійснення позивачем ризикових операцій, а тому висновки про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку є безпідставним. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.05.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від ГУ ДПС у Запорізькій області докази на підтвердження обставин, що зумовили прийняття оскаржуваних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6904 від 22.10.2021, №7541 від 02.12.2021, №916 від 03.02.2022, а саме: докази здійснення платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, реалізації товарів/послуг, відмінних від придбаних.

31.05.2022 відповідач подав витребувані докази та відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що підставою для включення TOB «УКРЗАПСПЛАВ» до реєстру ризикових платників є податкова інформація, складена за результатами аналізу ЄРПН за період червень-жовтень 2021, якою встановлено, що позивач здійснює придбання природного газу у TOB «АКТИВГАЗ ВОСТОК» (39889384), який в свою чергу придбає аналогічні товари у контрагентів - постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено. У зв`язку з вищенаведеним по підприємству вбачається використання/розповсюдження «схемного» податкового кредиту та як, наслідок, ухилення від сплати податків до бюджету. Крім того, за результатами аналізу інформації та документів, поданих позивачем для прийняття рішення про виключення з переліку ризикових платників податку, встановлено не надання платником документів, що підтверджують походження товару, придбаного у контрагентів. Крім того, з посиланням на практику Верховного Суду наголошує на тому, що спірні рішення не породжують для платника податку жодних прямих та невідворотних наслідків та не порушують його права. Просить в задоволенні позову відмовити.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «УКРЗАПСПЛАВ» зареєстровано як юридичну особу 21.01.2021, основним видом діяльності за КВЕД є: 24.10 Виробництво чавуну стаді та феросплавів. Підприємство є платником податку на додану вартість, що підтверджується Витягом 0032 з Реєстру платників податку на додану вартість від 15.06.2021.

Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення № 6904 від 22.10.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «УКРЗАПСПЛАВ» критеріям ризиковості платника податку (п.8), а саме: «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних».

23.11.2021 позивач направив до контролюючого органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості, якими підтверджено види діяльності підприємства, наявність земельних ділянок, об`єктів нерухомості та обладнання (форма 20-ОПП), пояснення та первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками контрагентами-покупцями, дозвільну документацію, бухгалтерську документацію, штатний розпис, декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань праці; звіти виробництва за зміну, зведену таблицю плавок тощо.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів контролюючим органом прийнято рішення № 7541 від 02.12.2021, згідно з яким ТОВ «УКРЗАПСПЛАВ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підстава: «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі».

28.01.2022 позивач направив до контролюючого органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості, якими підтверджено види діяльності підприємства, наявність земельних ділянок, об`єктів нерухомості та обладнання (форма 20-ОПП), пояснення та первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками контрагентами-покупцями, дозвільну документацію, бухгалтерську документацію, штатний розпис, декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань праці; звіти виробництва за зміну, зведену таблицю плавок тощо.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів контролюючим органом прийнято рішення № 916 від 03.02.2022, згідно з яким ТОВ «УКРЗАПСПЛАВ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підстава: «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі».

Вважаючи протиправними рішення контролюючого органу про відповідність критеріям ризиковості платника податку № 6904 від 22.10.2021, № 7541 від 02.12.2021, №916 від 03.02.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут й надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувані рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 6904 від 22.10.2021, № 7541 від 02.12.2021, №916 від 03.02.2022 прийняті з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

В оскаржуваних рішеннях вказане поле заповнено та зазначено таке: «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних» (рішення № 6904 від 22.10.2021), «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних, та надання платником документів не в повному обсязі» (рішення № 7541 від 02.12.2021 та № 916 від 03.02.2022).

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних» з посиланнями на відповідні документи. В рядку «податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретну господарську операцію, яку контролюючий орган визначає як ризикову, та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Верховний Суд постанові від 05.01.2021 по справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. При цьому, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, зазначене не скасовує обов`язок доказування, покладений на суб`єкта владних повноважень частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На підтвердження обставин, що зумовили прийняття рішення № 6904 від 22.10.2021, відповідач надав до суду лист від 22.10.2021 №13329/08-01-18-07, складений Вознесенівським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та оприлюднення податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області на виконання вимог листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.01.2020 №134/08-01-06-03-18 «Про надання інформації», у якому зазначено, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН за період червень-жовтень 2021 встановлено, що позивач здійснює придбання природного газу у TOB «АКТИВГАЗ ВОСТОК» (39889384), який в свою чергу придбає аналогічні товари у контрагентів - постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, а саме:

- у TOB «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ ГРУП» (42643613), який в свою чергу придбає аналогічні товари у TOB «СГ ТОРГ» (39236326), який за результатами наявних баз даних ДПС України встановлено, що Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.07.2021 р №16567, від 05.08.2021р №17450 встановлено відповідність TOB «СГ ТОРГ» (39236326) критеріям ризиковості платника податку - є учасником формування схемного ПДВ;

- у TOB «СГ ТОРГ» (39236326), який за результатами наявних баз даних ДПС України встановлено, що Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН від 27.07.2021 р №16567, від 05.08.2021 р.№17450 встановлено відповідність TOB «СГ ТОРГ» (39236326) критеріям ризиковості платника податку - є учасником формування схемного ПДВ;

- у TOB «ЕКВІСТ-СІМ» (31601073), який в свою чергу придбає аналогічні товари у TOB «СГ ТОРГ» (39236326), який за результатами наявних баз даних ДПС України встановлено, що Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.07.2021 р №16567, від 05.08.2021 р №17450 встановлено відповідність TOB «СГ ТОРГ» (39236326) критеріям ризиковості платника податку - є учасником формування схемного ПДВ.

У зв`язку з вищенаведеним по підприємству TOB «УКРЗАПСПЛАВ» вбачається використання/розповсюдження «схемного» податкового кредиту та як, наслідок, ухилення від сплати податків до бюджету.

Крім того, на підтвердження обставин, що зумовили прийняття рішення № 7541 від 02.12.2021, надано лист від 02.12.2021 №15444/08-01-18-07, складений Вознесенівським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та оприлюднення податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області на виконання вимог листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.01.2020 №134/08-01-06-03-18 «Про надання інформації», за результатами проведеного аналізу інформації та копій документів, наданих позивачем, у якому зазначено, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН за період червень-жовтень 2021 встановлено, що позивачем первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами надано вибірково. Так, не надано жодних копій документів по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками TOB «ДЖИ ПІ ТРЕЙД» (37816115), ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» (39889384); не надано договір з контрагентом-постачальником ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ). Також, згідно наданих ТТН встановлено, що перевізниками товарів на контрагентів - покупців є сторонні організації, замовником послуг є позивач. Проте, позивачем не надано договорів, актів виконаних робіт з контрагентами - перевізниками. Також, не надано ТУ, технологічних регламентів, ДСТУ тощо, згідно яких здійснюється виробництво продукції. Таким чином, наданих копій документів не достатньо для доведення факту реальності проведених операцій між позивачем та контрагентами та прийняття рішення щодо виключення підприємства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, на підтвердження обставин, що зумовили прийняття рішення № 916 від 03.02.2022, надано лист від 03.02.2022 №1585/08-01-18-07, складений Вознесенівським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та оприлюднення податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області на виконання вимог листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.01.2020 №134/08-01-06-03-18 «Про надання інформації», за результатами проведеного аналізу інформації та копій документів, наданих позивачем, у якому зазначено, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН за період червень-жовтень 2021 встановлено, що позивачем первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами надано вибірково. Так, не надано жодних копій документів по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» (39889384); не надано договір, рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником TOB «ДЖИ ПІ ТРЕЙД» (37816115); не надано договір з контрагентом-постачальником ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ). Також, згідно наданих ТТН встановлено, що перевізниками товарів на контрагентів - покупців є сторонні організації, замовником послуг є позивач. Проте, позивачем не надано договорів, актів виконаних робіт з контрагентами - перевізниками. Також, не надано ТУ, технологічних регламентів, ДСТУ тощо, згідно яких здійснюється виробництво продукції. Крім того, згідно наявних баз даних ДПС України встановлено, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПH/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4158 від 01.02.2022 встановлено відповідність контрагента-постачальника TOB «ФОРПОСТ СІТІ» () критеріям ризиковості платника податку; рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних №8007 від 29.12.2021 встановлено відповідність контрагента-постачальника TOB «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРПРОМЕКОЛОГІЯ» (31329313) критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, наданих копій документів не достатньо для доведення факту реальності проведених операцій між позивачем та контрагентами та прийняття рішення щодо виключення підприємства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд критично оцінює зазначену інформацію як таку, що може бути підставою для висновку про ризиковість платника податку, виходячи з такого.

За змістом податкової інформації контролюючим органом здійснено аналіз діяльності позивача за період червень-жовтень 2021 року, при цьому жодним чином не виокремлено господарську операцію, яка послугувала підставою для винесення рішень №6904 від 22.10.2021, № 7541 від 02.12.202 або № 916 від 03.02.2022, як того вимагає пункт 8 Критеріїв ризиковості платника. Отже, з наданої до суду податкової інформації неможливо встановити підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, зміст наданої податкової інформації та відповідні пояснення, наведені у відзиві на позовну заяву, свідчать про те, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції. Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів. Крім того, така податкова інформація не підтверджена відповідачем належними та допустимим доказами.

Крім того, до суду не надано доказів, що позивач був ознайомлений з відповідною податковою інформацією, яка подана до суду, та мав можливість послугуватись такою інформацією для формування правової поведінки при поданні інформації та копій документів щодо невідповідності платника податків критеріям ризиковості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних», у зв`язку з чим спірні рішення № 6904 від 22.10.2021, № 7541 від 02.12.2021, № 916 від 03.02.2022 є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 20.11.2019 по справі №480/4006/18, від 03.03.2020 по справі 240/3665/19, 03.03.2020 у справі №240/3665/19, від 05.08.2020 у справі №520/5692/19, від 21.08.2020 у справі №520/6051/19, від 29.09.2020 у справі №440/1385/19, від 12.11.2020 у справі №240/3906/19, від 19.05.2020 у справі № 160/10287/19, в межах розгляду даної справи, суд вважає безпідставними, оскільки такі правові позиції сформовані щодо застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), який втратив чинність з 01.02.2020.

Суд зазначає, що Порядок №117 та Порядок №1165 передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 зазначив, що право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платника податків та не порушує прав останнього, оскільки таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України, яке в подальшому створює для платника податків, відносно якого воно прийнято, певні юридичні наслідки під час реєстрації податкової накладної/рахунку коригування, поданих таким платником податків, та підлягає оскарженню у судовому порядку.

Також судом відхиляються посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 08.10.2020 у справі №280/2284/20, оскільки Верховним Судом у вказаній справі переглядались судові рішення про забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем понесено судові витрати на оплату судового збору в розмірі 9924,00 грн., інших витрат не заявлено, відтак, у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області № 6904 від 22.10.2021 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області № 7541 від 02.12.2021 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області № 916 від 03.02.2022 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Відрадненське» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9924,00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗАПСПЛАВ», місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3; .

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Повне судове рішення складено 20.06.2022.

Суддя М.О. Семененко