Справа № 521/13020/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/521/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

27.10.2017р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення постанови Малиновського районного суду від 10.10.2017р. у вищезазначеній справі.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У відповідності до ч. 3 та 5 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як свідчать матеріали справи, Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі оскаржило постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року апеляційну скаргу Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі задоволено частково. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі 05 липня 2017 року №92/С-1. Зобов`язано Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 призначеної їй пенсії у розмірі 70% від всіх складових заробітної плати, зазначених у довідці Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №4531 від 25 квітня 2014р., з урахуванням виплачених сум починаючи з 15 лютого 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищезазначена постанова набрала законної сили 20.12.2017р.

Таким чином, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року скасована судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Плавич