Справа № 280/5679/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ДІЙ ПРОТИПРАВНИМИ ВЧИНЕНИХ СУБ`ЄКТОМ ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

16 червня 2022 року Справа № 280/5679/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного військового комісаріату (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 280/5679/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю: визнано протиправними дії Запорізького обласного військового комісаріату щодо відмови у виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням приміток до додатків 1,14 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та направленням даної довідки до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області; зобов`язано Запорізький обласний військовий комісаріат виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням приміток до додатків 1, 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти станом на 01.02.2020 та направити дану довідку до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області.

25.12.2020 рішення набрало законної сили та 22.01.2021 по справі видано виконавчий лист.

15.06.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: визнати протиправними дії Запорізького обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки в протиправних діях при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року по справі №280/5679/20, що набрало чинності 25 грудня 2020 року; зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням приміток до додатків 1,14 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року із зазначенням розмірів окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показників 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти станом на 01.02.2020 та направити дану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведене можна дійти висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року в адміністративній справі №805/1458/17-а.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник звернувся до відповідачів за виконанням рішення суду в добровільному порядку, при цьому зазначає, що ним отримано лист відповідача в якому надано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії на виконання рішення. Однак відповідачем не застосовано показник 50% розміру мінімальної заробітної плати..

Суд зазначає, що зазначені у поданій заяві вимоги позивача щодо обчислення окремих видів грошового забезпечення є новими позовними вимогами, а не вимогами в розумінні статті 383 КАС України.

Крім того суд зазначає, що всупереч пункту 8 частини другої статті 383 КАС України заява не містить інформації про хід виконавчого провадження.

Необхідно вказати на те, що згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного військового комісаріату (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 16 червня 2022 року

Суддя О.О. Артоуз