Справа № 362/1845/22
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1845/22
Провадження № 2-а/362/23/22
У х в а л а

про повернення позовної заяви без розгляду

"21" червня 2022 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат Головко О.С. в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО №5320317 від 15.02.2022 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача 10000,00 грн. моральної шкоди, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 07.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України, а посилання позивача на те, що ним було прийнято заходи досудового врегулювання спору шляхом оскарження постанови до вищестоящого органу, тому строки звернення до суду необхідно рахувати у порядку ч. 4 ст. 122 КАСУ, визнано судом необґрунтованими. В зв`язку з викладеним, позивачу запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши причини такого пропуску.

20.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому вказується, що позивач категорично не згоден із ухвалою суду від 07.06.2022, вважає, що він скористався саме досудовим врегулюванням спору, тому просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши дане клопотання та позовну заяву з доданими матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому до таких застосовуються спеціальні строки звернення до суду передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Слід також наголосити, що рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, згідно правових позицій, що містяться у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №356/702/17 (аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 14.05.2020 № 161/2437/16), зазначено:

«26.Верховний Суд наголошує на тому, що чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство України не передбачало можливості досудового вирішення спору у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

27.Своєю чергою, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП встановлює альтернативні способи оскарження відповідних рішень суб`єктів владних повноважень - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду в порядку КАС України.

28. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

29. У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

30. У Рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

31. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

33. Отже, позивач пропустив установлений статтею 289 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, безпідставно пославшись на можливість урегулювання цього спору в досудовому порядку.»

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП та ст. 286 КАС України особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, надано право вибору порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення або до вищестоящого органу, або до суду, оскільки діючим законодавством не встановлено порядок досудового урегулювання спору у таких справах.

Так, позивач обрав один із способів захисту своїх прав оскарження постанови до вищестоящого органу. При цьому, у подальшому, у разі незгоди з рішенням такого органу, позивач має право оскаржити таке рішення у встановленому законом порядку, у тому числі до суду як рішення суб`єкта владних повноважень (про що зазначено безпосередньо у відповіді керівника органу від 10.05.2022). А також має право звернутися до суду із оскарженням безпосередньо постанови з урахуванням наявної необхідності поновлення пропущених строків звернення до суду.

Так, безпосередньо у позові щодо строків звернення до суду зазначено, що оскаржувану постанову складено 15.02.2022 поліцейським без участі ОСОБА_1 , вона йому не зачитувалася і не вручалася, що підтверджується відсутністю в постанові підпису позивача, а також відсутністю доказів вручення позивачу даної постанови. ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення через застосунок «Дія». Позивач скористався своїм правом на досудове оскарження постанови до Департаменту патрульної поліції і через свого представника подав відповідну скаргу відповідачу від 23.02.2022, однак у задоволенні скарги було відмовлено згідно із рішенням щодо залишення скарги без задоволення, а постанови без змін від 05.05.2022. У зв`язку із чим, строки на звернення до суду, а саме 02.06.2022, не порушено.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду як на поважність причин пропуску звернення до суду вказується також досудове врегулювання спору, результати якого стали відомі лише 05.05.2022. При цьому зазначається, що копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 22.04.2022, а представником позивача - 25.05.2022, який і підготував і направив позов до суду 02.06.2022.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду саме з позовною заявою визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд зазначає, що зайняття позивачем певної правової позиції щодо необхідності/відсутності необхідності оскарження певного рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку (суб`єктивного ставлення особи до рішення) не може бути в подальшому розцінено як поважна причина пропуску звернення до суду.

Той факт, що позивачем обраний спосіб оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду та не може слугувати підставою для поновлення десятиденного строку звернення до суду встановленого ст. 286 КАС України.

Позивач не вказує в позовній заяві, а в матеріалах позову відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду протягом 10 днів, які надаються позивачу для оскарження, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.

Крім того, як зазначено позивачем у клопотанні оскаржувану постанову ним отримано 22.04.2022. а до суду він звернувся 02.06.2022, тобто більше ніж за 10 днів з моменту отримання такої постанови. При цьому, укладення договору на правову допомогу, пересилання адвокату відповідних документів, підготовка адвокатом позову протягом більше ніж одного місця також не може бути визнано поважними причинами пропуску строку.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі Мельник проти України).

Тобто, інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Враховуючи означені вище приписи, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Таким чином, позивач пропустив встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, безпідставно пославшись у клопотанні на необхідність урегулювання цього спору в досудовому порядку.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача щодо поновлення пропущених строків звернення до суду.

Керуючись статтями ст.ст. 122, 123, ч. 2 ст. 286 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду із позовом до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди.

2.Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сухарева О.В.