overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1529/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1529/22 пров. № А/857/9299/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року у справі № 500/1529/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Тернопільської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1529/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватне мале підприємство "Лотос" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/1529/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 380/3659/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3659/22 пров. № А/857/9324/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 380/3659/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/3659/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/3659/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 140/10112/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/10112/21 пров. № А/857/3091/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року про закриття провадження у справі № 140/10112/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга після усунутого недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали суду був отримканий позивачем лише 17.01.2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 27.01.2022 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року про закриття провадження у справі № 140/10112/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року про закриття провадження у справі № 140/10112/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року про закриття провадження у справі № 140/10112/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 160/11206/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/11206/20

адміністративне провадження № К/990/14730/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №160/11206/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно із якою просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої 333 КАС України.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №160/11206/20.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №160/11206/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова
Справа № 826/11710/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №826/11710/17

касаційне провадження №К/9901/59386/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 826/11710/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Лайф Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/11710/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17 червня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 215/2206/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №215/2206/21

адміністративне провадження № К/990/14795/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №215/2206/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №9 Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

08 квітня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №215/2206/21.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої 333 КАС України.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №215/2206/21.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №215/2206/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова
Справа № 600/5082/21-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №600/5082/21-а

касаційне провадження №К/990/11199/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022 у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2022 звернулася до Верховного Суду у складі касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2022.

Верховний Суд ухвалою від 20.05.2022 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 10.06.2022 № ПН1604 про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/4062/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №820/4062/17

касаційне провадження №К/9901/51214/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у справі № 820/4062/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайська трикотажна фабрика» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 820/4062/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 17 червня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 380/12161/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/12161/21

адміністративне провадження №К/9901/47936/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 380/12161/21 за позовом Приватного підприємства «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021.

Верховний Суд ухвалою від 14.04.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 380/12161/21 відкрив. Витребував з Восьмого апеляційного адміністративного суду відокремлені матеріали у справі № 380/12161/21 в частини вирішення питання про забезпечення позову.

10.06.2022 від Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов лист, в якому зазначено, що після завершення апеляційного провадження на виконання вимог статті 326 Кодексу адміністративного судочинства України справу № 380/12161/21 за вих. № 01-17/24223/22 від 19.04.2022 з матеріалами оскарження ухвали від 26.07.2021 про забезпечення позову повернуто до суду першої інстанції - Львівського окружного адміністративного суду.

Відокремлені матеріали у справі № 380/12161/21 на виконання ухвали Верховного Суду від 14.04.2022 направити немає можливості, оскільки такі повернуто до суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, необхідно витребувати справу № 380/12161/21 з суду пешої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 380/12161/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядження з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/1544/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2022 року

м. Київ

справа №400/1544/21

провадження №К/990/3479/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2022 року повернув касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 3632 гривень згідно з платіжним дорученням від 19 січня 2022 року № 75.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/1544/21 задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (ідентифікаційний номер 38524996) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні згідно з платіжним дорученням від 19 січня 2022 року № 75, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович