Справа № 260/1630/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1630/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Кукарека К.С.,

відповідача: представник - Сипидін О.І.,

3-я особа 1: представник - не з`явився,

3-я особа 2: представник - Жупан А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, Комунальний заклад Хустський базовий медичний фаховий коледж про визнання протиправним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, Комунальний заклад Хустський базовий медичний фаховий коледж, в якому просить визнати протиправним та нечинним Розпорядження Закарпатської обласної ради №28-рд від 04.11.2022 "Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу "Хустський базовий медичний фаховий коледж".

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 20 червня 2022 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №797/01.1-31 від 24.05.2022.

Представник 3-ї особи 2 в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у поданих до суду поясненнях.

Представник 3-ї особи 1 в судове засідання 20.06.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

26 травня 2022 року представник 3-ї особи 2 надіслав на електронну пошту суду пояснення по справі, в яких повідомив, що у зв`язку з набранням чинності Закону України "Про фахову передвищу освіту" від 06.06.2019 Закарпатською обласною радою, як засновником Комунального закладу "Хустський базовий медичний фаховий коледж", було прийнято рішення про перейменування останнього на Закарпатський базовий медичний коледж та затверджено статут такого в новій редакції. Законодавством передбачено право засновника оголошувати конкурсний відбір на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти, що й було реалізовано відповідачем у спірних правовідносинах. Вважає безпідставними посилання позивача на наявність судових рішень, як на підставу для задоволення позову, оскільки Закарпатська обласна рада не виступала стороною в таких справа та відносно неї відсутні будь-які рішення зобов`язального характеру.

30 травня 2022 року відповідач надіслав до суду відзив на позов №797/01.1-31 від 24.05.22, відповідно до змісту якого проти задоволення позову заперечив. Так, зокрема, зазначив, що станом на день прийняття оскарженого рішення призначення конкурсу на посаду керівника комунального закладу "Хустський базовий медичний коледж", відповідно до законодавчих норм, належало до повноважень Закарпатської обласної ради. Станом на день винесення розпорядження посада директора коледжу була вакантною, а керівництво навчальним закладом здійснював виконуючий обов`язки директора, призначений рішенням Закарпатської обласної ради №1711 від 18.03.2020. З огляду на що вважає спірне розпорядженням правомірним та таким, що скасуванню не підлягає. Також звертає увагу суду на те, що судами загальної юрисдикції (зокрема, в цивільній справі №308/11911/18) встановлено, що трудові права позивача порушено Департаментом охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації. При цьому Закарпатська обласна рада не була учасником такої справи. Тому вважає твердження позивача про те, що спірне розпорядження перешкоджає виконанню рішення у справі №308/11911/18, безпідставними.

15 червня 2022 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якому звертає увагу суду на ту обставину, що конкурс на заміщення вакантної посади був оголошений через два роки після перейменування навчального закладу та призначення виконуючого обов`язки керівника, а саме: після звернення позивача до суду з позовом про зобов`язання визнати укладеним трудовий контракт з ОСОБА_1 . Тому вважає, що оскаржене розпорядження винесено з метою унеможливлення виконання рішення суду у справі №308/11811/18. Окрім того, зазначає, що статут коледжу в новій редакції був затверджений відповідачем вже після набрання законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/11811/18, тому, на її думку, повноваження на укладення контракту перейшли від Департаменту охорони здоров`я до відповідача. При цьому вказаним рішенням суду встановлено факт того, що конкурс на заміщення посади керівника Хустського медичного коледжу, переможцем в якому було визначено позивача, відбувся. З огляду на що вважає безпідставними твердження відповідача про наявність вакантної посади на момент прийняття оскарженого розпорядження.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1630/22 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, Комунальний заклад Хустський базовий медичний фаховий коледж про визнання протиправним розпорядження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін