Справа № 380/8565/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8565/22
про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
16.06.2022 через сервіс «Електронний суд» до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради з такими вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність Сокільницької сільської ради, яка полягає у порушення права ОСОБА_1 на інформацію, а саме:
- ненадання відповіді на запит на отримання публічної інформації від 04.04.2022;
- ненадання запитуваної інформації своєчасно в межах строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;
2) зобов`язати Сокільницьку сільську раду надати відповідь на запит від 04.04.2022.
До позовної заяви позивач подав клопотання, просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви. Зазначає, що активно займається громадською діяльністю в напрямку посилення громадських прав сфері захисту довкілля, зокрема, поводження з відходами. Позивач покликається на свій скрутний майновий стан, вказує, що фінансово неспроможний сплатити судовий збір. Скрутний майновий стан підтверджує: - довідкою ПФУ, про те, що не перебуває на обліку в органах ПФУ як отримувач пенсії; - відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з першого кварталу 2021 по четвертий квартал 2021 року, першого кварталу 2022 року по другий квартал 2022 року, відповідно до яких нарахований та виплачений дохід в квітні 2021 року склав 2102 грн., в грудні 2021 року - 1748,80 грн., в січні 2022 року - 605 грн. Позивач надав довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо відсутності у нього на праві власності будь-якого майна.
Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до частини першої цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо позивачем є члени малозабезпеченої сім`ї.
Суддя оцінив викладені позивачем обставини та надані докази через призму наведених вище правових норм вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за подання цього позову - до ухвалення рішення суду у цій справі. Це рішення спрямоване на те, щоб вимога сплатити судовий збір не стала перешкодою в реалізації ОСОБА_1 права на звернення до суду за захистом своїх прав. Разом з тим, на стадії вирішення спору по суті суд вирішить питання про розподіл судових витрат між учасниками справи відповідно до статті 139 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Керуючись ст.ст. 19-20,133,171,248,256-258,262,263,294, 295 КАС України, суддя
1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Сокільницької сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - до ухвалення рішення суду у цій справі.
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, за наявними матеріалами; суд постановить рішення у цій справі в письмовому провадженні.
3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Зобов`язати відповідача надати суду: - копію запиту ОСОБА_1 від 04.04.2022 та докази (журнал реєстрації вхідної кореспонденції тощо) отримання Сокільницькою сільською радою цього запиту; - всі інші матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішень, з приводу якого заявлено цей позов.
6. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.
8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.