Справа № 755/4939/22
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4939/22
Провадження №: 2-аз/755/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову громадянина Грузії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

у с т а н о в и л а:

17.06.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява громадянина Грузії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 10.06.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання покинути територію України у термін до 20.06.2022 року, про заборону в`їзду на територію України строком на 3 роки до 10.06.2025 року - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни. Позивач вважає, що у даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало знаходження позивача на території України з порушенням Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Позивач вказує, що з 2006 року проживає на території України, працює майстром, здійснює будівельні та оздоблювальні роботи, маю сім`ю в Україні. У зв`язку з наведеним позивач не має бажання покидати Україну, крім того зазначає, що підстав для встановлення йому заборони в`їзду на територію України не було, відтак спірне рішення винесене відповідачем протиправно. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що до ухвалення рішення у даній справі існує об`єктивний ризик настання негативних та неповоротних наслідків, а саме, повернення позивача до країни походження, що в свою чергу, може унеможливити у майбутньому виконання рішення суду. Позивач вказує, що наведений ним забезпечення позову відповідає його предмету та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення справи по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог. При цьому, правомірність оскаржуваного рішення буде перевірена за наслідками розгляду по суті адміністративної справи.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 10.06.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання покинути територію України у термін до 20.06.2022 року, про заборону в`їзду на територію України строком на 3 роки до 10.06.2025 року.

Оскільки предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про примусове повернення позивача до країни походження або третьої країни, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта, який оскаржується у судовому порядку в повній мірі відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України та застосування такого заходу забезпечення позову є саме тим заходом, який є співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або частково задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову громадянина Грузії ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - задовольнити.

Дію рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 10.06.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання покинути територію України у термін до 20.06.2022 року, про заборону в`їзду на територію України строком на 3 роки до 10.06.2025 року - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 17.06.2022 року.

Суддя -