Справа № 160/3256/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Справа №160/3256/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №160/3256/22,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просила:

1. Визнати протиправними нарахування та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати зі сплати єдиного соціального внеску №Ф-3192-0434 від 24.01.2022 р., на суму 21030,90 грн.;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність шляхом виключення самостійно нарахованої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 21030,90 грн.;

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесену позивачем моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача в сумі - 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

4. Після винесення судом рішення по даній справі, стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі - 992,40 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року по справі №160/3256/22 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3192-0434 від 24.01.2022 р. в розмірі 10 086 (десять тисяч вісімдесят шість) грн. 12 коп.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність шляхом виключення самостійно нарахованої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 10 086 (десять тисяч вісімдесят шість) грн. 12 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 475 (чотириста сімдесят п`ять) грн. 96 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення суду було допущено описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини, а саме: зазначено невірну суму протиправного нарахування Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 суми єдиного внеску за спірною вимогою, зокрема, вказано 10086,12 грн. в той час як вірною сумою є 10 944, 78 грн.

Також судом виявлено описку у першому абзаці висновку мотивувальної частини рішення суду щодо позовних вимог про визнання протиправними нарахувань та скасування податкової вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати зі сплати єдиного соціального внеску №Ф-3192-0434 від 24.01.2022 р., на суму 21030,90 грн., а саме зазначено:

«Враховуючи те, що відповідачем не доведений факт отримання позивачем доходу за ІІІ-ій і IV-й квартали 2018 року, за І-й квартал 2019 року, беручи до уваги, що єдиний соціальний внесок за позивача як найманого працівника сплачувався роботодавцями за період з 26.03.2018 р., враховуючи при цьому той факт, що позивач, маючи статус фізичної особи-підприємця, у 2017 році й до 25.03.2018 р. не була працевлаштована, соціальний внесок не сплачувала, суд дійшов до висновку про правомірність нарахування позивачу єдиного внеску за період 2017 рік та за І-й квартал 2018 року (тобто, до 26.03.2018 р. (дати офіційного працевлаштування позивача) на суму 10 944, 78 грн. й одночасно безпідставність нарахування позивачу ЄСВ за період ІІ-го, ІІІ-го, IV-го кварталів 2018 року та І-го кварталу 2019 року на загальну суму 10 086, 12 грн.».

Водночас, вірним змістом вказаного вище абзацу слід вважати:

«Враховуючи те, що відповідачем не доведений факт отримання позивачем доходу за ІІІ-ій і IV-й квартали 2018 року, за І-й квартал 2019 року, беручи до уваги, що єдиний соціальний внесок за позивача як найманого працівника сплачувався роботодавцями за період з 26.03.2018 р., враховуючи при цьому той факт, що позивач, маючи статус фізичної особи-підприємця, у 2017 році й до 25.03.2018 р. не була працевлаштована, соціальний внесок не сплачувала, суд дійшов до висновку про правомірність нарахування позивачу єдиного внеску за період 2017 рік та за І-й квартал 2018 року (тобто, до 26.03.2018 р. (дати офіційного працевлаштування позивача) на суму 10 086, 12 грн. й одночасно безпідставність нарахування позивачу ЄСВ за період ІІ-го, ІІІ-го, IV-го кварталів 2018 року та І-го кварталу 2019 року на загальну суму 10 944, 78 грн.».

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описок в рішенні суду.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі №160/3256/22 та вважати вірним висновок мотивувальної частини рішення суду:

«Враховуючи те, що відповідачем не доведений факт отримання позивачем доходу за ІІІ-ій і IV-й квартали 2018 року, за І-й квартал 2019 року, беручи до уваги, що єдиний соціальний внесок за позивача як найманого працівника сплачувався роботодавцями за період з 26.03.2018 р., враховуючи при цьому той факт, що позивач, маючи статус фізичної особи-підприємця, у 2017 році й до 25.03.2018 р. не була працевлаштована, соціальний внесок не сплачувала, суд дійшов до висновку про правомірність нарахування позивачу єдиного внеску за період 2017 рік та за І-й квартал 2018 року (тобто, до 26.03.2018 р. (дати офіційного працевлаштування позивача) на суму 10 086, 12 грн. й одночасно безпідставність нарахування позивачу ЄСВ за період ІІ-го, ІІІ-го, IV-го кварталів 2018 року та І-го кварталу 2019 року на загальну суму 10 944, 78 грн.».

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі №160/3256/22 та вважати вірними другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду:

«Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3192-0434 від 24.01.2022 р. в розмірі 10 944 (десять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 78 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення самостійно нарахованої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 10 944 (десять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 78 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2022

Суддя О.М. Неклеса