overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/3646/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3646/22
Провадження №2-а/592/102/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

20.06.2022 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов вказаний позов, відповідно до якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить скасувати постанову серія ВМ №00004767 від 23.12.2022, а справу закрити, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 592/3715/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3715/22
Провадження №2-а/592/108/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

22.06.2022 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшов вказаний позов, відповідно до якого ОСОБА_1 (далі позивач) просить скасувати постанову №0019/80500/22 від 10.02.2022, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачам подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 592/3715/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3715/22
Провадження № 2-аз/592/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хурсенка Сергія Олександровича про забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про скасування постанови.

До суду на розгляд надійшла заява від адвоката про забезпечення позову в якій він просить зупинити виконавче провадження №69200809 від 10.06.2022 р.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150 КАС України суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хурсенка Сергія Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження №69200809 від 10.06.2022 р., яке перебуває на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 671/256/22
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/256/22
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
22 червня 2022 року м. Волочиськ
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5274853 від 31.01.2022 року.
Представник відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Мельник-Кірієнко А.П. надіслала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», у зв`язку із віддаленністю Волочиського районного суду від місця її перебування та запровадженням на всій території України воєнного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 18, 195 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Судове засідання в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», зв`язавшись з представником відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Мельник-Кірієнко Альоною Петрівною.
Роз`яснити представнику відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Мельник-Кірієнко А.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а саме своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON, свій номер телефону.
Копію ухвали направити на електронну адресу представнику відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Мельник-Кірієнко А.П.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/3350/22
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3350/22
Провадження № 2-а/204/47/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої дії представник -адвокат Пантюхов Валерій Сергійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої дії представник -адвокат Пантюхов В.С. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 03.06.2022 року позовну заяву залишено без руху.

21 червня 2022 року до суду від представника позивача -адвоката Пантюхова В.С., який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної позовної заяви позивачу, у зв`язку із скасуванням постанови.

Відповідно до ч.4 п.2 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої дії представник -адвокат Пантюхов Валерій Сергійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Красногвардійський суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 272/390/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/390/17
Провадження № 6-а/272/1/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Палазюк В.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, судове засіданняпо розгляду якої призначене на 23.06.2022 на 15:00 год.

14.06.2022 від представника Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно ст.. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначене на 23.06.2022 на 15:00 год.. судове засідання в адміністративній справі №272/390/17 за участю представника Міністерства оборони України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 2-а-1200/11
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2022-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1200/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовано особа Головне управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 та боржника Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовано особа Головне управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 09 годину 10 хвилин 01 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в Олевському районному суду (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

Повідомити заявника та відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 01.06.2022 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:Н. Ю. Кононихіна
Справа № 293/297/22
Суддя: Лось Л. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/297/22

Провадження № 2-а/293/9/2022

22 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кудак А.М., ордер серії АМ № 1025916 від 22.06.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті в особі Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови ВМ №00000783 від 01.11.2021

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132-1 ч. 2, 245, 247, 251, 283, КУпАП, ст. ст. 243-244, 246, 250, 268, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті (просп. Перемоги,14, м. Київ, 01135, )

Повний текст судового рішення беде складений протягом п"яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ