Справа № 560/6121/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6121/22
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мага А.В., від 16.05.2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 69023501.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 992,40 грн., за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду позивач надіслав заяву, в якій зазначив, що оскільки Законом України "Про судовий збір", сплата судового збору за подання позову у якому оскаржується постанова державного виконавця з приводу виконання ухвали суду, постановленої у кримінальному провадженні, не передбачена, як не передбачено і її розмір, то урахувавши правові висновки з цього приводу, викладені у постановах Верховного Суду, наприклад від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц; від 14 лютого 2018 року у справі № 589/6044/2013, від 11 квітня 2018 року у справі № 521/5589/17; від 18 квітня 2018 року у справі № 331/1263/15-ц, вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Посилання позивача як на підставу звільнення від сплати судового збору на постанови Верховного Суду від 18.01.2018 у справах №565/256/15-ц та від 14.02.2018 №589/6044/18 є необґрунтованим, оскільки зазначені роз`яснення були надані стосовно подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби в рамках виконання судових рішень у цивільних і кримінальних справах на завершальній стадії судового провадження по конкретній справі, і не розповсюджуються на випадки звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, юрисдикцію та повноваження адміністративних судів визначає КАС України (стаття 1 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 168 КАС України визначено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

З аналізу вказаних норм вбачається, що до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із скаргами на дії/бездіяльність державного виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Отже, доводи позивача про те, що за подання даної позовної заяви судовий збір не сплачується, є безпідставними.

Отже станом на 20.06.2022 позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський