Справа № 463/2992/22
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2992/22
Провадження №2-а/463/76/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфрастуктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфрастуктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 509119852 від 11.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2022 року з Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфрастуктури Львівської міської ради нею було отримано постанову про порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 11.04.2022 року серії РАП № 509119852 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП. В постанові зазначено, що 15.02.2022 року о 11.45 год. на вул.Сянська, м.Львові транспортний засіб SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування, справу розглянуто щодо ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 300 грн. Вказаного у постанові правопорушення вона не вчиняла, оскільки вказаний автомобіль SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 передала у користування ОСОБА_2 , тобто належний іншій особі. Тому вважає постанову про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року відкрито провадження у справі.

31 травня 2022 ухвалою суду замінено первісного відповідача Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради належним відповідачем - департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833), що є належною юридичною особою.

В судове засідання призначене на 20.06.2022 позивач не з`явилася, попередньо подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує з підстав наведених у ньому, просить таку задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії РАП № 509119852 від 11.04.2022 року, винесеною інспектором з паркування сектору контролю майданчиків для платного паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфрастуктури Львівської міської ради Кецкало О.С., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 15.02.2022 о 11.45 год. на вул.Сянській, в м.Львові транспортний засіб SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування; відповідальна особа, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 . Технічний засіб, яким здійснено фото/відео фіксацію правопорушення - LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80V2 EM7.

З фото матеріалів, отриманих під час фотозйомки правопорушення, що містяться в доказовій базі по адміністративному правопорушенню, наданій позивачем та представником відповідача, що є єдиним доказом вчинення адміністративного правопорушення, вбачається припаркованим автомобіль SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно наданих та долучених пояснень ОСОБА_2 , слідує, що вказаним автомобілем користується він із жовтня 2012 року, шляхом передачі вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, окрім цього він зазначив, що не паркував більше 10 хвилин на будь-якій платній парковці, окрім цього повідомлень про порушення ПДР на автомобілі не було розміщено.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП Порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно з ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною третьою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із положеннями ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодних доказів на підтвердження того, що правопорушення вчинила позивач суду не надав.

Враховуючи, що за ОСОБА_1 хоч і зареєстрований транспортний засіб SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 та ним користується ОСОБА_2 , відповідно суд дійшов висновку, що позивач не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до норм КАС України, суд не наділений повноваженнями закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вказані процесуальні дії відносяться до компетенції органу, який розглянув справу. Судом має досліджуватись лише питання законності постанови посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 200/14811/16-а.

За таких обставин суд вважає, що докази порушення відповідачем процедури винесення постанови про накладання адміністративного стягнення наявні. З огляду на встановлені вище фактичні обставини, оскаржувана постанова є неправомірною, прийнятою не у спосіб встановлений законом, а тому підлягає скасуванню.

Окрім цього з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 152-1 КУпАП , ст.ст.9, 72, 73, 77, 139, 192, 241, 245, 246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії РАП № 509119852 від 11.04.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., в решті - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ).

Суддя Д.І. Рудаков