Справа № 200/1788/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Справа №200/1788/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Овчаренка Олега Олексійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійснені нараху-вання та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки в розрахунку при звільнені в сумі 124 023,80 грн,

- стягнути з позивача на користь позивача грошові кошти, витрачені на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 травня 2022 року судом отримано клопотання відповідача від 13 березня 2022 року про зупинення провадження у справі до скасування на території України воєнного стану.

У клопотанні зазначено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 по всій території України введено воєнний стан. 28 лютого 2022 року Торгово-промисловою палатою України листом № 2024/02.0-7.1 засвідчено по усій території України форс-мажорні обставини з 24 лютого 2022 року.

Відповідач вважає, що ці обставини не дають можливості у повній мірі використовувати свої процесуальні права (приймати участь у розгляді справи, надавати до суду та позивачу відзив, докази, заперечення тощо), що унеможливлює процес прийняття законного та справедливого рішення за результатами розгляду справи.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що даний перелік підстав є вичерпаним.

Враховуючи, що підстава для зупинення провадження у справі, наведена відповідачем у клопотанні, не передбачена статтею 236 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відмовити відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна