Справа № 440/11748/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/11748/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №440/11748/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії у розмірі 74 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3990/фп68012 від 16.07.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3990/фп68012 від 16.07.2021 про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

11.04.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду шляхом зазначення відсотку грошового забезпечення позивача: замість "74%" зазначити "77%". Свою заяву обґрунтовує тим, що в рішенні суду неправильно зазначено відсоток грошового забезпечення пенсії позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №440/11748/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Витребувано від учасників справи засвідчену належним чином копії довідки про перерахунок пенсії позивача у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 повторно витребувано від учасників справи засвідчену належним чином копію довідки про перерахунок пенсії позивача у розмірі 77 відсотків грошового забезпечення до 26.05.2022.

20.05.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що згідно з матеріалами пенсійної справи позивачу первинно призначено пенсію виходячи з 74% від грошового забезпечення. З 01.01.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 70% від грошового забезпечення (на підставі пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018). Зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/11748/21 від 21.02.2022 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 74% від грошового забезпечення. Крім того, зазначено, що відомості про здійснення перерахунку пенсії позивача у відсотковому значенні у розмірі 77% у матеріалах пенсійної справи відсутні.

Розглянувши зазначену заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вимоги статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як слідує із заяви, заявник просить суд виправити описку, допущену у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №440/11748/21, шляхом зміни відсотку грошового забезпечення пенсії позивача, а саме: по тексту рішення зазначити відсоток грошового забезпечення позивача "77%".

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів справи позивачу призначена пенсія у розмірі 74% грошового забезпечення, доказів призначення позивачу пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення учасниками справи не надано.

Приймаючи рішення про задоволення позову саме щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% грошового забезпечення, суд виходив з відповідних норм діючого законодавства та наявних доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки судом при прийнятті рішення не допущено описки чи очевидної арифметичної помилки в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №440/11748/21 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна