Справа № 440/12703/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Л.М. Петрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 р. Справа № 440/12703/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/12703/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /надалі - ОСОБА_1 , позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач-1/, Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі - відповідач-2/, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати (з урахуванням проведених виплат) позивачу з 12.05.2020 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 440/4598/20 без врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 за №04-19/14 та довідки про заробітну плату від 22.07.2020 за № 04-19/14, що призвело до зменшення розміру пенсії та виниклої заборгованості по виплаті пенсії з 12.05.2020 у сумі 34362,87 грн;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати (з урахуванням проведених виплат) позивачу пенсію з 12.05.2020 по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 за №04-19/14 та довідки про заробітну плату від 22.07.2020 за № 04-19/14.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення врахував, що на виконання рішення у справі №440/4598/20 позивачу призначено з 12.05.2020 року пенсію відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону №3723. При цьому суд першої інстанції при прийнятті рішення в даній справі не застосував законодавство, яке повинно було застосовуватися у спірних правовідносинах. Вважає, що поза увагою суду першої інстанції по справі №440/12703/21 при прийнятті оскаржуваного рішення окрім цього залишилися зроблені висновки, які викладені в мотивувальній частині постанови у справі №440/4598/20. Так пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 визначено, що форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій державним службовцям затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 затверджені форми довідок про складові заробітної плати (для призначення пенсії державного службовці (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу. Зазначає, що в зроблених висновках суддів першої та апеляційної інстанцій за змістом відсутнє поняття у поновленні пенсії з 12.05.2020 року за Законом України «Про державну службу» у розмірі встановленому Позивачу у 2011 році. Вірно виконуючи рішення суду пенсійний орган повинен в будь-якому випадку з 03.08.2021 року провести перерахунок пенсії та прийняти рішення про перерахунок з врахуванням довідок. Саме не врахування наявних довідок і неналежний спосіб виконання рішення суду призвело до поновлення пенсії призначеної позивачу у 2011 році в розмірі 2117,17 грн. Захищаючи право позивача на переведення з одного виду пенсії на інший суди у справі №440/4598/20 визначили за можливе в разі виникнення спору стосовно розміру пенсії в майбутньому розглянути даний спір. Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції по справі №440/12703/21 не врахував дану обставину, що ГУПФУ шляхом поновлення пенсії фактично не виконано прийняте рішення суду у справі №440/4598/20, а тому не правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ №0312858 від 06.12.2000 є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання).

З 01.01.2011 позивач отримував пенсію по інвалідності від загального захворювання, призначену згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

16.02.2011 позивач був переведений та отримував пенсію по інвалідності, призначену згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХII від 16.12.1993.

09.10.2012 позивач переведений на пенсію по інвалідності від загального захворювання, призначену згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до заяви від 18.04.2018, позивача переведено на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що знаходились на час переведення в пенсійній справі та перераховано розмір пенсії з врахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії.

12.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою за призначенням/перерахунком пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу".

Рішенням №3 від 19 травня 2020 року Сектора з питань призначення та перерахунку пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки ОСОБА_1 в 2011 році була призначена пенсія по інвалідності у відповідності до вимог ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20 /дата набрання рішенням законної сили - 29.03.2021/ позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Сектора з питань призначення та перерахунку пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення №3 від 19 травня 2020 рок Сектора з питань призначення та перерахунку пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та здійснити нарахування й виплату (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 з 12 травня 2020 року пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу"; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

24.06.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою в якій просив виконати судове рішення, яке набрало законної сили в частині призначення та здійснення нарахування та виплати (з урахуванням проведених виплат) позивачу пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

23.07.2021 ГУ ПФУ в Полтавській області листом за №1600-0207-8/51112 повідомлено позивача на виконання рішення суду у справі №440/4598/20 відділом перерахунків пенсій №1 було проведено умовний перерахунок пенсії. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії по інвалідності позивача відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" зменшився, а саме з 12.05.2020 складе 2117,17 грн.

03.08.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20, до заяви позивачем було додано: паспорт; виписку з акту огляду МСЕК про встановлення групи інвалідності, серія МСЕ №0295376 (сер. 7-66ТЕ); довідку про складові заробітної плати про призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 №04-19/14; довідку про заробітну плату (спец. пенсії) від 22.07.2020 за № 04-19/14; довідку про підтвердження стажу державної служби №1-02-38/225 від 08.05.2020; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру від 18.06.2021; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20; постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №440/4598/20.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 04.08.2021 зазначено, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії по інвалідності позивача відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" зменшився, а саме з 12.05.2020 складе 2117,17 грн. Також рекомендовано позивачу звернутися до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ В Полтавській області із заявою про зупинення виконання рішення суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20. Або необхідно подати заяву в якій зазначити, що позивач ознайомлений з порядком обчислення пенсії по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ на виконання рішення суду та згоду на одержання пенсії у меншому розмірі.

11.08.2021 Відділом перерахунків пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в м. Києві прийнято рішення №60, яким позивачу відмовлено у перерахунку, оскільки перерахунок за рішенням суду виконується територіальним управлінням за місцем знаходження пенсійної справи.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 18.08.2021 №8372-7322/Т-02/8-1600/21 повідомлено позивача на даний час ГУ ПФУ в Полтавській області здійснюються заходи щодо перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі №440/4598/20, з рахуванням заяви позивача, поданої 03.08.2021.

19.08.2021 листом ГУ ПФУ в Полтавській області №1600-0207-8/556547 повідомлено позивача, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії позивача зменшиться, а саме з 12.05.2020 складатиме 2117,17 грн.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 20.08.2021 за №1600-0207-8/56903 повідомлено позивача, що за період з 01.05.2020 по 31.08.2021 виникла переплата пенсії в сумі 34362,87 грн, у зв`язку з проведенням перерахунку, згідно з розпорядженням від 18.08.2021.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 31.08.2021 № 8895-8058/Т-02/8-1600/21 повідомлено позивача, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20 здійснено нарахування та виплату позивачу з 12.05.2020 пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, розмір пенсії склав 2117,17 грн. При цьому, зазначено, що обчислення розміру пенсії проведено без врахування нових довідок про заробітну плату державного службовця від 22.07.2020 №04-49/14 та від 22.07.2020 за №04-19/14, оскільки рішення суду не містить таких зобов`язань.

Позивач не погоджуючись із діями відповідача щодо нарахування та виплати (з урахуванням проведених виплат) позивачу з 12.05.2020 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 440/4598/20 без врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 за №04-19/14 та довідки про заробітну плату від 22.07.2020 за № 04-19/14, що призвело до зменшення розміру пенсії та виниклої заборгованості по виплаті пенсії з 12.05.2020 у сумі 34362,87 грн, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20 не було зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області враховувати під час перерахунку пенсії позивачу з 12.05.2020 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 за №04-19/14 та довідку про заробітну плату від 22.07.2020 за № 04-19/14, а тому підстави для визнання протиправними дій відповідача відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) визначено, що цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 10, частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З 01.05.2016 набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон №889-VІІІ), яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців. Згідно з частиною першою статті 90 цього Закону пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII втратив чинність Закон №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Так, відповідно до пункту 10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №889-VIIІ передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до п.8 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

У постанові Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення стажу державної служби" від 03.05.1994 №283 передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців (пункт 2 вказаної Постанови).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Як вище зазначено, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20 /дата набрання рішенням законної сили - 29.03.2021/ позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927), Сектора з питань призначення та перерахунку пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області (пров. Центральний, 4а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення №3 від 19 травня 2020 рок Сектора з питань призначення та перерахунку пенсій №7 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та здійснити нарахування й виплату (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 з 12 травня 2020 року пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу"; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Водночас, як вірно вірно зазначено судом першої інстанції, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20 відмовлено позивачу у задоволенні вимог в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та здійснити нарахування й виплату (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 з 12 травня 2020 року пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 90 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці Чутівської районної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 22.07.2020 за № 04-49/14 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 22.07.2020 за № 04-19/14, з огляду на їх передчасність.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2021 року позивачем подано заяву про призначення/перерахунок пенсії відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20 (а.с. 96-97).

На виконання рішення суду позивачу з 12.05.2020 здійснено нарахування та виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, розмір пенсії склав 2117,17 грн.

Доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 за №04-19/14 та довідку про заробітну плату від 22.07.2020 за № 04-19/14 матеріали справи не містять.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суду визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати (з урахуванням проведених виплат) позивачу з 12.05.2020 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 440/4598/20 без врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 за №04-19/14 та довідки про заробітну плату від 22.07.2020 за № 04-19/14, що призвело до зменшення розміру пенсії та виниклої заборгованості по виплаті пенсії з 12.05.2020 у сумі 34362,87 грн та зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати (з урахуванням проведених виплат) позивачу пенсію з 12.05.2020 по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 за №04-19/14 та довідки про заробітну плату від 22.07.2020 за № 04-19/14.

Водночас у даному випадку відсутні підстави для врахування зазначених позивачем довідок, оскільки рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №440/4598/20 не було зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області враховувати під час перерахунку пенсії позивачу з 12.05.2020 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.07.2020 за №04-19/14 та довідку про заробітну плату від 22.07.2020 за № 04-19/14.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та здійснити нарахування й виплату (з урахуванням проведених виплат) ОСОБА_1 з 12.05.2020 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу", проте, довідки які просить врахувати позивач, видано Чутівською РДА 22.07.2020.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 440/12703/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко