Справа № 420/3838/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3838/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» (, місцезнаходження: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-а) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 лютого 2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

· визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200004/2 від 06.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000007 від 06.01.2022 року;

· визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200005/2 від 06.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000008 від 06.01.2022 року;

· визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200002/2 від 04.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000003 від 04.01.2022 року;

· визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200006/2 від 10.01.2022 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000010 від 10.01.2022 року;

· визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200200/2 від 28.12.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000949 від 28.12.2021 року;

· визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200186/2 від 14.12.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000908 від 14.12.2021 року;

· визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/200137/2 від 13.10.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00719 від 13.10.2021 року.

Ухвалою від 26 квітня 2022 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між компанією «YIWU JIAYU IMPORT AND EXPORT CO. LIMITED» (Китай), як продавцем та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП», як покупцем, укладено зовнішньоекономічний договір № 0607/1, за умовами якого продавець зобов`язується продати покупцеві, а покупець зобов`язується купити товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у інвойсах, що складають невід`ємну частину договору.

На виконання умов вказаного договору компанія «YIWU JIAYU IMPORT AND EXPORT CO. LIMITED» поставила ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» партію товару, у подальшому задекларованих у митних деклараціях (далі МД):

1. МД № UA500500/2022/000358 від 06.01.2022 року;

2. МД № UA500500/2022/000333 від 05.01.2022 року;

3. МД № UA500500/2022/000083 від 04.01.2022 року;

4. МД № UA500500/2022/000446 від 06.01.2022 року;

5. МД № UA500500/2021/230110 від 28.12.2021 року;

6. МД № UA500500/2021/227998 від 14.12.2021 року;

7. МД № UA500500/2021/217800 від 12.10.2021 року.

Позивачем до митних декларації було надано всі наявні у позивача документи.

Після отримання наявних у позивача документів, відповідачем було ініційовано процедуру консультацій, в ході яких позивачем були надані роз`яснення, які на думку позивача, могли б підтвердити можливість декларування товару заявленого у МД за першим методом ціною договору.

Однак, відповідач здійснивши процедуру консультацій, не погодився з заявленою декларантом митною вартістю та здійснив її коригування відповідними рішенням:

1. № UA500500/2022/200004/2 від 06.01.2022 року та склавши одночасно картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000007 від 06.01.2022 року;

2. № UA500500/2022/200005/2 від 06.01.2022 року та склавши одночасно картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000008 від 06.01.2022 року;

3. № UA500500/2022/200002/2 від 04.01.2022 року та склавши одночасно картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000003 від 04.01.2022 року;

4. № UA500500/2022/200006/2 від 10.01.2022 року та склавши одночасно картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000010 від 04.01.2022 року;

5. № UA500500/2021/200200/2 від 28.12.2021 року та склавши одночасно картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000949 від 28.12.2021 року;

6. № UA500500/2021/200186/2 від 14.12.2021 року та склавши одночасно картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000908 від 14.12.2021 року;

7. № UA500500/2021/200137/2 від 13.10.2021 року та склавши одночасно картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000719 від 13.10.2021 року.

Товар було вивільнено за МД: № UA500500/2022/000410; № UA500500/2022/000409; № UA500500/2022/000157; № UA500500/2022/000549; № UA500500/2021/230115; № UA500500/2021/228035; № UA500500/2021/218055.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями, вважає їх протиправними, з огляду на таке.

Стосовно МД №UA500500/2022/000358 від 06.01.2022 року, підставами для коригування митної вартості встановлено: 1) … відповідно до пп. в) п.1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутня інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни… 2) п.4.3 додаткової угоди від 10.08.2020 року визначено, що оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і відстрочення платежу. У наданих документах (інвойсі) умови оплати не визначені.

Так позивач зазначає, що жодних спеціальних умов пакування, ані контрактом, ані жодними іншими документами передбачено не було.

Також, позивач зазначив, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

А також, відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, позивач звертає увагу, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

Стосовно МД № UA500500/2022/000333 від 05.01.2022 року підставами для коригування митної вартості встановлено: 1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно розділу 5 додаткової угоди від 10.08.2020 року № 4 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару… 2) в розділі 4 додаткової угоди від 10.08.2020 року вказані можливі умови оплати товару: передоплата, оплата частинами або протягом 300 днів з моменту надходження товару в Україну. Однак у інвойсі від 06.11.2021 року № J25421-613 відсутні умови оплати та до митного оформлення документи щодо здійснення передплати за товар не надавались і не зрозуміло, яким чином проводяться розрахунки за товар. 3) в графі 44 МД вказано номер експортної декларації країни відправлення, але серед надісланих до митного оформлення документів вона відсутня.

Щодо вимог митниці про надання документів на підтвердження вартості пакування - жодних спеціальних умов пакування, ані контрактом, ані жодними іншими документами передбачено не було. А також, відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД «37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

Та відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, позивач звертає увагу, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

А також щодо третьої підстави для коригування, позивач зазначає, що експортна декларація країни відправлення за номером 41728390, що вказана у графі 44 МД була подана до декларування.

Стосовно МД № UA500500/2022/000083 від 04.01.2022 року підставами для коригування митної вартості встановлено: 1) … відповідно до п.2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару. 2) у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-616-PL від 06.11.2021 року. 3) в копії МД країни відправлення від 09.11.2021 року № 41728370 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

Так, позивач вкотре зазначає, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

Щодо пункту 2 позивач заперечує, адже усі артикули товарів, зазначені у прайс-листі № J25421-616-PR BC-40222, BC-60444, KR-64084, KR-71078, KR-82080, KR-93091повністю збігаються з артикулами, зазначеними у пакувальному листі № J25421-616-PL від 06.11.2021 року.

А також, щодо пункту 3 про відсутністю експортної декларації у наданих документах, позивач вказує що не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення та окремо звертає увагу, що артикул товарів, номер контракту та його дата повністю збігаються з відомостями, зазначеними у інвойсі, транспортній накладній, пакувальному листі та коносаменті, які надано до митного оформлення.

Стосовно МД № UA500500/2022/000446 від 06.01.2022 року підставами для коригування митної вартості встановлено: 1) відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно розділу 5 додаткової угоди від 10.08.2020 року № 4 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару… 2) в розділі 4 додаткової угоди від 10.08.2020 року вказані можливі умови оплати товару: передоплата, оплата частинами або протягом 300 днів з моменту надходження товару в Україну. Однак у інвойсі від 16.11.2021 року № J25421-636 відсутні умови оплати та до митного оформлення документи щодо здійснення передплати за товар не надавались і не зрозуміло, яким чином проводяться розрахунки за товар.

Так, відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД «37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

А також відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, позивач звертає увагу, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

Стосовно МД № UA500500/2021/230110 від 28.12.2021 року підставами для коригування митної вартості встановлено: 1) … відповідно до пп. в) п.1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутня інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни… 2) п.4.3 додаткової угоди від 10.08.2020 року визначено, що оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і відстрочення платежу, у наданих документах умови оплати не визначені.

Так позивач вкотре зазначає, що жодних спеціальних умов пакування, ані контрактом, ані жодними іншими документами передбачено не було.

Також, позивач зазначив, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

А також, відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, позивач звертає увагу, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

Стосовно МД № UA500500/2021/227998 від 14.12.2021 року підставами для коригування митної вартості встановлено: 1) … відповідно до п.2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару. 2) у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-604-PR від 08.11.2021 року. 3) в копії МД країни відправлення від 09.11.2021 року № 00231457 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

Так, позивач вкотре зазначає, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

Щодо пункту 2 позивач заперечує, адже артикули товарів BS-71105, GS-15104, зазначені у прайс-листі № J25421-604-PR повністю збігаються з артикулами, зазначеними у пакувальному листі № J25421-604-PL від 08.11.2021 року.

А також, щодо пункту 3 про відсутністю експортної декларації у наданих документах, позивач вказує що не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення та окремо звертає увагу, що артикул товарів, номер контракту та його дата повністю збігаються з відомостями, зазначеними у інвойсі, інвойсі специфікації, пакувальному листі та накладній УМВС, які надано до митного оформлення.

Та стосовно МД №UA500500/2021/217800 від 12.10.2021 року підставами для коригування митної вартості встановлено: 1) … відповідно до п.1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару. 2) у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-392-PL від 17.08.2021 року. 3) в копії МД країни відправлення від 18.08.2021 року № 17148159 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

Так, позивач зазначає, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД «37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару.

Щодо пункту 2 позивач заперечує, адже артикули товарів: 76585, 42804, 14106, 97974, 95819 повністю збігаються з артикулами, зазначеними у пакувальному листі.

А також, щодо пункту 3 про відсутністю експортної декларації у наданих документах, позивач вказує що не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення та окремо звертає увагу, що зазначений номер коносаменту, номер контейнеру та інші відомості вказані в експортній декларації повністю збігаються з відомостями, зазначеними у інвойсі, пакувальному листі, коносаменті та сертифікаті про проходження товару, які надано до митного оформлення.

Тому, позивач вважає, що надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та відомостей щодо ціни, що була сплачена за цей товар.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/1353/22 від 11.05.2022 року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що на виконання вимог ст. 54 МК України під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів: № UA500500/2022/200004/2 від 06.01.2022 року; № UA500500/2022/200005/2 від 06.01.2022 року; № UA500500/2022/200002/2 від 04.01.2022 року; № UA500500/2022/200006/2 від 10.01.2022 року; № UA500500/2021/200200/2 від 28.12.2021 року; № UA500500/2021/200186/2 від 14.12.2021 року; № UA500500/2021/200137/2 від 13.10.2021 року.

По митній декларації № UA500500/2022/000358 від 06.01.2022 року:

1. Відповідно до пп. В) п.1 ч.10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. п.4.3 додаткової угоди від 10.08.2020 року визначено, що оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і відстрочення платежу. У наданих документах умови оплати не визначені.

По митній декларації № UA500500/2022/000333 від 05.01.2022 року:

1. Відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно розділу 5 додаткової угоди від 10.08.2020 року № 4 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. в розділі 4 додаткової угоди від 10.08.2020 року вказані можливі умови оплати товару: передоплата, оплата частинами або протягом 300 днів з моменту надходження товару в Україну. Однак у інвойсі від 06.11.2021 року № J25421-613 відсутні умови оплати та до митного оформлення документи щодо здійснення передплати за товар не надавались і не зрозуміло, яким чином проводяться розрахунки за товар.

3. в графі 44 МД вказано номер експортної декларації країни відправлення, але серед надісланих до митного оформлення документів вона відсутня.

По митній декларації № UA500500/2022/000083 від 04.01.2022 року:

1. відповідно до п.2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

2. у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-616-PL від 06.11.2021 року.

3. в копії МД країни відправлення від 09.11.2021 року № 41728370 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

По митній декларації № UA500500/2022/000446 від 06.01.2022 року:

1. відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно розділу 5 додаткової угоди від 10.08.2020 року № 4 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару.

2. в розділі 4 додаткової угоди від 10.08.2020 року вказані можливі умови оплати товару: передоплата, оплата частинами або протягом 300 днів з моменту надходження товару в Україну. Однак у інвойсі від 16.11.2021 року № J25421-636 відсутні умови оплати та до митного оформлення документи щодо здійснення передплати за товар не надавались і не зрозуміло, яким чином проводяться розрахунки за товар.

По митній декларації № UA500500/2021/230110 від 28.12.2021 року:

1. відповідно до пп. в) п.1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутня інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни.

2. п.4.3 додаткової угоди від 10.08.2020 року визначено, що оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і відстрочення платежу у наданих документах умови оплати не визначені.

По митній декларації № UA500500/2021/227998 від 14.12.2021 року:

1. відповідно до п.2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару.

2. у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-604-PR від 08.11.2021 року.

3. в копії МД країни відправлення від 09.11.2021 року № 00231457 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

По митній декларації № UA500500/2021/217800 від 12.10.2021 року:

1. відповідно до п.1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару.

2. у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-392-PL від 17.08.2021 року.

3. в копії МД країни відправлення від 18.08.2021 року № 17148159 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

З урахуванням, наявних у митних деклараціях розбіжностей позивачу було запропоновано надати додаткові документи.

По МД № UA500500/2022/000358 від 06.01.2022 року 06.01.2022 року декларантом було надано лист про те, що додаткові документи надаватись не будуть. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст. 53 МК України.

По МД № UA500500/2022/000333 від 05.01.2022 року 06.01.2022 року декларантом було надіслано лист № 1 від 06.01.2022 року, в якому повідомлено, що усі наявні документи було надано до митного оформлення, можливість надати додаткові документи к декларанта відсутня. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст. 53 МК України.

По МД № UA500500/2022/000083 від 04.01.2022 року 04.01.2022 року декларантом було надіслане електронне повідомлення в якому повідомлено, що усі наявні документи було надано до митного оформлення, можливість надати додаткові документи к декларанта відсутня. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст. 53 МК України.

По МД № UA500500/2022/000446 від 06.01.2022 року - 10.01.2022 року декларантом було надіслано лист № 2 від 07.01.2022 року, в якому повідомлено, що усі наявні документи було надано до митного оформлення, можливість надати додаткові документи к декларанта відсутня. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст. 53 МК України.

По МД № UA500500/2021/230110 від 28.12.2021 року 28.12.2021 року декларантом було надано лист про те, що додаткові документи надаватись не будуть. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст. 53 МК України.

По МД № UA500500/2021/227998 від 14.12.2021 року 14.12.2021 року декларантом було надіслане електронне повідомлення, в якому вказано, що додаткові документи надати не мають можливості та прохання здійснити митне оформлення на підставі наданих документів. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст. 53 МК України. Також декларантом не було за власним бажанням надано додаткові, наявні у нього, інші документи, які б переконливо спростували розбіжності у наданих документах, а також не було надано всі витребувані митним органом документи, зокрема: каталоги, специфікації фірми виробника товару; виписку з бухгалтерської документації та висновок про вартість характеристики товарів. Отже, декларант не скористався правом відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості.

По МД № UA500500/2021/217800 від 12.10.2021 року 13.10.2021 року декларантом було надіслане електронне повідомлення, в якому вказано, що додаткові документи надати не мають можливості та прохання здійснити митне оформлення на підставі наданих документів. Декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій ст. 53 МК України. Також декларантом не було за власним бажанням надано додаткові, наявні у нього, інші документи, які б переконливо спростували розбіжності у наданих документах, а також не було надано всі витребувані митним органом документи, зокрема: каталоги, специфікації фірми виробника товару; виписку з бухгалтерської документації та висновок про вартість характеристики товарів. Отже, декларант не скористався правом відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості.

Оскільки, в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митними деклараціями містились розбіжності та були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подано витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою особою митною вартістю, та у зв`язку з чим, митним органом були видані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000007 від 06.01.2022 року, № UA500500/2022/000008 від 06.01.2022 року, № UA500500/2022/000003 від 04.01.2022 року, № UA500500/2022/000010 від 10.01.2022 року, № UA500500/2021/000949 від 28.12.2021 року, № UA500500/2021/000908 від 14.12.2021 року, № UA500500/2021/000719 від 13.10.2021 року, та роз`яснено вимоги виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Торгівельна компанія Юніон Груп» (покупець) та «YIWU JIAYU IMPORT AND EXPORT CO. LIMITED» (Китай) (продавець) укладено зовнішньоекономічний договір № 0607/1, за умовами якого продавець зобов`язується продати покупцеві, а покупець зобов`язується купити товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені у інвойсах, що складають невід`ємну частину договору (а.с.45-50, т.1).

Відповідно до додаткової угоди № 4 до Договору поставки товару № 0607/1 від 10.08.2020 року кількість та асортимент товару, що поставляється за цим договором вказується у інвойсах на кожну окрему поставку, які є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 Договору). Оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і на умовах відстрочення платежу. оплата може проводитись частинами. Передоплата партії товару проводиться на підставі інвойсу-проформи до прибуття товару. Сплачена сума товару повинна прибути на митну територію України не пізніше 300 днів з моменту списання грошових коштів з рахунку покупця. Можлива оплата протягом 300 днів з моменту надходження товару на митну територію України (п.4.3-4.3.3 Договору).

Продавець вживає всіх заходів для надійної і належної упаковки товару, що захищає його від пошкоджень при навантаженні-розвантаженні, транспортуванні та зберіганні (п.5.1 Договору). Сторони погодили, що товар поставляється покупцю у безповоротній упаковці (п. 5.6 Договору).

На виконання умов вказаного договору компанія «YIWU JIAYU IMPORT AND EXPORT CO. LIMITED» поставила ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» партію товару, у подальшому задекларованих у митних деклараціях (далі МД):

1. МД № UA500500/2022/000358 від 06.01.2022 року:

Іграшки на колесах а частини до них, в асортименті: самокат дитячий, арт. МТ-30377, МТ-40488, МТ-50599, МТ-60611 1424 шт. торгівельна марка BEST SCOOTERS. Виробник YI WU JIAYU IMP. AND EXP. CO., LTD (JIA YU TOY TRADE CO., LTD). Країна виробник Китай.

До митного оформлення декларантом були подані такі документи: пакувальний лист № J25421-611-PL від 06.11.2021 року, рахунок-фактура № J25421-611від 06.11.2021 року, коносамент № ZIMUSHH30692684 від 14.11.2021 року, автотранспортна накладна № 1136 від 05.01.2022 року, прейскурант виробництва товару № J25421-611-PR від 06.11.2021 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 1 від 06.07.2021 року, № 4 від 10.08.2020 року, № 6 від 16.08.2021 року, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується, та подання якого для митного оформлення № 0607/1 від 06.07.2019 року, угода про спільну діяльність б/н від 05.03.2018 року, акт зважування № 410568 від 05.01.2022 року, копія митної декларації країни відправлення № 41719746 від 08.11.2021 року (а.с.64-65, т.1).

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200004/2 від 06.01.2022 року, а саме:

1. Відповідно до пп. В) п.1 ч.10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. п.4.3 додаткової угоди від 10.08.2020 року визначено, що оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і відстрочення платежу. У наданих документах умови оплати не визначені (а.с.51-52, т.1).

На вимогу митного органу декларантом надіслано на адресу відповідача лист № 2 від 06.01.2022 року, в якому зазначено, що жодних спеціальних умов пакування, ані контрактом, ані жодними іншими документами передбачено не було. Відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару. А також, відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, позивач звертає увагу, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають (а.с.63 т.1).

Також судом встановлено, що в рішенні контролюючий орган визначив рівень митної вартості на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, згідно яких встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально приближений до митного оформлення час є більшим товар 1 МД від 10.09.06.2021 № UA500020/2021/210727, від 22.10.2021 року № UA500110/2021/210249 становить 5,5 дол. США/кг (ніж заявлена декларантом 3.43 дол. США/кг). В результаті чого відповідачем до товару було застосовано шостий (резервний) метод для визначення митної вартості (а.с.52, т.1).

Оскільки, в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подано витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою особою митною вартістю, та у зв`язку з чим, митним органом була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000007 від 06.01.2022 року та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.53-54, т.1).

2. МД № UA500500/2022/000333 від 05.01.2022 року:

Іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: самокат дитячий, арт. BS-7433, BS-7525, BS-7615, BS-7710 892 шт., самокат дитячий арт. BS-9621, BS-9708, BS-9811, BS-9902 672 шт., самокат дитячий арт. 53880 204 шт. Торгівельна марка BEST SCOOTERS. Виробник YI WU JIAYU IMP. AND EXP. CO., LTD (JIA YU TOY TRADE CO., LTD). Країна виробник Китай.

До митного оформлення декларантом були подані такі документи: пакувальний лист № J25421-613-PL від 06.11.2021 року, рахунок-фактура № J25421-613 від 06.11.2021 року, коносамент № ZIMUSHH30701803 від 14.11.2021 року, автотранспортна накладна № 1137 від 05.01.2022 року, прейскурант виробництва товару № J25421-613-PR від 06.11.2021 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 1 від 06.07.2021 року, № 4 від 10.08.2020 року, № 6 від 16.08.2021 року, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується, та подання якого для митного оформлення № 0607/1 від 06.07.2019 року, угода про спільну діяльність б/н від 05.03.2018 року, акт зважування № 410529 від 05.01.2022 року, копія митної декларації країни відправлення № 41728390 від 09.11.2021 року (а.с.82-83, т.1).

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200005/2 від 06.01.2022 року, а саме:

1. Відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно розділу 5 додаткової угоди від 10.08.2020 року № 4 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. в розділі 4 додаткової угоди від 10.08.2020 року вказані можливі умови оплати товару: передоплата, оплата частинами або протягом 300 днів з моменту надходження товару в Україну. Однак у інвойсі від 06.11.2021 року № J25421-613 відсутні умови оплати та до митного оформлення документи щодо здійснення передплати за товар не надавались і не зрозуміло, яким чином проводяться розрахунки за товар.

3. в графі 44 МД вказано номер експортної декларації країни відправлення, але серед надісланих до митного оформлення документів вона відсутня (а.с.68-69, т.1).

На вимогу митного органу декларантом надіслано на адресу відповідача лист № 1 від 06.01.2022 року, в якому зазначено, що жодних спеціальних умов пакування, ані контрактом, ані жодними іншими документами передбачено не було. А також, відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару. Та відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, позивач звертає увагу, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають. А також щодо третьої підстави для коригування, позивач зазначає, що експортна декларація країни відправлення за номером 41728390, що вказана у графі 44 МД була подана до декларування (а.с.80-21 т.1).

Також судом встановлено, що в рішенні контролюючий орган визначив рівень митної вартості на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, згідно яких встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально приближений до митного оформлення час є більшим товар 1 МД від 22.10.2021 року № UA500110/2021/210249 становить 5,51 дол. США/кг (ніж заявлена декларантом 3.05 дол. США/кг). В результаті чого відповідачем до товару було застосовано шостий (резервний) метод для визначення митної вартості (а.с.69, т.1).

Оскільки, в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подано витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою особою митною вартістю, та у зв`язку з чим, митним органом була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000008 від 06.01.2022 року та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.70-71, т.1).

3. МД № UA500500/2022/000083 від 04.01.2022 року:

Іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: самокат дитячий, арт. ВС-40222, ВС-60444 68 шт., самокат дитячий арт. KR-64084, KR-71078, KR-82080, KR-93091 1644 шт. Торгівельна марка BEST SCOOTERS. Виробник YI WU JIAYU IMP. AND EXP. CO., LTD (JIA YU TOY TRADE CO., LTD). Країна виробник Китай.

До митного оформлення декларантом були подані такі документи: пакувальний лист № J25421-616/2-PL від 03.01.2022 року, рахунок-фактура № J25421-616 від 06.11.2021 року, коносамент № ZIMUSHH30701810 від 14.11.2021 року, автотранспортна накладна № 1141 від 05.01.2022 року, прейскурант виробництва товару № J25421-616-PR від 06.11.2021 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 1 від 06.07.2021 року, № 4 від 10.08.2020 року, № 6 від 16.08.2021 року, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується, та подання якого для митного оформлення № 0607/1 від 06.07.2019 року, угода про спільну діяльність б/н від 05.03.2018 року, акт зважування № 410328 від 03.01.2022 року, лист продавця б/н від 03.01.2022 року, копія митної декларації країни відправлення № 41728370 від 09.11.2021 року (а.с.101-102, т.1).

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200002/2 від 04.01.2022 року, а саме:

1. відповідно до п.2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

2. у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-616-PL від 06.11.2021 року.

3. в копії МД країни відправлення від 09.11.2021 року № 41728370 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення

На вимогу митного органу декларантом надіслано на адресу відповідача лист-відповідь № 1 від 04.01.2022 року, в якому зазначено, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД «37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару. Щодо пункту 2 позивач заперечує, адже усі артикули товарів, зазначені у прайс-листі № J25421-616-PR BC-40222, BC-60444, KR-64084, KR-71078, KR-82080, KR-93091повністю збігаються з артикулами, зазначеними у пакувальному листі № J25421-616-PL від 06.11.2021 року. А також, щодо пункту 3 про відсутністю експортної декларації у наданих документах, позивач вказує що не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення та окремо звертає увагу, що артикул товарів, номер контракту та його дата повністю збігаються з відомостями, зазначеними у інвойсі, транспортній накладній, пакувальному листі та коносаменті, які надано до митного оформлення. (а.с.100 т.1).

Також судом встановлено, що в рішенні контролюючий орган визначив рівень митної вартості на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, згідно яких встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально приближений до митного оформлення час є більшим 5,52 дол. США/кг ваги нетто (МД від 14.11.2021 року № UA100020/2021/525727) ніж заявлена декларантом 3,2387 дол. США/кг. В результаті чого відповідачем до товару було застосовано шостий (резервний) метод для визначення митної вартості (а.с.87, т.1).

Оскільки, в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подано витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою особою митною вартістю, та у зв`язку з чим, митним органом була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000003 від 04.01.2022 року та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.88-89, т.1).

4. МД № UA500500/2022/000446 від 06.01.2022 року:

Іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: самокат дитячий, арт. ВС-30111, ВС-40222, ВС-50333, ВС-60444 1712 шт., самокат дитячий арт. KR-64084, KR-17078, KR-82080 16 шт. Торгівельна марка BEST SCOOTERS. Виробник YI WU JIAYU IMP. AND EXP. CO., LTD (JIA YU TOY TRADE CO., LTD). Країна виробник Китай.

До митного оформлення декларантом були подані такі документи: пакувальний лист № J25421-636-PL від 16.11.2021 року, рахунок-фактура № J25421-636 від 16.11.2021 року, коносамент № COSU від 22.11.2021 року, автотранспортна накладна № 1146 від 06.01.2022 року, прейскурант виробника товару № J25421-636-PR від 16.11.2021 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 1 від 06.07.2021 року, № 4 від 10.08.2020 року, № 6 від 16.08.2021 року, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується, та подання якого для митного оформлення № 0607/1 від 06.07.2019 року, угода про спільну діяльність б/н від 05.03.2018 року, акт зважування № WGT212194 від 06.01.2022 року, , копія митної декларації країни відправлення № 41768561 від 17.11.2021 року (а.с.118-119, т.1).

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200006/2 від 10.01.2022 року, а саме:

1. відповідно до пп. в) п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Згідно розділу 5 додаткової угоди від 10.08.2020 року № 4 продавець вживає всіх заходів щодо надійної і належної упаковки та маркування товару. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару.

2. в розділі 4 додаткової угоди від 10.08.2020 року вказані можливі умови оплати товару: передоплата, оплата частинами або протягом 300 днів з моменту надходження товару в Україну. Однак у інвойсі від 16.11.2021 року № J25421-636 відсутні умови оплати та до митного оформлення документи щодо здійснення передплати за товар не надавались і не зрозуміло, яким чином проводяться розрахунки за товар (а.с.105-106 т.1).

На вимогу митного органу декларантом надіслано на адресу відповідача лист № 2 від 07.01.2022 року, в якому зазначено, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару. А також відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, позивач звертає увагу, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають. (а.с.117 т.1).

Також судом встановлено, що в рішенні контролюючий орган визначив рівень митної вартості на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, згідно яких встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально приближений до митного оформлення час є більшим по товару № 1 є більшим МД від 22.10.2021 року № UA500110/2021/210249 та становить 5,51 дол. США/кг нетто, ніж заявлено деларантом 3,34 дол. США/кг нетто. В результаті чого відповідачем до товару було застосовано шостий (резервний) метод для визначення митної вартості (а.с.106, т.1).

Оскільки, в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подано витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою особою митною вартістю, та у зв`язку з чим, митним органом була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000010 від 10.01.2022 року та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.107-108, т.1).

5. МД № UA500500/2021/230110 від 28.12.2021 року:

Іграшки на колесах, самокат дитячий арт. 28536, 53442, 53480, 53880, 55084 1788 шт. Торгівельна марка BEST SCOOTERS. Виробник YI WU JIAYU IMP. AND EXP. CO., LTD (JIA YU TOY TRADE CO., LTD). Країна виробник Китай.

До митного оформлення декларантом були подані такі документи: пакувальний лист № J25421-614-PL від 06.11.2021 року, рахунок-фактура № J25421-614 від 06.11.2021 року, коносамент № ZIMUSHH30701808 від 14.11.2021 року, автотранспортна накладна № 1138 від 28.12.2021 року, прейскурант виробництва товару № J25421-614-PR від 06.11.2021 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 1 від 06.07.2021 року, № 4 від 10.08.2020 року, № 6 від 16.08.2021 року, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується, та подання якого для митного оформлення № 0607/1 від 06.07.2019 року, угода про спільну діяльність б/н від 05.03.2018 року, акт зважування № 409774 від 28.12.2021 року, копія митної декларації країни відправлення № 41728384 від 09.11.2021 року (а.с.135-136, т.1).

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2022/200200/2 від 28.12.2021 року, а саме:

1. відповідно до пп. в) п.1 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих до митного оформлення документах відсутня інформація щодо включення/не включення даних складових митної вартості до ціни.

2. п.4.3 додаткової угоди від 10.08.2020 року визначено, що оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і відстрочення платежу у наданих документах умови оплати не визначені. (а.с.122-123, т.1).

На вимогу митного органу декларантом надіслано на адресу відповідача лист № 1 від 28.12.2021 року, в якому зазначено, що жодних спеціальних умов пакування, ані контрактом, ані жодними іншими документами передбачено не було. Також, позивач зазначив, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару. А також, відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, позивач звертає увагу, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають. (а.с.134 т.1).

Також судом встановлено, що в рішенні контролюючий орган визначив рівень митної вартості на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, згідно яких встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально приближений до митного оформлення час є більшим товар 1 МД від 10.09.06.2021 № UA500020/2021/210727, від 22.10.2021 року № UA500110/2021/210249 становить 5,51 дол. США/кг (ніж заявлена декларантом 2,91 дол. США/кг). В результаті чого відповідачем до товару було застосовано шостий (резервний) метод для визначення митної вартості (а.с.123, т.1).

Оскільки, в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подано витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою особою митною вартістю, та у зв`язку з чим, митним органом була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000949 від 28.12.2021 року та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.124-125, т.1).

6. МД № UA500500/2021/227998 від 14.12.2021 року:

Іграшки на колесах та частини до них, в асортименті: самокат дитячий, арт. BS-71105 4720 шт., самокат дитячий арт. GS-15104 - 168 шт. Торгівельна марка BEST SCOOTERS. Виробник YI WU JIAYU IMP. AND EXP. CO., LTD (JIA YU TOY TRADE CO., LTD). Країна виробник Китай.

До митного оформлення декларантом були подані такі документи: пакувальний лист № J25421-604-PL від 08.11.2021 року, рахунок-фактура № J25421-604 від 08.11.2021 року, накладна УМВС № 14699253 від 14.11.2021 року, автотранспортна накладна № 70352 від 14.12.2021 року, акт проведення огляду товарів № UA100180/2021/632309 від 13.12.2021 року, прейскурант виробника товару № J25421-604-PR від 08.11.2021 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 1 від 06.07.2021 року, № 4 від 10.08.2020 року, № 6 від 16.08.2021 року, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується, та подання якого для митного оформлення № 0607/1 від 06.07.2019 року, угода про спільну діяльність б/н від 05.03.2018 року, специфікація-інвойс № J25421-60 від 08.11.2021 року, копія митної декларації країни відправлення № 000231457 від 09.11.2021 року (а.с.151-152, т.1).

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200186/2 від 14.12.2021 року, а саме:

1. відповідно до п.2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

2. у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-616-PL від 06.11.2021 року.

3. в копії МД країни відправлення від 09.11.2021 року № 41728370 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

На вимогу митного органу декларантом надіслано на адресу відповідача лист-відповідь № 2 від 14.12.2021 року, в якому зазначено, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД «37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару. Щодо пункту 2 позивач заперечує, адже усі артикули товарів, зазначені у прайс-листі № J25421-604-PR повністю збігаються з артикулами, зазначеними у пакувальному листі № J25421-604-PL від 08.11.2021 року. А також, щодо пункту 3 про відсутністю експортної декларації у наданих документах, позивач вказує що не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення та окремо звертає увагу, що артикул товарів, номер контракту та його дата повністю збігаються з відомостями, зазначеними у інвойсі, транспортній накладній, пакувальному листі та коносаменті, які надано до митного оформлення. (а.с.150 т.1).

Також судом встановлено, що в рішенні контролюючий орган визначив рівень митної вартості на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, згідно яких встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально приближений до митного оформлення час є більшим 5,52 дол. США/кг ваги нетто (МД від 06.11.2021 року № UA500110/2021/211513) ніж заявлена декларантом 3,6 дол. США/кг. В результаті чого відповідачем до товару було застосовано шостий (резервний) метод для визначення митної вартості (а.с.140, т.1).

Оскільки, в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подано витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою особою митною вартістю, та у зв`язку з чим, митним органом була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000908 від 14.12.2021 року та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.141, т.1).

7. МД № UA500500/2021/217800 від 12.10.2021 року:

Іграшки на колесах в асортименті: самокат дитячий арт. 76585 473 шт., самокат дитячий арт. 42804 500 шт., самокат дитячий арт. 14106 510 шт., самокат дитячий арт. 97974 514 шт, самокат дитячий арт. 95819 400 шт. Торгівельна марка BEST SCOOTERS. Виробник YI WU JIAYU IMP. AND EXP. CO., LTD (JIA YU TOY TRADE CO., LTD). Країна виробник Китай.

До митного оформлення декларантом були подані такі документи: пакувальний лист № J25421-392-PL від 17.08.2021 року, рахунок-фактура № J25421-392 від 17.08.2021 року, коносамент № COSU від 21.08.2021 року, автотранспортна накладна № 951 від 12.10.2021 року, сертифікат про проходження товару № С90148 від 09.09.2021 року, прейскурант виробника товару № J25421-392-PR від 17.08.2021 року, доповнення до зовнішньоекономічного договору № 1 від 06.07.2021 року, № 4 від 10.08.2020 року, № 6 від 16.08.2021 року, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларується, та подання якого для митного оформлення № 0607/1 від 06.07.2019 року, угода про спільну діяльність б/н від 05.03.2018 року, акт зважування № WGT204905 від 12.10.2021 року, копія митної декларації країни відправлення № 17148159 від 18.08.2021 року (а.с.169-170, т.1).

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2021/200137/2 від 13.10.2021 року, а саме:

1. відповідно до п.2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

2. у наданому прайс-листі не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальному листі № J25421-392-PL від 17.08.2021 року.

3. в копії МД країни відправлення від 18.08.2021 року № 17148159 зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення.

На вимогу митного органу декларантом надіслано на адресу відповідача лист № 1 від 13.10.2021 року, в якому зазначено, що відповідно до класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі МД « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі МД поданої позивачем зазначено «ZZ00», тобто тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару. Щодо пункту 2 позивач заперечує, адже усі артикули товарів, зазначені у прайс-листі № J25421-392-PR повністю збігаються з артикулами, зазначеними у пакувальному листі № J25421-392-PL від 17.08.2021 року. А також, щодо пункту 3 про відсутністю експортної декларації у наданих документах, позивач вказує що не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення та окремо звертає увагу, що артикул товарів, номер контракту та його дата повністю збігаються з відомостями, зазначеними у інвойсі, транспортній накладній, пакувальному листі та коносаменті, які надано до митного оформлення. (а.с.168 т.1).

Також судом встановлено, що в рішенні контролюючий орган визначив рівень митної вартості на підставі аналізу баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, згідно яких встановлено, що рівень митної вартості товарів у максимально приближений до митного оформлення час є більшим 5,51 дол. США/кг ваги нетто (МД від 24.07.2021 року № UA500500/2021/204302) ніж заявлена декларантом 3,09 дол. США/кг. В результаті чого відповідачем до товару було застосовано шостий (резервний) метод для визначення митної вартості (а.с.156, т.1).

Оскільки, в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією містились розбіжності та були відсутні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також декларантом не подано витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішень про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою особою митною вартістю, та у зв`язку з чим, митним органом була видана картка відмова в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00719 від 13.10.2021 року та роз`яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (а.с.157-158, т.1).

Товар було вивільнено за МД: № UA500500/2022/000410; № UA500500/2022/000409; № UA500500/2022/000157; № UA500500/2022/000549; № UA500500/2021/230115; № UA500500/2021/228035; № UA500500/2021/218055 (а.с.66-67, 84-85, 103-104, 120-121, 137-138, 135-154).

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Митного кодексу України (надалі - МК України), законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

До митної справи, відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, 24 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті Кодексу, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Таким чином, митний орган має право вимагати від декларанта додаткові документи при наявності визначених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України.

Частиною першою статті 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 337 МК України визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

За результатами визначення правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митними деклараціями було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, про що повідомлено декларанту та обґрунтовано у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів: № UA500500/2022/200004/2 від 06.01.2022 року; № UA500500/2022/200005/2 від 06.01.2022 року; № UA500500/2022/200002/2 від 04.01.2022 року; № UA500500/2022/200006/2 від 10.01.2022 року; № UA500500/2021/200200/2 від 28.12.2021року; № UA500500/2021/200186/2 від 14.12.2021 року; № UA500500/2021/200137/2 від 13.10.2021 року.

Проаналізувавши підстави коригування митної вартості вказаних вище рішень можна виділити чотири основні підстави прийняття оскаржуваних рішень:

1. відповідно до п.1-2 ч. 10 ст. 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включались до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додається вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Проте у наданих документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

2. п.4.3 додаткової угоди від 10.08.2020 року визначено, що оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і відстрочення платежу у наданих документах умови оплати не визначені.

3. у наданих прайс-листах не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальних листах.

4. в копії МД країни відправлення зазначено номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення

Оцінивши докази, що надані сторонами в межах предмету доказування, проаналізувавши положення Митного кодексу України, суд дійшов такого висновку.

Митним кодексом України передбачено та встановлено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Стосовно вартості упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, суд зазначає, що позивачем надано пояснення, що відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, у разі поставки товару у зворотній тарі у графі митної декларації « 37.Процедура» митної декларації має бути зазначено «ZZ32», в той час як у вказаній графі митної декларації позивачем зазначено «ZZ00» (тара не зворотна та її вартість входить у ціну товару), що свідчить про відсутність особливостей переміщення товару, визначених цим Класифікатором. При цьому, жодних спеціальних умов щодо пакування товару, інвойсами, наданими декларантом не передбачалось.

З огляду на те, що умовами контракту не передбачено жодних спеціальних умов щодо пакування товару договором та інвойсами, та відповідачем не надано докази на спростування наведених позивачем обставин, суд доходить висновку, що позивачем доведено, що вартість пакування входить до вартості товару.

Стосовно зазначення відповідачем щодо п.4.3 додаткової угоди від 10.08.2020 року, що оплата може здійснюватися як на умовах передплати, так і відстрочення платежу, а у наданих документах умови оплати не визначені, суд зазначає, що відповідно до положень договору, оплата може здійснюватися як на умовах передоплати, так і на умовах відстрочення платежу. Згідно до п. 4.3 договору оплата може проводитись частинами. Із даних положень вбачається свобода сторін договору у здійсненні взаєморозрахунків. А тому, суд погоджується з думкою позивача, що як умови оплати, так і не зазначення цих умов у інвойсах безпосередньо на ціну товару не впливають.

Також, стосовно тверджень відповідача, що «у наданих прайс-листах не зазначені артикули товарів, які наявні у пакувальних листах» суд доходить висновку, що вони не відповідають дійсності, адже відповідно до наданих до суду копій документів, а саме: пакувальних листів № J25421-616-PL від 06.11.2021 року, № J25421-604-PL від 08.11.2021 року, № J25421-392-PL від 17.08.2021 року та прайс-листів № J25421-616-PR від 06.11.2021 року, № J25421-604-PR від 08.11.2021 року, № J25421-392-PR від 17.08.2021 року вказано артикули до кожного заявленого товару.

А також, стосовно тверджень відповідача про невідповідність наданих в копії МД країни відправлення номер рахунку-фактури відмінного від того, який був наданий до митного оформлення, суд погоджується з думкою позивача про те, що декларант не відповідає за заповнення митної декларації країни відправлення та окремо звертає увагу, що артикул товарів, номер контракту та його дата повністю збігаються з відомостями, зазначеними у інвойсі, транспортній накладній, пакувальному листі та коносаменті, які надано до митного оформлення.

Проаналізувавши доводи сторін, суд доходить висновку, що митним органом безпідставно зазначено про відсутність відповідних документів та недостатність наданих позивачем документів для визначення митної вартості за першим (основним) методом.

Вищевикладені встановлені судом обставини, підтверджені застосованими нормами матеріального права спростовують доводи представника відповідача щодо недостатності поданих митниці документів для визначення митної вартості товару за основним методом.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України, декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Також, згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності, яка відбулась між сторонами, але митний орган не врахував наданих позивачем пояснень.

Частиною першою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів: в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів для підтвердження митної вартості товару за основним методом, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючі встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач під час здійснення контролю митної вартості, приймаючи рішення не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, керуючись приписами ст. 139 КАС України судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» (, місцезнаходження: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-а) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500500/2022/200004/2 від 06.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000007 від 06.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500500/2022/200005/2 від 06.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000008 від 06.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500500/2022/200002/2 від 04.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000003 від 04.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500500/2022/200006/2 від 10.01.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000010 від 10.01.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/200200/2 від 28.12.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000949 від 28.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/200186/2 від 14.12.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/000908 від 14.12.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA500500/2021/200137/2 від 13.10.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00719 від 13.10.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» (, місцезнаходження: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-а) судовий збір в розмірі 4962 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко