Справа № 404/3803/21
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3803/21
Номер провадження 2-а/404/72/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницької митниці, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних прави № 0356/11000/20 від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.42).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 червня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 23325 від 18.06.2021 року) якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 09.06.2021 року (а.с.44-52).

У зв`язку з чим ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.53).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2021 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби на належного відповідача по справі, Кропивницьку митницю (а.с. 78).

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання (вх. № 39506 від 05.11.2021 року) про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов по справі № 404/3803/21. В обгрунтування поданного клопотання зазначено, у зв`язку з реорганізацією Дніпровської митниці Держмитслужби, як територіального органу, згідно Наказу Державної митної служби України від 19.10.2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Кропивницьку митницю територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. На підставі Акту приймання-передавання справ про порушення митних правил від 07.07.2021 року в порядку частини другої статті 493 Митного кодексу України матеріали справи про порушення митних правил від 09.10.2020 року № 0356/11000/21 було передано до Кропивницької митниці для подальшого провадження. Таким чином, Дніпровською митнецею направлено документи до Кропивницької митниці для подальшого провадження. На адресу Кропивницької митниці копія ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда про відкриття провадження у справі № 404/3803/21 та адміністртивний позов надійшли після спливу п`ятнадцятиденного терміну наданого на подання відзиву на позов. А відтак відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву на позов (а.с. 79-86).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок продовження процесуальних строків, суд дійшов висновку про таке

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 липня 2021 року про відкриття провадження в справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив (вх. № 39504 від 05.11.2021 року) на позовну заяву (а.с.87-92). В свою чергу позивачем направлено до суду відповідь (вх. № 7568 від 27.02.2022 року) на відзив.

Згідно з частинами першою, другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з реорганізацією Дніпровської митниці Держмитслужби, як територіального органу, судом 11 жовтня 2021 року здійснено заміну неналежного відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби на належного відповідача Кропивницьку митницю, у зв`язку з чим у останнього сплив п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов встановлений в ухвалі судді від 12.07.2021 року, а відтак суд вважає за доцільне продовжити відповідачеві процесуальний строк на подання відзиву на позов та врахувати поданий відповідачем відзив при прийнятті рішення по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 118, 120, 121, 162, 171, 294 Кодексу аідмінстративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відповідачеві процесуальний строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти до 05 вересня 2022 року до 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка