overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8228/12/1370
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

Київ

справа №2а-8228/12/1370

адміністративне провадження №К/990/9664/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі № 2а-8228/12/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 травня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 727 від 03 травня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги у справі № 2а-8228/12/1370 сплатило судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 травня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ (ВП) 43968090) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 727 від 03 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/25293/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

Київ

справа №640/25293/21

адміністративне провадження №К/990/6796/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 640/25293/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-НОРМ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 567 від 30 травня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 640/25293/21 сплатило судовий збір у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02 червня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 01 червня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ (ВП) 44096797) судовий збір у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 567 від 30 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 240/22777/21
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №240/22777/21 адміністративне провадження №К/990/14881/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року в справі №240/22777/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року в справі №240/22777/21.

15 червня 2022 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла ідентична попередній касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року в справі №240/22777/21.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року в справі №240/22777/21, отриманої Судом 15 червня 2022 року.

Керуючись статтями 169, 240, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 року в справі №240/22777/21, отриману Верховним Судом 15 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко

І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 1240/2737/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №1240/2737/18

адміністративне провадження №К/9901/7016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №1240/2737/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №1240/2737/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №1240/2737/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №1240/2737/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11083/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №826/11083/18

адміністративне провадження №К/9901/7034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №826/11083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №826/11083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №826/11083/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №826/11083/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2240/3117/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №2240/3117/18

адміністративне провадження №К/9901/7900/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду вид 22.02.2019 у справі №2240/3117/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ДФС Україні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду вид 22.02.2019 у справі №2240/3117/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ДФС Україні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №2240/3117/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду вид 22.02.2019 у справі №2240/3117/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ДФС Україні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2040/6743/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №2040/6743/18

адміністративне провадження №К/9901/8218/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №2040/6743/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимогі, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №2040/6743/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимогі, зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №2040/6743/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №2040/6743/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимогі, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1740/2148/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №1740/2148/18

адміністративне провадження №К/9901/8290/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №1740/2148/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування фінансових санкцій,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №1740/2148/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування фінансових санкцій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_2 є родичами подружжя з 22.02.2022.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_2 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №1740/2148/18 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №1740/2148/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування фінансових санкцій.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду