Справа № 560/2628/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2628/22
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", розташованого за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «К», Хмельницька обл., Кам`янець- Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. (Созанського Олександра, 33 «З», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Ж», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Д», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Г», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «В», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Б», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «А», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 28 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 31.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначив, що з 28 по 31 лютого 2022 року головним інспектором ВЗНС Кам`янець-Подільського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області капітаном служби цивільного захисту Горбатим Денисом Віталійовичем здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", розташованого за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «К», Хмельницька обл., Кам`янець- Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. (Созанського Олександра, 33 «З», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Ж», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Д», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Г», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «В», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Б», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «А», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 28 (). За результатами проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" складений акт № 22 від 31.01.2022, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що частково усунув виявлені контролюючим органом порушення, тому застосування до товариства виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення його діяльності не є співмірним із вчиненими відповідачем порушеннями, оскільки позивачем не доведено обставини про те, що порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які залишились не усунутими, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

13.04.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому останній просив суд адміністративний позов задовольнити та застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", розташованого за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «К», Хмельницька обл., Кам`янець- Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. (Созанського Олександра, 33 «З», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Ж», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Д», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Г», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «В», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Б», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «А», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 28 ().

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління від 18.01.2022 № 36, в період з 28 по 31 січня 2022 року головним інспектором ВЗНС Кам`янець-Подільського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області капітаном служби цивільного захисту Горбатим Денисом Віталійовичем здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", розташованого за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «К», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. (Созанського Олександра, 33 «З», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Ж», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Д», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Г», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «В», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Б», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «А», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 28 ().

За результатами проведеної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" підготовлений та вручений т.в.о. директора Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №22 від 31.01.2022, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012 (далі - КЦЗУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за №1346/32798 (далі - ПТБ), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 № 444 (ПКМУ № 444 від 25.06.2013), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі -ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі - Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників), постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 05.06.2013 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», а саме:

п. 1. Роботу новоутвореного підприємства чи використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості розпочато без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

п. 2. Інструкції для колісного приміщення не відповідають вимогам правил пожежної безпеки та не вивішені на видних місцях;

п. 3. Не забезпечено відповідними знаками безпеки усі об`єкти, будівлі, приміщення;

п. 4. Не розроблена інструкція для працівників охорони (сторожів). Відсутній список посадових осіб об`єктів із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів;

п. 5. Журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях невстановленого зразку;

п. 6. Приміщення «Клуб механізаторів» за адресою с. Слобідка-Рихтівська вул. Созанського Олександра, 33Б не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) (Не надано відповідні документи);

п. 7. Для усіх приміщень складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які не позначено на вхідних дверях до приміщень, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

п. 8. Усі будівлі об`єктів не забезпечено адресним вказівником, який повинен освітлюватись в темний час доби;

п. 9. Не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх будівлях та спорудах (не надано акт прихованих робіт);

п. 10. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

п. 11. Не здійснено захист усіх будівель та споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Не надано комплект експлуатаційно - технічної документації з блискавкозахисту: пояснювальна записка, схеми зон захисту блискавковідводів, робочі креслення конструкцій блискавкозахисту, приймальна документація);

п. 12. Електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що має виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра. (Реммайстерні тракторної бригади за адресою с. Слобідка - Рихтівська вул. Созанського Олександра, 33 «З»);

п. 13. Система протипожежного захисту не справна і не утримується в постійній готовності до виконання роботи відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (не надано при перевірці відповідні документи, що підтверджують виконання заходу);

п. 14. Будівлі зерноскладів не обладнано системою пожежної сигналізації;

п.15. Тривожні сповіщення від приладу приймального - контрольного пожежного системи пожежної сигналізації не виведено на пульт центрального спостереження;

п. 16. До вододжерела не влаштовано під`їзд з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12х12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;

п. 17. Наявні переносні вогнегасники не навішані на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

п. 18. На наявному пожежному щиті не вказано його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

п. 19. Пожежний щит не забезпечує захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів, а також захист знімних комплектуючих виробів від використання не за призначенням;

п. 20. Наявні вогнегасники не мають облікового номеру;

п. 21. Відсутній журнал обліку вогнегасників (Не надано під час перевірки);

п. 22. Не розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

п. 23. З працівниками не проведено інструктаж з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

п. 24. Не призначено відповідальну особу за цивільний захист та техногенну безпеку, (Не надано підтверджуючі документи);

п. 25. Не затверджено графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту з територіальними органами ДСНС;

п. 26. Керівник суб`єкта господарювання не пройшов навчання з питань цивільного захисту у відповідних навчально-методичних центрах сфери цивільного захисту (не надано підтверджуючі документи);

п. 27. Не обладнано з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

У зв`язку з виявленими перевіркою порушеннями позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування до відповідача у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", розташованого за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «К», Хмельницька обл., Кам`янець- Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. (Созанського Олександра, 33 «З», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Ж», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Д», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Г», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «В», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Б», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «А», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 28 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, викладених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 22 від 31.01.2022.

Вважаючи, що вказані порушення можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання про можливість застосування заходів реагування суд враховує, що згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

У відповідності до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Стаття 70 Кодексу передбачає підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ст. 70 Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовії і сть до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Дослідивши обставини справи у детальному аналізі із чинним законодавством, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості доводів позивача.

Суд звертає увагу, що в ході судового розгляду справи відповідачем частково усунуто виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- розроблено інструкції для працівників охорони (сторожів), а також список посадових осіб об`єктів із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів;

- приміщення «Клуб механізаторів» за адресою с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33Б оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати);

- усі будівлі об`єктів забезпечено адресним вказівником, який освітлюється в темний час;

- електрощити, групові електрощити були оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі були встановлені на горючі основи (конструкції) з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що має виступати за габаритами апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- встановлено систему протипожежного захисту, яка готова до виконання роботи відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- будівлі зерноскладів обладналися системою пожежної сигналізації;

- наявні переносні вогнегасники були навішані на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- на наявному пожежному щиті було вказано його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно рятувальних підрозділів;

- приведення у відповідність пожежного щита для забезпечення захисту вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів, а також захисту змінних комплектуючих виробів від використання не за призначенням;

- зазначено на вогнегасниках облікові номери;

- розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації;

- керівником пройдено навчання з питань цивільного захисту у відповідних навчально-методичних центрах сфери цивільного захисту;

- обладнано з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно- довідковий куточок з питань цивільного захисту;

- призначено відповідальну особу за цивільний захист та техногенну безпеку.

Суд зазначає, що заходи реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані лише на підставі рішення адміністративного суду, прийнятого за результатами розгляду звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Вказані заходи реагування можуть бути застосовані з огляду на виявлені в ході контролюючого заходу порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які викладені в акті здійсненої перевірки.

Таким чином, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи часткове усунення позивачем виявлених в ході проведення перевірки поршень, застосування до підприємства виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення його діяльності не є співмірним із вчиненими відповідачем порушеннями, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено обставини про те, що порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які залишились не усунутими підприємством, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд приймає до уваги те, що поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження доказів, якими обґрунтовується їх наявність, тому суд не обмежується тільки даними акту перевірки. Достовірність інформації про зафіксовані в ньому порушення перевірена судом шляхом надання оцінки відповідним доказам, наданим відповідачем.

Отже, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення діяльності відповідача судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Застосування заходу реагування у вигляді зупинення діяльності підприємства відбувається до часу усунення останнім виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), таким чином, його застосування після усунення виявлених порушень втрачає ту регулятивну функцію, яку покладену законодавцем в основу і правову підставу застосування такого заходу впливу.

Отже, під час судового розгляду твердження щодо створення відповідачем загрози життю та здоров`ю людей, з урахуванням наданих доказів про усунення порушень, позивачем не доведено, тому фактична заборона діяльності відповідача є невиправданим та надмірним заходом впливу у даному випадку, а решта виявлених порушень можуть бути усунуті без створення загрози для життя та здоров`я людей.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №820/3704/16.

Також суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Також, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 23.05.2022 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Таким чином, під час дії мораторію на проведення перевірок на період воєнного стану Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області позбавлено можливості здійснити позапланову перевірку усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті № 22 від 31.01.2022, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у застосуванні до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія", розташованого за адресами: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «К», Хмельницька обл., Кам`янець- Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. (Созанського Олександра, 33 «З», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Ж», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Д», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Г», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «В», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «Б», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 33 «А», Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Слобідка-Рихтівська, вул. Созанського Олександра, 28 ().

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" про застосування заходів реагування - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Династія" (вул. Князів Коріатовичів, 14М, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 14174212)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький