Справа № 560/8911/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8911/20
УХВАЛА

20 червня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.06.2021 по справі №560/8911/20 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено, зокрема:

- стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1051 (тисяча п`ятдесят одну) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області;

- стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчих листах по справі №560/8911/20.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №560/8911/20 на 20.06.2022.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому враховуючи зазначену норму, суд вважає за можливе розглядати заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 30.06.2021 по справі №560/8911/20 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено, зокрема:

- стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1051 (тисяча п`ятдесят одну) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області;

- стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області;

Хмельницький окружний адміністративний суд 02.06.2022 видав виконавчі листи по справі №560/8911/21 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1051 (тисяча п`ятдесят одну) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, та про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Позивачем подано заяву про виправлення помилок у виконавчих листах за,значивши вірно назву боржника, а саме: замість "Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області" вказати "Головне управління ДПС у Хмельницькій області".

Згідно ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у виконавчому листі стосовно стягнення судового збору, виданому на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 по справі №560/8911/20, невірно зазначено після слів "ВИРІШИВ:" назву боржника, а саме замість правильного "Головного управління ДПС у Хмельницькій області" помилково вказано "Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області".

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що назва відповідача (боржника) зазначена "Головне управління ДПС у Хмельницькій області".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчих листах помилку, зазначивши вірно назву відповідача (боржника), а саме: "Головного управління ДПС у Хмельницькій області", замість "Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області".

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих 02.06.2022 Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №560/8911/20, зазначивши після слів "ВИРІШИВ:" вірну назву відповідача (боржника), а саме: "Головного управління ДПС у Хмельницькій області", замість "Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський