Справа № 600/1348/22-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1348/22-а
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 - судді у відставці Чернівецького окружного адміністративного суду, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці згідно заяви від 14.09.2021 року та передачі матеріалів до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві.

- Визнати протиправним та скасувати рішення №23 від 22.09.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії з 04.09.2021 року та призначити з 04.09.2021 пенсію в розмірі 50% від загального проценту розрахунку пенсії від заробітку.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 з 04.09.2021 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 84%, відповідно до довідки по суддівську винагороду Чернівецького окружного адміністративного суду №12 від 17.09.2021, з урахуванням стажу судді повних 37 років, що дає право на відставку.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 судді у відставці Чернівецького окружного адміністративного суду з 04.09.2021 року в розмірі 84% відповідно до довідки Чернівецького окружного адміністративного суду №12 від 17.09.2021, з урахуванням стажу судді повних 37 років, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.03.2022 №21-Р, адміністративну справу №600/1348/22-а передано до Хмельницького окружного адміністративного суду - як найбільш територіально наближеного в межах Сьомого апеляційного адміністративного округу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 суддею Михайловим О.О. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2022 зупинено провадження у справі, а ухвалою від 30.05.2022 провадження поновлено.

Від позивача 06.04.2022 надійшла заява про направлення адміністративної справи за належністю для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Заява обгрунтована тим, що голова Чернівецького окружного адміністративного суду в порушення вимог статті 28, частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передав дану справу до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суд вважає зазначену заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки справа була передана до Хмельницького окружного адміністративного суду у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду, що передбачено статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач 14.09.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці. На думку позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправно передало заяву на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке, в свою чергу, при прийнятті рішення від 22.09.2021 протиправно не врахувало стаж роботи позивача.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачами не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві. Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.08.2021 №1905/0/15-21 він звільнений з посади судді Чернівецького окружного адміністративного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку. Наказом Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 №89-к/тр суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату суду з 03.09.2021.

Позивач 14.09.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Шевченківський район) від 22.09.2021 №23 позивачу призначено довічне грошове утримання у розмірі 50%.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо передачі матеріалів та рішення Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві протиправними, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIІІ).

За приписами частини 1 статті 142 Закону №1402-VIІІ, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (частина 2 статті 142 Закону №1402-VIІІ).

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно з частиною 1 статті 137 Закону №1402-VIII, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Абзацом 4 пункту 34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Згідно із частиною 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів", який діяв станом на день призначення ОСОБА_1 на посаду судді - 13.05.2009, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Також суд зазначає, що відповідно до абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України №584 від 10.07.1995 року "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Згідно з абзацом 2 пункту 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином, з наведеного вбачається, що законодавством, яке діяло на момент призначення (обрання) позивача суддею та в період його роботи на посаді судді, передбачалось право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді, календарного періоду проходження строкової військової служби і періоду роботи на посаді прокурора та слідчого.

З огляду на викладене, судом встановлено, що загальний стаж позивача для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у розумінні Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII складає більше 37 календарних років, що підтверджується довідкою-розрахунком стажу роботи судді Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, від 20.08.2021 за підписом Начальника відділу управління персоналом Чернівецького окружного адміністративного суду та розрахунком форми РС-право від 20.10.2021, які містяться в матеріалах пенсійної справи позивача.

Отже, враховуючи положення частини 3 статті 142 Закону № 1402-VIII у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із його стажу повних 37 років, становить 84%, з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 34 % - збільшення за кожен рік на посаді судді понад 20 років (17х2=34).

Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом та підставами спору. Зокрема, у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 243/4458/17, від 13 листопада 2019 року у справі № 521/2593/17, від 05 грудня 2019 року у справі №592/2737/17, від 13 лютого 2020 року у справі № 592/5433/17, від 24 березня 2020 року у справі № 559/512/17 та від 29 квітня 2020 року у справі 426/12415/16-а, обставини яких є подібними.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання суд зазначає таке.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за №200/14891, затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України (надалі Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №3-1 заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає щомісячне довічне утримання) суддею особисто або через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).

Згідно з пунктом 1 розділу ІV Порядку №3-1 заява про призначення/перерахунок щомісячного довічного утримання реєструється в електронному журналі звернень органу, що призначає щомісячне довічне утримання.

Заява про перерахунок щомісячного довічного утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів.

Пунктом 3 розділу ІV Порядку №3-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу I цього Порядку.

Таким чином, Порядок №3-1 визначає органом призначення щомісячного довічного утримання - територіальний орган Пенсійного фонду України за останнім місцем роботи судді у відставці, таким чином саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повинно було прийняти рішення про призначення позивачу щомісячного довічного утримання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним не прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з заявою від 14.09.2021 року та передачу матеріалів до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Визнати протиправним та скасувати рішення №23 від 22.09.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 з 04.09.2021 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 84%, відповідно до довідки по суддівську винагороду Чернівецького окружного адміністративного суду №12 від 17.09.2021, з урахуванням стажу роботи судді, що дає право на відставку, - 37 років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м.Чернівці, Чернівецька область, 58002 , код ЄДРПОУ - 40329345) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ 53, 04053 , код ЄДРПОУ - 42098368)

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Рішення не набрало законної сили
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду"
Помічник судді 20.06.22 В.В. Нікітіна