Справа № 120/2335/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 червня 2022 р. Справа №120/2335/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності, а також зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що за обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" рахується податковий борг в розмірі 8369,24 гривень, який станом на дату звернення до суду не погашено.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу у визначені строки контролюючим органом 16 листопада 2021 року прийнято рішення №67 про опис майна в податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) позивача.

16 листопада 2021 року уповноваженою особою податкового органу надіслано відповідачу лист із пропозицією визначити перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу, а також підготувати копії фінансової звітності.

Не надавши податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, останнім 13 грудня 2021 року складено акт №67 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

За таких обставин контролюючий орган на підставі статей 89 та 95 Податкового кодексу України звернувся до суду з позовом щодо стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 8369,24 гривень, зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, а також зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, задоволено клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду в строк, визначений ухвалою від 22 лютого 2022 року, не надійшов.

Водночас, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 22 лютого 2022 року надсилалася на адресу відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана ним 04 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, слід вважати, що копія ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року вручена відповідачеві 04 березня 2022 року.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" як юридична особа зареєстрований 17 серпня 2006 року, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

15 лютого 2021 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати на землю, у якій самостійно визначено суму щомісячного зобов`язання, що підлягає сплаті у 2021 році, що становить 1476,12 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням №9642/02-32-18-07/34372356, що прийняте Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 25 жовтня 2021 року, відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 68 гривень за затримку на 163 календарних днів сплати грошового зобов`язання.

05 листопада 2021 року позивачем сформовано податкову вимогу №0-0229, яку надіслано відповідачу.

Витягом із облікової картки платника податків обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" підтверджується заборгованість кооперативу з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 8301,24 гривень, а також з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 68 гривень.

У зв`язку з несплатою податкового боргу контролюючим органом 16 листопада 2021 року прийнято рішення №67 про опис майна обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" у податкову заставу.

16 листопада 2021 року податковим органом надіслано відповідачеві лист із пропозицією визначити перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу, а також підготувати копії фінансової звітності, який отримано кооперативом 24 листопада 2021 року (підтвердженням отримання поштової кореспонденції слугує копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

13 грудня 2021 року податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт відмови обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" від опису майна в податкову заставу.

Також 13 грудня 2021 року податковим керуючим прийнято рішення №67 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В ході судового розгляду встановлено, що за обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" обліковується податковий борг в загальному розмірі 8369,24 гривень.

Проте, відповідачем не сплачено в добровільному порядку суму такого боргу.

Таким чином, доводи позивача в частині несплати кооперативом податкового боргу в розмірі 8369,24 гривень знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому вимога щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з рахунків у банках відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З приводу інших вимог контролюючого органу, то слід врахувати наступне.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

Водночас, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі недопуску податкового керуючого до опису майна у податку заставу податковий орган наділений правом звертатися до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

На виконання вимог статті 89 ПК України Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 16 листопада 2021 року прийнято рішення №67 про опис майна обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" в податкову заставу.

16 листопада 2021 року податковим органом надіслано відповідачеві лист із пропозицією визначити перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу, а також підготувати копії фінансової звітності, який отримано кооперативом 24 листопада 2021 року (підтвердженням отримання поштової кореспонденції слугує копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

13 грудня 2021 року податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт №67 відмови обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" від опису майна в податкову заставу.

Відтак, оскільки відповідачем не подано податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, а також зобов`язання відповідача виконати вимоги податкового керуючого та допустити його для опису майна у податкову заставу.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність", кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 8369 (вісім тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 24 копійки.

Зупинити видаткові операції на рахунках обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність", що знаходяться у банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Зобов`язати обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" виконати вимоги податкового керуючого та допустити його для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44069150)

Відповідач: обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Необхідність" (місцезнаходження: 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Шекінська, буд. 55А, кв. 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34372356)

Повний текст рішення суду складено 20.06.2022

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович