Справа № 592/231/22
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/231/22
Провадження №2-а/592/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2021 інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіним Романом Миколайовичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає зазначену постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам закону та винесену з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень. Просить скасувати постанову.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в суд не з`явився. За його клопотанням судове засідання проводилося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів та роз`яснено положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, згідно якої ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, тобто позивач.

Відповідач в суд не з`явився, надав відзив, з якого вбачається, що інспектор, який виніс постанову, здійснюючи патрулювання, виявив порушення, що вчинив ОСОБА_1 , тому притягнув його до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог законодавства. Надав диски із відеозаписом. Просить постанову не скасовувати, тобто відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши докази надані сторонами у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2021, винесеної 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федіним Романом Миколайовичем, 29.12.2021 о 11 год. 50 хв. в м. Суми вул. Харківська, 2, на перехресті вул. Петропавлівська - пл. Покровська водій ОСОБА_2 , керуючи ТЗ проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ ПДР України. Правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор Хіаomi моделі Yi Car DVR (а.с.4).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України визначено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Крім того, відповідно до положень ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Проаналізувавши надані сторонами докази, фрагментально дослідивши наданий відеозапис за 29.12.2021, циклограму роботи світлофорного об"єкту на перехресті вулиць Петропавлівська та Покровська площа , на якій позначено напрямок руху т.з. позивача, суд дійшов висновку що автомобіль, про який зазначено в постанові, явно проїздить перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Надуманними є доводи позивача про те, що при розгляді справи неправильно було встановлено його прізвище, тобто постанова фактично складена відносно іншої особи, а тому з цих підстав є незаконною і не може бути виконана, адже помилка у прізвище не спростовує вини та того, що за кермом автомобіля TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_1 29.12.2021 о 11 год. 50 хв. був саме ОСОБА_1 і саме він позивається до суду, а не ОСОБА_2 і у позові не заперечує, що керував т.з. у цей день, час і в цьому місці. На думку суду, якщо б це не стосувалася його інтересів, то постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і не оскаржував. Що ж стосується інших доводів позивача, то вони також на заслуговують на увагу, так як правопорушення було зафіксовано на належний службовий відеореєстратор Хіаоті моделі Yi Car DVR, сертифікат дослідження конструкції даного службового відеореєстратору відповідачем був наданий до матеріалів відзиву. Крім цього, позивачу були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі, правом скористатися правовою допомогою, та слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 по професії є адвокатом, тобто юристом, який володіє знаннями в галузі права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не встановив, що працівник поліції розглянув справу про адміністративне правопорушення з недотриманням суттєвих вимог КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів, які б могли вплинути на невинуватість особи, а доводи позивача, викладені у позові, не знайшли свого підтвердження, і спростовуються доказами, наданими відповідачем до відзиву.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 245-246, 251, 258, 280, КУпАП, Правилами дорожнього руху України ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 139, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич