Справа № 400/13383/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 р. № 400/13383/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Южноукраїнської міської ради, вул. Дружби Народів, 48,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області з вимогами визнати бездіяльність Южноукраїнської міської ради, яка допущена у неприйнятті рішення, щодо надання дозволу громадянину України ОСОБА_1 , як члену фермерського господарства «Шелебма», на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 6,25 га за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами №:06:000:0064; №:06:000:0065, що знаходиться в межах території Южноукраїнської міської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, через не набрання достатньої кількості голосів депутатів міської ради протиправною; зобов`язати Южноукраїнську міську раду надати дозвіл громадянину України ОСОБА_1 , як члену фермерського господарства «Шелебма», на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 6,25 га за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами №:06:000:0064; №:06:000:0065, що знаходиться в межах території Южноукраїнської міської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області.

Провадження у цій справі відкрито 24.01.2022.

24.03.2022 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №400/13383/21 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №915/1606/21.

Своє клопотання відповідач аргументував тим, що 08.11.2021 відкрито провадження у справі №915/1606/21 за позовною заявою фермерського господарства «Шелемба» до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання за фермерським господарством «Шелемба» права постійного користування земельними ділянками №:06:000:0064; №:06:000:0065 площею 50 га, які були надані на праві постійного користування ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства, визнання незаконною та скасування державної реєстрації іншого речового права від 22.04.2021 на земельні ділянки, за якими зареєстровано право постійного користування земельними ділянками ОСОБА_2 .

На думку відповідача, оскільки по господарський справі вирішується питання належності земельної ділянки, неможливо розглянути адміністративну справу №400/13383/21 до завершення розгляду господарської справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідив клопотання відповідача суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенні. По цій справі не вирішується питання належності земельної ділянки. Вочевидь, що земельні ділянки №:06:000:0064; №:06:000:0065 державної власності.

Предметом по цієї справі є право позивача на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а також дотримання відповідачем вимог ст.118 Земельного кодексу України. Дослідження цих питань жодним чином не пов`язано з господарським спором фермерського господарства «Шелемба».

Крім того, суд враховує також, що 18.03.2022 ракетним ударом було зруйновано приміщення господарського суду Миколаївської області, знищено господарські справи, які знаходилися в його провадженні. Зупинення провадження у цій справі до очікування результатів розгляду господарської справи призведе до невиправдного зволікання з розгляду справи.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Біоносенко