Справа № 363/1589/22
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"21" червня 2022 р. Справа № 363/1589/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позову та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Печкара Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №5475446 від 12 червня 2022 року у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним адміністративним позов, у якому просить скасувати постанову серії ЕАО №5475446 від 12 червня 2022 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві каптаном поліції Печкарем Сергієм Миколайовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., а також стягнути в рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь витрати на судовий збір.

Перевіривши на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , судом встановлено відсутність у позові обґрунтування підстав звернення саме до Вишгородського районного суду Київської області, при тому, що зареєстроване місце проживання позивача у м. Дніпро, у позовній заяві зазначено місце його проживання у м. Києві, місцезнаходження відповідачів також у

м. Києві.

Оскільки правом вибору підсудності розгляду справи у цьому випадку може скористатися позивач, а суд позбавлений можливості самостійно визначити підсудність справи за наявності альтернативної підсудності (стаття 25 КАС України), ухвалою суду від 17 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, зокрема обґрунтувати підстави звернення саме до Вишгородського районного суду Київської області, та/або визначитися із підсудністю справи відповідно до статті 25 КАС України.

21 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява позивача про направлення справи за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись до суду, позивач у цій справі оскаржує постанову серії ЕАО №5475446 від 12 червня 2022 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві каптаном поліції Печкарем Сергієм Миколайовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП.

Позивач визначив відповідачами інспектора Управління патрульної поліції Печкара Сергія Миколайовича та Департамент патрульної поліції.

Зареєстроване місце проживання позивача м. Дніпро, Соборний район,

вул. Федосіївська, 2, а місцезнаходження відповідачів м. Київ, вул. Федорова Ернста, 3, що територіально відноситься до Солом`янського районну міста Києва.

Таким чином, враховуючи положення статті 25 КАС України, клопотання позивача згідно якого він, скориставшись правом альтернативної підсудності та визначився із судом, якому підлягає розгляду справа за його позовом, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю суду за місцезнаходженням відповідачів у справі, а саме: до Солом`янського районну міста Києва.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та

№ 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25-26,29,243,248,256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Печкара Сергія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАО №5475446 від 12 червня 2022 року у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач