Справа № 520/4786/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.06.2022 Справа № 520/4786/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати Наказ ГУНП в Харківській області від 01.03.2022 року за номером 130 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 /0003501, старшого інспектора сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, з 01.03.2022, без виплати грошового забезпечення з 24.02.2022;

- стягнути з відповідача за час вимушеного прогулу грошове забезпечення з усіма надбавками та доплатами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

При поданні позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: копії матеріалів службового розслідування (якщо таке проводилось) за фактом дисциплінарного проступку старшого інспектора сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, капітана поліції, ОСОБА_1 ; рапорту старшого інспектора сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, капітана поліції Ляшенко О.В. про надання щорічної відпустки терміном 16 діб, з 01 березня 2022 року; копії наказу за підписом керівника ГУНП у Харківській області про надання відпустки старшому інспектору сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_1 , терміном 16 діб, з 01 березня 2022 року; копії послужного списку з особової справи старшого інспектора сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 ; копії посадової інструкції (посадових обов`язків) старшого інспектора сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 ; інформаційну довідку старшого інспектора сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 ..

Серед іншого, також зазначено позивачем, що на запит про надання доступу до інформації (документів) позивача від 25.05.2022 про витребування вищезазначених документів, Головне управління національної поліції в Харківській області відповіді не надало.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом вказаних документів, які є доказами у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління національної поліції в Харківській області докази та як внаслідок задовольнити клопотання позивача частково.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Крім того, у позові позивачем заявлено клопотання про виклик та допит як свідка начальника сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_2 .

Так, частинами 1-3 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно із частиною 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Так, позивачем не обґрунтовано, які саме обставини може підтвердити вказаний свідок, що має значення для правильного вирішення справи, які саме відомості відомі свідку.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що необхідні для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи обставини можуть бути встановлені шляхом дослідження письмових доказів, а тому подане клопотання про виклик свідка задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд зазначає, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статей 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі № 520/4786/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчену копію Наказу ГУНП в Харківській області від 01.03.2022 року за номером 130 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 /0003501;

- копії матеріалів службового розслідування (у разі проведення) за фактом дисциплінарного проступку старшого інспектора сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, капітана поліції, ОСОБА_1 ;

- копії наказу за підписом керівника ГУНП у Харківській області (у разі наявності) про надання відпустки старшому інспектору сектору організації відбору управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_1 , терміном 16 діб, з 01 березня 2022 року;

- довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (з детальним розрахунком складових заробітної плати);

- докази ознайомлення, направлення, вручення наказу ГУНП в Харківській області від 01.03.2022 року за номером 130 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 /0003501 (за наявності).

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка - відмовити.

Витребувані докази надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного або за допомогою системи Електронний суд протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінні національної поліції в Харківській області, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун