overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1008/22
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.06.22 363/1008/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія БАА№562291 від 14.02.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн за ч. 1 ст. 140 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва 19).

Суддя
Справа № 2а-1944/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1944/11/1609
Провадження № 2-аво/552/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні,-

ВСТАНОВИВ :

02.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, в якій невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтава від 21.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, зазначивши вірно прізвище позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 545/345/22
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/345/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Полтавській області Гнітька Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 02.02.2022 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно даних, які маються в матеріалах справи, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 23 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Полтавській області Гнітька Дмитра Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду , згідно ч. 8 ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 309/1916/22
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1916/22
Провадження № 2-а/309/24/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Хустського РУП в Закарпатській області Поповича Івана Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Хустського РУП в Закарпатській області Поповича Івана Івановича про скасування постанови.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Хустського РУП в Закарпатській області Поповича Івана Івановича про скасування постанови та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «19» липня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 442/3214/22
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3214/22
Провадження №2-а/442/55/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом з проханням поновити пропущений строк для звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 27 червня 2022 року о 13:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 462/8753/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8753/21
УХВАЛА

06 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Островського Івана Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2021 року серії ЕАО № 4966856.

В судове засідання 06.06.2022 року о 10 год. 30 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Островського Івана Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 год. 30 хв. 16.06.2022 року.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/8753/21
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8753/21
УХВАЛА

16 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Островського Івана Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серії ЕАО № 4966856.

В судове засідання 16.06.2022 року о 11 год. 30 хв. учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Островського Івана Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 465/3010/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3010/22
2-а/465/295/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченимист. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 04.07.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст.268,269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/4322/20
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4322/20
2-ар/465/2/22
У Х В А Л А

судового засідання

15.06.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою на роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова вів 30.10.2020 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , оскільки позивачем не усунуто недоліки. Даний факт унеможливив відкриття провадження у справі та слухання справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що порушені у поданій заяві питання чітко роз`яснені в ухвалі про повернення позовної заяви Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2020 року, суд не вбачає підстав для роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки остання викладена чітко та зрозуміло.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 760/4400/22
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2022-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4400/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко