Справа № 240/42973/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/42973/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати йому пенсії на підставі наданих їм довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2021 року № 3278 та грошового атестату від 23.09.2021 року № 3277;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.11.2020 року перерахунок, доплату та подальшу виплату його пенсії обчисливши її розмір виходячи із розмірів отриманого їм грошового забезпечення на підставі наданих їм довідки про розмір грошового забезпечення від 23.09.2021 року № 3278 та грошового атестату від 23.09.2021 року № 3277 виданих військовою частини НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що з 15.01.2009року отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. В подальшому повторно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2020 року № 112 був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини з 05.05.2020 року.

Після повторного звільнення з військової служби з 06.05.2020 року йому перераховано пенсію з урахуванням нового періоду проходження військової служби та відповідних сум виплаченого йому в такий період грошового забезпечення.

При цьому під час повторного проходження військової служби з березня 2018 року по день звільнення в/ч НОМЕР_1 йому невірно встановлено та виплачено посадовий оклад та оклад за військове звання, внаслідок чого грошове забезпечення в цей період йому виплачувалося в значно меншому розмірі.

27.05.2021 року йому перерахували та доплатили належні суми грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день звільнення. У зв`язку із зазначеним йому видали оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення від 23.09.2021 року № 3278 (копія додається) та грошовий атестат від 23.09.2021 року № 3277 (копія додається).

В жовтні 2021 року надіслав до ГУПФУ в Житомирській області довідку в/ч НОМЕР_1 від 23.09.2021 року № 3278 та оновлений грошовий атестат разом із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії.

Однак у відповідь листом від 16.11.2021 року № 41053-39838/В-02/8-0600/21 (копія додається) отримав відмову і пенсію відповідач не перерахував.

Вважає відмову відповідача у перерахунку моєї пенсії протиправною.

Ухвалою від 28.12.2021 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що певний перерахунок пенсії Позивачу у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення можливий виключно на підставі документів, поданих Житомирським обласним територіальним центром соціальної підтримки та комплектації.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, Позивач перебуває на обліку у Відповідача та отримував з 15.01.2009року пенсію, призначену відповідно до Закону N 2262-XII.

Судом встановлено, що Позивач повторно проходив військову службу, що призвело до перерахунку розміру його пенсійних виплат по причині збільшення вислуги років для призначення пенсії, яка складає 27 років.

Крім того, судом встановлено, що Позивачу з 14.06.2021року призначено пенсію по інвалідності в розмірі 80% грошового забезпечення. Перерахунок пенсії проводився на підставі заяви Позивача, грошового атестату №1222 від 26.06.2020року та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які були подані через Житомирський обласний територіальний центр соціальної підтримки та комплектації.

Судом встановлено, що Позивач особисто в жовтні 2021року направив Відповідачу оновлені грошовий атестат №3277 від 23.09.2021року та довідку про додаткові види грошового забезпечення №3278 від 23.09.2021року.

Листом від 16.11.2021року Відповідач відмовив Позивачу у проведенні такого перерахунку пенсії і роз`яснив, що такі документи (грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення) підлягають подачі через Житомирський обласний територіальний центр соціальної підтримки та комплектації.

Таке рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно суд визнає гарантоване вимогами Закону N 2262-XII право Позивача на перерахунок раніше призначених пенсій за наявності обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, в тому числі у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Більш того, суд звертає увагу, що в силу приписів ч.2 ст.51 Закону N 2262-XII такий перерахунок не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, проводиться без обмеження жодним строком.

Суд визнає гарантоване вимогами Закону N 2262-XII право Позивача на особисте подання окремих документів до органів Пенсійного фонду України для проведення відповідних нарахувань та перерахунку пенсійних виплат.

Разом з тим, суд погоджується із доводами Відповідача, наведеними у відзиві та в оскаржуваному листі від 16.11.2021року, щодо наявності певних особливостей проведення таких перерахунків розмірів пенсійних виплат.

Такі спірні відносини з питань щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону N 2262-XII врегульовані, окрім іншого, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 N 3-1 (надалі - Порядок N 3-1) та Інструкцією з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937 (надалі - Інструкція № 937).

Правові норми Закону N 2262-XII, Порядку N 3-1 та Інструкції № 937 визначають алгоритм дій уповноважених органів щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) таких пенсій та перелік документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються уповноваженими структурними підрозділами до органів, що призначають пенсії, та перелік документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються безпосередньо заявниками до органів, що призначають пенсії.

Так, в розумінні вимог п.7 Порядку N 3-1 грошовий атестат про розмір грошового забезпечення і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, подаються уповноваженими структурними підрозділами до органів Пенсійного фонду України, а не безпосередньо особою.

В силу положень п.2.6 Інструкції № 937 таким уповноваженим органом для подання до Відповідача грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення є обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Більш того, приписами п.13 Порядку N 3-1 на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються обов`язки із завірення копій грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, тобто підтвердження їх достовірності.

У спірних відносинах Позивач не врахував таких особливостей та розмежування документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються уповноваженими структурними підрозділами до органів, що призначають пенсії, та документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються безпосередньо заявниками до органів, що призначають пенсії.

У контексті спірних відносин таке розмежування є актуальним, так як військовою частиною НОМЕР_1 за один і той період видані різні грошові атестати та довідки про додаткові види грошового забезпечення Позивача.

Таким чином, суд зазначає про відсутність правових підстав для визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати йому пенсії на підставі наданих їм довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2021 року № 3278 та грошового атестату від 23.09.2021 року № 3277.

Вказане судове рішення не позбавляє права Позивача на подання таких документів (довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2021 року № 3278 та грошового атестату від 23.09.2021 року № 3277) для перерахунку пенсії через Житомирський обласний територіальний центр соціальної підтримки та комплектації.

При цьому суд враховує, що підтвердження Житомирським обласним територіальним центром соціальної підтримки та комплектації правомірності видачі військовою частиною НОМЕР_1 довідки від 23.09.2021 року № 3278 та грошового атестату від 23.09.2021 року № 3277, тобто допущення військовою частиною НОМЕР_1 порушень при визначення розміру грошового забезпечення Позивача може розцінюватися як право Позивача на перерахунок пенсії без обмеження жодним строком, а не 12 місяцями як зазначає Позивач.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк