Справа № 120/861/22-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

21 червня 2022 р. Справа №120/861/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 06 серпня 2021 року позивачка звернулася до Липовецької міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Проте, як стверджує представник позивачки, за результатами розгляду поданої заяви рішення міською радою не прийнято, що свідчить про бездіяльність відповідача.

За таких обставин в інтересах ОСОБА_1 до суду подано позов із вимогами визнати протиправною бездіяльність Липовецької міської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Липовецької територіальної громади, та прийняти за наслідками розгляду клопотання позивачки рішення.

Ухвалою від 26 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

22 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який, окрім іншого, обґрунтований тим, що заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06 серпня 2021 року розглянуто на пленарному засіданні 29 сесії Липовецької міської ради, що відбулася 10 лютого 2022 року. За наслідками розгляду такої заяви Липовецькою міською радою прийнято рішення №839 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", оскільки рішенням 19 сесії 8 скликання від 14 вересня 2021 року №470 спірну земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги. За таких обставин представник відповідача вважає, що підстави для звернення до суду з позовом відпали.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зважає на таке.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 8 частини 1 цієї статті передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Спір між сторонами виник у зв`язку з протиправною, на думку представника позивача, бездіяльністю відповідача, як органу місцевого самоврядування, що полягає у нерозгляді в установлений законом строк клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Водночас, ефективним способом захисту прав та інтересів позивачки, на думку її представника, буде зобов`язання Липовецьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти мотивоване рішення про надання або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Суд зауважує, що порядок безоплатної приватизації земельних ділянок врегульований положеннями статті 118 Земельного кодексу України. Зокрема, частиною шостою цієї статті визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Таким чином, земельним законодавством встановлено місячний строк для розгляду уповноваженим органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування клопотання громадянина про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, судом установлено, що клопотання позивачки про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою від 06 серпня 2021 року розглядалося на 19 сесії 8 скликання Липовецької міської ради, що відбувалося 14 вересня 2021 року. Проте, за результатами розгляду такого клопотання проект рішення не був підтриманий двома третинами голосів депутатів ради, а тому рішення не було прийнято.

Не отримавши одного із можливих рішень, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, представник позивачки звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом про оскарження бездіяльності Липовецької міської ради щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду клопотання позивачки.

Водночас, судом встановлено, що 10 лютого 2022 року на 29 сесії 8 скликання Липовецької міської ради, тобто вже після звернення позивачки до суду, відповідач розглянув клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняв рішення №839 про відмову у наданні такого дозволу.

Таким чином, після відкриття провадження у справі Липовецькою міською радою все ж розглянуто заяву позивачки про надання відповідного дозволу та прийнято рішення №839 від 10 лютого 2022 року, яким відмовлено у наданні такого дозволу, що свідчить про виправлення органом місцевого самоврядування оскаржуваних порушень.

При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, адже наявні обидві передумови для цього: виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суд, а також відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович