Справа № 380/480/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/480/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 червня 2022 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у м.Львові заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України, з участю другого відповідача Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1942696/39941103 від 17.09.2020 року; зобов`язано Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, пл.Львівська,8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд" (адреса: Львівська область, м.Львів, вул.Кульпарківська, 230А; ) податкову накладну №16 від 11.06.2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (адреса: м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Макроекобуд" (адреса: Львівська область, м.Львів, вул.Кульпарківська, 230А; ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою від 16.07.2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №380/480/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено Головному управлінню ДПС у м.Києві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 18.08.2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №380/480/21 повернуто скаржнику.

18.08.2021 року дане рішення набрало законної сили.

18.11.2021 року судом видано виконавчий лист.

15.06.2022 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі заявник) про заміну боржника у виконавчому документі у справі №380/480/21.

Відповідно до ч.13 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року № 1416-IX (далі КАС України), положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Абзацом 3 підпункту 15.17 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Частина 7 статті 44 КАС України вказує, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Абзацом 2 частини 8 статті 18 КАС України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно до частини 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Беручи до уваги вищенаведене, з 05.10.2021 року державні органи зобов`язані зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку та вчиняти процесуальні дії виключно в електронній формі.

Аналогічні правовий підхід застосований Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №540/461/21 в ухвалі від 02.11.2021 року.

Так у цій ухвалі Верховний Суд зазначив наступне:

«Відомості про формування представником позивача касаційної скарги у підсистемі "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою..

…

Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання представником позивача непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду касаційної інстанції».

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що у даному випадку заяву підписано начальником заявника Н.Полковніченко та подано її в письмовій, а не у електронній формі.

Наведене дозволяє судді прийти до висновку, що заява не є підписана у спосіб визначений чинним законодавством України, оскільки заявник повинен подати її через ЄСІТС, з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, як це передбачено п.16 розділу ІІІ Положення, а відтак не містить відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зміст частини 2 статті 167 КАС України вказує на те, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що зазначена заява подана без додержання вимог статті 167 цього Кодексу, суд повертає заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроекобуд" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України, з участю другого відповідача Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.