Справа № 480/12680/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради № 343-а від 10.11.2021 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 29.09.2021 № 290-а «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 ». Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8-А, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 40462253) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

16.02.2022 у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу, яке просив вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

18.02.2022 представником позивача подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів про розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 21.02.2022 клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат на правову допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на "03" березня 2022 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 210.

У зв`язку з вторгненням російських військ на територію України та розгортання бойових дій на території країни, в тому числі і Сумській області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судове засідання не проводилось.

Ухвалою суду від 24.05.2022 клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат на правову допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2022 о 9:30 год.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що факт понесення витрат на правову допомогу не підтверджується належними доказами, а заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на правову допомогу є необґрунтовано завищеним з огляду на ціну позову, обставини справи, час витрачений адвокатом на участь у судових засіданнях, просив відмовити у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Крім того, представник відповідача зазначив, що викликає сумнів у справжності і правдивості поданих документів, той факт, що квитанція №2 датована 01.12.2021, а Розрахунок суми судових витрат "підігнано" під цю суму за судові засідання які відбулися вже після отримання квитанції зокрема за 16.02.2022, 27.01.2022 і 28.12.2022. У зв`язку з цим просив витребувати у позивача оригінали письмових доказів доданих до заяви про долучення доказів розміру витрат на правничу допомогу адвоката від 18.02.2021, а саме оригінали квитанції від 01.12.2021 №2 , договору від 05.05.2021 №11, додаткової угоди до договору від 01.12.2021, розрахунку суми судових витрат на професійну правчничу допомогу Адвокат Гребіник Вікторія Василівна, акт прийманя-передачі виконаних робіт від 17.02.2022.

Проте, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно не ґрунтується на жодних належних доказах, окрім особистих припущень представника відповідача про несправжність поданих представником позивача документів.

У судове засідання позивач, представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу без його участі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу представником позивача надано копії наступних документів:

- договору про надання правової допомоги від 05.05.2021 № 11 (а.с. 69);

- додаткової угоди від 01.12.2021 до договору про надання правової допомоги від 05.05.2021 № 11 (а.с. 70);

- акту приймання-передачі виконаних робіт від 17.02.2022 (а.с. 73);

- квитанції від 01.12.2021 № 2 на суму 5000,00 грн. (а.с. 71);

Також, представником позивача надано розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 72), згідно якого адвокат надав, а позивач прийняв і оплатив наступні послуги:

- зустріч з клієнтом, надання консультації, ознайомлення з листом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 15.11.2021 № 1258/08.01-22; кількість витраченого часу - 1 год.; вартість - 1500 грн.;

- складання позовної заяви про визнання протиправним та скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради № 343-а від 10.11.2021 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 29.09.2021 № 290-а «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна: Сумська область, Сумський район, м. Суми, вул. Степана Бандери, 40-А» (підготовка додатків та подання позовної заяви з додатками до суду); кількість витраченого часу - 4 год.; вартість - 2000 грн.;

- участь у судових засіданнях з розрахунку за кожне судове засідання: 28 грудня 2021 року 13 год. 00 хв. -13 год. 30 хв., 27 січня 2022 року 14 год. 00 хв. - 14 год. 30 хв., 16 лютого 2022 року 17 год. 00 хв. - 17 год. 30 хв.; кількість витраченого часу - 1,5 год.; вартість - 1500 грн.;

Вартість послуг адвоката за цим розрахунком складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Дослідивши надані представником позивача документи, суд вважає обґрунтованими витрати на оплату таких послуг, як складання позовної заяви у сумі 2000, 00 грн. та участь у судових засіданнях у сумі 1500,00 грн., з огляду на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

При цьому, що стосується послуги - зустріч з клієнтом, надання консультації, ознайомлення з листом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 15.11.2021 № 1258/08.01-22 на суму 1500,00 грн., то суд зауважує, що ці витрати є частково необґрунтованими та завищеними. Так, зустріч з клієнтом за своїм змістом не є правовою допомогою, а тому не може бути віднесена до складу судових витрат. Крім того, на думку суду, обсяг наданих послуг: надання консультації, ознайомлення з листом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 15.11.2021 № 1258/08.01-22 не є співмірним із вартістю у сумі 1500,00 грн. Отже, суд вважає можливим зменшити суму витрат на оплату цієї послуги до 500,00 грн.

Враховуючи предмет даного спору, а відтак тривалість часу, затраченого представником позивача на підготовку та складання позовної заяви, участь у судових засіданнях суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 4000,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8-А, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 40462253) витрати на правову допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко