Справа № 557/553/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №557/553/21

провадження № К/990/13258/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

27 травня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

31 травня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за період роботи в Гощанському районному управлінні соціального захисту населення з 01 лютого 1996 року і до вступу на виборну посаду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, провадження в справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Не погоджуючись з указаними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги на предмет обґрунтованості, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили вирішення спорів між сторонами, іншими особами, які брали участь у справі, а також їх правонаступниками з тими ж самими позовними вимогами й з тих же підстав є неможливим.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 зверталася до Гощанського районного суду Рівненської області із позовом до Гощанського районного управління праці та соціального населення про поновлення на посаді бухгалтера управління та про виплату доплати по заробітній платі за період роботи з 01 лютого 1996 року до вступу на виборну посаду і зарахування стажу державної служби (справа № 2-414/00).

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2000 року в задоволенні позову відмовлено.

Указане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, спір щодо стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи в Гощанському районному управлінні соціального захисту населення з 01 лютого 1996 року і до вступу на виборну посаду був предметом розгляду в справі № 2-414/00, рішення у якій набрало законної сили. Обставини, на які позивач посилається у цій справі, встановлені судом в справі № № 2-414/00, доводам, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, також надано оцінку судом у справі.

При цьому, первісний відповідач у цій справі (Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації) є правонаступником відповідача у справі № 2-414/00 - Гощанського районного управління праці та соціального захисту населення.

Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації залучене до участі в справі як правонаступник Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації.

Суд звертає увагу, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Суд наголошує, що не є зміною підстав позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Крім цього, не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або наведення іншого праворозуміння таких норм.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що станом на день звернення до суду із цим позовом існувало таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі згідно пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 557/553/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова