Справа № 707/756/22
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.04.2022 року постановою серії ГАБІ №555574 поліцейським СРПП ВПД№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюрою Василем Васильовичем, його - ОСОБА_1 було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаної постанови 13.04.2022 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: с.Багва, Уманського району по вул.Центральній, в приміщенні магазину « Крамничка » ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри), чим порушив людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення відповідач не надав, викликав працівників поліції він особисто через те, що працівником магазину не було надано йому товарний чек на придбані продукти, а саме на мінеральну воду та цукерки. Після приїзду екіпажу поліції, інспектори не захотіли вживати будь-яких заходів для вирішення конфлікту та повідомили, що винесуть відносно позивача за ч.1 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.04.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву і усіх письмових та електронних доказів.

17.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив, в якому вказано, що даний позов не підлягає до задоволення, до відзиву долучено два диски з відео фіксацією, що підтверджує перебування Гончара в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці.

Відповідь на відзив не надходила.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вивчивши матеріали позову, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому суд приймає до уваги те, що в оскаржуваній постанові зазначено, які саме конкретні фактичні дії позивача свідчать про порушення ним громадської моралі, якими саме діями позивач образив людську гідність.

Відповідач на підтвердження наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП надав суду відеозапис вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем законодавства України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Позивач у своєму позові заперечує скоєння правопорушення, в якому його звинувачують, при цьому пояснив суду, що він дійсно вживав алкогольні напої на поминках.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, його розмова є нечіткою, стан збуджений, а тому суд не приймає його заперечення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор СРПП ВПД1 Уманського Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції Цюра Василь Васильович при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв у межах, передбачених чинним законодавством України, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та підстав для скасування постанови ГАБІ № 555574 від 13.04.2022 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є. П. Тептюк