Справа № 539/1542/22
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1542/22
Провадження № 2-а/539/47/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного

суду Полтавської області Просіною Я.В.,

при секретарі судового засідання Ковтун І.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Просіної Яни Володимирівни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

20 червня 2022 року суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіною Я.В. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що в її провадженні перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007672 від 06 червня 2022 року, водій ОСОБА_1 05.06.2022 о 22 год 10 хв. в м. Лубни на вул. Олександрівська, буд. 186 керував транспортним засобом марки «LADA LARGUS», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Із адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу серії БАВ №587789 від 06.06.2022, 05.06.2022 о 22 год 10 хв. за адресою м. Лубни, вул. Олександрівська, буд. 186, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «LADA LARGUS», д.н.з. НОМЕР_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП.

Оскільки дані справи взаємопов`язані, предметом дослідження в обидвох справах є одні і ті ж самі обставини щодо однієї й тієї ж особи, суддя вважає, що не може брати участь в розгляді справи №539/1542/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, оскільки наведене може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості при розгляді справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суд

постановив:

Заяву судді Просіної Яни Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Гребінника Артура Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна