overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4068/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 червня 2022 року Суми Справа №480/4068/22

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 06.06.2022 № 63-К, на підставі якого позивача звільнено із займаної посади; поновити позивача на посаді директора Депрартаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації з 07.06.2022 та стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Депрартаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на користь позивача компенсацію за час вимушеного прогулу із розрахунку 1031,35 грн за день.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи об`ємність поданих матеріалів та доказів, той факт що позивач до часу звільнення займав посаду державної служби категорії ''Б'', суд вважає розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суд

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 21 липня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 110.
4. Встановити відповідачам 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі, щодо судових витрат, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу - 5-ти денний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4048/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 червня 2022 року Суми Справа № 480/4048/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки від 25.08.2021 про розмір грошового забезпечення; зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до вказаної довідки з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4042/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2022 року Суми Справа № 480/4042/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за 6 повних календарних років служби та зобов`язати відповідача нарахувати та доплатити таку допомогу відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей''.

Відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', оскільки, на його думку, одноразова грошова допомога при звільненні є тотожною до поняття заробітна плата/грошове забезпечення.

Проте суд, проаналізувавши положення статей 9, 15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', встановив, що одноразова грошова допомога при звільненні не входить до складу грошового забезпечення, відповідно заробітну плату та одноразову грошову допомогу при звільненні не можна ототожнювати.

Враховуючи вищевикладене, пільга, передбачена п. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', не поширюється на вимоги щодо нарахування та виплати одноразової допомоги при звільненні зі служби. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Враховуючи той факт, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду доказу сплати судового збору у сумі 992,4 грн (за одну позовну вимогу немайнового характеру) або наявності правових підстав для звільнення від сплати судового збору.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4061/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2022 року Суми Справа № 480/4061/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
17.06.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірною відмову відповідача від 31.01.2022 щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05.05.2021 позивачу, як учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам процесуального закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем одночано з поданням позовної заяви подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивачем пропущено строк з поважних причин, оскільки з 24.02.2022 на території Сумської області відбувалися бойові дії.
Суд звертає увагу, що Сумський окружний адміністративний суд в період дії воєнного стану не припиняв свою роботу.
З урахуванням того, що позивач зареєстрований у місті Суми та той факт, що до заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не надано доказів поважності причин пропуску такого строку та те, що така заява не містить детального обгрунтування, суд відповідно до ст. 169 КАС України, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимозі ч. 6 ст. 161 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду пояснень та доказів, в обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, які повинні містити детальне обгрунтування неможливості звернення позивача до суду у строки, встановлені КАС України, в тому числі у травні 2022 року та першій половині червня 2022 року.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4106/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2022 р. Справа № 480/4106/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
21.06.2022 в провадження суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, який автоматизованим розподілом судових справ було розподілено судді Опімах Л.М.
22 червня 2022 року до відкриття провадження у справі суддею Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням дружніх стосунків з представником позивача, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що існування дружніх стосунків між головуючим у справі та представником позивача може викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. в адміністративній справі № 480/4106/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6800/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Справа № 480/6800/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів задоволено частково. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії від 22 січня 2021 року 85) в частині призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 56 відсотків суддівської винагороди. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 , починаючи з 19 лютого 2020 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області від 17.01.2020 року №04-126/20 в розмірі 78 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

20.06.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення, яка подана до суду позивачем, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про ухвалення додаткового рішення та повертає її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 480/6800/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/1690/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2022 року Справа № 480/1690/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

20.06.2022 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки у тексті судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "06" липня 2022 р. у письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3554/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2022 року Справа № 480/3554/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 02 травня 2022 року на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-У111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі № 480/3554/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/1943/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 червня 2022 року Справа № 480/1943/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради Сумської області нарахувати та ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
20.06.2022 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки клопотання позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук