overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9925/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року Справа №160/9925/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів №74 від 07.06.2021р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року провадження в зазначеній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021р. провадження у адміністративній справі №160/9925/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/7258/21.

31.05.2022р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження, у зв`язку з тим, що Третім апеляційним адміністративним судом 07.04.2022р. по справі №160/7258/21 прийнято постанову, таким чином рішення по вказаній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 07.04.2022р. Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по адміністративній справі №160/7258/21.

Таким чином, оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №160/9925/21 - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №160/9925/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/25164/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Справа №160/25164/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №160/25164/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №160/25164/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

15.06.2022 через електронну пошту до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в прізвищі позивача і його РНОКПП.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В той же час ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 і від 24.05.2022 вказані описки були виправлені.

Ухвала суду від 18.05.2022 отримана представником відповідача 31.05.2022, а ухвала суду від 24.05.2022-02.06.2022 що підтверджується розписками.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення вказаних описок.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №160/25164/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/8850/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Справа № 160/8850/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/8850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/8850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Враховуючи наведене, суд призначає заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/8850/21 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/8850/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2022 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/1747/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Справа №160/1747/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/1747/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/1747/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїзадоволено частково.

17.06.2022 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в РНОКПП позивача.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В той же час ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, за заявою позивача, виправлено в резолютивній частині рішення допущену описку, вказавши замість помилково вказаного номера РНОКПП НОМЕР_1 , правильно НОМЕР_2 .

За довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа ухвала суду від 08.06.2022 була доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 13.06.2022.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 у справі №160/1747/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7547/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року Справа № 160/7547/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми виплати і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом , в якому просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму виплати 153443,37 грн. і моральної шкоди в сумі 500000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №160/7547/22 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

13.06.2022 і 16.06.2022 через систему «Електронний суд» позивачем на виконання ухвали суду були подані письмові пояснення з яких вбачається, що позивачем ухвала суду виконана лише в частині надання обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Інші недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, отже вимоги ухвали суду від 31.05.2022 позивач не виконала.

Частиною 5 ст. 44 КАС України визначені обов`язки учасників справи. Зокрема, відповідно до пунктів 4, 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позивач вказаних обов`язків не дотрималась.

Станом на 16.06.2022, у визначений ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач вимоги ухвали суду від 11.04.2022 у справі повністю не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми виплати і моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/2177/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Справа №160/2177/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 160/2177/22, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по справі № 160/2177/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зниження розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

17.06.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 160/2177/22.

Так, під час виготовлення даного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині останнього, а саме було помилково зазначено відсоткове значення розміру пенсії ОСОБА_1 "77% відповідних сум грошового забезпечення" замість вірного "80% відповідних сум грошового забезпечення".

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 160/2177/22.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 160/2177/22 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 по справі № 160/2177/22, шляхом зазначення в тексті останнього вірного відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 "80% відповідних сум грошового забезпечення" замість помилково зазначеного "77% відповідних сум грошового забезпечення".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/1174/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 червня 2022 року Справа № 160/1174/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
секретаря судового засідання представника позивача представника відповідачаНосенко К.В. Алексєєва О.С. Бісєров А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -
Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №48А/301121 від 30.11.2021 р., припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 16.11.2021 р. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резулятивної частини рішення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/11649/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Справа № 160/11649/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/11649/21 за позовною заявою позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (вул. Лесі Українки, б.17, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, 53500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчих листах у справі № 160/11649/21.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 06.06.2022 року по 17.06.2022 року.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/11649/21, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах у справі № 160/16657/20, до розгляду у судовому засіданні 30 червня 2022 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук