overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/9929/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/9929/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 340/9929/21 за позовом ОСОБА_2 до Департамента з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 в адміністративній справі № 340/9929/21.

Разом з апеляційною скаргою позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати із Департаменту з питань виконання кримінальних покарань відомість (розрахунковий лист) про нарахування грошового забезпечення співробітника - начальника сектору з організації оперативної роботи Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції або за аналогічною посадою станом на 05.03.2019.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Департаменту з питань виконання кримінальних покарань відомість про нарахування грошового забезпечення співробітника - начальника сектору з організації оперативної роботи Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 05.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань надати до суду у строк до 30 червня 2022 року відомості про нарахування грошового забезпечення співробітника - начальника сектору з організації оперативної роботи Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 05.03.2019.

Попередити Департамент з питань виконання кримінальних покарань, що у разі невиконання вимог цієї ухвали до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч. 2 ст. 149 КАС України, а саме штраф в розмірі до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24810 грн).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/26547/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Коршуна А.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
про стягнення заборгованості,-
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні такого клопотання відмовити, враховуючи, що ця адміністративна справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, яку постановлено судом першої інстанції без виклику сторін, отже у даному випадку є усі визначені ст. 311 КАС України підстави для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022р. у справі №160/2654/21 в порядку письмового провадження, а тому представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи №160/2654/2 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання про проведення розгляду справи №160/2654/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/17357/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 р. позов Приватного підприємства "АКС - Стройтехнологія" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.
Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що станом на 17 червня 2022 р. законодавцем не внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, суд зобов`язаний керуватись приписами наведених норм процесуального закону в їх діючий редакції.
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб
(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили 17 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Справа № 160/18420/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 р. позов ФГ Панко О.В. задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.
Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що станом на 17 червня 2022 р. законодавцем не внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, суд зобов`язаний керуватись приписами наведених норм процесуального закону в їх діючий редакції.
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб
(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили 17 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Справа № 280/4192/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4192/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 р. в адміністративній справі №280/4192/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що станом на 17 червня 2022 р. законодавцем не внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, суд зобов`язаний керуватись приписами наведених норм процесуального закону в їх діючий редакції.
Відтак, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області пропонується у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги в адміністративній справі №280/4192/21 шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 р. в адміністративній справі №280/4192/21 шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили 17 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Справа № 160/5055/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5055/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року в адміністративній справі № 160/5055/22, -
01.06.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року в адміністративній справі №160/5055/22, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року в адміністративній справі №160/5055/22, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/5055/22 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/5055/22 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 280/2273/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2273/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року в адміністративній справі № 280/2273/22, -
02.06.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року в адміністративній справі №280/2273/22, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року в адміністративній справі №280/2273/22, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції, Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/2273/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/2273/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали даної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/13379/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 2941,88 грн.
Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що станом на 17 червня 2022 р. законодавцем не внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, суд зобов`язаний керуватись приписами наведених норм процесуального закону в їх діючий редакції.
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та
номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили 17 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
Справа № 160/17198/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 р. позов ТОВ "Промислова компанія "ДТЗ" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2022 р. залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Даною ухвалою скаржнику надано десятиденний строк з дня закінчення або припинення воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 32 059,37 грн.
Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що станом на 17 червня 2022 р. законодавцем не внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в частині застосування процесуальних строків в період дії воєнного стану, суд зобов`язаний керуватись приписами наведених норм процесуального закону в їх діючий редакції.
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та
номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили 17 червня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай