Справа № 600/1788/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1788/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника 3 групи відділення інспекторів прикордонної служби Мамалига (тип А) 31- го Прикордонного загону старшого лейтенанта Козаченко О.В. про визнання нечинними та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника 3 групи відділення інспекторів прикордонної служби Мамалига (тип А) 31- го Прикордонного загону старшого лейтенанта Козаченко О.В. про визнання нечинними та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У позові позивач просить: визнати рішення начальника 3 групи відділення інспекторів прикордонної служби Мамалига (тип А) 31- го Прикордонного загону старшого лейтенанта Козаченко О.В. від 17.04.2022, яке оскаржується 17.04.2022 таким, що винесено незаконно, порушує її конституційні права на перетин Державного кордону України в період воєнного стану, визнати дане рішення нечинним та скасувати.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.05.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано від 31 Прикордонного закону письмові докази по справі.

На виконання вимог ухвали суду, 31 Прикордонним законом подано до суду письмові докази по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

За визначенням, наведеним у п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Пунктом 1.1. Положення про відділ прикордонної служби «Магала» Чернівецького прикордонного загону, затвердженого наказом 31 Прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної Прикордонної служби України від 09.08.2021 № 50, встановлено, що вiддiл прикордонної служби «Мамалига категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного загону є основним підрозділом прикордонного загону, призначеним для охорони визначеної ділянки державного кордону контрольованого прикордонного району, здійснення прикордонного контролю пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Мамалига», забезпечення дотримання режиму державного кордону України, прикордонного режиму та режиму в пункті пропуску через державний кордон України, а також здійснення інших повноважень, передбачених законодавством України.

Згідно п. 1.3 Положення, організаційно відділ складається з управління, підрозділів охорони державного кордону, підрозділів забезпечення. До підрозділів охорони кордону відносяться, в т.ч.: відділення інспекторів прикордонної служби, відділення інспекторів прикордонної служби (тип А).

Відділ прикордонної служби «Мамалига категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного загону не є юридичною особою (п. 6.5 Положення).

З матеріалів справи видно, що позов пред`явлено до начальника 3 групи відділення інспекторів прикордонної служби Мамалига (тип А) 31-го Прикордонного загону старшого лейтенанта Козаченко О.В., який в розумінні КАС України, є посадовою особою 31-го Прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги наведене, суд приходить до переконання, що належним відповідачем у даній справі є 31 Прикордонний загін імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ).

Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред`явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити 31 Прикордонний загін імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ) до участі у справі як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі як другого відповідача 31 Прикордонний загін імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної Прикордонної служби України (вул. Герцена, буд. 2-а, м. Чернівці, ).

2. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

4. Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення з врахуванням вимог ст. 164 КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький