Справа № 420/19529/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа 420/19529/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 23.03.2022 року визнано протиправним та скасовано рішення Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.04.2021 року №720 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 »; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішення щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи в органах податкової служби з присвоєнням спеціального звання, повторно розглянути заяву позивача №720 від 15.04.2021 року про перехід із пенсії за віком, яка обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію державного службовця, яка призначається та обчислюється відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII.

Рішення суду набрало законної сили 25.04.2022 року.

31.05.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року в даній справі, в частині зобов`язання зарахувати до стажу державної служби періоду роботи ОСОБА_1 в органах податкової служби.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач не працювала на посадах державного службовця, Головному управлінню є незрозумілим до якої категорії посад державних службовців, необхідно віднести посади, на яких працювала ОСОБА_1 в органах податкової служби.

Головному управлінню є незрозумілим викладене у резолютивній частині рішення стосовно можливості зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на посадах в органах податкової служби з 01.02.1996 по 08.07.2013 та з 27.12.2013 по 02.09.2019 до стажу державної служби.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що справа №420/19529/21 розглянута у порядку письмового провадження, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року розглянута також в порядку письмового провадження.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року по справі №420/19529/21 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у справі № 420/19529/22 є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 246 КАС України.

Крім того, заявник, звертаючись до суду зі заявою про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 по справі №420/19529/21 в частині зобов`язання зарахувати до стажу державної служби періоду роботи ОСОБА_1 в органах податкової служби.

При ухваленні рішення, суд вважав необхідним застосувати правові висновки Верховного Суду України по справі №21-340а13 викладені у постанові від 22.10.2013 року. Верховний Суд України надавши аналіз нормам законодавства про податкову службу в Україні у співвідношенні та кореспонденції із вимогами законодавства про державну службу дійшов правового висновку, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суду від 23.03.2022 року по справі №420/19529/21 суд дійшов висновку, що період проходження такої служби в податкових органах має бути зарахований до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону №3723.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року по справі №420/19529/21, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення суд вважає, що відповідач не подавши апеляційну скаргу на рішення суду у заяві про роз`яснення рішення фактично викладає свою позицію щодо незгоди з рішенням суду, що не відповідає вимогам КАС України.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 23.03.2022 року по справі №420/19529/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Тітова, 72-А, смт. Мангуш, Донецька область, 87400), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (проща Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва