Справа № 203/1986/22
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1986/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Шумило Діани Валентинівни, Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, при зверненні фізичної особи до суду з приводу оскарження накладеного адміністративного стягнення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на момент звернення позивачки до суду з даним позовом становило 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви долучено платіжне доручення від 20.06.2022 року про сплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., в якому не зазначено всіх реквізитів, що підтверджують зарахування судового збору на відповідний рахунок за місцем розгляду справи.

Крім того, платником судового збору в платіжному дорученні зазначено ОСОБА_2 . Проте, повноважень останньої на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 до позовної заяви не надано.

Таким чином, зазначене вище платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору за поданий адміністративний позов.

Також суд враховує, що згідно оскаржуваної постанови місцем реєстрації позивачки, яке встановлювалось працівниками поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зазначено: АДРЕСА_1

Зазначаючи вказану адресу як місце свого фактичного проживання, позивачка місцем реєстрації зазначає адресу: АДРЕСА_2 .

З долученої до позову копії паспорту на ім`я позивачки вбачається, що остання 15.09.2009 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, з огляду на час, що минув з дати реєстрації, не надання до позову наступних сторінок паспорту з відмітками щодо реєстрації, зміни реєстрації місця проживання, а також розбіжностей з відповідними даними, зазначеними в оскаржуваній постанові, долучені до позову матеріали не містять достатніх відомостей щодо зареєстрованого місця проживання позивачка станом на момент пред`явлення позову, що перешкоджає суду можливості перевірити дотримання позивачкою правил підсудності, встановлених ст.25 КАС України та вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі, або направлення її за підсудністю до відповідного суду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.9 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, на підставі ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату судового збору), який підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 ; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Також позивачці слід надати докази щодо її зареєстрованого місця проживання на момент звернення до суду з позовом, якими можуть бути наступні за стор.11 сторінки паспорту на її ім`я, довідка з Єдиного державного демографічного реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Шумило Діани Валентинівни, Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак