Справа № 600/1791/21-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1791/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

20 червня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року (ухвалене в м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просив суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 21.10.2020 року форми В1, № від 21.10.2020 року форми В4, № від 21.10.2020 року форми ПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області, винесених на підставі акту позапланової документальної перевірки № 3084/24-13-07- 01/36965886 від 24.09.2020 року про результати документальної позапланової перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К", з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку по декларації з податку на додану вартість та від`ємного значення з моменту його виникнення по декларації за липень 2020 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Так, апелянт зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які прийняті за результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Фатіх і К", з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку по декларації з податку на додану вартість та від`ємного значення з моменту його виникнення по декларації за липень 2020 року є протиправними, оскільки господарська операція, яка обумовила їх прийняття між ТОВ «Фатіх і К» та ТОВ «Єврошпон» щодо переробки лісоматеріалів на шпон струганий, його подальшої сушки та відповідної обмірки, обв`язки та упаковки в піддони є реальною, документована необхідними первинним документами.

На переконання апелянта матеріал для виготовлення шпону струганого дубового в обсягах 181,46 куб.м., в тому числі: за грудень 2019 року в кількості 50,05 куб.м. та за липень 2020 року 131,41 куб.м., використаний в його господарській діяльності, а саме це є відходи за наслідками переробки ТОВ «Єврошпон» лісоматеріалів, що відповідає нормам витрат фанерної сировини на виготовлення струганого шпону, вказані обставини на думку апелянта спростовують правомірність винесення спірних податкових повідомлень - рішень.

23 травня 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2022 року розгляд справи було призначено на 12 квітня 2022 року.

12 квітня 2022 року розгляд справи за клопотаннями сторін було відкладено на 24 травня 2022 року.

16 травня 2022 року від позивача до суду надійшли додаткові докази по справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2022 року було задоволено клопотання відповідача та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Однак, під час розгляду справи в режимі відеокнференції виникла складність у дослідженні доказів, тому з метою повного, всебічного розгляду справи, судове засідання було відкладено на 07 червня 2022 року та запропоновано сторонам з`явитись на розгляд справи до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

03 червня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2022 року було залишене без задоволення, оскільки подане поза межами строку, передбаченого ч.7 ст.195 КАС України.

07 червня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Також, 07 червня 2022 року до суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Досліджуючи вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, будь яких належних та достатніх доказів поважності неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача до суду не надано, також, в клопотанні не обґрунтовано підстав необхідності відкладення судового засідання (бажання надати додаткові докази, пояснення, тощо), а відтак доводи клопотання є необґрунтованими.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення у справі без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву та додаткових доказів, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фатіх і К» зареєстровано та взято на податковий облік 17.02.2010 року за №32538, на дату проведення перевірки перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області; основний вид діяльності 46.19. діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; є платником податку на додану вартість (далі ПДВ) (дата початку дії свідоцтва №2.05.2017 року) (Т.1, а.с.19).

У перевіряємий період ТОВ «Фатіх і К» здійснювало придбання круглих лісоматеріалів дуб червоний, які транспортувались на склад товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошпон» (далі ТОВ «Єврошпон»), с. Новий Яр, Яворівського району, Львівської області для переробки на шпон струганий на давальницьких умовах. Отримана готова продукція (шпон струганий дубовий) в подальшому експортувався в Єгипет на умовах поставки : FCA UA c. Новий Яр, у відповідності до Інкотермс 2010 (Т.1, а.с.19).

14.01.2019 року між ТОВ «Фатіх і К» та ТОВ «Єврошпон» укладено договір підряду №14/01/19, згідно якого останнє зобов`язується на свій ризик виконати роботи щодо переробки лісоматеріалів першого на шпон струганий, його подальшої сушки та відповідної обмірки, обов`язки та упаковки в піддони (Т.1, а.с.98-101).

Відповідно до пункту 1.3. цього договору ТОВ «Фатіх і К» гарантує за власний рахунок транспортування своєї сировини на склад ТОВ «Єврошпон» (вул. Заводська, 19А, с. Новий Яр, Яворівського району, Львівської області).

Згідно пункту 2.2. договору упаковка: поліетиленова плівка, металева стрічка входить у ціну продукції. Піддони виготовляються ТОВ «Єврошпон» з матеріалів ТОВ «Фатіх і К», тобто з дошки, яка залишається в процесі виробництва.

Відповідно до пункту 3.2. договору відходи (шпон-рванина, відструги і вирізки, горбиль, тирса), отримані в результаті переробки сировини, зберігаються у ТОВ «Єврошпон» протягом 15 днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі шпону. Протягом цього часу ТОВ «Фатіх і К» при бажанні може забрати відходи. По закінченні вищевказаного строку відходи переходять у власність ТОВ «Євпрошпон».

Також, 03.01.2020 року між ТОВ «Фатіх і К» та ТОВ «Єврошпон» укладено договір підряду №03/01/20, згідно якого останнє зобов`язується на свій ризик виконати роботи щодо переробки лісоматеріалів першого на шпон струганий, його подальшої сушки та відповідної обмірки, обов`язки та упаковки в піддони (Т.1, а.с.93-96).

Відповідно до пункту 1.3. цього договору ТОВ «Фатіх і К» гарантує за власний рахунок транспортування своєї сировини на склад ТОВ «Єврошпон» (вул. Заводська, 19А, с. Новий Яр, Яворівського району, Львівської області).

Згідно пункту 2.2. договору упаковка: поліетиленова плівка, металева стрічка входить у ціну продукції. Піддони виготовляються ТОВ «Єврошпон» з матеріалів ТОВ «Фатіх і К», тобто з дошки, яка залишається в процесі виробництва.

Відповідно до пункту 3.2. договору відходи (шпон-рванина, відструги і вирізки, горбиль, тирса), отримані в результаті переробки сировини, зберігаються у ТОВ «Єврошпон» протягом 15 днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі шпону. Протягом цього часу ТОВ «Фатіх і К» при бажанні може забрати відходи. По закінченні вищевказаного строку відходи переходять у власність ТОВ «Євпрошпон».

13.01.2020 року між ТОВ «Фатіх і К» та ТОВ «Єврошпон» укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору підряду №03/01/20 від 03.01.2020 року (Т.1, а.с.97), якою пункт 2.2. договору викладено в новій редакції:

« 2.2. Упаковка: поліетиленова плівка, металева стрічка входить у вартість переробки Виконавця.

Піддони виготовляються Виконавцем з відходів сировини Замовника, тобто з відстругів, які утворюються в процесі виробництва шпону і є одноразовою незворотною тарою, що використовується для складування та транспортування шпону Замовником».

Пункт 3.2. викладено в новій редакції:

« 3.2. Відходи (шпон-рванина, відструги та вирізки, горбиль, тирса, відходи деревини кускові, кора дервини), отримані в результаті переробки деревини Замовнику не повертаються, а використовуються частково для виготовлення одноразової незворотної тари (піддонів), відповідно до пункту 2.2. Договору. Відходи, що не піддаються переробці шпон-рванина, тирса, кора деревини, горбиль, відходи деревини кускові, а також частина відстругів, що не придатні для виготовлення піддонів, використовуються Виконавцем на паливні потреби спалюються на власних виробничих потужностях з метою забезпечення технологічного процесу кінцевої переробки деревини Замовника».

Наведені вище господарські операції документовані товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (Т.1, а.с.106-107), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (Т.1, а.с.53-64, 108-119, 132-142), митними деклараціями та міжнародними товарно-транспортними накладними (Т.1, а.с.73-84,120-131), актами здачі-прийняття (готової продукції) з видатковими накладними (Т.1, а.с.67-72), товарно-транспортними накладними, специфікаціями-накладними на відпуск лісоматеріалів необроблених, та іншими документами, які дослідженні під час розгляду цієї справи.

Посадовими особами ГУ ДПС у період часу з 09.09.2020 року по 15.09.2020 року, на підставі наказу від 07.09.2020 року, №367 та направлень від 08.09.2020 року, №№1195,1196 проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Фатіх і К» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з моменту його виникнення по декларації з ПДВ за липень 2020 року (податкова декларація з ПДВ №32815382 від 20.08.2020 року) в сумі 137913 грн.

Перевірка задокументована актом перевірки від 24.09.2020 року, №3084/24-13-07-01/36965886 (Т.1, а.с.16-45).

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Фатіх і К»:

1. Пункту 44.1 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 та абз. в) пункту 200.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-VI (далі ПК України) внаслідок чого встановлено:

- завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податку по декларації з ПДВ за липень 2020 року в сумі 91534,00 грн та завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2019 року в сумі 36454,00 грн, яке вже відшкодована платнику на розрахунковий рахунок платника податку на момент перевірки;

- завищення значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за липень 2020 року на суму 3405,00 грн.

2. Пункту 201.10 статті 201 ПК України в результаті чого: встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань з ПДВ в розмірі 131392,56 грн, в тому числі за грудень 2019 року на суму ПДВ 39858,92 грн та за липень 2020 року 91533,64 грн.

Перевіркою не встановлено порушення ТОВ «Фатіх і К» вимог ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника по декларації за липень 2020 року та підтверджено бюджетне відшкодування в сумі 46379,00 грн (Т.1, а.с.42-43).

За наслідками перевірки прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 21.10.2020 року, №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 127988,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 31997,00 грн (Т.1, а.с.11);

- податкове повідомлення-рішення від 21.10.2020 року, №, яким визначено суму завищення від`ємного значення, яку зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 340500 грн (Т.1, а.с.12);

податкове повідомлення-рішення від 21.10.2020 року, №, яким застосовано штраф у розмірі 3400,00 грн (Т.1, а.с.13).

Вважаючи вказані податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду для їх скасування.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не надав для перевірки документи, які б свідчили про використання матеріалу (норми витрат матеріалу, залишки та відходи) списаного в кількості 181,46 куб.м., у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку на підставі наявних документів щодо задекларованих позивачем сум податкового кредиту та визнати ці суми не підтвердженими документально.

Оскільки, на переконання відповідача з висновками якого погодився суд першої інстанції, позивач жодним чином не документував поставку давальницької сировини на ТОВ «Єврошпон» та обсяг відходів, які утворилися під час переробки лісоматеріалу, що призвело до прийняття відповідачем правомірних оскаржуваних рішень.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, формування показників податкової звітності, в тому числі щодо визначення податкового зобов`язання з ПДВ, здійснюються виключно на підставі первинних документів. Саме первинні документи надають змогу ідентифікувати операцію та обліковувати її відповідно до положень ПК України.

Відсутність первинних документів по господарській операції унеможливлює формування по ній показників податкової звітності, навіть за реальності такої операції. Саме на платнику податку лежить тягар формування показників податкової звітності та зберігання первинних документів, на підставі яких сформовані такі показники.

Відповідно до підпунктів «а» та «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача та розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачанням товарів також вважаються: в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Згідно пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Згідно пункту 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Аналізуючи доводи апелянта щодо протиправності дій відповідача під час винесення спірних податкових повідомлень - рішень, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Фатіх і К (скорочена назва: ТОВ Фатіх і К) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з моменту його виникнення по декларації з ПДВ за липень 2020 року (податкова декларація з ПДВ № 32815382 від 20.08.2020 року) в сумі 137 913 грн.

Дану перевірку оформлено актом № 3084/24-13-07-01/36965886 від 24.09.2020 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Фатіх і К».

На підставі складеного акту перевірки, контролюючим органом було прийняті наступні податкові повідомлення - рішення № від 21.10.2020 року форми В1, № від 21.10.2020 року форми В4, № від 21.10.2020 форми ПН.

Так апелянт зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фатіх і К, , отримало свідоцтво про державну реєстрацію за № 0006479 від 11.02.2010 року. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул.Севастопольська, будинок 18А.

Засновником та директором ТОВ Фатіх і К є КЮЧЮК ФАТІХ, Країна громадянства: Туреччина, Місцезнаходження: Україна, 76000, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Довга, будинок 20 Б, квартира 19, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1550000,00

Основні види діяльності ТОВ Фатіх і К: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

У періоді, що перевірявся ТзОВ „Фатіх і К, здійснював придбання круглих лісоматеріалів дуб червоний. Придбані лісоматеріали транспортувалися на склад ТОВ "Єврошпон", с. Новий Яр, Яворівського району, Львівської області для переробки на шпон струганий на давальницьких умовах.

Отримана готова продукція (шпон струганий дубовий) в подальшому експортувалася в Єгипет на умовах поставки: FCA UA с.Новий Яр, у відповідності до Інкотермс 2010.

Під час перевірки на вимогу контролюючого органу ТОВ «Фатіх і К» надано наступні документи:

-договори придбання запасів, в т.ч. від контрагентів - неплатників ПДВ та договори переробки лісо деревини з розрахунками вартості послуг, тощо;

-первинні документи щодо придбання (одержання) запасів в т.ч. від контрагентів - неплатників ПДВ, переробки лісодеревини - накладні; акти приймання-передачі, акти переробки та акти виконаних робіт;

-копії первинних документів бухгалтерського обліку стосовно транспортування та перевезення товарно-матеріальних цінностей та здійснених розрахунків за надані послуги з транспортування;

-інформацію про наявність відповідних виробничих потужностей, матеріальних і фінансових ресурсів;

-завірені регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів (загальна оборотно-сальдова відомість помісячно, обороти по рахунках 20 - 28 (всі наявні затратні рахунки), оборотно-сальдові відомості та аналіз рахунків по рахункам: ЗО, 31, 51, 361, 362, 371, 377, 631, 632, 685 та інших рахунків, по яких відображено рух ТМЦ по ланцюгу;

-Накладні та ТТН на придбання дуба червоного кругляка у ТОВ «Лістранспорт»,

-Накладні та ТТН на придбання дуба червоного кругляка у ТОВ «Вервольф»,

-Товарно-транспортні накладні на придбання лісоматеріалів дуб червоний за липень 2020 року та акт наданих транспортних послуг за січень 2020 року ДП "Старосамбірське лісомисливське господарство",

-Договора підряду за 2019 та 2020 роки, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ "Єврошпон",

-Контракти, МД, ЦМР та інвойси.

-Обороти по рахунку 362 за грудень 2019 року, січень 2020 року та липень 2020 року,

-Обороти по рахунках: 26; 23; 91 - за липень 2020 року, та обороти по рахунку: 91 за січень 2020 року та липень 2020 року.

-Акти прийняття виконаних робіт по перевезенню вантажів з ФОП ОСОБА_1 ,

-Накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених та товарно-транспортна накладна на перевезення лісоматеріалів за січень 2020 року ДП "Старосамбірське лісомисливське господарство".

Досліджуючи матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в п. 2.5. Акту перевірки податкового органу зазначено, що документального підтвердження щодо оформлення операцій з отримання послуг з переробки давальницької сировини (круглі л/м. дуб червоний) товариством "Єврошпон" () за період грудень 2019 року, січень 2020 року та липень 2020 року, в тому числі: акт приймання - передачі давальницької сировини, звіт переробника про використання давальницької сировини та акт приймання-передачі продуктів переробки давальницької сировини - для перевірки не надано.

Однак, колегія суддів вважає, що дане твердження не відповідає дійсності оскільки для проведення перевірки на підтвердження переробки давальницької сировини позивачем були надані договори підряду за 2019 та 2020 роки, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ТОВ "Єврошпон" та інші первинні документи на підтвердження використання давальницької сировини.

Так, у відповідності до пункту 1.1. Договору підряду № 17/01/19 від 17.01.2019 року за цим договором Виконавець зобов`язується на свій ризик виконати роботи щодо переробки лісоматеріалів Замовника, в подальшому іменованих "сировина" за завданням Замовника на шпон струганий, надалі - "продукція" (шпон товщиною від 0,53 мм), його подальшої сушки та відповідної обмірки, обв`язки та упаковки в піддони, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконану роботу.

У пункті 2.2. Договору підряду № 17/01/19 від 17.01.2019 року зазначено, упаковка: поліетиленова плівка, металева стрічка - входить у ціну продукції. Піддони виготовляються Виконавцем з матеріалів Замовника, тобто з дошки, яка залишається в процесі виробництва.

Згідно п. 3.2 Договору підряду № 17/01/19 від 17.01.2019 року який укладений між ТОВ «Фатіх і К» і ТОВ «Єврошпон» відходи (шпон-рванина, відструги і вирізки, горбиль, тирса), отримані в результаті переробки сировини, зберігаються у Виконавця протягом 15 днів з дня підписання Сторонами акту прийому-передачі шпону. Протягом цього часу Замовник при бажанні може забрати відходи. По закінченні вищевказаного строку відходи переходять у власність Виконавця.

Договором підряду № 03/01/20 від 03.01.2020 року у пункті 2.2. зазначено, упаковка: поліетиленова плівка, металева стрічка - входить у ціну продукції. Піддони виготовляються Виконавцем з матеріалів Замовника, тобто з дошки, яка залишається в процесі виробництва.

13.01.2020 року була укладена Додаткова Угода №1 про внесення змін до договору підряду № 03/01/20 від 03.01.2020 року згідно якої Сторони дійшли взаємної згоди про внесення змін до Договору та пункт 2.2. розділу 2 Договору яку виклали в новій редакції: "2.2. Упаковка: поліетиленова плівка, металева стрічка - входить у вартість переробки Виконавця. Піддони виготовляються Виконавцем з відходів сировини Замовника, тобто з відстругів, які утворюються в процесі виробництва шпону і є одноразовою незворотною тарою, що використовується для складування та транспортування шпону Замовником". 3. Пункт 3.2. розділу 3 Договору викласти в новій редакції: "3.2. Відходи (шпон-рванина, відструги та вирізки, горбиль, тирса, відходи деревини кускові, кора деревини), отримані в результаті переробки деревини Замовнику не повертаються, а використовуються частково для виготовлення одноразової незворотної тари (піддонів), відповідно до пункту 2.2. Договору.

Відходи, що не піддаються переробці шпон-рванина, тирса, кора деревини, горбиль, відходи деревини кускові, а також частина відстругів, що не придатні для виготовлення піддонів, використовуються Виконавцем на паливні потреби - спалюються на власних виробничих потужностях з метою забезпечення технологічного процесу кінцевої переробки деревини Замовника".

В пункті 3.9., 3.10 рішення зазначено, що наведені вище господарські операції документовані товарно-транспортними накладними при перевезенні деревини автомобільним транспортом (Т.1, а.с.106-107), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (Т.1, а.с.53-64, 108-119, 132-142), митними деклараціями та міжнародними товарно-транспортними накладними (Т.1, а.с.73-84,120-131), актами здачі-прийняття (готової продукції) з видатковими накладними (Т.1, а.с.67-72), товарно-транспортними накладними, специфікаціями-накладними на відпуск лісоматеріалів необроблених, та іншими документами, які дослідженні під час розгляду цієї справи. Також у справі наявні Норми витрат фанерної сировини на виготовлення струганого шпону, які затверджені директором ТОВ «Єврошпон» та погоджені проректором з наукової роботи Українського державного лісотехнічного університету (Т.1, а.с.143-152).

Тобто дані обставини зазначені судом як встановлені.

Однак, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, дійшов висновку, що наведені документи, які мали документувати господарську операцію між ТОВ «Фатіх і К» до ТОВ «Єврошпон» щодо переробки лісоматеріалів на шпон струганий, не складались, суду та посадовим особам відповідача при перевірці - не надавались.

Проте, колегія суддів вважає вказані твердження суду першої інстанції помилковими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, документи, які документують господарську операцію між ТОВ «Фатіх і К» до ТОВ «Єврошпон» щодо переробки лісоматеріалів на шпон струганий надані як під час перевірки посадови особам податкового органу так і надані суду першої інстанції.

Так, досліджуючи надані позивачем докази, колегією суддів встановлено, що до позовної заяви були додані додатки під № 8 Копія товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом за 24 липень 2020 року, специфікація накладних 019127, 019128 на 2 аркушах, № 9 Акт здачі-прийняття (готової продукції) від 23.07.2020 року та Видаткова накладна № PH -0000087 від 23 липня 2020 року на 2 аркушах, № 10 Акт здачі-прийняття (готової продукції) від 10.07.2020 року та Видаткова накладна № PH -0000080 від 23 липня 2020 року на 2 аркушах, № 11 Акт здачі-прийняття (готової продукції) від 23.07.2020 року та Видаткова накладна № PH -0000086 від 23 липня 2020 року на 2 аркушах

Зі змісту вказаних документів вбачається, що акти складені між двома сторонами ТОВ «Фатіх і К» і ТОВ «Єврошпон», які відображають інформацію щодо переданої сировини та матеріалів між двома суб`єктами господарської діяльності та саме вказану інформацію податковий орган брав для звірки її з поданою ТОВ «Фатіх і К» податковою звітністю.

Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що висновок суду, щодо відсутності документів, які мали документувати господарську операцію між ТОВ «Фатіх і К» до ТОВ «Єврошпон» щодо переробки лісоматеріалів на шпон струганий є помилковим та спростовується матеріалами справи.

Щодо доводів відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, а саме, що господарська операція між ТОВ «Фатіх і К» та ТОВ «Єврошпон» по виконанню робіт щодо переробки лісоматеріалів на шпон струганий, його подальшої сушки та відповідної обмірки, обв`язки та упаковки в піддони в частині передачі сировини, документована виключно договорами підряду №14/01/19 від 14.01.2019 року та №03/01/20 від 03.01.2020 року та будь-яких інших документів щодо передачі сировини від ТОВ «Фатіх і К» до ТОВ «Єврошпон» не складалось, а також те, що операції по передачі шпону струганого від ТОВ «Єврошпон» до ТОВ «Фатіх і К» документовані актами здачі-прийняття робіт, видатковими накладними, що надає можливість прослідкувати обсяги поставки, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2019 року та копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень 2020 року, у них міститься інформація про кількість сировини переданої в переробку, загальну вартість робіт, дату, № акту, реквізити сторін.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо

Здійснивши аналіз наданих позивачем документів на підтвердження реальності господарських операцій, колегія суддів приходить до висновку, що усі реквізити відповідно до вищенаведеного Закону сторонами дотримано, і з даних документів можна отримати інформація про кількість сировини переданої в переробку та загальну вартість робіт, а отже твердження суду першої інстанції про відсутність складення документів щодо передачі сировини від ТОВ «Фатіх і К» до ТОВ «Єврошпон» є також помилковими та не відповідають матеріалам справи.

Колегія сддів звертає увагу, що визначення давальницької сировини наведено у пп. 14.1.41 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, а саме - це сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектуючі вироби, енергоносії, що є власністю одного суб`єкта господарювання (замовника) і передаються іншому суб`єкту господарювання (виробнику) для виробництва готової продукції, з подальшим переданням або поверненням такої продукції або її частини їх власникові або за його дорученням іншій особі.

Особливість операцій з давальницькою сировиною полягає у тому, що передавальна сторона зберігає за собою право власності на вихідну сировину або матеріали, що передано в переробку, і також на готову продукцію, отриману в результаті переробки, а переробник лише надає послуги з переробки. Операції з запасами, які підприємство передає іншому суб`єкту господарювання для переробки, обробки чи доопрацювання, по своїй суті належать до підрядних робіт та регламентуються главою 61 Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу:

·за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`я зується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти і оплатити виконану роботу;

·договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 840 Цивільного кодексу України передбачено можливість виконання робіт з матеріалу замовника. Причому підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу і зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. У договорі підряду фіксуються норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. Крім того, відповідно до ст. 841 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний вжити заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Документами, що підтверджують використання сировини, допоміжних матеріалів, виготовлення готової продукції, є такі первинні документи:

·акт приймання-передачі сировини в переробку;

·звіт переробника про використання сировини, що складається в натуральних одиницях і містить дані про: кількість отриманої на переробку сировини; кількість та асортимент отриманої в результаті переробки продукції; кількість невикористаної сировини; кількість відходів, у тому числі зворотних; акт приймання-передачі виконаних робіт (містить вартісну оцінку витрат на виробництво за кожним видом отриманої продукції); акт приймання-передачі готової продукції з переробки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за результатами проведеної перевірки керівником ТОВ «Фатіх і К» надано ГУ ДПС у Чернівецькій області пояснення.

Зі змісту вказаних пояснень встановлено, що в вересні 2020 року працівниками ДПІ на ТОВ «Фатіх і К» проведено перевірку заявленого бюджетного відшкодування за липень 2020 року, акт перевірки від 24.09.2020 року № 3084/24-13-0701 згідно якого ТОВ «Фатіх і К» неправомірно заявило до відшкодування у липні 2020 року 91534 грн. та неправомірно відшкодовано у грудні 2019 року 36454 грн. З актом не згідний по наступних причинах: ТОВ «Фатіх і К» не має ні складських ні переробних потужностей оскільки є договір підряду з ТОВ «Єврошпон» згідно якого всі функції із приймання, розвантаження, зберігання, переробки та відвантаження лісоматеріалів несе ТОВ «Єврошпон». Наслідками процесу переробки деревини ТОВ «Єврошпон» є вихід шпону, який оформляється актом прийому-передачі між виконавцем послуг переробки та замовником (ТОВ «Фатіх і К»), в акті зазначається лише вихід шпону у метрах квадратних, а деревина яка передається на переробку обліковується у метрах кубічних. Крім того, у ході переробки утворюються втрати деревини, які є невід`ємною складовою виробничого процесу обробки деревини на шпон, дані втрати в подальшому використовуються виконавцем послуг для виготовлення піддонів на яких транспортують шпон. Під кожну виготовлену партію шпону виготовляються піддони оскільки піддон є індивідуальним розміром від 1 метрів в ширину до 3,2 метрів в довжину, піддон не є зворотною тарою, тому на кожну виготовлену партію потрібні нові піддони. Витрати на виготовлення піддонів враховані у вартості переробки підрядником. Облік відходів не веде не підрядник не замовник це не можливо та не має змісту для виробничого процесу загалом. У ТОВ «Фатіх і К» відсутні склади для зберігання відходів тому в основному договорі в р. 3 відходи по проходженню 15 днів можуть залишатися переробникові та використовуватися у господарській діяльності у даному разі для виготовлення тари (піддонів), про що є додаток до договору. Обсяг втрат деревини ТОВ «Фатіх і К» у вартісному вимірі не визначає оскільки ціна переробки ТОВ «Єврошпон» визначена вже з урахуванням використання відходів та виготовлення з них піддонів. Підхід визначення кількісних втрат їх вартості ревізорами під час перевірки є не коректним, тому що оцінювати відходи по вартості деревини є неправильно, у процесі переробки вартість втрачається. Також слід зауважити, що до бюджетного відшкодування заявляється в основному ПДВ від вартості переробки від ТОВ «Єврошпон» і лише 30% вартості деревини.

Крім того, ТОВ «Фатіх і К» проводить господарські операції за ініціативою директора, а мета їх отримання прибутку - ведення господарської діяльності. Зі сторони ТОВ «Фатіх і К» участь у всіх операціях бере безпосередньо ОСОБА_2 особисто, який укладає договори поставки та експорту, визначає згідно умов контрактів ціни на продукцію. Поставки деревини від постачальників відбулися згідно прихідних накладних, які повністю були надані ревізорам ДПІ для перевірки. Поставки деревини здійснювалися автотранспортом згідно ТТН, які також надані до перевірки, замовником послуг перевезення виступав як ТОВ «Фатіх і К» так і постачальники лісу. В основному перевезення на замовлення ТОВ «Фатіх і К» здійснював ФОП ОСОБА_3 , транспортним засобом марки Івеко держ номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій Коновал. Вартість послуг перевезення визначалась за домовленістю сторін та оформлялася в актах прийняття виконаних робіт по перевезенню, які надано до перевірки.

Джерело походження деревини є постачальники, які в тому числі описані в акті перевірки основні: ТОВ «Лістранспорт», ДП «Старосамбірське лісове господарство» та інші. Деревина яка поступала на переробку від ТОВ «Фатіх і К» до ТОВ «Єврошпон» видатковими накладними, які надавалися до перевірки.

Всі взаєморозрахунки керівник ТОВ «Фатіх і К» проводить у безготівковій формі, всі банківськи виписки надані до перевірки про що зазначені в акті. Довіреності на проведення господарських операцій ТОВ «Фатіх і К» нікому надавалися.

Деревину приймає згідно договору підряду ТОВ «Єврошпон» на власних складських приміщеннях де її і зберігає: вул. Заводська, 19А, с. Новий Яр, Яворівського району, Львівської області.

Всі копії господарських документів ТОВ «Фатіх і К» надано до перевірки, а саме: прихідні накладні, ТТН, виписки банку, акти прийому передачі послуг, ВМД тощо.

Крім того, 12.04.2021 року, позивачем отримано відповідь № 1-04/21 від ТОВ «Єврошпон» відповідно до якої повідомляється про те, що відходи: горбиль, шпон-рванина, тирса, відходи деревини кускові, кора деревини, відструги, отримані в результаті переробки деревини Замовника, йому не повертаються і кількісному обліку не підлягають, оскільки відструги використовуються для виготовлення Замовнику піддонів, відповідно до п. 2.2 Договору підряду № 03/01/20 від 03.01.2020 року та Додаткової угоди № 1 про внесення змін до Договору підряду № 03/01/20 від 03.01.2020 року, які є одноразовою незворотною тарою, що використовується для складування та транспортування шпону. Незворотні відходи, що не піддаються переробці: горбиль, шпон-рванина, тирса, відходи деревини кускові, кора деревини а також частина відстругів, що не придатні для виготовлення піддонів, використовуються Виконавцем на власних потужностях з метою забезпечення технологічного процесу переробки деревини Замовника. Давальницька сировина і шпон, виготовлений з цієї сировини обліковуються Виконавцем на позабалансовому рахунку 022, а отримані відходи не підлягають обліку в зв`язку з тим, що відразу використовуються у технологічному процесі виготовлення шпону для Замовника. Для відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку використовуються наступні документи: 1. Видаткова накладна на сировину від Замовника. 2. Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) по переробці сировини 3. Акт приймання-передачі шпону 4. Видаткова накладна на шпон 5. Товарно-транспортна накладна на шпон.

Відповідно до пункту 135.4 статті 135 ПК України при отриманні давальницької сировини та вивезенні виробленої з неї готової продукції жодних змін у складі валових доходів і валових витрат підприємства-виконавця не відбувається. Податкові наслідки в обох сторін договору на переробку давальницької сировини виникають на етапі надання послуг з переробки сировини й розрахунків за ці послуги. За датою підписання акта передачі готової продукції, виробленої із давальницької сировини, або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт чи надання послуг, виникає дохід від такої операції, який визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі.

Згідно з пунктом 137.1 статті 137 ПК України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Витрати, що формують собівартість наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 №291, позабалансові рахунки призначені для узагальнення інформації про наявність і рух, зокрема, цінностей, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі). Бухгалтерський облік указаних цінностей ведеться за простою системою, за якою записи про надходження, вибуття, використання проводяться тільки на одному позабалансовому рахунку з вказуванням змісту і кількісно-вартісних показників операції.

Виконавець веде облік руху давальницької сировини на позабалансовому субрахунку 022 «Матеріали, прийняті для переробки». Аналітичний облік давальницької сировини ведеться за замовниками, видами сировини й матеріалів та за місцями їх зберігання чи переробки. Облік витрат на переробку або доробку давальницької сировини ведуть на рахунку 23 «Виробництво» (за винятком вартості давальницької сировини замовника).

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що Головним управлінням ДПС України в Чернівецькій області (в тому числі ревізорами інспекторами, які проводили цю ж перевірку) за період господарської діяльності ТОВ «Фатіх і К» неодноразово здійснювались перевірки в частині відшкодування ПДВ та жодних зауважень не зазначалось та будь яких нарахованих штрафів податковим органом не приймалось.

Як вбачається з акту перевірки жодних зустрічних перевірок з контрагентом ТОВ «Єврошпон» не проводилось, а також не залучались спеціалісти які володіють спеціальними знаннями у сфері технології обробки деревини, а тому визначення вартості залишків деревини після обробки, як нібито реалізована готова продукція є не коректним, та неправильно обрахованими представниками органу контролю.

Крім того, проведеною перевіркою визначення залишків після переробки давальницької сировини є неправильними, та такою, що не ґрунтується на жодному нормативно правовому акті. Даний метод визначення як різниця між переданою деревиною в метрах кубічних та кількістю отриманої готової продукції в метрах квадратних, не є співставним ні в кількісному ні в якісному вигляді. Фактично контролюючим органом зменшено до відшкодування нараховану суму ПДВ на відходи які взагалі не можуть бути реалізовані як товар або готова продукція і використовуються виключно у технологічному процесі виготовлення шпону для Замовника.

Колегія суддів зазначає, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.

Суд зауважує, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, колегія суддів вважає, що відповідачем ні під час розгляду судом першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справ, не надано доказів чому податковим органом, а саме Головним управлінням ДПС України в Чернівецькій області (в тому числі ревізорами інспекторами, які проводили цю ж перевірку) за попередні періоди здійснення господарської діяльності ТОВ «Фатіх і К» жодних зауважень щодо залишків сировини не було, і відповідно нарахованих штрафів не виявлено.

З огляду на вищенаведені правові норми та докази які містяться в матеріалах справи колегія суддів вважає, що висновок Головного управління ДПС у Чернівецькій області, з яким погодився суд першої інстанції, в частині завищення сум бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за грудень 2019 року на суму ПДВ 39858,92 грн. та за липень 2020 року 91533.64 ГРН., та відсутності реєстрації податкових накладних на обсяги реалізації товарів на митній території України в сумі 131392,56 грн. є помилковим.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції позивач довів обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Натомість, матеріалами справи не доведено, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, колегія суддів прийшла до висновку, що податкові повідомлення - рішення № від 21.10.2020 року форми В1, № від 21.10.2020 року форми В4, № від 21.10.2020 форми ПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області є протиправними та підлягають скасуванню.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови, про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Враховуючи, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, а за подання апеляційної скарги - 3752,77 грн., то за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 6022,77 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 21.10.2020 року форми В1, № від 21.10.2020 року форми В4, № від 21.10.2020 року форми ПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області, винесених на підставі акту позапланової документальної перевірки № 3084/24-13-07- 01/36965886 від 24.09.2020 року про результати документальної позапланової перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К", з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку по декларації з податку на додану вартість та від`ємного значення з моменту його виникнення по декларації за липень 2020 року.

Стягнути на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6022 (шість тисяч двадцять дві гривні) 77 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.