Справа № 420/11542/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11542/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Єлизавети Володимирівни про визнання протиправної та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), засобами поштового зв`язку 13.06.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п.3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині не зазначення, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, особи, яка подає апеляційну скаргу;

- п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) другого відповідача у справі, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки відповідно до оскаржуваного рішення суду першої інстанції (ЄДРСР №103427512), у справі, окрім апелянта, є другий відповідач;

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга містить загальні фрази, але посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апелянт не вказує які саме норми права були порушені, в чому полягає таке порушення; посилаючись на недостатнє дослідження наявних та не витребування нових доказів судом першої інстанції, апелянт не зазначає. які саме докази не були досліджені судом першої інстанції та які докази не були витребувані судом першої інстанції, які апелянт просив витребувати; посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, апелянт не вказує які саме обставини не збули з`ясовані але мали бути з`ясовані судом першої інстанції);

- п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, зазначаючи про дату, коли апелянт дізнався про оскаржуване судове рішення, в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», до апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи (2 копії);

- п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в сумі 5040,08 грн., оскільки додана до апеляційної скарги разом з поданням про сплату судового збору, квитанція не містить щодо здійснення органами ДКСУ сплати, а тому є лише роздруківкою квитанції у вордовському форматі, та не є доказом сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, позивачем - фізичною особою заявлена вимоги майнового характеру (скасування постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 336005,42 грн.), яка задоволена рішенням суду першої інстанції, що оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Таким чином, при подання апеляційної скарги в цій справі, апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 5040,08 грн. (1% від 336005,42 грн.)*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:

- зазначення, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, особи, яка подає апеляційну скаргу;

- зазначення ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) другого відповідача у справі, його місця проживання чи перебування;

- надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань у кількості відповідно до учасників справи;

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;

- надання 2 копії апеляційної скарги;

- надання документу про сплату судового збору в сумі 5040,08 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Також, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що унеможливлює розгляд апеляційним судом вказаної заяви.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що за приписами частини 6 статті 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, можуть бути подані протягом 10 днів з дня їх проголошення.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 18.02.2022 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 28.02.2022 року, проте апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 13.06.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (докази отримання копії оскаржуваного рішення 08.06.2022 року) або зазначення інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 287, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі №420/11542/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (в частині, що стосується строків на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.