Справа № 340/9253/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9253/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального закладу "Олександрівська дитяча музична школа" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу "Олександрівська дитяча музична школа" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області () у вигляді заборони експлуатації будівлі дитячої музичної школи КЗ «Олександрівська ДМШ», що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район (стара назва - Олександрівський район) Кіровоградська область, шляхом заборони її використання (експлуатації) КЗ "Олександрівська ДМШ" та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Позов мотивовано тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою судді від 23.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.69-70). Цією ж ухвалою встановлені строки для виконання процесуальних дій, а також зобов`язано сторін, у разі усунення порушень вказаних в акті перевірки №338 від 25.10.2021 року надати суду відповідні докази.

Ухвалою від 20.06.2022 року суд відмовив у задоволенні клопотань представників сторін про зупинення провадження у справі.

Відповідач правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до довідки відділу культури та туризму Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.06.2021 р. № 156, останні є головним розпорядником коштів та здійснює оперативне управління відповідача комунального закладу "Олександрівська дитяча музична школа" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - КЗ "Олександрівська ДМШ"), розташований за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район (стара назва - Олександрівський район) Кіровоградська область. Керівництво закладу несе відповідальність за дотримання та виконання вимог пожежної та техногенної безпеки на зазначеному об`єкті (а.с.13-14).

Об`єкт КЗ "Олександрівська ДМШ" за вказаною вище адресою відноситься до об`єктів з масовим перебуванням людей, тобто забезпечення на ньому безпеки, у тому числі пожежної та техногенної, є першочерговим завданням, оскільки у разі виникнення надзвичайної ситуації на ньому створюється велика небезпека та ймовірність травмування і загибелі людей.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу ДСНС України від 26.11.2020 р. №633 "Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік", наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 11.12.2020 р. №235 "Про затвердження плану перевірок", наказу Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області від 17.09.2021 р. №215 "Про затвердження плану перевірок на IV квартал 2021 року", доручення Управління ДСНС України у Кіровоградській області від 16.03.2021 р. № ОД-46 "Про здійснення перевірок у 2021 році об`єктів різних форм власності" та наказу Кропивницького районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області від 17.09.2021 р. №39 "Про проведення планових перевірок" (а.с.15-16) головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кропивницького районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області Солодом О.Ю. та провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Кропивницького районного управління ГУ ДСНС України у Кіровоградській області Сорокою О.В. на підставі посвідчення від 29.09.2021 № 103 (а.с.17) з 11 по 25 жовтня 2021 року було проведено планову перевірку об`єктів, підпорядкованих відділу культури та туризму Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, у тому числі КЗ "Олександрівська ДМШ", що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, з метою дотримання законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами позапланового заходу 25.10.2021 р. складено акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - акт) №338 (а.с.19-59), який 25.10.2021 р. підписаний, зокрема, директором КЗ "Олександрівська ДМШ" Світланою Когут (а.с.59).

Вказаним актом перевірки були виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні (далі ППБУ А.01.001-2014), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), постанови КМУ від 23.10.2013 року №819 "Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту" та постанов КМУ від 19.08.2002 №1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань", а саме:

- дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі дитячої музичної школи не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ А.01.001-2014);

- приміщення будівлі дитячої музичної школи не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (пункт 3.6 глави З розділу V ППБУ А.01.001-2014);

- не проведено перевірку наявних пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів (пункт 1.21 глави 1 розділ IV ППБУ А.01.001-2014);

- не розміщено наявні переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного від чинення (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ А.01.001-2014);

- приміщення дитячої музичної школи, в яких розміщено оргтехніку, не забезпечено переносним газовим вогнегасником ВВК-2 (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ А.01.001-2014; пункт 8 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

- посадовою особою та працівниками об`єкта не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу ІІ ППБУ А.01.001-2014);

- будівлю дитячої музичної школи не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ А.01.001-2014; пункти 5.3 та 7.5 таблиці А1 додатка А ДБН В.2.5-56:2014);

- заклад не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) та не встановлено його на видному місці, освітлювальному у темний час доби (пункт 2.22 глави 2 розділу III ППБУ А.01.001-2014);

- зі стін коридору будівлі не демонтовано горючі оздоблювальні матеріали (вагонку) (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ А.01.001-2014);

- для кожного приміщення не розроблено та не вивішено на видимих місцях інструкцію про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ);

- приміщення дитячої музичної школи не забезпечено знаками безпеки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (пункт 8 розділу II ППБУ А.01.001-2014);

- вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено згідно з ГОСТ 12.4.026-76 на видних місцях на висоті 2,0-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ А.01.001-2014);

- керівником та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання (пункт 8 частини першої статті 20, стаття 91 КЦЗУ; пункти 7, 10 та 11 ПКМУ№819);

- працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ; пункт 2 ПКМУ № 1200; пункт 2 розділу III ПТБ) (26зв - 28).

Подальша експлуатація будівлі комунального закладу "Олександрівська дитяча музична школа" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, розташованої за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт Олександрівка, Кропивницький район (стара назва - Олександрівський район) Кіровоградська область із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей (працюючому персоналу, відвідувачам закладу (дітям та батькам) та особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей (дітей, що там навчаються, вчителів, що там працюють, іншого персоналу та відвідувачів), позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Суд погоджується з висновком позивача, що встановлені порушення, які не були відповідачем усунуті протягом тривалого часу, дійсно можуть створювати загрозу здоров`ю та життю людей, що навчаються, працюють та відвідують навчальний заклад.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з пунктом 7 вказаного Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3, у редакції наказу ДСНС від 29.03.2021 р. №167, встановлено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (скорочена назва ГУ ДСНС України у Кіровоградській області) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (а.с.28-29).

З огляду на зміст пункт 2 Методичних рекомендацій з оформлення та подачі адміністративного позову органами державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо застосування заходів реагування, які є додатком до окремого доручення ДСНС України №02-6101/263 від 03.07.2013 р. підготовка адміністративних позовів щодо застосування заходів реагування при виявленні порушення вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб здійснюється центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль) у визначеній сфері, та його територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь (а.с.31).

Частиною 1 статті 66 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Абзац перший частини 5 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частина 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частина 2 статті 12 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності: у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Як встановлено судом, позивачем проведено позапланову перевірку будівлі дитячої музичної школи КЗ «Олександрівська ДМШ», що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район (стара назва - Олександрівський район) Кіровоградська область, з метою дотримання законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Під час розгляду справи в суді, відповідачем із 14 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позовній заяві в повному обсязі усунуто 6 порушень, разом з тим не усунутими залишаються 8 порушень, а саме:

- дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі дитячої музичної школи не оброблено засобами вогнезахисту. які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

- приміщення будівлі дитячої музичної школи не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- не проведено перевірку наявних пристроїв захисту будівлі від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів (пункт 1.21 глави 1 розділ IV ППБУ);

- приміщення дитячої музичної школи, в яких розміщено оргтехніку, не забезпечено переносним газовим вогнегасником ВВК-2 (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ; пункт 8 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

- посадовою особою та працівниками об`єкта не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II ППБУ):

- будівлю дитячої музичної школи не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ПГІБУ: пункти 5.3 та 7.5 таблиці ЛІ додатка А ДБН В.2.5-56:2014; пункт 10.13 розділу 10 ДБП В.2.2-40:2018):

- зі стін коридору будівлі не демонтовано горючі оздоблювальні матеріали (вагонку) (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ);

- керівником та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання (пункт 8 частини першої статті 20, стаття 91 КЦЗУ; пункти 7, 10 та 11 ПКМУ № 819).

Існування вказаних порушень вимог пожежної безпеки підтверджується, наданим суду актом №498 від 28.12.2021 року (а.с.79-86).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначені порушення відповідачем не усунуті в повному обсязі з дати їх виявлення 25.10.2021 року.

Досліджуючи подані у даній справі докази, усі заяви та клопотання, суд зауважує, що жодних реальних заходів, спрямованих на усунення порушень, встановлених позивачем, відповідач протягом 8 (восьми) місяців не вжив. Відповідач мав достатньо часу для вжиття заходів по усунення порушень в повному обсязі, встановлених перевіркою ще 25.10.2020 року.

Пункти 29, 33 та 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначають, що об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 7 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Згідно пункту 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Дослідивши подані матеріали, в тому числі й акти перевірки та проаналізувавши викладені в них порушення, суд зауважує, що подальша експлуатація будівлі дитячої музичної школи КЗ «Олександрівська ДМШ», що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район (стара назва - Олександрівський район) Кіровоградська область, створює загрозу життю та здоров`ю дітей, що там навчаються, вчителів та інших людей, що працюють та відвідують вказаний об`єкт навчальний закладу дитячої музичної школи.

Так, відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до швидкого поширення пожежі (руйнування), зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей, як наслідок створиться загроза їхньому життю та здоров`ю.

Не забезпечення об`єкта первинними засобами пожежогасіння приміщень, розміщення первинних засобів пожежогасіння у важкодоступних місцях не дасть можливості ліквідувати пожежу на ранній стадії силами працівників до набуття нею значних розмірів, що збільшить вплив чинників небезпеки надзвичайної ситуації на життя та здоров`я людей.

Непроведенння перевірки пристроїв захисту від прямих ударів блискавки призведе до несвоєчасного виявлення їх несправності, що у разі удару блискавки спричинить небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, які сприятимуть виникненню пожежі з їх небезпечними факторами для життя людини.

Відсутність інструкцій про заходи пожежної безпеки та не проходження посадовими особами навчання з питань пожежної безпеки і функціонального навчання унеможливлює дотримання протипожежного режиму на об`єкті, що може призвести до виникнення пожежі, яка буде створювати загрозу життю і здоров`ю людей. Крім того, після настання надзвичайної ситуації, незнання обов`язків унеможливить злагодженість і правильність дій персоналу, що буде створювати перешкоди під час рятування людей.

Відсутність систем протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу) призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей (дітей), які перебуватимуть на об`єкті, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей та призведуть до їх отруєння, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Застосування на шляхах евакуації (коридорах) оздоблюваних матеріалів для стін із невідомою пожежною безпекою у разі виникнення пожежі може призвести до швидкого поширення полум`я, виділення отруйних речовин, що у свою чергу буде перешкоджати евакуації людей та загрожувати їх життю (здоров`ю).

Таким чином, встановлені позивачем порушення дійсно створювати загрозу здоров`ю та життю людей, як дітей та вчителів, так і іншого працюючого персоналу разом з іншими громадяни, які можуть знаходитись на об`єкті відповідача, оскільки не усунення таких може призвести, у разі здійснення пожежі, до невідворотних наслідків у вигляді загибелі людей.

Суд наголошує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частинами 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З огляду на викладене, підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Пункт 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697: пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

За результатами перевірки відповідачем не усунено аж 8 (вісім) порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю, як дітей та вчителів, так і іншого працюючого персоналу разом з іншими громадяни, які можуть там знаходитись в будівлі дитячої музичної школи КЗ «Олександрівська ДМШ», а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

Результати перевірки було зафіксовано актами №338 від 25.10.2021 року та №498 від 28.12.2021 року, які мають доказове значення.

Таким чином, фіксування в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і є їх встановленням в розумінні частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, що є підставою для застосування заходів реагування.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховного Суду у постанові від 24 липня 2018 року по справі №813/5461/15 (провадження №К/9901/4616/18), а згідно частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданого позову, суд виходить з наступного.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При цьому, обов`язок щодо забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того, чи є він власником або користувачем відповідного об`єкта. Виникненню такого обов`язку кореспондує здійснення господарської діяльності за відповідною адресою.

Разом з тим, при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли і тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №826/11480/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7073/18, від 25 лютого 2020 року у справі № 826/15768/18, від 16 березня 2021 року у справі № 520/11610/19.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, у разі заперечення проти позову, відповідач повинен довести факт усунення встановлених позивачем порушень.

Натомість документальних доказів повного усунення встановлених позивачем порушень до суду не надано. Крім того, суд зауважує, що станом на день розгляду справи в суді пройшло майже 8 (вісім) місяців з дня виявлення порушень пожежної безпеки, що є досить тривалим строком для можливості усунути недоліки, в іншому випадку такий об`єкт не може бути використаний для навчання дітей, роботи вчителів й відвідування людей.

З огляду на відсутність доказів усунення решти 8 (восьми) виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законним та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі охорони здоров`я.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року по справі № 826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, згідно з пунктами 35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі №810/2400/18, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до пункту 41 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі №2040/6351/18, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У пункті 48 постанови Верховного Суду від 04 червня 2019 року по справі №809/443/16 та п.45 постанови Верховного Суду від 31 липня 2019 року по справі №2040/6351/18 зазначено, що часткове усунення частини виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Верховний Суд у пункті 55 постанови від 03.04.2020 року по справі №806/77/18 зазначив, що не обладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року в справі №814/2356/17, від 07.08.2019 р. в справі №810/1820/18.

Верховний Суд у пункті 33 постанови від 31 березня 2020 року у справі №160/998/19 вказав: "Оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, які залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.".

Разом з тим, при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли і тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7073/18, від 25 лютого 2020 року у справі № 826/15768/18 та від 16 березня 2021 року у справі № 520/11610/19.

Як свідчать матеріали справи, порушення встановлені в будівлі дитячої музичної школи КЗ «Олександрівська ДМШ», що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район (стара назва - Олександрівський район) Кіровоградська область існують до тепер, отже наявні ризики для життя людей (дітей та персоналу школи).

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Суд неодноразово надавав сторонам додатковий час для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки. Однак, доказів усунення таких порушень у повному обсязі протягом більше як одного року відповідач не надав.

Таким чином, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування спрямовані на припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків, у вигляді заборони експлуатації вказаного об`єкту будівлі дитячої музичної школи КЗ «Олександрівська ДМШ», що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район (стара назва - Олександрівський район) Кіровоградська область.

Позивач звертаючись до суду просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі дитячої музичної школи КЗ «Олександрівська ДМШ», що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, шляхом заборони її використання (експлуатації) КЗ «Олександрівська ДМШ» та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

З огляду на положення частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України належним способом вжиття заходів реагування, як на думку суду є відповідна заборона без зазначення способу фактичного виконання рішення суду, оскільки опечатування (опломбування) вхідних дверей не створює заборони використання будівлі, а тому в задоволенні позовної вимоги в цій частині слід відмовити.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального закладу "Олександрівська дитяча музична школа" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу "Олександрівська дитяча музична школа" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області шляхом заборони використання (експлуатації) будівлі дитячої музичної школи КЗ "Олександрівська ДМШ", що розташована за адресою: вул. Незалежності України, 45, смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Реквізити сторін:

позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; ;

відповідач комунальний заклад "Олександрівська дитяча музична школа" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - вул. Незалежності України, 45, смт. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300; .

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук