Справа № 380/11670/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд:
в складі головуючої судді Потабенко В.А.,
за участю секретаря судового засідання Гулій М.Р.,
позивача ОСОБА_1 , згідно договору,
представника відповідача Лазорка І.І., згідно наказу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУ НП у Львівській області, відповідач), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.09.2021, просить:
- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 2255 від 07.06.2021 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ЛРУП ГУНП у Львівській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 200 о/с від 11.06.2021 «Про особовий склад» в частині звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого СРЗПВ ВКП ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 14.06.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 адміністративний позов було задоволено повністю.

25.05.2022 від представника позивача Ставрук Н.З. надійшла заява (вх. №36394) про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просив стягнути з ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги поданої його представником заяви, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6000,00 грн. заперечив, просив відмовити.

При ухваленні додаткового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №524 від 14.06.2021, ордер на надання правової допомоги серії ВС №1085236 від 09.07.2021, акт виконаних робіт від 23.05.2022, копію квитанції МР_АВ180579ВОМ_24337670 від 24.05.2022 на суму 3000,00 грн. та меморіальний ордер № 63950768.1 від 09.07.2021 на суму 3000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правову допомогу позивачу надавало адвокатське об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери» в особі адвоката Ставрук Наталії Зіновіївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.11.2015 серії ЛВ № 000284) на підставі договору про надання правової допомоги від №524 від 14.06.2021.

Пунктом 1.2 договору про надання правової допомоги від 14.06.2021 № 524 передбачено, що правова допомога клієнту (Гундзі І.В.) надається у справі щодо поновлення на службі в органах Національної поліції.

Відповідно до п. 2 вказаного договору надання клієнту правової допомоги, залежно від специфіки предмету договору, виконавцем здійснюється шляхом надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, підписання заяв по суті справи; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних тій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; надання правової допомоги інших видів. Виконавець гарантує якість правової допомоги за цим договором, однак не гарантує конкретного (бажаного для клієнта) результату.

Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що правова допомога оплачується наступним чином: 3000,00 грн. за подання позовної зави та 1000,00 грн. за участь адвоката в кожному судовому засіданні.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом виконаних робіт від 23.05.2022, згідно з яким виконавцем в інтересах клієнта згідно договору у повному обсязі виконано зобов`язання:

- підготовка, складання та подання позовної заяви про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на службі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;

- представництво інтересів клієнта у Львівському окружному адміністративному суді під час судового розгляду адміністративної справи №380/11670/21 13.09.2021;

- представництво інтересів клієнта у Львівському окружному адміністративному суді під час судового розгляду адміністративної справи №380/11670/21 09.02.2022;

- представництво інтересів Клієнта у Львівському окружному адміністративному суді під час судового розгляду адміністративної справи №380/11670/21 17.05.2022.

Розрахунок здійснено у відповідності до п.3.1 договору наступним чином:

- вартість послуг з підготовки та подання позовної заяви 3000,00 грн.;

- вартість безпосередньої участі виконавця в судовому засіданні 1000,00 грн. за кожне судове засідання.

Таким чином, сума до оплати за виконану роботу становить: 6000,00 грн. (3000,00 грн. за дання позовної заяви та 3000,00 грн. за участь адвоката у трьох судових засіданнях).

На підтвердження оплати послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від №524 від 14.06.2021 представник позивача долучив копію квитанції МР_АВ180579ВОМ_24337670 від 24.05.2022 на суму 3000,00 грн. та меморіальний ордер № 63950768.1 від 09.07.2021 на суму 3000,00 грн.

Відповідач жодних письмових заперечень на заяву про компенсацію здійснених витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

В судовому засіданні заперечив щодо стягнення таких з ГУ НП у Львівській області, мотивуючи таку свою позицію неспівмірністю витрат на професійну правничу допомогу та їх необґрунтованістю.

В той же ж час міркувань, мотивів, з яких він дійшов необхідності відмови у заяві представника позивача від 25.05.2022, не навів.

Суд зазначає, що ч.ч. 5, 6 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі (серед інших).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення витрат на правову допомогу можливе лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок неспівмірності.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 по справі № 910/4881/18.

Водночас, такого клопотання ГУ НП у Львівській області подано не було, відповідно і не було доведено факту неспівмірності витрат на професійну правову допомогу.

Попри це, аналізуючи подані до матеріалів справи докази на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у даній справі, суд зазначає, що вважає вартість представництва інтересів позивача у Львівському окружному адміністративному суді під час судового розгляду адміністративної справи №380/11670/21 в розмірі 1000,00 грн. за одне судове засідання завищеною та зменшує її до 500,00 грн. з урахуванням предмету спору і наданих адвокатом в судових засіданнях пояснень, долучених доказів тощо.

За наслідком розгляду заяви представника позивача від 25.05.2022, суд зазначає, що погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу, однак в розмірі 4500,00 грн. (3000,00 грн. за дання позовної заяви та 1500,00 грн. за участь адвоката у трьох судових засіданнях), оскільки розмір таких є обґрунтованим, підтвердженим наявними в справі доказами, є співмірним з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для позивача (поновлення на службі в поліції та на посаді).

За таких обставин, заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 252, 255, 257, 293, 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, п.п. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву представника позивача про стягнення витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (, 79007, м. Львів, пл. Г.Григоренка, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень рівно судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.06.2022.

Суддя Потабенко В.А.