Справа № 400/12330/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/12330/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Градовського Ю.М., Шеметенко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Водночас, до скарги було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване посиланням на введення на території України Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 воєнного стану, який наразі триває, та в свою чергу на думку скаржника, є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, зокрема й на звернення з апеляційною скаргою на судове рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022р., апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

Залишаючи дану апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач звернув увагу на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі сплинув 09.03.2022р. Між тим, дану апеляційну скаргу подано відповідачем лише 11.04.2022р., тобто з тривалим пропуском строку, обчисленого з урахуванням приписів ч.2 ст.295 КАС України.

Водночас, проаналізувавши наведені скаржником у клопотанні обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач зауважив, що посилаючись на введення на території України воєнного стану, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник до свого клопотання не надав жодного доказу у підтвердження які саме обставини воєнного стану сприяли несвоєчасному зверненню до суду. При цьому, саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.

За вказаного, в ухвалі апеляційного суду від 25.05.2022р. було зазначено про неповажність зазначених відповідачем підстав для поновлення строку на апеляційного оскарження, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги, а іншого апелянтом не доведено у зв`язку із чим суд вказав про необхідність подання до суду заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 року було доставлено скаржнику до його електронного кабінету у системі «Електронний суд» - 26.05.2022р., що підтверджується складеною секретарем судового засідання довідкою про доставку електронного листа.

В силу вимог п. 5.8 розділу І Загальні положення «Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)»,офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Слід зазначити, що питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, строк для усунення недоліків 06.06.2022 року (включно).

Між тим, протягом встановленого судом строку та станом на даний час, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 25.05.2022 року, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі до апеляційного суду не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у даній справі до суду не надано, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №400/12330/21 та відмовити у задоволенні клопотання про його поновлення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі №400/12330/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Шеметенко Л.П.