Справа № 160/2906/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року Справа № 160/2906/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
'розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
08.02.2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області видати письмове підтвердження (довідку) про сплачені суми страхових внесків за період проходження служби з 16.12.2006 року по 04.11.2014 рік, встановлений за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року № 804/912/18 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 807/912/18.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з 04.03.2022 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
11.04.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачу продовжений строк для виконання вимог ухвали суду від 11.02.2022 року на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
13.04.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду до участі у справі в якості третьої особи залучено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
09.06.2022 року відповідь на пояснення третьої особи від 07.06.2022 року повернуті заявнику без розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 16.10.2006 року по 04.11.2014 року проходив службу пожежним рятувальником в МНС України в Луганській області, ДСНС України в Луганській області. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року зобов`язано Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області внести у дублікат трудової книжки позивача записи про час служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. В подальшому, ухвалою від 04.03.2019 року було роз`яснено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, і зазначено що датою зарахування позивача на службу є 16.12.2006 року. Таким чином, рішенням суду підтверджено факт проходження позивачем служби в Головному управлінні ДСНС України у Луганській області з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року. Позивач звернувся до відповідача для підтвердження страхового стажу, шляхом видачі Довідки про сплачені страхові внески за період служби в ГУ ДСНС України у Луганській області з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року, але, відповідачем відмовлено у видачі вказаної довідки позивачу, з посиланням на те, що територія, де позивач проходив службу є непідконтрольною, а тому довідку про страхові виплати за період з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року не можливо отримати. Звернувшись до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, позивач отримав відповідь, що фонд не приймає до свого реєстру від позивача відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплаченого доходу та утриманого з нього податку, а лише збирає інформацію, яку подає страхувальник. А тому, відомості про сплачені суми страхових виплат повинен надавати до ПФУ саме страхувальник. Вбачаючи в таких діях відповідача протиправність, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідач станом на 20.06.2022 року правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шо підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.
Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.
06.06.2022 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що виплата грошового забезпечення у період проходження служби з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року позивачу здійснювалася ГУ ДСНС України в Луганській області, а тому саме це управління є відповідальним за подання відомостей (звітів) про періоди служби, суми грошового забезпечення та сплату страхових внесків до територіальних органів ПФУ для внесення їх у Реєстр застрахованих осіб є ГУ ДСНС у Луганській області.
13.06.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи, в якій останній зазначає, що пояснення третьою особою було надіслано з порушенням строку, у зв`язку з чим підстави для прийняття їх судом відсутні.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року проходив службу у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року у справі № 804/912/18, зокрема, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області внести у дублікат трудової книжки позивача записи про час служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року, в задоволенні клопотання Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/912/18 відмовлено, а клопотання про роз`яснення рішення суду задоволено та зазначено, що датою зарахування позивача на службу є 16.12.2006 року, згідно наказу Головного управління МНС у Луганській області від 16.12.2006 року № 184 о/с.

На виконання рішення від 24.09.2018 року були внесенні у дублікат трудової книжки позивача записи про час служби у Головному управлінні ДСНС України у Луганській області з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі №160/9226/20, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ДСНС у Дніпропетровській області про видачу письмового підтвердження (довідки) про сплачені суми страхових внесків за період проходження служби з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року відмовлено, оскільки позов поданий до неналежного відповідача.

11.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області із заявою про видачу довідки про сплату страхових внесків за період служби з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року.

Листом від 25.08.2021 року № 5701-4231/5705/01 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області повідомило, що у зв`язку із проведенням антитерористичної операції на території України, відповідно до наказу ДСНС України від 09.10.2014 року № 566 «Про встановлення місць дислокації апарату та підрозділів ГУ ДСНС України у Луганській області та здійснення організаційно-штатних заходів» головне управління було передислоковане з міста Луганська до міста Сєвєродонецька, і на сьогодні архівні матеріали управління знаходяться на території, тимчасово неконтрольованій у місті Луганську. У зв`язку з цим, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області не має можливості надати інформацію щодо сплачених внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період служби з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року.

03.11.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області із заявою про видачу довідки про утримання страхових внесків за період проходження служби з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року та просив також повідомити, чи повинна бути в наявності у нього на руках довідка про сплачені суми страхових внесків.

Листом від 18.11.2021 року №5701-5670/5705/02 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області повідомило, що на аналогічне звернення вже була надана відповідь листом від 29.01.2021 року.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості відмови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у зарахуванні окремих періодів роботи до страхового стажу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч. 4 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України час проходження особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту зараховується до їхнього страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу цивільного захисту України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Кодексу цивільного захисту України пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, військові частини та органи, які виплачують грошове забезпечення, допомогу по тимчасовій непрацездатності, допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами, допомогу, надбавку або компенсацію відповідно до законодавства для таких осіб.

В даному спорі таким платником єдиного внеску є ГУ ДСНС України в Луганській області, оскільки саме в цьому управлінні позивач працював в період з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року (що також встановлено рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 804/912/18 та №160/9226/20) і саме це управління є відповідальним за правильність утримання із заробітної плати позивача страхового (єдиного) внеску і вірне відображення розміру заробітку з якого справляються страхові внески у звіті для персоніфікованого обліку ПФУ.

Статтею 1 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - це організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

За змістом ст. 20 Закону № 1058-ІV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону № 1058-IV персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування. Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять від: державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; роботодавців; застрахованих осіб; фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчих органів сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад та уповноважених суб`єктів для обліку даних Єдиного державного демографічного реєстру; органів доходів і зборів, територіальних органів Пенсійного фонду за результатами перевірок платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або в порядку міжвідомчого обміну інформацією; державної служби зайнятості; інших підприємств, установ, організацій та військових частин; компаній з управління активами; зберігачів; інших джерел, передбачених законодавством.

Зі змісту ч. 16 ст. 106 Закону № 1058-IV вбачається, що саме на виконавчі органи ПФУ покладений обов`язок застосування адміністративного стягнення до порушників встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Аналогічне положення міститься в п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Зі змісту заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що він просить підтвердити сплачені суми страхових внесків за період проходження служби з 16.12.2006 року по 04.11.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №804/912/18 встановлено, що позивач працював на посаді пожежного окремого поста державної охорони смт. Білоріченський з 16.12.2006 року, згідно наказу ГУ МНС від 16.12.2006 року № 184 о/с. що підтверджено довідкою від 02.02.2007 року № 13/57/8 виданою начальником Лутугинського РВ ГУ МНС України в Луганській області.

З довідки Пенсійного фонду України за Формою ОК-5 (реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування індивідуальні відомості про застраховану особу) від 21.02.2021 року вбачається, що в системі містяться відомості про нарахування суми грошового забезпечення і сплачені з них страхові внески за певні періоди служби.

Так, в графі відомості про страхувальника наявна інформація про Лутугінський районний відділ ГУ МНС України в Луганській області з кодом 24522039.

У звітних роках з грудня 2006 року по грудень 2007 року наявні інформація про сплату страхових внесків позивачем, а саме міститься код страхувальника - 24522039 та знаменник правої частини містить позначку «Так», що свідчить про сплату страхувальником страхового внеску.

Отже, вимоги позивача в частині визнання протиправними дій ГУ ДСНС України у Луганській області та зобов`язання видати письмове підтвердження (довідку) про сплачені суми страхових внесків за період проходження служби з 16.12.2006 року по 31.12.2007 року є необґрунтованими, оскільки в реєстрі застрахованих осіб наявна відповідна інформація, у зв`язку з чим підстави для їх задоволення відсутні.

Також, судом встановлено, що період з січня 2008 року по 04.11.2014 року включно взагалі не відображені в довідці форма ОК - 5, та не містить посилань про сплату страхувальником з кодом 24522039 страхових внесків.

28.08.2019 року набрав чинності Порядок подання відсутніх у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування персоніфікованих відомостей про грошове забезпечення та сплату страхових внесків (№ 770), який установлює механізм, форму та строки подання до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь необхідних для призначення пенсій військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам начальницького і рядового складу, поліцейським персоніфікованих відомостей про грошове забезпечення та сплату страхових внесків за період з 1 липня 2000 р. по 31 грудня 2016 р. у разі їх відсутності в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 Порядку № 770 передбачено, що у разі відсутності інформації з податкового розрахунку сум доходу відомості про періоди служби, суми грошового забезпечення та сплату страхових внесків вносяться територіальними органами Пенсійного фонду України до реєстру застрахованих осіб на підставі поданого військовими частинами чи органами, які виплачують (виплачували) грошове забезпечення (далі - страхувальники), або подаються органами, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи), до територіальних органів Пенсійного фонду України у вигляді звіту за формою згідно з додатком.

Страхувальники або уповноважені органи подають звіт до територіальних органів Пенсійного фонду України у такі строки:

- за період з 1 липня 2000 р. по 31 грудня 2003 р. - не пізніше ніж 1 грудня 2019 р.;

- за період з 1 січня 2004 р. по 31 грудня 2007 р. - не пізніше ніж 1 травня 2020 р.;

- за період з 1 січня 2008 р. по 31 грудня 2011 р. - не пізніше ніж 1 жовтня 2020 р.;

- за період з 1 січня 2012 р. по 31 грудня 2015 р. - не пізніше ніж 1 жовтня 2021 р.;

- за період з 1 січня 2015 р. по 31 грудня 2016 р. - не пізніше ніж 11 жовтня 2022 року.

Кінцеві строки подання страхувальниками або уповноваженими органами звіту до територіальних органів Пенсійного фонду України, зазначені у цьому пункті, можуть бути змінені відповідними державними органами за погодженням з Пенсійним фондом України, але не пізніше ніж до 11 жовтня 2022 року.

На сьогоднішній день строки подачі звітів за період з 01.01.2008 року по 04.11.2014 року закінчилися у жовтні 2020 року та жовтні 2021 року.

Зі змісту пункту 4 вбачається, що кінцевий строк подання страхувальниками звіту може бути змінений тільки до 11.10.2022 року за умови погодження такої зміни з ПФУ.

Відповідач не надав доказів погодження з ПФУ зміни строку подання звіту до 11.10.2022 року, що свідчить про наявність в його діях протиправності.

З поданої позивачем в якості доказу довідки Форми ОК-5 від 02.02.2022 року вбачається відсутність відомостей про страхові внески в Реєстрі застрахованих осіб, отже, відповідні відомості так і не були внесені.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити частково вимоги позивача та визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо невнесення відомостей про суми страхових внесків за період з 01.01.2008 року по 04.11.2014 року та зобов`язати видати письмове підтвердження (довідку) про сплачені суми страхових внесків за період проходження служби з 01.01.2008 року по 04.11.2014 рік, встановлений за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року № 804/912/18 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 807/912/18.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією від 03.02.2022 року №0.0..1.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат визначений виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо невнесення відомостей до Реєстру застрахованих осіб про суми страхових внесків ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 04.11.2014 року.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області видати ОСОБА_1 письмове підтвердження (довідку) про сплачені суми страхових внесків за період проходження служби з 01.01.2008 року по 04.11.2014 року, встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року № 804/912/18 та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 807/912/18.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області () сплачений судовий збір у сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець