Справа № 320/5096/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року м. Київ Справа № 320/5096/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 80 % сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 80 % сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.12.2021 № 2/3/1/7028 з урахуванням основних та щомісячних додаткових складових грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.12.2021 № 2/3/1/7028 з урахуванням наступних складових грошового забезпечення: посадового окладу у розмірі 7890,00 грн, окладу за військовим званням у розмірі 1480,00 грн, надбавки за вислугу років (50 %) у розмірі 4685,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (65 %) у розмірі 9135,75 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15 %) у розмірі 1183,50 грн та премії (35 %) у розмірі 2761,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до приписів частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 02.12.2021 № 1928-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1984,80 грн.

В якості виконання позивачем вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України ним надано суду квитанції від 24.05.2022 № 0.0..1 та 08.06.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору у загальному розмірі 1984,80 грн.

Разом з тим згідно з даними автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» квитанцію від 24.05.2022 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн вже було приєднано позивачем в якості доказу сплати ним судового збору за подання іншої позовної заяви (адміністративна справа № 320/4639/22).

За таких обставин вказана квитанція не може вважатись доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, а саме: заяви ОСОБА_2 . Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документа підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2022.

У свою чергу долучена позивачем до позовної заяви заява ОСОБА_1 до переліку додатків до позовної заяви не включена.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн; документу, не доданого до позовної заяви; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Харченко