Справа № 540/1622/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1622/19
20 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (відповідач), в якому просив визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в поновленні виплат пенсійного забезпечення ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 7 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена Одеському окружному адміністративному суду.

Через «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, вхід. № ЕС/1658/22, в якому заявник просить, зокрема:

- накласти на Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та

- встановити новий строк у сім днів подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 540/1622/19.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року, справу № 540/1622/19 розподілено головуючому судді (суді-доповідачу) Цховребовій М.Г.

09.06.2022 року головуючому судді (суді-доповідачу) Цховребовій М.Г. надано доступ до електронної справи № 540/1622/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

16.06.2022 року (дата призначеного судового засідання) представником позивача через «Електронний суд» до суду подано заяву, вхід. № ЕС/1934/22, в якій останній просить розглядати справу 16.06.2022 року без присутності сторони позивача. Інших заяв з процесуальних питань, в тому числі щодо порядку розгляду клопотання тощо, до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч. 4 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника позивача, вхід. № ЕС/1658/22, в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом клопотання представника позивача, вхід. № ЕС/1658/22, подано з таких підстав:

- ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 (надалі УХВАЛА_1) клопотання представника позивача Зіцера Миколи Семеновича Рейніша Леоніда Валерійовича від 04.07.2021 в порядку виконання судового рішення - ст. 382 КАС України про накладення штрафу на керівника ГУ ПфУ Херсонській області та прийняття звіту про виконання судового рішення адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Вирішено: - встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 по справі № 540/1622/199 - протягом двох місяця з дня набрання ухвалою законної сили; - врешті вимог заяви відмовити;

- окремою ухвалою по справі Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року (надалі ОКРЕМА_УХВАЛА) встановлено і, відповідно до ч. 4 ст.79 КАС України дані обставини не доказуються, - протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 540/1622/19 в частині прийняття рішення про поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, - не виплата заборгованості пенсії на рахунок позивача; - що на 17.08.2021 року ПОСТАНОВА_1 відповідачем не виконана; - що дії ГУ ПФУ в Херсонській області по тривалому невиконанні судового рішення суд розцінює як вчинені умисно, є проявом правового свавілля, підривом авторитету держави перед громадянами, проявом зневаги та ігнорування їх Конституційних прав;

- Постановою_2 П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а УХВАЛУ_1 залишено без змін;

- тобто УХВАЛА_1 набрала законної сили 16 листопада 2021 року;

- двомісячний строк сплинув 16 січня 2022 року;

- до теперішнього часу, впродовж двох років, постанова_1 не виконана, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем постанови-1, відсутній новий звіт і у суду є всі підстави накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити новий строк у сім днів подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 540/1622/19;

- як додаткове підтвердження невиконання відповідачем постанови_1, позивач надає лист Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС Україні по Херсонській області» № 32/42-3-59 від 29.12.2021 року про те, що в ДУ ТМО відсутні необхідні відомості для виготовлення довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду вирішено від 21.01.2020 року у справі № 540/1622/19, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву представника ОСОБА_1 Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року постановлено:

- заяву представника позивача Рейніша Л.В. від 04.07.2021 задовольнити частково;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання до суду звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 по справі № 540/1622/19 - протягом двох місяця з дня набрання ухвалою законної сили;

- в решті вимог заяви відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду вирішено від 16.11.2021 року, зокрема, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року залишено без змін.

Згідно зі змістом ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року, її прийнято з таких фактичних підстав, зокрема :

- ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року було роз`яснено постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, в ухвалі зазначено, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області зобов`язано прийняти заяву представника ОСОБА_1 - Рейніша Леоніда Валерійовича, зареєструвати її у відповідному журналі та здійснити дії необхідні для відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .В;

- 27 лютого 2020 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №540/1622/19 від 07 лютого 2020 року. В межах виконавчого провадження до ГУ ПФУ в Херсонській області були застосовані штрафні санкції за невиконання виконавчого листа в сумі 5 100 грн. та 10200 грн.;

- 19 квітня 2021 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Рейніша Л.В., в якій просив суд встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19 шляхом зобов`язання ГУПФ України в Херсонській області надати в 10-денний термін звіт щодо виконання постанови; за наслідками розгляду звіту ГУПФ України в Херсонській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, в разі повного невиконання постанови або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на ОСОБА_2 , начальника ГУПФ України в Херсонській області, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду за розглядом вказаної заяви прийшла до висновку про те, що станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, ГУПФ України в Херсонській області не надано суду рішення від 24 лютого 2021 року про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07 жовтня 2009 року. Колегія суддів зазначила, що посилання відповідача на Порядок №649 є безпідставними і не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вказана постанова Кабінету Міністрів України, а саме її п.п.1 та 2, визнані нечинними, а тому відповідач в даних спірних правовідносинах не має правових підстав виконувати рішення суду у відповідності до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України. З огляду на викладене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем - ГУПФ України в Херсонській області постанови суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №540/1622/19;

- 24.06.2021 ГУ ПФУ України в Херсонській області надало до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, в якому зазначило, що після надходження 15.02.2021 пенсійної справи ОСОБА_1 від МВС України, 24.02.2021 Головним управлінням ПФУ в Херсонській області прийнято рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 у вигляді протоколу, який формується в автоматизованій системі перерахунку пенсій за підписом керівника структурного підрозділу, починаючи з 07.10.2009 в розмірі 115 грн. 49 коп. За період з 07.10.2009 по 28.02.2021 загальна сума нарахованої позивачу пенсії склала 15799 грн. 78 коп., а сума компенсації 15841 грн. 32 коп., про що повідомлено представника позивача листами від 10.03.2021 та від 29.03.2021, загальна сума 31641 грн. 10 коп. буде виплачена по надходженню коштів з Держбюджету в порядку загальної черговості. Рішення суду включено Пенсійним фондом України до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Банківські реквізити для виплати пенсії установи ВАТ "Державний ощадний банк України", позивачем не були надані, через що відповідач не має можливості виплачувати поточну пенсію;

- аналогічний звіт був наданий відповідачем до суду 13.08.2021, копія звіту відправлена представнику. Відповідач посилається на те, що загальна сума заборгованості в розмірі 31641 грн. 10 коп. обліковується в органах Пенсійного фонду, пакет документів надіслано до Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ листом від 15.03.2021. Виплата пенсії здійснюється Управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для проведення нарахувань Управління не має. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням законодавства. Виплата заборгованості пенсійних коштів за рішенням суду буде проведена по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості, після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень ПФУ на цю мету;

- 05.07.2021 до суду надійшло клопотання/заява представника позивача від 04.07.2021 з проханням накласти штраф у сумі сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на начальника головного управління ПФУ в Херсонській області ОСОБА_2 за невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі та встановити новий строк 7 днів для подання звіту про виконання зазначеної постанови;

- постановою апеляційного суду, яка набрала чинності 21.01.2020, було зобов`язано ГУПФ України в Херсонській області поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- на виконання даної постанови відповідачем було надано суду рішення про поновлення пенсії позивачу у вигляді протоколу з пенсійної справи за підписом заступника начальника управління. На виконання окремої ухвали суду від 17.08.2021 представниками відповдіача надано суду рішення (розпорядження) від 19.08.2021 за підписом начальника Головного управління ПФУ у Херсонській області про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 . Отже виплата пенсії позивачу поновлена, щомісячно нараховуються платежі;

- факт не перерахування пенсії на розрахунковий рахунок позивача пояснюється представниками відповідача відмовою органу ПФУ перераховувати на інший банківський рахунок, крім рахунку в установі ВАТ "Державний ощадний банк України", як це передбачено ст. 52 Закону України №2262-12. Суд дане питання розглянув 16-17.08.2021 та вирішив шляхом винесення окремої ухвали по справі. Вимоги окремої ухвали від 17.08.2021 відповідачем виконані, в рішенні (розпорядженні) про поновлення пенсії позивачу вказаний рахунок в АТ КБ "Приватбанк", який був зазначений пенсіонером у власноручно поданій заяві. Також зазначена загальна сума заборгованості по пенсії за період 07.10.2009 по 31.08.2021 в сумі 16492 грн. 72 коп. та заборгованості компенсації в сумі 17066 грн. 66 коп., які залишаються не виплаченими.

Судом з`ясовано, що 27.10.2021 року від відповідача до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов звіт від 20.10.2021 року № 2100-0801-8/50574 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року у справі № 540/1622/19, в якому, із посиланням на ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служи, та деяких інших осіб», ст.ст. 22, 23, 116, 121 Бюджетного кодексу України, відповідач просить прийняти звіт Головного управління про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року, з таких фактичних підстав, зокрема:

- на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №540/1622/19 Головним управлінням 19.08.2021 було винесено рішення (розпорядження) про поновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Зазначене рішення підписано начальником Головного управління, підпис скріплено печаткою;

- сума пенсії з 07.10.2009 встановлена в розмірі 115,49 грн. за матеріалами пенсійної справи Управління МВС України в Херсонській області в розмірі 59% від суми грошового забезпечення 195,75 грн. Виплату пенсії розпочато у вересні 2021 року на рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ Приватбанк;

- обраховано суму заборгованості по пенсії за період з 07.10.2009 по 31.08.2021 16492,72 грн. та суму компенсації 17066,66 грн. Загальна сума боргу на виконання судового рішення № 540/1622/19 склала 33559,38 грн.;

- сума заборгованості в розмірі 33559,38 грн за судовим рішенням у справі № 540/1622/19 обліковується в органах Пенсійного фонду з датою надходження до боржника 03.02.2020, відповідний пакет документів надіслано до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України супровідним листом від 10.09.2021 за № 2100-0404-5/43771;

- Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником;

- враховуючи вищезазначене, виплата заборгованості пенсійних коштів за рішенням суду буде проведена після їх виділення з Державного бюджету для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів Головному управлінню;

- згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №4901 бюджетні асигнування на погашення заборгованості за рішеннями суду визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік;

- за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням виплат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійним фондом України затверджено бюджет Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на 2020 рік на суму 3680100,00 грн, на 2021 рік 4023400,00 грн.;

- фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2020 році виплачено коштів 246 особам на суму 3680125,85 грн., у 2021 році 163 особам на суму 4023402,79 грн. Виплата здійснена за рішеннями судів, які набрали законної сили по 11 листопада 2019 року (включно), за пенсійними програмами, фінансування яких передбачено з коштів державного бюджету (пенсії за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, за вислугу років за Законом України Про пенсійне забезпечення, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» тощо). Підтвердженням цього є реєстри судових рішень, по яких виплачені кошти у 2020, 2021 роках;

- тому Головне управління звернулося з листом до Пенсійного фонду України з проханням надати дозвіл щодо позачергової виплати заборгованості за рішенням суду в розмірі 33559,38 грн. (лист від 10.09.2021 №2100-0307-5/43852), на який отримано відповідь (лист від 30.09.2021 №2800-030203-9/48762) про відмову в наданні дозволу щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду;

- крім цього, з 01.04.2021 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, якою передбачене централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат. Зокрема, цією постановою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів від 11 травня 2017 року №312 Деякі питання казначейського обслуговування коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, а саме п. 10 викладений в редакції: Асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, і кошти Пенсійного фонду України, що надходять на видатковий рахунок, Пенсійний фонд України розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а також видатків головним управлінням Пенсійного фонду України згідно з потребою на виплату допомоги на поховання, відрахувань з пенсії, недоотриманої пенсії, перерахування частини пенсії установам (закладам), у яких пенсіонери перебувають на повному державному утриманні, установам за місцем відбування покарання, на оплату послуг, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсії уповноваженими організаціями, що здійснюють її виплату і доставку, на оплату послуг АТ "Ощадбанк" (комісійних винагород, витрат, пов`язаних з підкріпленням кас банку для пенсійних виплат і для забезпечення готівкою відокремлених підрозділів (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, яким (якою) надаються послуги із безпосередньої виплати та доставки пенсій, грошової допомоги їх одержувачам за місцем проживання в межах України) та інших витрат;

- також відповідач зазначає, що Верховний суд України неодноразово приходив до висновку (постанови від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 15.04.2020 у справі № 811/1324/18, від 23.04.2020 № 560/523/19 та ін.), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу ще більше ускладнює фінансове становище органу Пенсійного фонду України;

- при цьому, відповідач вважає підстави невиконання рішення суду поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить стягувачу, не є власністю відповідача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Крім того невиконання судового рішення Головним управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має фінансової можливості до отримання цільового фінансування з Пенсійного фонду України, на виплату заборгованості з пенсійних коштів за рішеннями суду, що виплачуються з коштів Державного бюджету, виконати судове рішення.

До даного звіту додано копії:

- листа-запиту відповідача до Пенсійного фонду України;

- листа-відповіді Пенсійного фонду України від 30.09.2021 року від 2800-030203-9/48762 до відповідача;

- списку № 2 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки одержувачів в АКБ «ПРИВАТБАНК» ПАТ «ПРИВАТ БАНК», ОСОБА_3 , ПЕНСІЯ ЗГІДНО РІШЕННЯ СУДУ № 540/1622/19 ВІД 17.08.2021 за період з 01.09.2021 по 30.09.2021;

- витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою;

- рішення (розпорядження) про поновлення виплати пенсії від 19 серпня 2021 року № ;

- змін, що вносяться до бюджету головного управління Пенсійного фонду України у Херсонський області на 2020 рік (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1235);

- змін, що вносяться до бюджету головного управління Пенсійного фонду України у Херсонський області на 2021 рік (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня р. № 543);

- Звіту про виконання бюджету ПФУ на 1 жовтня 2021 р., установа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Форма № 2-ПФ затверджено наказом Пенсійного фонду України від 01.06.2017 № 105 (в редакції наказу Пенсійного фонду України від 07.10.2020 № 104);

- Звіту про виконання бюджету ПФУ, річна 2020 р., установа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Форма № 2-ПФ затверджено наказом Пенсійного фонду України від 01.06.2017 № 105 (в редакції наказу Пенсійного фонду України від 07.10.2020 № 104).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області виконано рішення суду в частині зобов`язання розглянути заяву представника ОСОБА_1 Рейніша Леоніда Валерійовича про поновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 07 жовтня 2009 року.

Невиплата нарахованих позивачу на виконання рішення суду 33559,38, фактично, зумовлена тим, що:

- виплата заборгованості пенсійних коштів за рішенням суду буде проведена після їх виділення з Державного бюджету для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів Головному управлінню;

- за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням виплат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійним фондом України затверджено бюджет Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на 2020 рік на суму 3680100,00 грн, на 2021 рік 4023400,00 грн.;

- фактично за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у 2020 році виплачено коштів 246 особам на суму 3680125,85 грн., у 2021 році 163 особам на суму 4023402,79 грн. Виплата здійснена за рішеннями судів, які набрали законної сили по 11 листопада 2019 року (включно), за пенсійними програмами, фінансування яких передбачено з коштів державного бюджету (пенсії за Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, за вислугу років за Законом України Про пенсійне забезпечення, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» тощо). Підтвердженням цього є реєстри судових рішень, по яких виплачені кошти у 2020, 2021 роках;

- тому Головне управління звернулося з листом до Пенсійного фонду України з проханням надати дозвіл щодо позачергової виплати заборгованості за рішенням суду в розмірі 33559,38 грн. (лист від 10.09.2021 №2100-0307-5/43852), на який отримано відповідь (лист від 30.09.2021 №2800-030203-9/48762) про відмову в наданні дозволу щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Судом враховано, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV кошти Пенсійного фонду використовуються на:

1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 23 та п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Як встановлено судом вище, до поданого на виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року звіту додано, зокрема копію звіту про виконання бюджету Головного управління Пенсійного фонду України, станом на 1 жовтня 2021 року, зокрема:

- затверджено бюджетом доходи: погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 4023400,00 грн.;

- виконано: погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду 4023402,79 грн.

Разом з тим, виходячи з наведеного, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року у справі на момент подання відповідачем звіту від 20.10.2021 року № 2100-0801-8/50574 виконана не в повному обсязі. Отже, наданий звіт представником відповідача не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини першої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Щодо вимог заяви позивача, в порядку ст. 382 КАС України, вхід. № ЕС/1658/22: накласти на Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід зазначити таке.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не вбачає наявності таких підстав.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.04.2020 року № 560/523/19 (адміністративне провадження № К/9901/7195/20) тощо.

З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема, щодо: повного використання затвердженого бюджету Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на 2021 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду; звернення відповідача з листом до Пенсійного фонду України з проханням надати дозвіл щодо позачергової виплати заборгованості за рішенням суду в розмірі 33559,38 грн. (лист від 10.09.2021 № 2100-0307-5/43852), на який отримано відповідь (лист від 30.09.2021 № 2800-030203-9/48762) про відмову в наданні дозволу щодо погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, в матеріалах справи відсутні докази того, що ГУПФ України в Херсонській області умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

При цьому також, на підставі аналізу вищезазначених положень ст. 73 Закону № 1058-IV, ч. 1 ст. 23 та п. 20 ч. 1 ст. 116 БК України суд дійшов висновку про те, що неповне виконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року № 420/70/19 (адміністративне провадження № К/9901/23252/19), від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а (адміністративне провадження № К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (адміністративне провадження № К/9901/12146/18).

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених у клопотанні вимог, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо порушених питань, не наведено та не надано.

При цьому щодо решти доводів слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відсутні підстави для: накладення на Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 243, 248, 255, 256, 294, 295, 382 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача, вхід. № ЕС/1658/22, задовольнити частково.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі № 540/1622/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036; ідентифікаційний код юридичної особи: 21295057) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року по справі № 540/1622/19.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова