Справа № 260/219/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Ужгород№ 260/219/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

за участі представників

позивача: Дудурич І.В.

відповідача: Дацьо В.В., Келемен І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 9 червня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 21 червня 2022 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби), яким просить визнати протиправною та скасувати постанову № 8/023-04 від 14.12.2021 року про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2021 року першим заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби за результатами розгляду матеріалів справи було винесено постанову № 8/023-04про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». З оскарженою постановою позивач не погоджується, вважає таку протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 16.02.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого не визнає позовні вимоги в повному обсязі зважаючи на те, що в процесі проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 встановлено, що станом на 30.11.2021 року вимоги Припису № 7 від 24.05.2021 року щодо усунення порушень законодавства останньою не виконано. Факт неусунення порушень законодавства зафіксований в Акті від 30.11.2021 року № 29 складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (Інспектування) і стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Примірник Акту від 30.11.2021 року № 29 підписано та отримано ФОП ОСОБА_1 30.11.2021 року, що підтверджується власноручним підписом на такому. Цього ж дня, 30.11.2021 року, за результатами проведеного позапланового інспектування складено Протокол № 8 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. 30.11.2021 року ФОП ОСОБА_1 зі змістом Протоколу № 8 від 30.11.2021 року була ознайомлена (надала пояснення, що пункти припису щодо ремонту невиконані із за браку матеріальних кошів) та другий примірник протоколу отримала, що підтверджується власноручним підписом на такому.

На підставі вищенаведеного, 14.12.2021 року ГУ Держпродспоживслужби винесена Постанова № 8/02.3-04 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та просили суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.05.2021 року ГУ Держпродспоживслужби складено Припис за № 7, яким ФОП ОСОБА_1 зобов`язано усунути порушення законодавства виявлених за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) в строк до 01.09.2021 року.

Одночасно суб`єкта господарювання проінформовано, що у разі нездійснення зазначених у приписі заходів законодавством передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафної санкції.

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби від 25.11.2021 року № 1625-ОД «Про проведення позапланового інспектування» та направлення на проведення позапланового заходу № 1556 від 25.11.2021 року було проведено позапланове інспектування ФОП ОСОБА_1 з метою перевірки виконання Припису № 7 від 24.05.2021 року.

В ході інспектування встановлено, що на потужності оператора ринку за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 не виконано 15 вимог Припису, зокрема:

1. Документація відповідно до якої оператор ринку отримує харчові продукти не систематизована та не упорядкована. Наявний затверджений та погоджений список постачальників харчових продуктів з вказаною державною реєстрацією потужності оператора ринку, але при документальний перевірці супровідних документів, операторами ринку, постачальниками не надаються супроводжуючі документи відповідно до Закону України № 771, що є порушенням ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

2. Потужність не відповідає гігієнічно-санітарним вимогам: потребує ремонту приміщення харчоблоку (гарячий цех), миєчне відділення, а також складського приміщення для прийому та зберігання харчових продуктів. Також не проведено ремонт приміщення роздаткової школи № 5 за адресою: пл. Ш. Петефі, 36, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

3. Не є можливим забезпечити належний рівень та дотримання гігієнічних вимог у зв`язку з незадовільним станом підлоги та стін, що є порушенням п.2 ч. 1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

4. Конструкція підлоги не відповідає вимогам чинного законодавства, стан підлоги не забезпечує належний її санітарний стан, також необхідно провести ремонт дренажної системи, що є порушенням п.5 ч. 1 ст.41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

5. Санітарний стан стін та підлоги виробничих приміщень, приміщень для зберігання продуктів харчування не забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями, що є порушенням п. 1 ч.1-2 ст.42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

6. Санітарний стан стелі не відповідає вимогам, стеля пошкоджена з наявними ознаками відпадання часток конструкції, що є порушенням п.2 ч.1-2 ст.42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

7. Двері замкнені, однак не проводиться їх належне миття та дезінфекція, що є порушенням п.4 ч. 1 ст.42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

8. Стіл, який встановлений в приміщенні їдальні з якого безпосередньо здійснюється реалізація хлібобулочних виробів потребує заміни знаходиться в пошкодженому стані. Також є необхідність приведення до належного санітарного стану стелажів та холодильного обладнання, які використовуються для зберігання харчових продуктів, що є порушенням п.5 ч. 1 ст.42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

9. Необхідно замінити або реставрувати стелажі на яких проводиться зберігання харчових продуктів в складському приміщенні, що є порушенням п.1 ч. 1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

10. Обладнання, що не відповідає вимогам законодавства в частині безпечності харчових продуктів необхідно привести у відповідність до вимог (стелажі, столи, холодне обладнання), що є порушенням п.2 ч. 1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

11. Ваги, що використовуються на харчоблоці не калібровані, що є порушенням ч. 2 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

12. Зберігання харчових продуктів проводиться в умовах, які не запобігають їх псуванню та не забезпечують захист від забруднення, що є порушенням п.2 ч. 1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

13. Харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення в частині зберігання готового харчового продукту (хлібобулочні вироби), що є порушенням п.3 ч. 1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

14. Не забезпечується контроль за дотриманням температурного режиму, наявні термометри в холодильнику, які не відповідають законодавству, а також в приміщенні складу, де проводитеся зберігання харчових продуктів, відсутній контроль за дотриманням температурного то вологісного режиму, що є порушенням п.5 ч. 1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

15. Не дотримуються вимоги до реалізації хлібобулочних виробів, що є порушенням ч.1 розділу 2 Наказу «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами» № 185 від 11.07.2003 року.

Виявлені обставини відображені в акті від 30.11.2021 року № 29, котрий містить опис виявлених порушень вимог законодавства, зокрема: ст. 22, п.1 ч.1 ст.41, п.2 ч. 1 ст.41, п.5 ч.1 ст.41, п.1 ч.1-2 ст.42, п.2 ч.1-2 ст.42, п.4 ч.1 ст. 42, п.5 ч.1 ст.42, п.1 ч.1 ст.45, п.2 ч.1 ст.45, ч.2 ст.45, п.2 ч.1 ст.49, п.3 ч.1 ст. 49, п.5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 1 розділу 2 Наказу «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами» № 185 від 11.07.2003 року.

Примірник акту від 30.11.2021 року № 29 отримано ФОП ОСОБА_1 30.11.2021 року, що підтверджується власноручним підписом на такому.

30.11.2021 року, за результатами проведеного позапланового інспектування складено протокол № 8 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

03.12.2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області повідомило про розгляд справи ФОП ОСОБА_1 , яка була призначена на 14.12.2021 року о 10.00 год. в адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби.

На підставі протоколу № 8 від 30.11.2021 року та проведеної відеофіксації встановлено невиконання вимог припису № 7 від 24.05.2021 року посадової особи компетентного органу його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти, ст. 65 п. 19 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», керуючись ст. ст. 65, 66 цього ж Закону, ГУ Держпродспоживслужби винесено постанову від 14.12.2021 року № 8/02.3-04 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 30000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд констатує наступне.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» від 18.05.2017 року № 2042 -VIII (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 2042), за приписами частини першої статті 3 якого дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 771) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Статтею 4 цього Закону визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно з п. 55 ст. 1 Закону 771, оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів.

Отже позивач підпадає під дію Закону 2042 як оператор ринку, оскільки є суб`єктом господарювання, в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється реалізація та/або обіг харчових продуктів.

Державним контролем є діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог; при цьому під компетентним органом розуміється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини (пункти 9, 20 ч. 1 ст. 1 Закону 2042).

Центральним органом виконавчої влади відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року за № 667 (далі Положення 667), є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба).

Відповідно до пункту 7 Положення 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з ч. 7 ст. 18 Закону 2042, державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю; акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку; якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства; акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом 2042, виключно вимог ч. ч. 1, 4, 6-7, абзацу другого ч.9, ч. ч. 12-14 ст. 4, ч. 1 (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та ч. 3 ст. 6, ч. ч. 1-4, 6, 8-10 ст. 7, ч. ч. 1,2 ст. 12, ст.ст.13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.7 Закону 2042, компетентний орган у сфері державного контролю вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону 771 оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу. Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону 771 гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.

У свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено розділом VII вказаного Закону.

При цьому, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров`я і життя.

Так, за результатами планової перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено ряд порушень вимог законодавства, на підставі чого винесено припис від 24.05.2021 року № 7.

Відповідно до припису встановлено строк на усунення порушень, а саме до 01.09.2021 року.

Припис вручено ФОП ОСОБА_1 24.05.2021 року, що підтверджується власноручним підписом на такому.

З метою перевірки виконання суб`єктом господарювання припису № 7 від 24.05.2021 року щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), ГУ Держпродспоживслужби видано наказ № 1625-ОД від 25.11.2021 року «Про проведення позапланового інспектування». На підставі наказу оформлено направлення № 1556 від 25.11.2021 року та доручено спеціалістам ГУ Держпроджспоживслужби здійснити позаплановий захід державного нагляду ФОП ОСОБА_1 .

В ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 30.11.2021 року вимоги припису № 7 від 24.05.2021 року - не виконано. Факт не усунення порушень законодавства зафіксований в акті від 30.11.2021 року № 29 складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Таким чином, на момент позапланової перевірки вищезазначеного припису № 7 від 24.05.2021 року встановлено невиконання усіх вимог вказаного припису.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 66 Закону 2042 справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Позивачем доводи щодо порушень процедури розгляду справи не заявлялись.

Так, 03.12.2021 року ГУ Держпродспоживслужби повідомило ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи, яка була призначена на 14.12.2021 р. о 10.00 год., що підтверджується власноручним підписом позивача.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач допустив до перевірки посадову особу відповідача до проведення планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Зауваження до організації та проведення відповідачем планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, оформлення його результатів з боку позивача не надходило.

Порушення при проведенні відповідачем планового/позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет додержання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, оформлення його результатів, судом не встановлені.

На спростування обставин, викладених в акті від 30.11.2021 року № 29 та постанові від 14.12.2021 року № 8/02.3-04 виявлених правопорушень, позивачем не надано до суду жодного доказу.

Крім цього суд враховує, що припис позивачем не оскаржувався, а тому останній фактично погодився з порушеннями, виявленими під час проведення планового/позапланового заходу контролю.

Згідно з п.19-9 ч. 1 ст. 65 Закону 2042 оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин - тягнуть за собою накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, оскільки позивачем було допущено порушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 65, 66 Закону 2042, відповідачем було правомірно винесено постанову № 8/02.3-04 від 14.12.2021 року та накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 30000,00 грн.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростували правомірність прийнятої відповідачем постанови про накладення штрафу позивачем не надано, а відтак суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню позивачу та стягненню на користь відповідача суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 39А код 40314229) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті