Справа № 420/14411/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14411/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. по справі №420/14411/21 за позовом Приватного підприємства Перемога-ЛП до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. задоволено позов Приватного підприємства Перемога-ЛП до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 року було залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року було задоволено подану Головним управлінням ДПС в Одеській області заяву та продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту через неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом.

16.06.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб та в подальшому режим воєнного стану було продовжено.

Апелянт посилався на те, що ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними і невідворотними.

Крім того, апелянт вказував на те, що згідно постанови ВС від 15.05.2020 року по справі № 820/1212/17, Закон не виключає можливість поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема, розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством. Апелянт посилався на те, що ГУ ДПС в Одеській області не знехтувало своєю процесуальною поведінкою, а вчинило всі можливі дії для оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року.

Враховуючи викладене апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, частиною 8 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, процесуальне законодавство дає учаснику справи можливість повторного звернення, зокрема, і з апеляційною скаргою до апеляційного суду після її повернення судом. Однак, при цьому вказана обставина не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно відбувся з поважних причин.

В даному випадку, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року, Головне управління ДПС в Одеській області посилалось на наявність поважних причин пропуску такого строку, а саме введення в Україні режиму воєнного стану та фінансову неспроможність сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року вперше подану апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області було повернуто апелянту через неусунення недоліків скарги у строк, встановлений судом.

Вказану ухвалу було отримано апелянтом 28.02.2022 року в системі «Електронний суд». Повторно з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 16.06.2022 року.

В свою чергу, Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022р. №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022р №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022р. №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022р. №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022р. №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022р. строком на 90 діб.

Посилаючись у поданому клопотанні, в якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на введення в Україні режиму воєнного стану, апелянт не вказує яким чином вказана обставина вплинула та унеможливила повторне звернення апелянта з апеляційною скаргою у найкоротший строк після постановлення апеляційним судом ухвали про повернення первинно поданої апеляційної скарги та взагалі не обґрунтував причини неможливості звернення з апеляційною скаргою до 16.06.2022 року. Введення в Україні режиму воєнного стану, з урахуванням не проведення на території Одеської області бойових дій, само по собі не може бути виправданням повторного звернення суб`єкта владних повноважень з апеляційною скаргою у будь-який час.

Крім того, посилаючись на постанову Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі № 820/1212/17 та цитуючи її положення стосовно того, що Закон не виключає можливість поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір, з огляду, зокрема, на розмір судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, апелянт на навів належних обґрунтувань та не надав жодного доказу у підтвердження утруднення процедури сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі, в тому числі того, що в даному разі для виділення необхідної суми коштів знадобилось більше часу ніж зазвичай. Також апелянтом не надано доказів вжиття апелянтом всіх необхідних заходів, спрямованих на пришвидшення процедури виділення відповідних коштів для сплати судового збору по даній адміністративній справі.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що в даному випадку ГУ ДПС в Одеській області не навела обґрунтування заявленому клопотанню, не надала жодного доказу у підтвердження наявності обставин, що зумовлюють пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку про відсутність наразі підстав для поновлення Головному управлінню ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року.

Відповідно до ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись вимогами ст. 298 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено в поданій ним апеляційній скарзі жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 321, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року, зазначені Головним управлінням ДПС в Одеській області у поданому разом з апеляційною скаргою клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. по справі № 420/14411/21 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Федусик А.Г.