Справа № 260/2001/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2001/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, буд. 3, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить:

1) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород в частині відрядження солдата ОСОБА_1 водія відділення контр диверсійної боротьби відділення контр диверсійної боротьби взводу контрдиверсійної роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ТРО в м. Ужгород до районів ведення воєнних (бойових) дій в м. Константинівка, Краматорського району, Донецької області з подальшою передислокацією в с Яковлівка Бахмутського району Донецької області.

2) Визнати протиправним дії в/ч НОМЕР_2 ТРО в м. Ужгород в частині залучення солдата ОСОБА_1 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до виконання завдань в районі ведення воєнних (бойових) дій в супереч вимог ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про основи національного спротиву» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

3) Визнати протиправним (нечинним) пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування «Слобода» оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4) Скасувати пп. 1.1 п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 старшого водія відділення контрдиверсійної боротьби відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби в/ч НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування «Слобода» оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

5) Визнати наказ командира військової частини НОМЕР_2 ТРО м. Ужгород № 88 від 25.04.2022 року (по стройовій частині) в частині відрядження солдата ОСОБА_1 старшого стрільця відділення контрдиверсійної бородьби взводу контрдиверсійної бородьби роти контрдиверсійної бородьби, таким, що виданий в супереч п. 2, 3 та 4 Інструкції про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України затвердженої Постановою КМУ № 105 від 20.02.2017 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, зокрема надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження таких підстав.

На виконання ухвали суду від 13.06.2022 року позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У такій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду. В обґрунтування такого клопотання вказав, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вважає, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Стверджує, що відповідна позиція узгоджується також із роз`ясненнями Верховного Суду. Також зазначає, що позивач був позбавлений можливості звернення до суду у період з дня відрядження його до району/зони бойових дій, тобто з 26.04.2022 року і до виклику повісткою до військової прокуратури до 08.06.2022 року. Позивач переконаний, що причини пропуску строку звернення є поважними, оскільки позивач перебував в АТО/ООС, згодом у місцях позбавлення волі та у військовій частині НОМЕР_2 з 30.05 08.06.2022 року.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду суддя зазначає таке.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся до суду із позовною заявою 08.06.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні «Іліан проти Туреччини» встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №212-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Виходячи із викладеного позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя дійшла висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду слід задовольнити та поновити такий строк.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Ураховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за необхідне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 248, 256, 257, 261, 262, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Сил територіальної оборони України 101 окремої бригади територіальної оборони регіонального управління «Захід» (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, буд. 3, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що:

- відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

8. Повідомити учасників справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

9. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

10. Справа розглядатиметься суддею Калинич Я.М. одноособово.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЯ. М. Калинич