Справа № 387/685/21
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/685/21
Номер провадження по справі 2-а/387/2/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом представника позивача Бєлоущенка Андрія Жоржовича в інтересах ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Дениса Кононова, Кропивницької митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Бєлоущенко А.Ж. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначив, що в.о. начальника - начальник управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононовим Д. винесено постанову у справі про порушення митних правил №0158/11000/21 від 09.06.2021, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 593287,77 гривень. Зі змісту постанови ОСОБА_1 12.02.2016 на підставі паспорта громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 виданий 03.08.2008 як нерезидент, в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС через "зелений коридор" ввіз на митну територію України автомобіль "VW Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року без сплати митних платежів. Позивач вважає, що вказана постанова про адміністративне правопорушення є такою, що не відповідає закону, порушує його права, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 485 Митного кодексу України не може бути здійснене на підставі пропуску строків притягнення особи до відповідальності передбачених ст. 38 КпАП України та на підставі неналежних доказів вини позивача, що і підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначив, що оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил №0158/11000/21 винесену 09.06.2021, він отримав 26.08.2021, з відповіді згідно з супровідним листом від 26.08.2021 Добровеличківського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро), тому вважає, що строк оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку оскарження.

До суду 14.06.2022 надійшло клопотання від представника відповідача про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Отже суд з метою встановлення правовового статус ОСОБА_1 резиденства або нерезиденства, вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України (із зазначенням дат та відомостей в`їзду на територію України та за межі території України) громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер