Справа № 160/4283/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2022 року Справа № 160/4283/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради (50083, м.Кривий Ріг, вул.Короленко, 1а) про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради (далі відповідач), яка виявилася у не належному застосуванні управлінської функції, у порушені правового режиму, форми розгляду заяви позивача від 17.01.2020 вх. С-37 і не підкоренню ст.92 Конституції України, ст. 1 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 17.01.2020 вх. С-37 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п.18,19 ч.1 ст.4 КАС України і ст. 3,19,144 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання повідомлення про повноваження осіб, їх повні ПІБ, які приймають участь на засіданні розгляду заяви 26.12.19р. вх.С-1122, у не надані розпорядження осіб, їх повні ПІБ, які прийматимуть участь на засіданні розгляду заяви 26.12.19р. вх. С-1122 у не надані копії самої заяви, яка розглядалася 17.01.20р. о 15-30год до правової позиції ст.3,22 ч.3 ст.32,34,59 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, у не вжитті заході до усунення причин, що породжують подання заяви від 17.01.20р. вх. С-37 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст.249 КАС України.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На вказану у позовній заяві адресу позивачу направлена ухвала суду від 29.03.2021 року, що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

Станом на 09.06.2022 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова