Справа № 280/2495/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 червня 2022 року Справа № 280/2495/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2020 №Ф-2898-56;

визнати протиправними дії відповідача щодо самостійного нарахування в інтегрованій картці платника суми у розмірі 29293,44 грн. та зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення самостійно нарахованої відповідачем суми 29 293,44 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, позовну заяву задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 28 вересня 2020 року.

17 червня 2022 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до суду надійшла заява, в якій просить суд замінити відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

17 червня 2022 року розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №43 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи у зв`язку із запланованою відпустковою судді Калашник Ю.В., що унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/2495/20 у строки передбачені КАС України.

Розглядаючи заяву, суд зазначає про таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище по тексту цієї ухвали, рішення Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/2495/20 ухвалено 20 липня 2020 року, а 28 вересня 2020 року набрало законної сили.

Виконавчий лист по справі видано 06 серпня 2021 року.

Тобто, станом на момент звернення позивача із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Запорізьким окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

В свою чергу саме стаття 379 КАС України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заява подана представником Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в розумінні процесуального закону є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Разом з тим, представником Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до суду не надано доказів надсилання такої заяви та додатків до неї, на адресу позивача листом з описом вкладення.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони в порядку правонаступництва - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 20 червня 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов