Справа № 440/5232/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5232/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого відділу Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із використанням сервісу підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою у електронній формі до Другого відділу Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якій просить:
1) визнати протиправними дії Другого відділу Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягали у порушенні норм діючого законодавства, недотриманні обов`язкових процедур щодо призову на військову службу осіб в особливий період, навмисне ігнорування відомостей особової справи ОСОБА_1 місце його роботи, сімейний стан, замовчування інформації від ОСОБА_1 щодо його прав та обов`язків та направлення ОСОБА_1 на військову службу;
2) зобов`язати Другого відділу Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вчинити дії на користь ОСОБА_1 , а саме:
- негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі відстрочки від 09.03.2022;
- негайно зв`язатися з командиром військової частини або іншою особою в місці де знаходиться ОСОБА_1 , наказати негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби та забезпечити невідкладне, безпечне доставлення (повернення) ОСОБА_1 за місцем прописки;
- сприяти, докладати всіх зусиль до виконання рішення суду якомога швидше та безпечніше.
3) стягнути з відповідача на користь позивача 150000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено таке.
Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частин 7, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Отже, у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.
Позивачем не надано до суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.
При цьому, Другий відділ Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який зазначений у позовній заяві як відповідач, не має зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів до Електронного кабінету відповідача Другого відділу Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у функціоналі Електронного суду відсутній.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтю 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич