Справа № 580/11448/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року справа № 580/11448/21

12 годин 09 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря Мельникової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/11448/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» (вул. Університетська 25, м.Черкаси, 18000, ) [представник позивача - адвокат Чакалов Р.К. згідно ордеру]

до Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) [представник відповідача Покотілова І.Ю. згідно витягу ЄДР]

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

29.12.2021 вх. 53214/21 ТОВ «Делікат Ритейл», звернувшись (представник - адвокат Чакалов Р.К.) до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (вх. 6804/22 від 11.02.2022), просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.11.2021 №3403166/42908375 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 №798 у сумі 269068,60 грн, у тому числі ПДВ 44844,77 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкову накладну від 31.08.2021 №798 у сумі 269068,60 грн, у тому числі ПДВ 44844,77 грн.

Додатково позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 15.02.2022 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.03.2022 - оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.04.2022 -продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів, призначене підготовче засідання на 17.05.2022 - суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті на 07.06.2022. У задоволенні клопотання про перехід від загального позовного провадження до спрощеного відмовлено. Протокольною ухвалою від 17.05.2022 закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду на 07.06.2022. У судовому засіданні від 07.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено, що 22.11.2021 позивач отримав рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за № 3403166/42908375 з відмовою у реєстрації податкової накладної (далі - ПН) від 31.08.2021 № 798 у сумі 269068,60 грн, у тому числі ПДВ 44844,77 грн, де підставою визначено не надання платником податків копії документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунку-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; додаткова інформація: згідно наданих документів на закупку ТМЦ неможливо порахувати суму наданих послуг. Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження - подав скаргу до ДПС України щодо рішення комісії регіонального рівня. 09.12.2021 позивачем отримано рішення комісії ДПС України з питань розгляду скарг № 57698/42908375/2, де відмовлено у задоволенні скарги позивача - залишено рішення без змін із зазначенням таких підстав: ненадання платником податку письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси; ненадання копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. 01.07.2021 між ТОВ «Делікат Ритейл» та ТОВ «АВК Конфекшінері» було укладено договір про надання послуг № 10703 (далі Договір № 10703), відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати ТОВ «АВК Конфекшінері» комплекс послуг із просування на ринку та оптимізації продажу товарів останнього. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору №10703 послуги надаються виконавцем щомісячно протягом дії Договору, звітним періодом є календарний місяць. Протягом 2021 року позивачем неодноразово надавалися послуги ТОВ «АВК Конфекшінері», інші податкові накладні складені за вересень-листопад 2021 року були зареєстровані відповідачем без зауважень. Відповідачем у квитанції про зупинення реєстрації ПН від 15.09.2021 з метою сприяння суб`єктом публічної адміністрації у контексті належного врядування у виконанні податкових обов`язків позивачем для моделювання правомірної поведінки не було зазначено конкретного переліку документів, що мав надати позивач і очікував отримати відповідач для здійснення податкового контролю. Зупинення реєстрації ПН від 31.08.2021 № 798 свідчить про невідповідність рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимозі правової визначеності (гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності), позаяк можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку таких документів.

Відповідач позов не визнав, 13.04.2022 вх.11092/22 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної є неможливість обчислення суми наданих послуг згідно наданих документів на закупівлю товарів. Вимога позивача зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних ПН від 31.08.2021 № 798 за умови встановлення судом протиправності рішення ГУ ДПС у Черкаській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної, має зобов`язальний характер у повноваженнях відповідача саме переглянути прийняте рішення шляхом повторного розгляду документів, а не реєструвати ПН. Належним способом захисту порушеного права, на думку представника, є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації ПН, тому варто врахувати практику судів у справах № 814/609/18, № 160/8898/18, № 805/696/18-а, де резолютивна частина містить зобов`язання ДПС України розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних або зобов`язання Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН. Відповідач вважає, що зобо`язання зареєструвати в ЄРПН ПН від 31.08.2021 № 798 є передчасним. У задоволенні позовних вимог представнитк відповідачів просить відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником позивача - адвокатом та відповідачем аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що згідно відомостей з ЄДР ТОВ «Делікат Ритейл» () зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 26.03.2019, обліковується як платник податків (юридична адреса: Україна, 18000, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Університетська, будинок 25, керівник: Ганжа Євгеній Юрійович). Основний вид діяльності - роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.25).

01.07.2021 між ТОВ «Делікат Ритейл» та ТОВ «АВК Конфекшінері» було укладено договір поставки № 10667 відповідно до п.1.1 постачальник (ТОВ «АВК Конфекшінері») зобов`язується поставляти, а покупець (ТОВ «Делікат Ритейл») зобов`язується приймати та оплачувати замовлений товар.

01.07.2021 було укладено Договір № 10703 відповідно до якого ТОВ «Делікат Ритейл» (виконавець) зобов`язується надати ТОВ «АВК Конфекшінері» (замовнику) комплекс послуг з просування на ринку та оптимізації продажу товарів. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору № 10703 послуги надаються виконавцем щомісячно протягом дії договору; звітним періодом є календарний місяць. Протягом серпня 2021 року ТОВ «АВК Конфекшінері» поставило ТОВ «Делікат Ритейл» товари на загальну суму 978431,29 грн з ПДВ. Придбаний товар ТОВ «Делікат Ритейл» реалізувало до мереж супермаркетів та магазинів у м. Черкаси та Черкаській області, що підтверджується підписаним сторонами Актом наданих послуг від 31.08.2021 № 4804.

31.08.2021 ТОВ «Делікат Ритейл» було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 798 у сумі 269068,60 грн, у тому числі 44844,77 грн.

14.09.2021 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано квитанцію, відповідно до якої податкову накладну № 798 у сумі 269068,60 грн прийнято, реєстрацію зупинено.

09.11.2021 позивачем було направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, де зазначено: ТОВ «Делікат Ритейл» протягом серпня 2021 року надало ТОВ «Руст Україна» комплекс послуг з оптимізації продажу товарів замовника, що підтверджується підписаним сторонами актом про надані послуги. За першою подією, тобто підписання акту, ТОВ склало та подало на реєстрацію податкову накладну. Оплата послуг здійснюється з відстроченням платежу. Станом на день подання даних пояснень, замовником були повністю оплачені послуги ТОВ.

22.11.2021 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН прийнято рішення № 3403166/42908375 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, проте розбіжність відомостей щодо ТОВ «Руст Україна» і ТОВ «АВК Конфекшінері» не відображена контролюючим органом як дефект форми і не оцінена відповідачем у висновках відмови.

22.11.2021 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано квитанцію, відповідно до якої за результатами розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийняте рішення від 22.11.2021 № 3403166/42908375 про відмову в реєстрації ПН від 31.08.2021 № 798 в ЄРПН.

02.12.2021 ТОВ «Делікат Ритейл» подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.11.2021 № 3403166/42908375.

09.12.2021 головою комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН прийнято рішення № 57698/42908375/2 за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня від 22.11.2021 № 3403166/42908375 без змін.

09.12.2021 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано квитанцію, відповідно до якої за результатами розгляду скарги від 02.12.2021 № , Комісією центрального рівня прийнято рішення від 09.12.2021 № 57698/42908375/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН від 31.08.2021 № 798 в ЄРПН без змін.

Не погоджуючись із рішенням контролюючого органу від 22.11.2021 № 3403166/42908375, позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України (ст.67, 68, 92), Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодкс №2755) - спеціальним законом з питань оподаткування. Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу № 2755 платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Кодексу № 2755 об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Кодексу № 2755 вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Кодексу № 2755). Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу № 2755 платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом №2755 термін. Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Кодексу № 2755 визначено, що ЄРПН є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Кодексу № 2755 під час здійснення операцій з постачання платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) ПН - електронний документ, що складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності ПН/РК затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких ПН/РК; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу № 2755; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу № 2755 (для ПН/РК, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК з такими ж реквізитами; відповідності ПН та/або РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог обміну електронними документами з контролюючими органами. Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН та/або РК.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу № 2755 реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ. Механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженим постановою КМУ 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165). Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 ПН перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації. Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, що є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд встановив, що у квитанції про реєстрацію ПН від 31.08.2021 № 798 реєстрація податкової накладної зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано ТОВ «Делікат Ритейл» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН у ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі Порядок № 520). Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН/РК, якщо ПН/РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні перації (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520 платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку. Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, тобто рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що у квитанції від 14.09.2021 (реєстраційний номер документа ) відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним про порядок виконання податкового обов`язку з повідомленням про необхідність надання документів за вичерпним переліком.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з наданням первинних документів про підстави реєстрації ПН, що підтверджено повідомленням про подачу документів здійснення операцій за ПН, реєстрація якої зупинена, та обгрунтована письмовими поясненнями.

Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операції по ПН, реєстрація якої зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.11.2021 №3403166/42908375, що визнається судом немотивованим. Суд зазначає, що оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних, проте не вказано реквізити, що оформлені з порушенням законодавства, які саме вимоги законодавства порушено під час складання документів та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у контексті сумніву відповідача. Позиція контролюючого органу щодо ненадання платником податку копій документів згідно з п. 201.16 статті 201 Кодексу № 2755, Порядком № 1165, Порядком № 520, є необґрунтованою, позаяк йдеться про втручання в майнове право позивача щодо обігових коштів і можливості обчислення податкових зобов`язань/податкового кредиту учасниками договору, проте в оскаржуваному рішені не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації ПН, складеної і наданої позивачем для офіційної реєстрації.

Оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Вживання податковим органом загального покликання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту і розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним про порядок і процедури виконання податкового обов`язку - повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, що не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, що на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. Свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Покликання податкового органу на те, що вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасною, а належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних суд відхиляє як помилкове та зазначає, що податковим законодавством передбачений прямий обов`язок податкового органу щодо реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду про реєстрацію податкової накладної.

Покликання відповідача на правові висновки судів апеляційної інстанції, викладені у справах №814/609/18 та № 160/8898/18, суд вважає безпідставними, позаяк відповідно до частини 5 статті 242 КАС України під час вибору та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Твердження відповідача про врахування висновків ВС у справі № 805/696/18 суд відхиляє, позиція у згаданій справі стосується повноважень контролюючого органу щодо списання безнадійної заборгованості.

Відповідачем не надано доказів і розрахунків на підтвердження визначення статусу ризиковості позивача відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що мають довгостроковий характер у контексті першої події, тому суд дійшов висновку про наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.11.2021 № 3403166/42908375, вимогу зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.08.2021 № 798 належить задовольнити, позаяк рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Позивачем зазначено і відповідачеві відомо, що протягом вересня-листопада 2021 року неодноразово надавались послуги ТОВ «АВК Конфекшінері», тому відповідно до п. 187.1 статті 187 Кодексу № 2755 виписувалися ПН, що були успішно зареєстровані у ЄРПН з дотриманням термінів реєстрації: ПН від 30.09.2021 № 986 у сумі 111646,54 грн; ПН від 31.10.2021 № 1145 у сумі 94734,20 грн; ПН від 30.11.2021 №1397 у сумі 176188,99 грн, тому дії відповідача з відмови реєстрації однієї з ПН у взаємовідносинах, що мають стабільний характер, є протиправними.

Суд дійшов висновку, що індивідуальний акт - рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийняте без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним, тому у контексті способу захисту порушеного права належить скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 ПН, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію ПН та/або РК; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд зазначає, що ефективним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.08.2021 № 798 датою фактичного подання відповідно до пункту 28 Порядку №117, пунктів 19, 20 Порядку №1246, абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України). Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази сукупно та аргументи сторін, суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням ДПС України у Черкаській області не мотивована розбіжність у повідомленні позивача від 09.11.2021 №1 щодо отримувача послуг ТОВ "АВК Конфекшінері" (у поясненні йдеться про ТОВ "Руст Україна"), не доведено правомірність індивідуального акта за наявної видаткової накладної №6617 і ТТН №Р6617, не надані розрахунки показника D= 1,5709% та P=3590815,57, у зв`язку із чим адміністративний позов ТОВ «Делікат Ритейл» з вимогою Державній податковій службі України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 31.08.2021 № 798 датою фактичного подання належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов задоволено повністю, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн (платіжне доручення від 28.12.2021 № 4607), суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС України у Черкаській області судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 22.11.2021 № 3403166/42908375 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 № 798 у сумі 269068,60 грн, у тому числі ПДВ 44844,77 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2021 № 798 датою подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» (вул. Університетська 25, м. Черкаси, 18000, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл» [вул. Університетська 25, м. Черкаси, 18000, ];

відповідач 1: Державна податкова служба України [Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ]; відповідач 2: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ].

Судове рішення складене 16.06.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА