Справа № 580/1403/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

20 червня 2022 року справа № 580/1403/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

18.02.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення від 18.09.2021 та 22.12.2021 тимчасової консультативної комісії з питань реалізації проекту «Поліцейський офіцер громади» Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо не проходження ним конкурсного відбору під час цього проекту в Черкаській області на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області;

зобов`язати призначити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області за результатами проведеного конкурсного відбору в рамках проекту «Поліцейський офіцер громади» Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 18.09.2021 або з 22.12.2021;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач взяв участь у конкурсі на заміщення посади поліцейського офіцера громади до Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області. З невідомих йому причин не пройшов до наступного етапу конкурсного відбору. Тому вважає, що спірні рішення прийняті всупереч вимог закону не обгрунтовано. Документів, у т.ч. оскаржуваних рішень із зазначенням підстав щодо не проходження ним конкурсу не отримував.

На підставі Протоколу від 18.02.2022 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Нужній А.Г.

Ухвалою суду від 23.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

Наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 до 31 березня 2022 року. Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді ОСОБА_2 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року до 16 лютого 2024 року.

25.03.2022 керівник апарату Черкаського окружного адміністративного суду виніс розпорядження №67, яким призначив повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1403/22 відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до протоколу від 25.03.2022 повторного автоматизованого розподілу справу призначено до розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 20.04.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу відповідач отримав 21.04.2022, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

Для вирішення спору суд врахував.

Відповідач не скористався правом надати відзив та не виконав обов`язку суду згідно з ухвалою від 20.04.2022 надати письмові докази щодо спірних обставин, про причини, які перешкодили реалізації тому, не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 4 ст.9 КАС України визначає обов`язок суду вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Викладені в позовній заяві обставини свідчать про участь позивача в конкурсі на здобуття посади, що реалізовується проектом тимчасової консультативної комісії, яка перебуває в складі Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Предметом заявленого спору також є її рішення. Отже, для належного вирішення спору необхідно з`ясувати дотримання під час його прийняття процедури та правових підстав, у т.ч. перевірити факт прийняття такого рішення зважаючи, що позивач доказів його існування не надав. Тому суд дійшов висновку, що за результатом спору у вказаного правоохоронного органу може виникнути обов`язок з виконання судового рішення.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою з`ясування обставин спору, дотримання основних засад адміністративного судочинства, суд дійшов висновку залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Позивач використав право щодо отримання доказів шляхом звернення до Черкаського окружного адміністративного суду заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у Національної поліції України належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень від 18.09.2021 та 22.12.2022 за результатами проходження ним конкурсу на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області. Однак ухвалою від 10 лютого 2022 року у справі №580/737/22 суд відмовив у задоволенні його заяви.

Від відповідача не надійшло жодного документа, витребуваного судом, у т.ч. відзиву, що ускладнює вирішення спору у встановлені законом строки.

Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, кількість сторін у справі, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тому наявні підстави здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи відповідно до ч.6 ст.260 КАС України починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Частина 4 ст.173 КАС України встановлює, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що протягом тривалого строку сторони не надали жодного доказу для встановлення спірних обставин і перевірки заявлених доводів, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права у період запровадженого воєнного стану, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 43-46, 48-49, 171-173, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до адміністративної справи другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ).

2. Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Призначити підготовче засідання на 29 червня 2022 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

5. Встановити відповідачам строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати у вказаний термін надати документи щодо повноваження реалізації проекту «Поліцейський офіцер громади» Головного управління Національної поліції в Черкаській області, всіх актів владно-розпорядчого характеру щодо проходження у 2021 році конкурсу на посаду поліцейського офіцера громади Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області, у т.ч. документів, поданих позивачем для участі у ньому та результатів проходження ним відповідних його етапів, доказів наявності причин для недопуску позивача до чергового етапу. Крім того зазначити у відзиві, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень і докази їх прийняття уповноваженою особою, підстав для їх прийняття. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

6. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Копію ухвали направити учасникам спору.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ