Справа № 541/756/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 541/756/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Журавльова Сергія Ігоровича (в/ч А 1356, вул.Багачанська, 59, м.Миргород, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_1 ) до Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Гоголя, буд.150, м.Миргород, Полтавська область, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 Журавльов С.І. звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про:
- визнання протиправною бездіяльність Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не здійснення повідомлення у десятиденний строк військової частини НОМЕР_2 та Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призив на військову службу за мобілізацією Журавльова С.І. у відповідності з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 01.03.2022 №48 та заявою Журавльова С.І. від 30.04.2022 за Законом України "Про звернення громадян";
- зобов`язати Миргородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити повідомлення у десятиденний строк військової частини НОМЕР_2 та Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призив на військову службу за мобілізацією Журавльова С.І. у відповідності з наказом командира військової частини А1356 від 01.03.2022 №48.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2022 позовну заяву передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, без вирішення питання про відкриття провадження.
13.06.2022 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Беручи до уваги те, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу про зобов`язання відповідача здійснити повідомлення у десятиденний строк військової частини НОМЕР_2 та Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призив на військову службу за мобілізацією Журавльова С.І. у відповідності з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 01.03.2022 №4, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки військової частини НОМЕР_2 та Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відтак вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб: військову частину А1134 (вул.Стрілецька, 105, м.Вінниця, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Данила Галицького, 31, м.Вінниця, ).
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 541/756/22 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: військову частину НОМЕР_2 (вул.Стрілецька, 105, м.Вінниця, ) та Вінницького територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Данила Галицького, 31, м.Вінниця, ).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, зокрема, пояснення щодо зазначення у листі від 04.05.2022 №1/1471 інформації про недійсність наказу командира військової частини А1356 від 01.03.2022 №48 про призов по мобілізації Миргородським РТЦК та СП.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заявлених позовних вимог.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Г.В. Костенко