Справа № 340/2601/22
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2601/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення КДКА від 18.05.2022 про відкриття дисциплінарного провадження та зобов`язати направити матеріали справи на новий розгляд до КДКА м.Києва на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Ухвалою від 24.05.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі. Також, в порядку підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні витребувано у відповідача: належним чином завірені копії матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на адвоката ОСОБА_1; рішення КДКА від 18.05.2022 про відкриття дисциплінарного провадження (а.с.28).

26.05.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки кінцеве судове рішення у даній справі може вплинути на його інтереси (а.с.48).

02.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування письмових доказів - матеріалів дисциплінарного провадження, в якому він просить зобов`язати відповідача надати до суду оригінали письмових доказів - документів, копії яких були долучені до скарги ОСОБА_2 , а саме: оригінал довідки від 07.10.2021 №02-30/16/21; оригінал службової записки помічника судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_2 від 15.09.2021; оригінал пояснень секретаря судових засідань Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 ; оригінал пояснень помічника судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4, на підставі яких винесене оскаржуване рішення №191 від 18.05.2021, та усіх наявних оригіналів матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_2 відносно Позивача - адвоката ОСОБА_1 (а.с.60-63).

20.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про допит свідків (а.с.169).

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив відмовити в клопотанні про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи. Також, просив вирішити клопотання про витребування оригіналів дисциплінарної справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи проводити без представник КДКА (а.с.67).

Заслухавши позицію позивача, суд дійшов висновку про вирішення питання щодо вступу третьої особи та витребування доказів в порядку письмового провадження. При цьому, питання щодо виклику свідків суд вирішив розглянути після надання позивачем клопотання про обов`язкову явку представника відповідача для надання пояснень, що відображено в протоколі судового засідання (а.с.170-172).

Розглянувши наявні в справі матеріали суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, предметом даної справи є оскарження рішення КДКА Черкаської області від 18.05.2022 року №191 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с.140-152).

Тобто, предметом спору у даній справі не є рішення КДКА про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення та/або рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення, передбаченого частиною першою статті 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, враховуючи ч.2 ст.49 КАС України та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача задоволенню не підлягає, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на його інтереси, права та обов`язки.

Щодо клопотання позивача про витребування від відповідача оригіналів дисциплінарної справи, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2, 5, 6 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішенні справ в адміністративних судах здійснюються з офіційним з`ясуванням всіх обставин у справі. З вказаною метою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

При цьому, ч. 6 ст. 80 КАС України передбачено те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 24.05.2022 в порядку підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні було витребувано у відповідача: належним чином завірені копії матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на адвоката ОСОБА_1; рішення КДКА від 18.05.2022 про відкриття дисциплінарного провадження (а.с.28).

На виконання вимог ухвали відповідачем разом із відзивом на позовну заяву було подано до суду завірені належним чином копії матеріалів скарги ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с.70-167), в тому числі оригінал скарги ОСОБА_2 відносно адвоката ОСОБА_1 з додатками, копії яких в свою чергу були засвідчені як особисто скаржником, так і сектором по роботі з персоналом Ленінського районного суду м. Кіровограда (зокрема, доповідна записка помічника судді ОСОБА_2 від 15.09.2021; пояснення секретаря с/з ОСОБА_3 від 22.09.2021; пояснення помічника судді ОСОБА_4 від 21.09.2021) (а.с.78-107).

Відтак, доводи позивача про необхідність витребування виключно оригіналів письмових доказів оцінюються судом критично, адже відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, належним чином засвідчена копія документу або витягу із нього як засіб доказування прирівнюється до оригіналу.

Відтак, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування письмових доказів - матеріалів дисциплінарного провадження.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.9, 49, 72, 77, 80, 94, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

2. Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - матеріалів дисциплінарного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько