overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/205/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2022 року справа 160/205/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» до Дніпровської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» до Дніпровської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень в розмірі 126269,89грн.
На дане рішення Дніпровською митницею 14.04.2022 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 17.03.2022, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/3809/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3809/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року

в адміністративній справі №280/3809/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань та пені, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на обмаль часу для виготовлення та проголошення повного тексту судового рішення у цій справі, судова колегія вважає за можливе відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом строку, передбаченого ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №280/3809/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/2556/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Дніпросправа № 804/2556/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 р. (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі №804/2556/17 за позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №804/2556/17 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 червня 2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/15753/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15753/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 р. (суддя: Прудник С.В.) в адміністративній справі №160/15753/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про стягнення суми податкового боргу ,-

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 р. в адміністративній справі №160/15753/21 скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 червня 2022 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 160/14241/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/14241/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі за позовом Фермерського господарства ЗАКРОМА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 року №1242 в розмірі 6306,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду було помилково зазначено суму, яка підлягає поверненню, а саме 1261,20 грн. замість 6306,00 грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити описки.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року, за текстом ухвали вірно зазначити суму судового збору яка підлягає поверненню на користь Державної податкової служби України, а саме: 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість грн. нуль коп.).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/10374/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
14 червня 2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" - адвоката Боцман Оксани Олександрівни про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" - задовольнити.
Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:
- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю представника Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" - адвоката Боцман Оксани Олександрівни що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/9681/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9681/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 160/9681/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року повернуто заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав 27.03.2022 року до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 01.04.2022 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту закінчення встановленого в Україні воєнного стану.
Ухвалою від 06.05.2022 року заявнику апеляційної скарги надано подовжений строк для усунення її недоліків.
Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 24.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 20.06.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 160/9681/18 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/13237/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у більшому розмірі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 17.02.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 25.02.2022 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги

Ухвалою від 23.05.2022 року заявнику апеляційної скарги надано подовжений строк для усунення її недоліків.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 06.06.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.06.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачений, копії апеляційної скарги або доказ її надіслання не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалами суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 280/13237/21 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/7934/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/7934/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 в адміністративній справі №340/7934/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 в адміністративній справі №340/7934/21 та витребовано із суду першої інстанції матеріали адміністративної справи.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
13.06.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №340/7934/21.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи, положення Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відмовивши у задоволенні клопотання скаржника про розгляд цієї справи за участю його представника.
Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 розгляд цієї справи за участю його представника.
Розглянути справу №340/7934/21 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова