Справа № 420/6526/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/6526/20

адміністративне провадження № К/990/13833/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками (далі - Південне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт» до Офісу великих платників ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт» задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Офісу великих платників податків Державної податкової служби про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020 №1633621/32223787; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №653 від 06.05.2020 до податкової накладної №273 від 06.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт» в Єдиному реєстрі податкових накладних; здійснено розподіл судових витрат.

06.06.2022 Південне міжрегіональне управління ДПС на адресу Верховного Суду направило касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №420/6526/20 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач наводить довід про значний суспільний інтерес справи та її виняткове значення для контролюючого органу, оскільки виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій може призвести до ненадходження коштів до державного бюджету.

Разом з тим, ті обставини, на які посилається Південне міжрегіональне управління ДПС, не свідчать ні про суспільний інтерес, ні про винятковість справи для відповідача, оскільки не створюють для нього несприятливі наслідки в його правовому статусі, а стосуються виконання функцій, визначених законом. Відтак, наведений довід не відповідає правовому навантаженню норми підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко