Справа № 420/20452/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20452/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №420/20452/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначається, що вперше апеляційна скарга була подана у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 31.05.2022 року повернута, через не сплату судового збору. Апелянт наголошує, що неможливість вчасно подати апеляційну скаргу та сплатити судовий збір зумовлено введеням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р. Апелянт звертає увагу, що 31.05.2022 р. направив до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, оскільки апелянт є бюджетною організацією та перерахування коштів здійснюється ГУДКСУ в Одеській області, проте таке клопотання не було розглянуто, оскільки надійшло до суду після повернення скарги.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Разом з тим, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 статті 298 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що первинна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 31.05.2022 року повернута, з підстав ч. 2 статті 298 КАС України, копія ухвали отримана 02.06.2022 р.

13.06.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області вдруге подало апеляційну скаргу, тобто протягом 13 днів з моменту повернення апеляційної скарги та надало платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, з урахуванням дати повернення апеляційної скарги та строку подання повторної апеляційної скарги, суд вважає, що апелянт без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, що свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги, тому суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №420/20452/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.