Справа № 380/2543/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2543/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
20 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
Антоник Андрій Ярославович (далі - Антоник А.Я., позивач), від імені якого діє представник адвокат Трофімов Р.В., 31.03.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), з урахуванням позовної заяви, поданої на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху а.с. 19-23, з вимогою стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за не отримане речове майно) за період з 25.10.2019 по день фактичної виплати 27.12.2019 терміном 63 дні, в розмірі 40405,51 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Антоник А.Я. повідомив, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №421 від 08.10.2019 звільнений з військової служби; наказом командира військової частини А3913 №234 від 25.10.2019 виключений з 25.10.2019 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Позивач вказує, що при звільненні з військової служби/виключені зі списків особового складу частини відповідач не здійснив з ним повного розрахунку грошової компенсації за не отримане речове майно в розмірі 110690,65 грн. Зазначена заборгованість з грошової компенсації за не отримане під час проходження служби речове майно погашена відповідачем лише 27.12.2019. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової компенсації за не отримане речове майно) за період з 25.10.2019 по день фактичної виплати 27.12.2019 терміном 63 дні в розмірі 40405,51 грн.
В позовній заяві представник позивача, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013, від 22.02.2012 №4рп/2012 відповідно, вказав, що спір про стягнення середнього заробітку є трудовим спором, строк звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку становить 3 місяці (з дати остаточного розрахунку) та такий спливає 28.03.2020, адміністративний позов поданий засобами поштового зв`язку 27.03.2020.
Ухвалою від 29.04.2020 суд відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 27.11.2020 суд зупинив провадження у цій справі до набрання чинності рішенням судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Верховного Суду у справі №480/3105/19. Оскільки рішення судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму у справі №480/3105/19 набрало законної сили, ухвалою від 07.06.2022 суд поновив провадження у справі.
ВЧ А3913 подала клопотання, просить суд залишити позовну заяву Антоник А.Я. без розгляду з підстав пропуску визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду з цим позовом (а.с.86-88). Відповідач зазначає, що позивач виключений зі списків особового складу військової частини та знятий з усіх видів забезпечення 25.10.2019, а за твердженням самого позивача, компенсацію за неотримане речове майно від військової частини отримав 27.12.2019 шляхом перерахування коштів на його картковий рахунок. Відповідач вважає, що з моменту отримання грошових коштів (27.12.2019) позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права і з позовом до суду мав звернутись не пізніше 27.01.2020, при цьому з цим позовом звернувся до суду лише 26.03.2020 з пропуском місячного строку звернення до суду.
Ухвалою від 07.06.2022 суд залишив без руху позовну заяву Антоника А.Я. до ВЧ НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Враховуючи сформульований Верховним Судом у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду правовий висновок, викладений в постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20, суд констатував, що Антоник А.Я. звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 27.03.2020, відтак із пропуском на 2 місяці визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду з дня остаточного з ним розрахунку (розпочинається 27.12.2019 та завершується 27.01.2020). В ухвалі суд повідомив позивача, що для усунення виявлених недоліків позовної заяви слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навести обставини, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду та назвати докази, якими ці обставини підтверджуються. КАС України передбачено, що встановлений судом строк не може перевищувати п`ять днів; такий обчислюється з дати вручення копії цієї ухвали адресату/особі, що підписала позовну заяву (представнику позивача адвокату Трофімову Р.В.).
Суд скерував копію цієї ухвали особі, що подала позовну заяву, - представнику позивача адвокату Трофімову Р.В. Копія ухвали вручена представнику позивача 09.06.2022 на його електронну пошту, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання та роздруківкою з поштового сервера суду.
Станом на 20.06.2022 від позивача та його представника до суду не надходило заяв чи клопотань у цій справі. Також від позивача/його представника також не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
Частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України визначео, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву відповідно до приписів статті 171, 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 248, 256, 257, 258, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву Антоника Андрія Ярославовича до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.