Справа № 400/3808/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. № 400/3808/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача від 23.07.2021р. про винесення додаткового рішення по справі

за позовом:Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029,

до відповідача:Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області, вул. Володимира Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600, вул. Арх. Паученка, 64/53,Кропивницький,Кіровоградська область,25006

про:визнання протиправними та скасування наказу від 05.08.2020 № 47 і висновку, опублікованого 26.08.2020,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2021р. позов Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Східного офісу Держаудитслужби, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області задоволено частково.

На виконання вказаного вище рішення судом від 26.05.2021р. видано виконавчий лист.

27.05.2021р. на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду Східним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

03.06.2021р. справу № 400/3808/20 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги відповідача.

23.07.2021р. до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області про винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2021р. № 151/02-10 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021р. заяву передано на розгляд судді Устинова І.А.

Ухвалою від 27.07.2021р. суддя Устинов І.А. прийняв до свого розгляду заяву від 23.07.2021р. та ухвалив розглянути таку заяву після повернення адміністративної справи № 400/3808/20 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Заява представника Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області про винесення додаткового рішення по справі обгрунтована тим, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "про судовий збір" , судовий збір справляється в розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, втсанволеного законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 вкаазного вище Закону, за подання до суду позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою аюо фізичною особою-підприємцемпозову немайного характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на думку відповідача, сума судового збору повинна становити 4204,00грн. В заяві представник відповідача просив ухвалити додаткове рішення , яким вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Розглянувши заяву представника Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області від 23.07.2021р., суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Виходячи з того, що Миколаївським окружним адміністратвиним судом 26.05.2021р. видано по справі № 400/3808/20 виконавчий лист, а в подальшому рішення суду першої інстанції було змінено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021р. в частині стягнення судового збору, то суд першої інстації не вправі ухвалювати додаткове рішення до постанови суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат.

Крім того, суд звертає увагу на те, що питання щодо розподілу судових витрат було вирішено судом апеляційної інстанції в постанові від 08.11.2021р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області про винесення додаткового рішення по справі. № 400/3808/20.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області від 23.07.2021р. про винесення додаткового рішення по справі № 400/3808/20 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов