Справа № 160/4957/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа № 160/4957/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач-1) та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач-2) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови в прийняті банківських заяв та зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області прийняти банківські заяви Ощадбанку та виплачувати позивачам на вказані в заявах поточні рахунки позивачів починаючи з 01.04.2021 року;

- покласти обов`язки щодо забезпечення виконання рішення на відповідача;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання;

- винести окрему ухвалу і направити її до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, притягнення до відповідальності посадових осіб ГУ ПФУ у Дніпропетровській області у грубих порушеннях норм пенсійного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 172 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За умовами ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз зазначених норм КАС України свідчить, що процесуальний закон передбачає право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька однорідних позовів, у тому числі, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте, норми КАС України не передбачають подання одного позову від імені декількох позивачів з окремими вимогами кожного позивача.

Викладена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в у хвалі від 25.04.2019 року у справі №440/4590/18.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо повернення різних заяв про виплату пенсії або грошової допомоги кожного з позивачів.

Отже, позивачами об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами. Жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Пунктом 6 ч.4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.172 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст.169, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача-1: ОСОБА_1 та позивача-2: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- представнику позивачів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова