Справа № 640/12740/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Київ № 640/12740/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гуріна Г.В.,

від відповідача - Левківська Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА»

до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області

про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» (далі - позивач, Товариство) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби у Київській області) про визнання незаконними дії відповідача та скасування наказів від 06.04.2021 №№1479-ДО, 1480-ОД, 1477-ОД, 1476-ОД, 1478-ОД та рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 07.04.2021 №32, від 08.04.2021 №33, від 12.04.2021 №35, від 13.04.2021 №36, від 09.04.2021 №34.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Реформа» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішень передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про:

- визнання дій Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо проведення перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» 06.04.2021р. протиправними;

- визнати протиправними та скасувати:

Рішення №32 від 07.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

Рішення №33 від 08.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

Рішення №35 від 12.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

Рішення №36 від 13.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

Рішення №34 від 09.04.2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було проведено перевірку, складено акт та складено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «КК «Реформа». При цьому, на думку позивача дії щодо проведення відповідачем перевірки ТОВ «КК «Реформа» є неправомірними під час карантину встановленого постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким було у подальшому продовженим.

Позивач зазначив, що ТОВ «КК «Реформа» зобов`язане дотримуватися вимог санітарних норм та правил, тому, на виконання зобов`язань Товариством обмежено доступ на територію підприємства сторонніх осіб, прийом громадян не проводиться, необхідна робота проводиться засобами електронного/ поштового зв`язку. Саме засобами електронного зв`язку, на думку позивача повинна була відбутися перевірка ТОВ «КК «Реформа», що не викликало б порушення санітарного законодавства та карантину.

Крім того, позивач наголосив, що Товариство не відмовлялося та не чинило перешкоди в проведенні позапланової перевірки, а просило провести перевірку шляхом листування засобами поштового чи електронного зв`язку.

Також, позивач в обґрунтування позову зазначив, що ТОВ «КК «Реформа» не повідомлялося належним чином про проведення позапланової перевірки. При цьому, лише з початку 2021 року відповідачем було проведено більше ніж 20 перевірок Товариства позивача, а загалом більше ніж 100 перевірок за одним і тим же фактом , що свідчить про порушення прав ТОВ «КК «Реформа».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Також суд витребував докази по справі від відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 суд відклав судове засідання у справі на 13.01.2022 та повторно витребував від Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області: документи, на підставі яких було здійснено заходи державного нагляду (контролю) відносно ТОВ «КК «Реформа»; належним чином завірені копії акт позапланової перевірки №57 від 02.04.2021, яка була проведена ГУ Держпродспоживслужби у Київській області відносно ТОВ «КК «Реформа» з 01.04.2021 по 02.04.2021; належним чином засвідчену копію припису, який видавався за проведено з 01.04.2021 по 02.04.2021 перевірки та докази того, що припис не був виконаний ТОВ «КК «Реформа».

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «КК «Реформа». Зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали Акти позапланових перевірок, якими встановлено порушення вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. 06.04.2021 відповідачем проведено перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Реформа». Підставами для проведення позапланових заходів державного контролю стали звернення споживачів в яких порушено питання щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) TOB «КК «Реформа» в житлових будинках розташованих по вулиці Лобановського Валерія в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідач додав, що фактичні обставини справи дають підстави стверджувати, що позивачем всупереч приписам законодавства створено перешкоди службовим особам відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «КК» Реформа» шляхом не забезпечення присутності керівника, або уповноваженої особи за юридичною адресою ТОВ «КК» Реформа» для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), про що Товариство було повідомлено, та відповідно не надання документів та їх копій, необхідних для проведення перевірки, чим порушено вимоги п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та ч. 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У зв`язку із викладеним Головним управлінням прийнято оспорювані Рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення. Водночас, позивачем не наведено конкретних дій відповідача стосовно порядку проведення перевірки які суперечать нормам чинного законодавства.

Стосовно доводів позивача щодо відсутності законних підстав у Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області для проведення позапланових перевірок Товариства під час карантину на території України зазначив, що було заборонено проведення планових перевірок, в той же час спірні рішення прийняті за результатами проведення позапланових перевірок, мораторій на які не запроваджувався.

Відповідач наголосив, що законом не передбачено жодних обмежень щодо періодичності здійснення позапланових заходів контролю.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач провів п`ять перевірок ТОВ «КК «Реформа» та склав п`ять актів та застосував фінансово-господарські санкції на загальну суму 170 000 грн. При цьому, складаючи акт № 58 від 06.04.2021 відповідач вказав дані про останню перевірку яка відбулась з 01.04.2021 по 02.04.2021, однак позивачу невідомо що це була за перевірка.

Крім того, наголосив, що ТОВ «КК «Реформа» отримало лист від 05.04.2021 про проведення позапланового заходу, але про яку із п`яти перевірок таким чином повідомлявся позивач, останньому не відомо, з огляду на що у позивача відсутні підстави вважати що повідомлення про проведення позапланового заходу було належним.

Також на думку позивача, вимоги відповідача при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) не були законними, тому факту створення перешкод не могло бути, відповідно рішення про накладення штрафних санкцій є такими, які прийняті відповідачем поза межами закону. При цьому, позивач вказав, що перед здійсненням позапланового заходу відповідач не пересвідчився яким чином позивач порушив права громадян, які звернулися зі скаргами на позивача та чи взагалі вони могли бути порушені. До того ж у всіх скаргах відсутнє обґрунтування в чому полягає незаконність нарахування тарифів цим громадянам. На думку позивача чисельні перевірки Товариства в 2021 році за одним і тим же фактом на підставі скарг мешканців, які ідентичні за своїм змістом з порушенням однакових питань, свідчать про свідоме бажання з боку Держпродспоживслужби заблокувати законну господарську діяльність Товариства.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 08.02.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 24.02.2022.

Судове засідання, призначене у справі на 24.02.2022 знято з розгляду, наступне судове засідання, призначене у справі на 10.05.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.06.2022.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи та оголосив перерву в судовому засіданні до 14.06.2022.

У судове засідання, призначене у справі на 14.06.2022 з`явилися уповноважені представники сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «КК «Реформа» про зупинення провадження у справі № 640/12740/21.

Присутній у судовому засіданні 08.02.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Також наголосив на тому, що дії відповідача щодо проведення перевірки Товариства у період карантину є протиправними, оскільки не було можливості відповідачу забезпечити здійснення перевірки в період карантину. При цьому, лист позивача про неможливість проведення перевірки було проігноровано та 06.04.2021 було проведено перевірки. При цьому зазначив, що акти були заповнені з порушенням порядку заповнення, оскільки створені повністю в електронному форматі, а повинні були бути заповнені від руки.

Присутній у судовому засіданні 14.06.2022 представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові та додала, що у скаргах за якими проводилася перевірка Товариства містять дефекти, зокрема не зазначені фізична особа, від якої надійшла скарга, копія однієї із скарг не містить другої сторінки, усі скарги є ідентичними. Крім того в акті перевірки зазначалося про те, що перевірка була розпочата об 11-00 год, хоча на відеозаписі, який наявний матеріалах справи, відображено, що перевірка розпочалася об 11 год. 18 хв. Додатково зауважила, що у посвідчені на проведення перевірки не зазначено підстави перевірки та що саме буде перевірятись, а в повідомленні не вказано, ані часу, ані дати проведення перевірки. До того ж у посвідчені, направленні та актах відрізняються дати проведення останньої перевірки.

На запитання суду стосовно того, що саме перешкоджало ТОВ «КК «Реформа» надати відповідачу документи, які останній витребовував, представник позивача зауважила що документи вже надавались під час проведення попередніх перевірок.

Уповноважений представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та пояснив, що коли керівник Товариства не з`явився на перевірку про яку його було повідомлено на думку відповідача це вже є недопуском до перевірки та чинення супротиву. Крім того, форма акта, який складається за результатами перевірки уніфікована, жодних пояснень чи рекомендацій про заповнення актів немає, всі встановлені законом критерії були дотримані, мораторію на проведення позапланових перевірок не було, а тому недопуск до перевірки зі сторони позивача є протиправним.

14.06.2022 в судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальність «Керуюча Компанія «Реформа» (ідентифікаційний код 43063891; місцезнаходження: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки) зареєстроване в якості юридичної особи 14.06.2019 номер запису 0017847, видами діяльності якого є 35.30 - постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КК «Реформа» здійснює господарську діяльність з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії у Київській області на підставі ліцензій на провадження зазначених видів господарської діяльності, виданих за розпорядженням від 15.08.2019 року № 470 Київської обласної державної адміністрації та рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 30.09.2019 № 317, визнано виконавцем послуг з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Києво-Святошинського району Київської області по Вулиці Лобановського Валерія.

На підставі звернення громадянки ОСОБА_1 (мешканки кв. АДРЕСА_1 ) від 02.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 09.03.2021 № 16.2-6/5272, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1479-ОД та посвідчення (направлення) від 05.04.2021 № 1195, якими уповноважено службових осіб відділу контролю регульованими цінами Головного управління здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» (Код , юридична адреса: вул.Лобановського Валерія, 23, с. Чайки, Києво-Свтошинський р-н, Київська область,08135) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

Також, на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 (мешканки кв. АДРЕСА_2 , що надійшло листом до Головного управління 02.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 15.02.2021 № 16.2-6/5329 (відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V), Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1480-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.04.2021 №1196. Даним наказом та направленням уповноважено службових осіб відділу контролю за регульованими цінами Головного управління здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» (, юридична адреса: вул Лобановського Валерія, 23, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська область, 08135) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

Разом з тим, на підставі звернення гр. ОСОБА_2 (мешканця кв. АДРЕСА_3 ), що надійшло листом до Головного управління 22.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 25.03.2021 № 16.2-6/6914 (відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V), Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1478-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.04.2021 №1194, яким уповноважено службових осіб відділу контролю за регульованими цінами Головного управління здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» (Код , юридична адреса: вул. Лобановського Валерія, 23, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська область, 08135) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

На підставі звернення гр. ОСОБА_3 (мешканця кв. АДРЕСА_4 ), що надійшло листом до Головного управління 24.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 29.03.2021 № 16.2-6/7171, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1477-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.04.2021 № 1193. Даним наказом та направленням уповноважено службових осіб відділу контролю за регульованими цінами Головного управління здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» (Код , юридична адреса: вул. Лобановського Валерія, 23, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська область, 08135) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

Додатково, на підставі звернення гр. ОСОБА_4 (мешканця кв. АДРЕСА_5 ), що надійшло листом до Головного управління 24.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 31.03.2021 № 16.2-6/7458, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1476-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.04.2021 № 1192. Даним наказом та направленням уповноважено службових осіб відділу контролю за регульованими цінами Головного управління здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» (, юридична адреса: вул. Лобановського Валерія, 23, с. Чайки, Києво-Святошинський р-и, Київська область,08135) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області 05.04.2021 об 17:40 на офіційну електронну адресу ТОВ «КК «Реформа» надіслано листа, яким повідомлено позивача про здійснення в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланової перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін (тарифів), та наголошено про необхідність прибуття до місця провадження господарської діяльності посадової чи уповноваженої особи 06.04.2021 об 11:00 відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V для забезпечення проведення позапланової перевірки та об`єктивного, всебічного та неупередженого розгляду колективних звернень громадян, щодо можливого порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги. Також вказаним листом, попереджено ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» про осування адміністративно-господарських санкцій відповідно до ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» у випадку створення перешкод та ігнорування законних вимог контролюючого органу.

Відповідно до відомостей матеріалів справи, вказаний лист був надісланий позивачу на електронну су: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також додатково на адресу: maxi ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.04.2021 ТОВ «КК «Реформа» направило відповідачу повідомлення вих.54/04 від 05.04.2021, в якому зазначило про відсутні приміщення для забезпечення протиепідемічних заходів під час проведення позапланової перевірки та переведення з вказаного дня працівників Товариства на дистанційну роботу задля забезпечення санітарних умов з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до відомостей наказу ТОВ «КК «Реформа» від 17.03.2020 № 04-ОД «Про запровадження дистанційної роботи» запроваджено з 18.03.2020 дистанційну роботу вдома: директору товариства ОСОБА_5 , головному бухгалтерові ОСОБА_10, заступнику директора юридичного департаменту Кондрашевській Олександрі Олегівні, провідному юрисконсульту ОСОБА_6 , менеджеру зі зв`язків з громадськістю ОСОБА_7 , енергетику ОСОБА_8 . Строк дії заходів відповідно до цього наказу до 03 квітня 2020 року. Строк дії заходів відповідно до цього наказу може бути продовжено у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в Україні та прийняття відповідних постанов Кабінетом Міністрів України.

05.04.2021 року позивач направив на електронну пошту відповідача повідомлення вих.№ 54/04 від 05.04.2021, де вказав про ризики та відповідальність за порушення санітарних норм та правил.

06.04.2021 року за адресою місцезнаходження ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» прибули посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Київській області задля здійснення позапланових перевірок позивача з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін на підставі вищевказаних звернень громадян.

За результатами проведених перевірок Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері формування, та встановлення державних регульованих цін від 06.04.2021 № 58, від 06.04.2021 № 59, від 06.04.2021 № 62, від 06.04.2021 №60, від 06.04.2021 № 61.

Вказані акти за результатами проведених перевірок по п`яти зверненнях громадян, містять аналогічний опис виявлених порушень вимог законодавства ТОВ «КК «Реформа», а саме: під час перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін 06.04.2021 об 11:00 у присутності особи на контрольно-пропускному пункті охорони ЖК «Чайки», яка представилася охоронцем зафіксовано, що офіс TOB «КК «Реформа» за адресою: вул. Лобановського Валерія, 23, каб. № 12, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н. Київська область був зачинений. Таким чином ТОВ «КК «Реформа» створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області шляхом не забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи ТОВ «КК «Реформа». Товариство було повідомлено про здійснення позапланового заходу державного контролю та про забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи за юридичною адресою ТОВ «КК «Реформа» 06.04.2021 об 11 годині листом. Даний лист був надісланий позивачу 05.04.2021 о 17:40 на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, з якої раніше надходили відповіді від Товариства. Також, 06.04.2021 об 16 годині 20 хвилин Товариство було проінформовано про проведення позапланової перевірки телефонним дзвінком по номеру телефона: НОМЕР_1 , який вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

08.04.2021 в.о начальника Головного управлінням Держпродспоживслужби у Київській області за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки ТОВ «КК «Реформа» (акт перевірки від 06.04.2021 № 58, файли відеофіксації, повідомлення про проведення позапланової перевірки від 05.04.2021 №10-06/3176-21) прийнято Рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №32 (далі по тексту - Рішення № 32 від 08.04.2021), яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовано до ТОВ «КК» Реформа» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

08.04.2021 в.о начальника Головного управлінням Держпродспоживслужби у Київській області за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки ТОВ «КК «Реформа» (акт перевірки від 06.04.2021 № 59, файли відеофіксації, повідомлення про проведення позапланової перевірки від 05.04.2021 №10-06/3176-21) прийнято Рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №33 (далі по тексту - Рішення № 33 від 08.04.2021), яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовано до ТОВ «КК» Реформа» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

09.04.2021 в.о начальника Головного управлінням Держпродспоживслужби у Київській області за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки ТОВ «КК «Реформа» (акт перевірки від 06.04.2021 № 629, файли відеофіксації, повідомлення про проведення позапланової перевірки від 05.04.2021 №10-06/3176-21) прийнято Рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №34 (далі по тексту - Рішення № 34 від 09.04.2021), яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовано до ТОВ «КК» Реформа» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

12.04.2021 в.о начальника Головного управлінням Держпродспоживслужби у Київській області за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки ТОВ «КК «Реформа» (акт перевірки від 06.04.2021 № 609, файли відеофіксації, повідомлення про проведення позапланової перевірки від 05.04.2021 №10-06/3176-21) прийнято Рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №35 (далі по тексту - Рішення № 35 від 12.04.2021), яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовано до ТОВ «КК» Реформа» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

13.04.2021 в.о начальника Головного управлінням Держпродспоживслужби у Київській області за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки ТОВ «КК «Реформа» (акт перевірки від 06.04.2021 № 61, файли відеофіксації, повідомлення про проведення позапланової перевірки від 05.04.2021 №10-06/3176-21) прийнято Рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення №36 (далі по тексту - Рішення № 36 від 13.04.2021), яким відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовано до ТОВ «КК» Реформа» штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн.

Відповідно до відомостей вищевказаних рішень від № 32 від 08.04.2021, № 33 від 08.04.2021, № 34 від 09.04.2021, № 35 від 12.04.201, № 36 від 13.04.2021 Товариством створено перешкоди шляхом незабезпечення присутності керівника або уповноваженої особи за юридичною адресою ТОВ «КК «Реформа» для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), про що Товариство було повідомлено, та відповідно не надання документів та їх копій, необхідних для проведення перевірки, чим порушено вимоги п.1, 2, 3 ч. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Зазначені акти та рішення були направлені на адресу позивача листами з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку.

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями та діями Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області щодо проведення перевірки ТОВ «КК «Реформа», звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-VI (далі - Закон України № 5007) визначено основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 5007, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України № 5007, реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Статтею 16 Закону України № 5007 визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Статтею 18 Закону України № 5007 обумовлено, що Уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України № 5007 передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 №667 (далі - Положення про Держпродспоживслужбу №667), - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Приписами підпункту 11 пункту 3 Положення про Держпродспоживслужбу №667 обумовлено, що основними завдання Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів);

надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п.7 Положення про Держпродспоживслужбу № 667, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №153, є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. З зазначеного положення слідують наступні повноваження відповідача:

- здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснювати державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надавати органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У свою чергу, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 2 закону №877-V обумовлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а обмеження визначені ч. 2 ст. 2 Закону № 877-V не розповсюджуються на повноваження відповідача.

Порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V.

Відповідно до ст.1 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Отже, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області є органом влади, уповноваженим здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосувань державних регульованих цін (згідно Положення про Головне управлінь Держпродспоживслужби в Київській області та ч. 1 ст. 16 Закону №5007).

Частиною першою статті 4 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Частиною восьмою статті 4 Закону № 877-V обумовлено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Разом з тим, частини дев`ять та десять статті 4 Закону № 877-V визначають, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Під час проведення заходів державного нагляду (контролю) не допускається вилучення у суб`єктів господарювання оригіналів їхніх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, а також комп`ютерів, їх частин, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, частиною одинадцятою вказаної статті обумовлено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно із статтею 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.6 Закону України № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України №877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як зазначалось раніше, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (п.11 ст. 4 Закону №877-V).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення планових або позапланових виїзних та фактичних перевірок визначено положеннями Закону України № 877-V.

Як убачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача з метою проведення позапланової перевірки 06.04.2021 було здійснено виїзд за фактичною адресою Товариства - Київська область, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23, каб. № 12, для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «КК «Реформа» з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за фактами звернень громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказані відомості також відображені на відеозаписі, який записано службовою особою ГУ Держпродспоживслужби у Київській області в ході виїзду на місце перевірки.

Однак, посадові особи відповідача не змогли провести перевірку з підстав відсутності керівника ТОВ «КК «Реформа» та /або уповноваженої особи Товариства за місцем знаходження ТОВ «КК «Реформа».

Водночас, суд зауважує, що з метою проведення позапланової перевірки та повідомлення про проведення такого заходу, відповідачем 05.04.2021 о 17:40 на офіційну електронну адресу ТОВ «КК «Реформа» надіслано листа, яким повідомлено позивача про здійснення в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланової перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін (тарифів), та наголошено про необхідність прибуття до місця провадження господарської діяльності посадової чи уповноваженої особи 06.04.2021 об 11:00 відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V для забезпечення проведення позапланової перевірки та об`єктивного, всебічного та неупередженого розгляду колективних звернень громадян, щодо можливого порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги. Відповідно до відомостей матеріалів справи, вказаний лист був надісланий позивачу на електронну су: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також додатково на адресу: maxi .

Отже, на момент прибуття 06.04.2021 посадових осіб відповідача на перевірку позивачу було відомо про факт проведення перевірок, але проведення їх не відбулось у зв`язку з відсутністю на підприємстві посадових осіб, або осіб яких уповноважено представляти інтереси товариства.

Так, на момент здійснення виїздів посадовими особами відповідача, з метою здійснення позапланових перевірок за місцезнаходженням позивача 06.04.2021 керівник ТОВ «Керуюча Компанія «Реформа» або/чи вповноважена особа були відсутні, вказана обставина позбавила можливості здійснити представниками відповідача перевірку останнього.

При цьому, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено у такому випадку обов`язку відповідача повідомити суб`єкта господарювання про проведення позапланового заходу. Такі дії відповідача свідчать про добросовісне виконання ним посадових обов`язків та намагання надати можливість уникнення позивачу необґрунтованого застосування до нього штрафних санкцій.

Суд наголошує, що перенесення термінів проведення позапланових перевірок, у зв`язку з неможливістю забезпечити перевіряючих приміщенням для забезпечення протиепідеміологічних заходів під час здійснення позапланового заходу державного нагляду або у зв`язку із запровадженням дистанційного режиму роботи суб`єктів господарювання чинними законодавчими нормами не передбачено.

Таким чином, враховуючи відсутність нормативно врегульованого обов`язку відповідача щодо повідомлення суб`єкта господарювання про здійснення позапланової перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення застосування державних регульованих цін, безпідставними є твердження позивача про неналежне повідомлення позивача про проведення всіх п`яти позапланових перевірок.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, ТОВ «КК «Реформа» не забезпечило присутність керівника та/або уповноваженої особи для проведення позапланового заходу державного нагляду, у зв`язку з чим, посадовими особами Головного управління було оформлено Акти складені за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 06.04.2021 № 58, від 06.04.2021 №59, від 06.04.2021 № 62, від 06.04.2021 № 60, від 06.04.2021 № 61.

Відповідно до відомостей опису виявлених порушень зазначених у вказаних актах, під час перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін 06.04.2021 об 11:00 у присутності особи на контрольно-пропускному пункті охорони ЖК «Чайки», яка представилася охоронцем зафіксовано, що офіс TOB «КК «Реформа» за адресою: вул. Лобановського Валерія, 23, каб. № 12, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н. Київська область був зачинений. Таким чином ТОВ «КК «Реформа» створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області шляхом не забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи ТОВ «КК «Реформа». Товариство було повідомлено про здійснення позапланового заходу державного контролю та про забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи за юридичною адресою ТОВ «КК «Реформа» 06.04.2021 об 11 годині листом. Даний лист був надісланий позивачу 05.04.2021 о 17:40 на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, з якої раніше надходили відповіді від Товариства. Також, 06.04.2021 об 16 годині 20 хвилин Товариство було проінформовано про проведення позапланової перевірки телефонним дзвінком по номеру телефона: НОМЕР_1 , який вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, з огляду на викладене вбачається, що підставою для складення вказаних актів, посадовим особами Головного управління зазначено, що не зважаючи на повідомлення керівництва ТОВ «КК «Реформа» про позаплановий захід державного нагляду та необхідність присутності посадової (або уповноваженої) особи під час його проведення, керівництвом товариства було створено перешкоди для виконання представниками Головного управління покладених на них функцій, а саме: не забезпечено присутність керівника та/або уповноваженої особи та не надано документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду, що свідчить про порушення товариством вимог ст. 11 Закону України № 877-V.

Суд зазначає, що недопущення посадових осіб уповноваженого органу до проведення перевірки може виражатись, як у вчиненні будь-яких активних дій з боку суб`єкта господарювання або його представників, які фактично перешкоджають здійсненню такого заходу, так і у пасивній поведінці цього ж суб`єкта, які свідомо, за відсутності на те поважних причин, не створили належних умов для цього, у тому числі, не забезпечили доступ до об`єкта перевірки.

Суд відхиляє твердження позивача стосовно того, що ТОВ «КК «Реформа» у зв`язку з встановленням карантинних обмежень не могло забезпечити дотримання карантинних умов та санітарних норм та Постанови № 16 від 09.05.2020 щодо заборони одночасного перебування відвідувачів з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі під час проведення перевірки. Так, позивачем було надано до суду копію плану будинку АДРЕСА_6 , де на 3-му поверсі знаходиться службове приміщення ТОВ «КК «Реформа» площа якого складає 9,9 м-2.

Водночас, присутня у судовому засіданні представник позивача не змогла пояснити суду, чому ТОВ «КК «Реформа» було забезпечено присутність уповноваженої особи Товариства під час проведення попередніх інших перевірок на початку квітня 2021 року, зокрема за результатом однієї з таких було складено Акт від 02.04.2021 № 57, який підписаний уповноваженою особою позивача - Пальнюк В.В. Але у подальшому позивач не зміг забезпечити таку явку керівника чи уповноваженої особи позивача на час проведення перевірки 06.04.2021 і почав посилатися на те, що розмір приміщення є недостатнім для перебування посадових осіб відповідача.

З огляду на встановлені обставини, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем були виконані вимоги закону щодо допуску посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

У свою чергу, створення перешкод у вигляді незабезпечення позивачем 06.04.2021 року присутності керівника для здійснення перевірки було зафіксовано відеозйомкою працівників ГУ Держпродспоживслужби у Київській області.

Таким чином, маючи обов`язок забезпечити проведення перевірки, ТОВ «Керуюча Компанія «Реформа» не здійснив жодних дій для її належного проведення, в тому числі не визначив відповідальних осіб, які б на виконання вимог ст. 11 Закону № 877-V забезпечили належне проведення перевірки та надали відповідні документи, пояснення відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу, що серед підстав для недопуску до перевірки, наведеному в ст.10 Закону України № 877-V, відсутня така підстава, як переведення працівників товариства на дистанційну роботу з можливістю віддаленого доступу до робочого місця.

У свою чергу, допущення відповідачем процедурних порушень під час проведення перевірки судом в ході судового розгляду встановлено не було.

Варто зазначити, що суд відхиляє твердження позивача стосовно того, що Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області порушило право позивача шляхом проведення перевірок за одним і тим же фактом, оскільки згідно із приписами абз. 5 ч.1 ст.6 Закону України № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

З огляду на те, що проведення перевірки ТОВ «КК «Реформа» було здійснено ГУ Держпродспоживслужби у Київській області на підставі конкретних звернень громадян, суд зазначає, що в таких діях відповідача відсутні порушення прав позивача.

Крім того, чинним законодавством передбачено періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), зокрема приписами статті 5 Закону № 877-V обумовлено, що планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки; до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки; до незначного ступеня ризику - не частіше одного разу на п`ять років. При цьому, Законом № 877-V не передбачено періодичності проведення позапланових засобів зі здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Щодо доводів позивача про порушення прав ТОВ «КК «Реформа» шляхом проведення відповідачем перевірки Товариства позивача під час карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.4 п.2 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих в запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 55, - проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарське діяльності заборонялося.

У той же час положеннями п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійсненню заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №533 встановлено, що тимчасово, до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Урядом на всій території України з метою запобігання поширенню на території України СОVID-19, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляд) (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю):

- за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затвердженню Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

- у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Оскаржувані рішення, були прийняті за результатами проведення відповідачем не планових, а позапланових перевірок, мараторій на які не запроваджувався.

Стосовно підстав позову ТОВ «КК «Реформа», які не були зазначені позивачем у позовній заяві, як то зазначення недостовірних даних в актах складених за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суд зазначає наступне. Зокрема, представник позивача наголосила, що згідно відомостей відеозапису перевірки, який наявний у матеріалах справи, відображено, що перевірку розпочато об 11 год 18 хв., а в самому Акті зазначено об 11:00 год., відтак відомості акта містять недостовірні дані.

Частиною шостою статті 7 закону України № 877-V обумовлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Суд відхиляє вказані твердження позивача, оскільки формулювання викладені в акті перевірки «під час перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін 06.04.2021 об 11:00 у присутності особи на контрольно-пропускному пункті охорони ЖК «Чайки», яка представилася охоронцем зафіксовано, що офіс TOB «КК «Реформа» за адресою: вул. Лобановського Валерія, 23, каб. № 12, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н. Київська область був зачинений свідчить про фіксування орієнтовного часу фіксування порушення, зокрема об 11 годині, тобто приблизно біля 11 години якщо визначити буквально.

Додатково, суд відхиляє твердження позивача про наявність інших недостовірних даних в акті перевірки та посвідченнях (направленнях) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Так, в посвідченнях (направленнях) на проведення державного нагляду (контролю) у графах інформація про здійснення попереднього заходу державного нагляду зазначено про позаплановий захід державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів), здійснений в період з 01.04.2021 по 02.04.2021, а в актах складених за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін зазначено дані про останню проведену перевірку 06.04.2021.

Суд зауважує, що дані викладені у вказаних розпорядчих даних не є недостовірними, оскільки 06.04.2021 відповідачем було проведено 5 позапланових перевірок ТОВ «КК «Реформа», і в акті від 06.04.2021 № 58 який складений за результатами перевірки за першим зверненням зазначено дані про останню проведену перевірку з 01.04.2021 по 02.04.2021. що відповідає даним зазначеним в посвідченнях (направленнях) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Водночас, у кожному наступному акті, який був складений за результатами здійснення перевірки за 4 іншими скаргами 06.04.2021 зазначається проведена перевірка 06.04.2021, що відповідає приписам частини шостої статті 7 закону України №877-V.

Крім того, відповідно до приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що розгляд адміністративної справи № 640/12740/21 здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження. Так, вперше судове засідання у справі відбулося 29.11.2021. Однак, всупереч приписів ч.1 ст. 47 КАС України, представником позивача було заявлено уточнені підстави позову, зокрема збільшено підстави позову в судовому засіданні 14.06.2022. При цьому, відповідної заяви про зміну підстав позову та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповідної заяви представником позивача надано до суду не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що під час здійснення заходу державного нагляду, посадовими особами відповідача було дотримано в повному обсязі порядок здійснення державного контролю, передбачений Законом № 877-V, вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а сторона позивача не навела доводів протилежного.

Суд наголошує, що спірні рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення були прийняті відповідачем на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України № 5007-VI, за наслідком створення позивачем перешкод Головному управлінню Держпродспоживслужбі у Київській області, який є територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, для виконання своїх функцій та повноважень, визначених Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 153.

Відтак, враховуючи, що спірні рішення були винесені за наслідком створення позивачем перешкод у здійсненні позапланового заходу державного нагляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Інші доводи сторін по суті спору не впливають на результати розгляду справи та, на переконання суду, не потребують правової оцінки.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 17 червня 2022 р.