Справа № 520/398/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 червня 2022 року справа № 520/398/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (вул. Тахіатаська, буд. 3, м.Харків, 61033, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об"єктів водозниження і зливової каналізації" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-11-17-003673-b від 23.12.2021р., складений Північно-Східним офісом Держаудитслужби.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-11-17-003673-b від 23.12.2021р. є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Позивач вказує, що учасником ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", який визнаний переможцем зазначеної вище процедури закупівлі, належним чином та у повному обсязі були виконані вимоги пункту 1.1. Додатку 2 до тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання ним аналогічного за предметом закупівлі договору і у позивача не було жодних правових підстав для відхилення тендерної пропозиції цього учасника з названих у висновку причин.

Таким чином, зазначаючи, що відповідач згідно оскаржуваного висновку неправомірно зазначає на обов`язок позивача відхилити пропозицію ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", позивач вважає свої права порушеними, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2022 р. позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому зазначає, що позивач, звертаючись з позовною заявою до суду не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку. Крім того, зазначає, що на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" і визначив його переможцем процедури відкритих торгів.

Представником позивача до суду було надано відповідь на відзив, у якій він просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що доводи відзиву є такими, що не заслуговують на увагу.

Представником відповідача до суду було надано заперечення на відповідь на відзив, згідно яких висловлено правову позицію, яка збігається з позицією, викладеною у відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Встановлені судом обставини справи.

Комунальним підприємством "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" 17.11.2020р. було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з закупівлі електричної енергії код ЄЗС: ДК 021:2015:09310000-5 "Електрична енергія", тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 17.11.2020р. протокол №138-ВТ/Р-2021, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", повідомлення про намір укласти договір від 09.12.2021 р.

За результатами цієї процедури закупівлі позивачем обрано переможця тендеру - ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ".

Також, судом встановлено, що 16.12.2021р. Західний офіс Держаудитслужби оприлюднив шляхом розміщення на порталі PROZORRО інформацію про початок моніторингу №UA-2021-11-17-003673-b вказаної процедури публічних закупівель.

За наслідками моніторингу 23.12.2021р. відповідачем оприлюднено шляхом розміщення на порталі PROZORRО текст висновку за результатами моніторингу, відповідно до якого:

- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі";

- за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону - порушень не встановлено.

Крім того, згідно зазначеного висновку, з посиланням на статті 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом відхилення тендерної пропозиції учасника-переможця та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Як вбачається з дослідженої копії оскаржуваного висновку, а також наданого до суду відзиву на позовну заяву, порушення з боку позивача, на думку відповідача, полягає у тому, що він мав відхилити тендерну пропозицію, зроблену ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", проте не зробив цього.

При цьому, відповідач посилався на ту обставину, що надана ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Зокрема, позивачем при проведенні процедури закупівлі було встановлено для учасників обов`язок підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним ч. 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме : наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), надати Довідку, складену в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору, з обов`язковим зазначенням номеру та дати укладення виконаного аналогічного договору, предмету цього договору, ціни договору (загальної вартості договору), назви та адреси замовника/покупця. Для документального підтвердження цієї інформації учасник повинен надати оригінал чи копію виконаного аналогічного договору, зазначеного ним у довідці (з усіма додатками до нього, які є його невід`ємними частинами), та оригінал (оригінали) чи копію (копії) видаткової (видаткових) накладних на поставку товару, що свідчить (свідчать) про виконання договору у повному обсязі.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Нормативне регулювання спірних правовідносин.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016р. (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" №922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редауції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частинами 6, 7 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Стосовно процедури проведення закупівлі, згідно приписів ст. 16 зазначеного вище Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону визначено, підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Так, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2 відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Висновки суду:

В даній справі висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.12.2021р. № 31-41/648 зроблено відповідачем з посиланням на п.1ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", який передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

Так, відповідач посилався на те, що учасником процедури закупівлі ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" було надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 01.12.2021р. №0107/14177, яка містить інформацію про два виконані договори: від 15.12.2020р. №Г-260, та від 28.12.2020р. №15062/5 та про закупівлю електричної енергії на суму 205 000,70 грн. та 548 550,68 грн. відповідно.

Однак, як вважав відповідач, надана до договору від 28.12.2020р. № 15062/5 додаткова угода від 28.12.2020р. №1 та акт на оплату електричної енергії свідчить про внесені зміни до договору та зменшення загальної вартості та фізичних величин договору, що не підтверджує виконання аналогічного договору у повному обсязі.

Тим самим, на думку відповідача, в порушення Розділу (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору) Додатку 1 до тендерної документації "Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" не підтверджено виконання аналогічного договору у повному обсязі.

Суд з такими висновками відповідача не погоджується та зауважує, що з матеріалів справи встановлено надання ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" при проведенні процедури закупівлі інформації (довідки) про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 01.12.2021р. №0107/14177, у якій зазначено про виконання двох договорів, а саме: договір від 15.12.2020р. №Г-260 з початковою вартістю договору - 205000,70 грн., та від 28.12.2020р. №15062/5 з початковою вартістю договору 548 550,68 грн., а також додаткова угода №1 до договору від 28.12.2020р. №15062/5, якою було зменшено суму договору до 268 750,78 грн. та зменшено обсяг електричної енергії, що закуповується за договором, та підтверджуючі документи про виконання договору; оригінали вищезазначених договорів з додатками та додатковими угодами до них; листи відгуки від контрагентів учасника за даними договорами про належне виконання учасником цих аналогічних договорів.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що учасником-переможцем ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУД" надано усі документи, згідно Тендерної документації, які вимагалися позивачем для участі у тендері.

При цьому суд звертає увагу, що у наданому до суду відзиві відповідач підкреслив право замовника (позивача) в тендерній документації самостійно встановлювати кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позивачем такий кваліфікаційний критерій було визначено відповідно до п.3 ч.1 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

За конструкцією вказаної норми та умовами тендерної документації, оприлюдненими позивачем вбачається, що достатнім для підтвердження відповідного досвіду є надання хоча б одного договору. В даному випадку учасником ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" було зазначено про два договори, щодо одного з яких (від 28.12.2020р. № 15062/5) відповідачем висловлено зауваження, за якими при наявності додаткової угоди до нього № 1 від 28.12.2020р., якою зменшено суму договору, ніби-то неможливо встановити його належне виконання.

Оцінюючи наведені доводи відповідача, суд вказує, що сторони цивільно-правового договору є вільними у визначені обсягу своїх прав і обов`язків за таким договором, а відтак не позбавлені права за взаємною згодою вносити до нього зміни шляхом укладення додаткових угод, в тому числі щодо ціни договору, обсягів поставки товару, що і мало місце в даному випадку. Дана обставина не має стосунку до факту виконання договору в аспекті обставин даної справи. Крім того, згідно акту на оплату електричної енергії до договору № 15062/5 від 28.12.2020р., його складено на суму 268750,78грн., що відповідає ціні договору, визначеній у додатковій угоді № 1 від 28.12.2020р. і ця обставина відповідачем не заперечується.

Відтак суд вважає, що наявні, на думку відповідача, порушення спростовано встановленими судом фактичними обставинами справи. Міркування відповідача про їх наявність та зміст носять виключно формальний характер та не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

Суд зазначає, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про відхилення переможної пропозиції.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів порушення позивачем абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", які покладено в основу оскаржуваного висновку.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про безпідставність оскаржуваного висновку відповідача.

Також суд відхиляє посилання відповідача про відсутність порушеного права позивача в цій справі, зроблені ним на підставі того, що, як вказує відповідач, оскаржуваний висновок не породжує юридичних наслідків для позивача.

Суд керується висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року по справі № 260/319/20, за якими варто виходити із системного тлумачення приписів статті 7-1 Закону № 922 - VIII, яке дозволяє дійти висновку, що під час здійснення моніторингу публічних закупівель правовідносини виникають між органом державного фінансового контролю та замовником, який може надавати пояснення щодо процедури закупівлі, оскаржувати висновок про результати моніторингу тощо. Саме на замовника покладається обов`язок усунути виявленні порушення, а у випадку, якщо порушення, визначені у висновку, не будуть усунуті і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Таким чином, висновок про результати моніторингу закупівлі як акт індивідуальної дії безпосередньо стосується прав та законних інтересів замовника публічної закупівлі і саме замовнику на підставі частини десятої статті 7-1 Закону № 922 - VIII надано право у випадку незгоди з інформацією, викладеною у висновку, оскаржити такий висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем у справі, як суб`єктом владних повноважень, суду не доведено правомірності та законності оскаржуваного рішення (висновку), суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (вул. Тахіатаська, буд. 3, м.Харків, 61033, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-11-17-003673-b від 23.12.2021р., складений Північно-Східним офісом Держаудитслужби.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (вул. Тахіатаська, буд. 3, м. Харків, 61033, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 40479801).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення виготовлено та підписано 20.06.2022р.

Суддя Д.В. Григоров