overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4439/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 червня 2022 р. Справа № 120/4439/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 , м. Вінниця)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправною бездіяльністю головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно довідки державної установи "Територіального медичного об`єднання" МВС України у Вінницькій області від 05.05.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2970/22-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2022 р. Справа № 120/2970/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

23.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

20.06.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,4 грн., що підтверджується квитанцією №5907-7287-2854-4851 від 19.03.2022 року.

Враховуючи те, що ухвалою суду позовну заяву разом з доданими матеріалами повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992,4 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачений згідно квитанцій №5907-7287-2854-4851 від 19.03.2022 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/4554/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 червня 2022 р. Справа № 120/4554/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Мурованокуриловецької селищної ради (вул. Соборна, буд. 45, смт. Муровані Курилівці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл.)

про: визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним рішенням відповідача, яке полягає у відмові надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4559/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

22 червня 2022 р. Справа № 120/4559/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7 , м. Вінниця)

про: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправним рішенням відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 591/8856/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8856/21
Провадження № 2-а/591/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Михайлової Елли Борисівни

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Михайлової Елли Борисівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Михайлової Елли Борисівни ДП18 №267557 від 01 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Повний текст рішення буде виготовлено 02 липня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 577/1872/22
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1872/22
Провадження № 2-а/577/17/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" червня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРВП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП старшого лейтенанта Діденка Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРВП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП старшого лейтенанта Діденка М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

22.06.2022 року ОСОБА_1 надав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адмінітративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРВП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП старшого лейтенанта Діденка Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Справа № 120/19755/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2022 р. Справа № 120/19755/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 12.10.2021 позов задоволено.

16.06.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення та невірно зазначено номер довідки головного управління Державної фіскальної служби України в Івано - Франківській області, а саме помилково зазначено: "143-09-10-05-29", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "143-09-19-05-29".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 14.06.2022 по справі №120/19755/21-а, шляхом зазначення номеру довідки Державної фіскальної служби України в Івано - Франківській області, а саме "143-09-19-05-29" замість помилково зазначеного "143-09-10-05-29".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3462/22
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2022 р. Справа № 120/3462/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П.А. розглянувши у письмовому провадження заяві про повернення судового збору у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою судді від 11.05.2022 вказану позовну заяву повернуто позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

17.06.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1984,80 грн.

Визначаючись щодо заяви про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн., що підтверджується квитанцією від 15.04.2022 №МХКЕ-31НО-ВХ8Т-982Х.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 11.05.2022 позовну заяву повернуто позивачеві, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України кошти в сумі 1984,80 грн., сплачених як судовий збір при зверненні до суду, відповідно до квитанції від 15.04.2022 №МХКЕ-31НО-ВХ8Т-982Х.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/2690/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/2690/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Лисак Г.П.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 06 липня 2022 року в залі судових засідань №3 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Запропонувати учасникам справи надати суду додаткові докази та пояснення по суті спірних правовідносин до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.Д. Ковальчук