Справа № 200/1728/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Справа №200/1728/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., отримавши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), відповідача 2: Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6,) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Офісу Генерального прокурора, відповідача 2 Донецької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Визнати, передачу колективної скарги від 02.11.2021 року, у тому числі і від ім`я ОСОБА_1 на бездіяльність та вчинення незаконних дій прокурорів Слов`янської окружної прокуратури Донецької області та слідчих СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з Донецької обласної прокуратури в Слов`янську окружну прокуратуру Донецької області, протиправною бездіяльністю та неналежним розглядом колективної скарги втому числі і від ім`я ОСОБА_1 та порушенням прав позивача.

2. Визнати, передачу колективної скарги від 20.12.2021 року, у тому числі і від ім`я ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та неналежний розгляд звернення Донецькою обласною прокуратурою з Генеральної прокуратури України в Донецьку обласну прокуратуру протиправною бездіяльністю та неналежним розглядом колективної скарги втому числі і від імені ОСОБА_2 ПІ.. та порушенням прав позивача.

3. Зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру провести повну, всебічну та об`єктивну перевірку колективної скарги, у тому числі і від імені ОСОБА_1 від 02.11.2021 року, та надати по ній відповідь.

4. Зобов`язати Генеральну прокуратуру України провести повну, всебічну та об`єктивну перевірку колективної скарги, у тому числі і від імені ОСОБА_1 від 20.12.2021 та надати по ній відповідь.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року (суддя Хохленков О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), відповідача 2: Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6,) про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 13.06.2022 №319 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №200/1728/22, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Зінченко О.В. для розгляду адміністративної справи №200/1728/22-а.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 3 статті 6 наведеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України Про судовий збір та Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік позивачу за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

У позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

1. Визнати, передачу колективної скарги від 02.11.2021 року, у тому числі і від ім`я ОСОБА_1 на бездіяльність та вчинення незаконних дій прокурорів Слов`янської окружної прокуратури Донецької області та слідчих СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з Донецької обласної прокуратури в Слов`янську окружну прокуратуру Донецької області, протиправною бездіяльністю та неналежним розглядом колективної скарги втому числі і від ім`я ОСОБА_1 та порушенням прав позивача.

2. Визнати, передачу колективної скарги від 20.12.2021 року, у тому числі і від ім`я ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та неналежний розгляд звернення Донецькою обласною прокуратурою з Генеральної прокуратури України в Донецьку обласну прокуратуру протиправною бездіяльністю та неналежним розглядом колективної скарги втому числі і від імені ОСОБА_2 ПІ.. та порушенням прав позивача.

3. Зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру провести повну, всебічну та об`єктивну перевірку колективної скарги, втому числі і від імені ОСОБА_1 від 02.11.2021 року, та надати по ній відповідь.

4. Зобов`язати Генеральну прокуратуру України провести повну, всебічну та об`єктивну перевірку колективної скарги, втому числі і від імені ОСОБА_1 від 20.12.2021 року та надати по ній відповідь.

Втім, позивачем сплачений судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн., за поданим позовом до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або надати докази неможливості його сплати.

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 2 977,20 гривень.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч.15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), відповідача 2 Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6,) про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, п`ятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2977,20 гривень.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала постановлена та підписана 17 червня 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко