Справа № 160/25214/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" про звернення стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить про звернення стягнення податкового боргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" (далі КП ДМР "Комсервіс", третя особа) у розмірі 1'544'843грн.80коп. на кошти Кам`янської міської ради (далі відповідач).
Позивач також зазначив, що вжив усіх вичерпних заходів щодо можливості погашення податкового боргу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс", не звертаючись до стягнення коштів з органа управління боржника. Проте, вказаним заходами не вдалося погасити податковий борг комунального підприємства, тому позивач звернувся до суду.
15.12.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 08.02.2022р. позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що згідно із статутом підприємства КП ДМР «Комсервіс» підприємство комунальної форми власності, засновником якого є Кам`янська міська рада. Статут КП «Комсервіс» затверджувався рішенням міської ради від 31.03.2010 №90-06/VI. Власником та засновником підприємства є територіальна громада м.Кам`янського (наразі Кам`янська міська територіальна громада) в особі Кам`янської міської ради. Майно підприємства КП «Комсервіс» закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи яке, підприємство володіє користується та розпоряджається зазначеним майном за згодою власника, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та статуту. ГУ ДФС у Дніпропетровській області 22.12.2008 звернулось до Кам`янської міської ради з поданням в порядку ст.96 ПК України. 14.02.2019 останнім повідомлено ГУ ДФС у Дніпропетровській області про прийняте рішення від 29.05.2015 №1319-63/VI. Тому на момент звернення ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради з поданням у межах ст.96 ПК України, рішення про надання дозволу уже було прийнято, тобто вимога законодавства була виконана про що й повідомлено ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області перебуває КП ДМР "Комсервіс".
Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У підприємства виник податковий борг по платежам до бюджету, тому на виконання вимог ст.59 ПК України Дніпродзержинською ОДПІ сформовано та вручено податкову вимогу.
На виконання вимог п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов`язань, майно платника податків, який має податковий борг, передається в податкову заставу.
22.05.2015 прийнято рішення про опис майна КП ДМР «Комсервіс» у податкову заставу.
У 2015 році відбулося погашення податкового боргу, проте актами перевірок нараховано значні суми штрафних санкцій, які самостійно платником погашені не були.
З метою стягнення податкового боргу, податковий орган звертався з позовами до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та винесено постанови про стягнення заборгованості з КП ДМР «Комсервіс» з рахунків відкритих в установах банків.
На протязі 2015-2020 років на розрахункові рахунки боржника направлялись інкасові доручення (платіжні вимоги), які повертаються установами банку без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках та накладанням арешту за іншими виконавчими документами.
На виконання вимог абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішенням суду від 25.04.2019 по справі №160/9701/18 адміністративний позов задоволено.
На виконання рішення суду від 30.10.2019 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №3/04-36-55-60 про погашення усієї суми податкового боргу, яке разом з листом про проведення оцінки майна, яке перебуває у податковій заставі направлено 04.11.2019 до органу управління боржника - Кам`янської міської ради.
Згідно статуту КП ДМР «Комсервіс» - підприємство комунальної форми власності, засновником якого є Кам`янська міська рада.
Статут КП «Комсервіс» затверджено рішенням міської ради від 31.03.2010 №90-06/VI. Власником та засновником підприємства є територіальна громада м.Кам`янського (наразі Кам`янська міська територіальна громада) в особі Кам`янської міської ради.
Майно підприємства КП «Комсервіс» закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи яке, підприємство володіє користується та розпоряджається зазначеним майном за згодою власника, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та статуту.
Відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Згідно ст.96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.
Частиною 1 ст.176 Цивільного кодексу України передбачено, що територіальні громади відповідають за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення.
Відповідно до ч.1 та 3 ст.78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.
Статтею 96 Податкового кодексу України передбачено існування певних обставин для звернення податкового органу до суду з позовом до органу місцевого самоврядування для звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває комунальне підприємство або його майно.
29.05.2015 Кам`янська міська рада прийняла рішення №1319-63/VI «Про надання згоди на порушення справи про банкрутство комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Комсервіс», яким надано згоду засновника на звернення підприємства до господарського суду із заявою по порушення справи про банкрутство.
Відповідно до ст.96.1 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області 22.12.2018 звернулось до Кам`янської міської ради з поданням в порядку ст.96 Податкового кодексу України.
14.02.2019 Кам`янська міська рада повідомила ГУ ДФС у Дніпропетровській області про прийняте міською радою рішення від 29.05.2015 №1319-63/VI.
На момент звернення ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради з поданням у межах ст.96 ПК України, рішення про надання дозволу вже було прийнято, тобто вимога законодавства виконана про що повідомлено ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
З урахуванням того, що податкове законодавство не зобов`язує засновника у відповідь на подання контролюючого органу вживати заходів які не передбачені ст.96 Податкового кодексу України, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням зазначеного, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, системного аналізу норм законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа на боці відповідача: Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Комсервіс" про звернення стягнення податкового боргу відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова