Справа № 2-а-3365/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3365/11
Номер провадження 6-а/555/7/22
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказує, що 19.10.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 передбаченої частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 4 з 29.10.2010 року по 01.02.2011 року та зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 передбачену частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 4 в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 29.10.2010 року по 01.02.2011 року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявник відповідно до положень ст.379 КАС України просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного судового рішення на правонаступника, яким є він як спадкоємець за законом.

В судове засідання заявник не з`явився; надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чинном.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 19.10.2011 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 передбаченої частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 4 з 29.10.2010 року по 01.02.2011 року та зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 передбачену частиною третьою статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеній до категорії 4 в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 29.10.2010 року по 01.02.2011 року з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідо до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2022 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1952 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до статей 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вказаних норм, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, нарахування було проведене, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Отже, заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм адміністративного процесуального права дає суду підстави зробити висновок, що заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача у виконавчому листі) не залежить від перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби та не залежить від стадій виконавчого провадження, що є справедливим, адже лише за таких умов можлива реалізація в повному обсязі прав стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1216,1218,1227 ЦК України, ст.379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 2-а-3365/11 стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.