Справа № 560/1163/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1163/22
РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Троян О.А. представників позивача Нагорнюка Т.О., Лоскутової К.О. представників відповідача Калужської Н.О., Гончарова Я.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Такар Захід" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.11.2021 року № , яким приватному підприємству "Такар Захід" збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 36322,33 грн., з яких: за основним платежем - 30633,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4287,70 грн., сума пені 1400,77 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.11.2021 року № , яким приватному підприємству "Такар Захід" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 084 231,14 грн., з яких: за основним платежем - 973 287,62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 51572,41 грн., сума пені 59371,11 грн.

Позивач обгрунтовує позов тим, що відповідно до норм Податкового Кодексу України з 18.03.2020 по дату закінчення карантину на всій території України встановлено мораторій на здійснення документальних перевірок. Постановою КМУ № 1236 «Про встановлення карантину на запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби» встановлено, що до 30.06.2021 на території України діє карантин, тому податкові повідомлення-рішення, прийняті під час дії карантину є протиправними.

Враховуючи викладене позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.11.2021 року № , та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.11.2021 року № є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Відповідач подав до суду відзив на даний адміністративний позов, в яких позов не визнає, оскільки відповідно до п.4 розділу ІІ Закону України від 17.09.2020 № 909 « Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020» надано право КМУ скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби.

На підставі цієї норми КМ України прийняв постанову від 03.02.2021 № 89, якою скорочено строки дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких перевірок, дозволив проведення перевірок юридичних осіб, тому спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення, посилаючись на обставини, викладені у позові, та додаткових поясненнях.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надали суду пояснення, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, та у додаткових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що в період з 31.08.2021 по 13.09.2021 року працівниками Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області була проведена планова виїзна документальна перевірка приватного підприємства "Такар Захід" за період діяльності з 01.07.2017 по 30.06.2021 роки з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, та за період з 01.01.2011 по 30.06.2021 єдиного внеску на загальнообовязклве державне соціальне страхування.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки від 20.09.2021 року № 6481/22-01-07-12/40425761 "Про результати планової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "Такар Захід", за період діяльності з 01.01.2017 по 30.06.2021 з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, та за період з 01.01.2011 по 30.06.2021 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Позивач подав відповідачу заперечення на вказаний акт перевірки № 130 від 08.11.2021 року.

Листом № 13455/6/22-01-07-10 від 26.11.2021 року відповідач повідомив позивача, що висновки, викладені в акті перевірки є повністю правомірними, та відповідають вимогам ПК України.

В подальшому, на підставі акта перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 29.11.2021 року № , яким приватному підприємству "Такар Захід" збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 36322,33 грн., з яких: за основним платежем - 30633,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4287,70 грн., сума пені 1400,77 грн.; та податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 року № , яким приватному підприємству "Такар Захід" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 084 231,14 грн., з яких: за основним платежем - 973 287,62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 51572,41 грн., сума пені 59371,11 грн.

Позивач вважаючи, що податкове повідомлення- рішення від 29.11.2021 року № , та податкове повідомлення-рішення від 29.11.2021 року № є протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Порядок призначення та проведення планових документальних перевірок унормований положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), в тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Приписами пункту 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Процедура формування плану графіка передбачена Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Порядок № 524).

Згідно з абз.1 п.3 Розділу 1 Порядку № 524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Згідно з абз.1 п.5 Розділу 1 Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС України.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС (абз.2 п.5 Розділу 1 Порядку № 524).

Законом України від 17.03.2020 року №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України було доповнене пунктом 52-2 наступного змісту: «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу».

З урахуванням змін, внесених Законом України від 13.05.2020 року №591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ передбачено, що установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім прямо передбачених випадків.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.06.2021.

Відповідно до п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Тому відповідно до п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» Урядом України було прийнято Постанову № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки».

Постановою Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозоливши проведення, зокрема, документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Відповідно до п.2.1 ст.2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Згідно з п.5.2 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства (п.7.3 ст.7 ПК України).

Відтак, зміна положень Податкового Кодексу може відбуватись тільки шляхом внесення змін до Податкового Кодексу України.

Оскільки пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України передбачено, що установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок діє до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, то для скорочення цього строку саме до Податкового Кодексу повинні бути внесені зміни щодо можливості КМУ скорочувати дії мораторію. До Податкового Кодексу України, як до спеціального закону зміни не вносились щодо скорочення дії мораторію.

Нормами підзаконного нормативно-правового акта - постановою Кабінету Міністрів України не можуть змінюватись норми права, які зазначені в законі - Податковому Кодексі України, як нормативному акті, який має вищу юридичну силу.

Навіть якщо вважати, що Законом України № 909 Верховна рада України делегувала свої повноваження Кабінету Міністрів України щодо скорочення строків дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, то якщо розглядати колізію в правовому регулюванні між Податковим Кодексом України та Законом України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» застосуванню підлягають норми Податкового Кодексу, як спеціальних норм, які регулюють спірні правовідносини- порядок проведення та призначення перевірок.

Оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті за результатами планової виїзної документальної перевірки в період з 31.08.2021 року по 13.09.2021 року, тобто в період, в якому нормами ПК України було заборонено проведення планових виїзних документальних перевірок (мораторій), тому суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 29.11.2021 року № , № є протиправними та підлягають скасуванню.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час розгляду справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "Такар Захід" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.11.2021 року № , яким приватному підприємству "Такар Захід" збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 36322,33 грн., з яких: за основним платежем - 30633,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4287,70 грн., сума пені 1400,77 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.11.2021 року № , яким приватному підприємству "Такар Захід" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1 084 231,14 грн., з яких: за основним платежем - 973 287,62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 51572,41 грн., сума пені 59371,11 грн.

Стягнути на користь приватного підприємства "Такар Захід" судовий збір в розмірі 16808,30 грн., (шістнадцять тисяч вісімсот вісім гривень тридцять копійок), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 червня 2022 року

Позивач:Приватне підприємство "Такар Захід" (вул. Шевченка, 24/25,Нетішин,Хмельницька область,30100 , код ЄДРПОУ - 40425761)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.К. Блонський