Справа № 133/977/22
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/977/22

21.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №152508 від 05 травня 2022 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Шевчуком Василем Олександровичем, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Провадження по справі просив закрити.

Ухвалою суду від 06.04.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав на недотримання позивачем вимог ч.3 ст.161 КАС України щодо надання до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; а також надано позивачу строк на подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або вказати інші причини пропуску строку оскарження та надати відповідні докази. Цією ухвалою суд встановив позивачу 10-ти денний строк з дня отримання її копії для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від позивача 14.06.2022 надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній надав суду доказ сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Однак не надав заяви про поновлення строку звернення до суду, та не вказав про інші причини пропуску строку оскарження постанови. Позивач зазначив, що копію оскаржуваної постанови в день її складання не отримував, а підпис у вказаній постанові від його імені виконаний іншою особою, а тому вважає, що десятиденний строк оскарження даної постанови починає свій перебіг з 27 травня 2022 року, так як саме в цей день в Козятинському міськрайонному суді, під час ознайомлення з матеріалами справи №133/573/22, він дізнався про існування оскаржуваної постанови та отримав її копію. Тобто позивачем зазначено ті самі причини, що і у позовній заяві, у зв`язку з якими позов був поданий 27.05.2022; відмінним є наявність посилань на те, що підпис в оскаржуваній постанові позивачу не належить, однак в підтвердження цього суду не надано жодних доказів.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду від 03.06.2022 недоліки позивачем в повному обсязі не усунуті. Часткове усунення недоліків не вважається виконанням вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову не усунуто, а саме - позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, додаткова обставина, на яку посилається позивач - те, що підпис у постанові йому не належить, не доведена та не обгрунтована, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 21.06.2022