Справа № 120/1828/22-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 червня 2022 р. Справа № 120/1828/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 (вул. Шкільна, 3, м. Бердичів, Житомирська область, 13302) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів речового майна

ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 до суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Ящука Олексія Олеговича про стягнення вартості виданих предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився у сумі 6237,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу командира військової частини А 2772 (по стройовій частині) від 27.10.2021 № 246 солдата військової служби Ящука О.О. виключено зі списків особового складу військової частини 27.10.2021 на підставі звільнення за пунктом «д» (через службову невідповідність) відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Поряд із тим, як вказує позивач, на день виключення відповідача зі списків особового складу військової частини А 2772 за Ящуком О.О. рахувалася заборгованість вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися на загальну суму 6472,39 грн. У зв`язку з тим, що відповідач самостійно у добровільному порядку не відшкодував вартість виданих йому предметів речового майна, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення такої заборгованості.

Ухвалою від 16.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших (додаткових) підстав, що можуть свідчити про поважність пропуску такого строку з підтверджуючими відповідні обставини доказами.

14.06.2022 позивачем, в порядку усунення недоліків позовної заяви, подано заяву про поновлення строків звернення до суду, які, як вказує позивач, були пропущені з поважних причин.

Розглядаючи питання щодо строків звернення до суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Так, мотивуючи заяву про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що 26.11.2021 військовою частиною А 2772 до Вінницького окружного адміністративного суду було подано позов про стягнення з Ящука О.О. на користь військової А2772 вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились. Втім, ухвалою суду від 13.12.2021 даний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду доказів сплати судового збору. Як вказує позивач, у подальшому, на виконання вимог вказаної ухвали суду від 13.12.2021, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2270 грн. двома платіжними дорученнями: №1010 від 25.11.2021 на суму 2065 грн. та №1071 від 10.12.2021 на суму 205 грн. Однак платіжне доручення №1071 не було прийнято судом, оскільки кошти в сумі 205 грн. помилково сплачені на інший рахунок та, як наслідок, наступною ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку із не усуненням повністю у встановлений судом строк недоліків позовної заяви. Наведені обставини зумовили необхідність повторного звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Визначаючись щодо поданої заяви (клопотання) суд зазначає, що позивачем надані обґрунтовані доводи та докази на підтвердження вищевикладених обставин, що зумовили необхідність повторного звернення до суду. При цьому, як вбачається із копії фіскального чеку Укрпошти, позивач із первинним позовом звернувся до суду 26.11.2021, тобто в межах місячного строку передбаченого ч. 5 статті 122 КАС України. При цьому, після повернення судом позовної заяви згідно ухвали суду від 17.01.2022, позивач без невиправданих зволікань 04.02.2022 повторно звернувся до суду з даним позовом, що не може розцінюватися судом як затягування процесу або ж зловживання процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантується право на справедливий суд, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини є джерелом права та повинна враховуватись судами України при розгляді справ.

Так, у справі "Меньшакова проти України", № 377/02, рішення від 8 квітня 2010 року, пункт 53, Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично, таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сплученого Королівства" від 28 травня 1985 року, п. 57). Суд підкреслює, що у сфері тлумачення національного законодавства, зокрема процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні, його роль обмежується перевіркою того, чи результати такого тлумачення національними органами влади, особливо судами, відповідають Конвенції (див. рішення у справі "Звольський та Звольська проти Чеської Республіки", п. 46).

Конвенційні стандарти стосовно доступу до суду викладено Європейським судом з прав і в багатьох інших рішеннях ("Ґолдер проти Сполученого Королівства", "Кутіч проти Хорватії", "Балацький проти України" тощо).

Додатково суд враховує, що поновлення строку, пропущеного з поважних причин, є гарантією захисту для осіб, які звертаються до суду, а також єдиною можливістю відновити порушені права та інтереси. Відтак відмова у поновленні строку звернення до суду можлива лише у виняткових випадках та коли особа не скористалася своїм правом на звернення до суду з причин, що є очевидно не поважними. Інакше це не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлене представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Інших процесуальних перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

Також, враховуючи те, що відповідачем у даній позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, судом на підставі ч. 3 ст. 171 КАС України зроблено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

20.06.2022 до суду від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області надійшла запитувана інформація, згідно якої вбачається, що Ящук О.О. зареєстрований за адресою "вул. Володимира Великого, 14, кв. 24 , м. Козятин". Наведене вказує на те, що дана справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відтак, суд вважає, що оскільки позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 121, 122, 160, 162, 172, 256, 257, 260, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Заяву (клопотання) військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Ящука Олексія Олеговича про стягнення вартості предметів речового майна.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович