Справа № 520/24676/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2022 року № 520/24676/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 22.06.2021 року № 2511/ІПК/99-00-21-03- 02-06;

-зобов`язати Державну податкову службу України (;місцезнаходження: Львівська площа, будинок 8, місто Київ, 04053) надати нову Індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Зверненні ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН про надання Індивідуальної податкової консультації від 27.11.2019 року вих. № 2019/11/27-1, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду в даній справі;

-зобов`язати Державну податкову службу України (код ,місцезнаходження: 04053, Львівська площа, будинок 8, місто Київ, 04053) надати Звіт про виконання рішення суду у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили Рішенням Харківського окружного адміністративного суду;

- визнати поважними причини неможливості ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН подати до закінчення судових дебатів у справі докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу;

- вирішити питання про судові витрати ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог у цій справі;

- судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна індивідуальна податкова консультація Державної податкової служби України ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, а тому, є такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року у справі №520/3473/2020 адміністративний позов ТОВ «Пларіум Юкрєйн» було задоволено: визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 524/6/99-00-07-03-02-06/ІПК від 11.02.2020; зобов`язано Державну податкову службу України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про надання індивідуальної податкової консультації № 2019/11/27-1 від 27.11.2019, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду по даній справі; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 2102грн 00 коп. У задоволенні вимог позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового судом відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року у справі № 520/3473/2020 в апеляційному порядку не переглядалось, в зв`язку із поверненням апеляційної скарги Державної податкової служби України ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 скаржнику.

На виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом 03.11.2020 року у справі № 520/3473/2020 видано виконавчий лист, яким - зобов`язано Державну податкову службу України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» про надання індивідуальної податкової консультації № 2019/11/27-1 від 27.11.2019, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

У зв`язку з невиконанням в добровільному порядку Державною податковою службою України Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року у справі № 520/3473/2020, 02.12.2020 року ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» звернулось до органів Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення, пред`явивши виданий Судом виконавчий лист до примусового виконання.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.12.2020 виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №520/3473/2020 прийнято до примусового виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63927055.

Державним виконавцем 12.03.2021 року за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на боржника - Державну податкову службу України накладено штраф в розмірі 5100,00 грн. про що державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу № 63927055, та встановлено новий десятиденний строк для виконання рішення суду.

Державним виконавцем 06.05.2021 за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на боржника - Державну податкову службу України накладено штраф в розмірі 10200,00 грн., про що державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу №63927055, та попереджено боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

На адресу ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» 29.06.2021 простою поштовою кореспонденцією від Державної податкової служби України, на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №520/3473/2020, надійшла оскаржувана Індивідуальна податкова консультація за вих.№2511/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 22.06.2021 року.

Позивач, дослідивши надану Державною податковою службою України нову Індивідуальну податкову консультацію № 2511/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 22.06.2021 рокувважає, що вона не лише винесена без урахувань Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року у справі №520/3473/2020, а є такою, що за своїм змістом прямо протирічить ухваленому судом рішенню.

Державним виконавцем 03.09.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист у справі № 520/3473/2020 повернуто до Харківського окружного адміністративного суду, як невиконаний.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» 08.07.2021 за вих. №2021/07/08-1 по справі №520/3473/2020 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку визначеному ст. 383 КАС України.

За наслідками розгляду вказаної заяви, Харківським окружним адміністративним судом 19.07.2021 року у справі № 520/3473/2020 в письмовому провадженні постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/3473/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРСЙН» до Державної податкової служби України про визнання проти - відмовлено.

ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» 03.08.2021 звернулось до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Другим апеляційним адміністративним судом 20.10.2021 постановлено Ухвалу про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» як помилково відкритого.

ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування Індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 2511/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 22.06.2021 року, виданої на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №520/3473/2020, оскільки остання, на думку позивача, за своїм змістом прямо протирічить висновкам суду

Вважаючи надану індивідуальну податкову консультацію такою, що суперечить нормам Податкового кодексу України позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо вирішення спору по суті суд зазначає наступне.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" здійснює наступні види діяльності: загальна медична практика; спеціалізована медична практика; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; видання комп`ютерних ігор; видання іншого програмного забезпечення; комп`ютерне програмування (основний); консультування з питань інформатизації; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.

Між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" 05.04.2018 укладено колективний договір на 2018 - 2023 роки, який затверджено протоколом загальних зборів трудового колективу № 2 та зареєстровано управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради 25.10.2018 за реєстраційним номером 4117.

Відповідно до пункту 8.1. колективного договору з метою задоволення соціально-побутових потреб працівників, посилення соціального захисту та соціальних гарантій, підвищення рівня продуктивності праці, стимулювання на досягнення працівниками більш високих результатів їх роботи, створення оптимальних умов для організації трудового процесу, створення відповідних умов праці, іміджу товариства, який є основою конкурентоспроможності товариства на ринку праці, прибавлення відповідних спеціалістів, при наявності фінансових можливостей, товариство зобов`язується забезпечити працівників додатковими соціальними гарантіями, компенсаціями та пільгами, спрямованими на соціальне, медичне та культурне забезпечення працівників, організацію їх оздоровлення та відпочинку, визначеними в цьому розділі.

Згідно з пунктом 8.2. колективного договору (в редакції додаткової угоди № 4, затвердженої протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" № 7 від 02.08.2019 та зареєстрованої управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради 12.09.2019 за реєстраційним номером 1633) медичне забезпечення здійснюється товариством у порядку та на умовах, які передбачені цим пунктом колективного договору (п. 8 додатку № 7 до колективного договору). Товариство зобов`язується здійснювати медичний супровід працівників товариства, їхніх членів сім`ї першого ступеня споріднення, а також дітей, які перебувають під їх опікою або піклуванням, та/або надавати безоплатні послуги з лікування та медичного обслуговування вказаних осіб шляхом: забезпечення роботи Медичного центру - структурного підрозділу товариства, який є основним об єктом профілактики та збереження здоров`я; оплати вартості послуг на лікування та медичне обслуговування перерахованих категорій осіб на користь закладів охорони здоров`я та/або іншим суб`єктам господарювання, що надають медичні послуги, на підставі відповідних договорів про надання медичних послуг, укладених товариством; придбання ліків, донорських компонентів, протезно-ортопедичних виробів, виробів медичного призначення для індивідуального користування інвалідів. Товариство зобов`язується забезпечити матеріально-технічну базу Медичного центру, його освітлення та опалення, кондиціювання, наявність гарячої та холодної води.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Індивідуальна податкова консультація роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій (п.п.14.1.172-1 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.52.1 статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Згідно з п. 52.2 статті 52 Податкового кодексу України індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Пунктом 53.2 статті 52 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору; скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п.п.14.1.185 ст.14 Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору; б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку; в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі; г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності; ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг; д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною);

Таким чином, безоплатний медичний супровід працівників, який здійснюється товариством на виконання колективного договору підпадає під визначення поняття "постачання послуг".

Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Отже, відповідно до статті 181 Податкового кодексу України для виникнення обов`язку реєстрації платником податку на додану вартість необхідним є одночасне виконання двох умов: 1)здійснення операцій, що є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 2)отримання від таких операцій доходу (нарахованого або сплаченого) у розмірі, що перевищує 1 000 000,00 гривень.

Тобто, якщо хоча б одна із зазначених умов не виконується, обов`язок реєстрації платником ПДВ не виникає.

Відповідно до пп. б п.185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Суд зауважує, що при безоплатному медичному супровіді працівників, який здійснюється товариством на виконання колективного договору, відсутнє нарахування чи сплата на користь позивача доходу.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 Дохід дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Таким чином, у випадках, при здійсненні безоплатного медичного супроводу працівників, товариство не отримує від здійснення таких послуг доходу, оскільки відсутнє збільшення активів чи зменшення зобов`язань позивача.

В свою чергу, відсутність нарахованого чи сплаченого на користь ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" доходу свідчить про відсутність передбаченої статтею 181 Податкового кодексу сукупності підстав для виникнення обов`язку з реєстрації платником податку на додану вартість внаслідок операцій з безоплатного медичного супроводу працівників.

Відсутність нарахованого доходу призводить до відсутності підстав для врахування вартості постачання послуг, що безоплатно надаються при розрахунку граничної суми операцій для реєстрації платником ПДВ відповідно до статті 181 Податкового кодексу України.

Таким чином, під час безоплатного медичного супроводу працівників, не виконується встановлена статтею 181 Податкового кодексу України умова про наявність нарахованого або сплаченого на користь ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" доходу від здійснення операцій з постачання послуг.

Отже, зазначені операції, а також вартість таких послуг, що є предметом таких операцій, не враховуються при визначенні загального обсягу операцій для цілей визначення обов`язку реєстрації платником ПДВ відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що викладені висновки в податковій консультації № 524/6/99-00-07-03-02-06/ІПК від 11.02.2020 суперечать положенням податкового законодавства.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 524/6/99-00-07-03-02-06/ІПК від 11.02.2020 підлягають задоволенню.

Також, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про надання індивідуальної податкової консультації № 2019/11/27-1 від 27.11.2019, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

Стосовно зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що згідно приписів ч.1 ст. 382 КАС України, встановлення такого контролю є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи. В даній справі суд не вбачає підстав для застосування судового контролю.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 22.06.2021 року № 2511/ІПК/99-00-21-03- 02-06.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 43005393) надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072 ідентифікаційний код - 37364327) про надання індивідуальної податкової консультації № 2019/11/27-1 від 27.11.2019, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (ідентифікаційний код - 37364327) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43005393) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.О.Севастьяненко