Справа № 480/2330/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2022 року Справа № 480/2330/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради, третя особа Гетьманський національний природний парк про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Великописарівської селищної ради, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Великописарівської селищної ради від 13.12.2021 № 2943 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 », яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Великописарівської селищної ради.
Ухвалою суду від 17.02.22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
09.06.2022 від Гетьманського національного природного парку до суду через засоби електронного зв`язку, зокрема, на офіційну електронну адресу суду, надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гетьманський національний природний парк, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.06.2022 вказану заяву було повернуто без розгляду, оскільки вона була подана без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України.
Ухвалою суду від 16.06.2022 суд з власної ініціативи залучив до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Гетьманський національний природний парк.
21.06.2022 від представника Гетьманського національного природного парку надійшла до суду заява, в якій просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, вважаючи що дана справа не належить до справ незначної складності та під час її розгляду підлягатимуть дослідженню суттєві обставини та факти, що мають значення для справи, тому дану справу не доцільно розглядати у порядку спрощеного провадження.
Також заявник просить залучити Гетьманський національний природний парк до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.
У своєму клопотанні відповідач не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, на даний час, не вбачає необхідності у наданні пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання представника Гетьманського національного природного парку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання про залучення Гетьманського національного природного парку до розгляду справи в якості третьої особи суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. В силу вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, крім іншого, підстави заяви (клопотання, заперечення). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, ухвалою суду від 16.06.2022 Гетьманський національний природний парк було залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з ініціативи суду, а тому з огляду на безпідставність та необгрунтованість, заява Гетьманського національного природного парку про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви представника Гетьманського національного природного парку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
2. Заяву представника Гетьманського національного природного парку про залучення Гетьманського національного природного парку до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - повернути без розгляду.
3. Копію ухвали направити третій особі.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині повернення без розгляду заяви може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.Б. Діска