Справа № 760/20481/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2022-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП Київської області інспектора поліції молодшого лейтенанта Ставнійчука Романа Вадимовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом у якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП18 №765568 від 12.09.2020 року.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП Київської області інспектора поліції молодшого лейтенанта Ставнійчука Романа Вадимовича передано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Даний адміністративний позов надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16.08.2021 року та того самого дня внесений до автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 25 серпня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Зокрема в ухвалі йшлося про необхідність сплати судового збору.

Ухвала суду про залишення без руху направлялася на вказану позивачем адресу декілька разів, проте 23.10.2021 року до суду повернувся конверт з довідкою форми 20 «за закінченням терміну зберігання», 19.05.2022 року повернувся конверт з довідкою форми 20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи, що позивач вже більше шести місяців не цікавиться провадженням у його справі, листи направлені на його адресу повертаються без вручення, недоліки вказані в ухвалі суду від 25 серпня 2021 року усунені не були, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути його позивачу разом з доданими до нього документами.

Згідно ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП Київської області інспектора поліції молодшого лейтенанта Ставнійчука Романа Вадимовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Чирка С.С.