Справа № 580/10527/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року справа № 580/10527/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконної бездіяльності та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Борисов М.О. в інтересах Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, далі позивач) з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пр. Музейний, 2Д), в якій просить:

-визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині не вжиття дій для закінчення виконавчого провадження ВП № 65270573;

-скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження ВП № 65270573 від 26.05.2021 та від 19.08.2021;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРГІОУ 43315602) на користь Департаменту патрульної поліції () кошти, які було безспірно списано з рахунків ДПП у розмірі 24402 (двадцять чотири тисячі чотириста дві) грн. 96 коп.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) () на користь Департаменту патрульної поліції () понесені ним судові витрати у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позовну заяву повернено позивачу.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, подав апеляційну скаргу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.06.2022 дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У матеріалах позовної заяви відсутні додатки, визначені у позові та відсутній примірник позовної заяви з додатками для відповідача, що перешкоджає суду виконати обов`язок з направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача, а також додатки до позовної заяви для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконної бездіяльності та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР