Справа № 640/25576/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС» про відмову від апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ», Приватного акціонерного товариства «РУСАНІВКА» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСАНІВКА ІНВЕСТ», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС», Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТ» та Приватне акціонерне товариство «РУСАНІВКА» звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо встановлення у розділі «Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах» Містобудівних умов та обмежень №1334 (реєстраційний номер MU01:8325-2288-7980-8131) від 24.12.2020 об`єкта будівництва: «Реконструкція майнового комплексу в частині (літери А, В, Б, Г ), цілісного майнового комплексу фабрики - пральні білизни, нежитлової будівлі Літ. «А» під багатофункціональний комплекс із влаштуванням зеленої та прибережної зони» гранично допустимої висоти об`єктів - 6 поверхів;

- визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження №1334 (реєстраційний номер MU01:8325-2288-7980-8131) від 24.12.2020 об`єкта будівництва: «Реконструкція майнового комплексу в частині ( літери А, В, Б, Г ), цілісного майнового комплексу фабрики - пральні білизни, нежитлової будівлі Літ. «А» під багатофункціональний комплекс із влаштуванням зеленої та прибережної зони», видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині розділу «Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах» щодо встановлення гранично допустимої висоти об`єктів - 6 поверхів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС» було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі №640/25576/21. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До закінчення апеляційного провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС» подало до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 303 КАС України передбачено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 7 статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами 5, 6 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова позивача від апеляційної скарги, яка подана безпосередньо директором ТОВ «СЕЙФ-СПЕЙС», суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙФ-СПЕЙС», Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТ», Приватного акціонерного товариства «РУСАНІВКА» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСАНІВКА ІНВЕСТ», про визнання протиправними дій та скасування рішення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко