Справа № 300/2432/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/2432/21 пров. № А/857/2656/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, прийняте суддею Остап`юком С.В. в м.Івано-Франківськ, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 300/2432/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо переведення з 22.05.2019 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вимоги про повернення переплати пенсії за період з 22.05.2019 до 30.03.2021 в розмірі 143696, 77 гривень; зобов`язати перевести з 22.05.2019 її на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням загального трудового стажу державного службовця 22 роки станом на 01.05.2016, виходячи із заробітної плати державного службовця згідно з довідками про складові заробітної плати за № 20, № 21 від 26.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/135/19 від 04.03.2019 перевів її, 27.12.2018, з пенсії за віком на пенсію державного службовця. Нарахування пенсії державного службовця здійснено на підставі довідок про складові заробітної плати за № 20, № 21 від 26.12.2018. Однак, з 22.05.2019 позивача переведено на пенсію за віком та зобов`язано повернути переплату пенсії за період з 22.05.2019 до 30.03.2021 в розмірі 143 696,77 грн. Підставою для переведення позивача з пенсії державного службовця на пенсію за віком слугували висновки відповідача про те, що вказані довідки не можуть бути враховані для обчислення пенсії державного службовця, оскільки в них вказана заробітна плата особи місцевого самоврядування.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо переведення з 22.05.2019 позивачки на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та вимоги про повернення переплати пенсії за період з 22.05.2019 до 30.03.2021 в розмірі 143696, 77 гривень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перевести з 22.05.2019 позивачку на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням загального трудового стажу державного службовця 22 роки станом на 01.05.2016, виходячи із заробітної плати державного службовця згідно з довідками про складові заробітної плати за № 20, № 21 від 26.12.2018.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення норм матеріального права та неповного з`ясування обставин справи.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що вказані довідки не можуть бути враховані при обчисленні пенсії державного службовця, оскільки в них вказана заробітна плата особи місцевого самоврядування, а тому слід подати довідки згідно наказу № 750 від 10.05.2017 про заробітну плату державного службовця.

Позивачка на даний працює на посаді начальника відділу Департаменту соціальної політики міськвиконкому, на якій за рішенням суду зараховується до стажу державної служби, однак згідно Порядку № 622 виплату пенсії необхідно проводити у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тільки після звільнення - в розмірі, передбаченому Законом України «Про державну службу».

Просить скасувати рішення та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/135/19 від 04.03.2019, яке набрало законної сили 22.05.2019, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано відповідача здійснити переведення позивачки на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», з часу звернення з заявою від 27.12.2018.

Відповідач на виконання даного рішення суду нарахував позивачу пенсію державного службовця на підставі довідок про складові заробітної плати за № 20, № 21 від 26.12.2018. В подальшому відповідач дійшов висновку про те, що зазначені довідки не можуть бути враховані для обчислення пенсії державного службовця, оскільки в них вказана заробітна плата особи місцевого самоврядування, внаслідок чого зобов`язав позивача повернути переплату пенсії за період з 22.05.2019 до 30.03.2021 в розмірі 143 696, 77 гривень.

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернулася до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що про відсутність підстав для переведення позивача з пенсії державного службовця на пенсію за віком та відшкодування переплати пенсії за період з 22.05.2019 до 30.03.2021 в розмірі 143 696,77 грн.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 300/135/19 від 04.03.2019, яке набрало законної сили 22.05.2019 встановлено, що відповідно пункту 4 частини 2 статті 46 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», входить до стажу державної служби. Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 до стажу державної служби зараховується (служба), зокрема, робота на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Крім того, період роботи позивачки у відділі соціального захисту населення Івано-Франківської міського виконавчого комітету на посаді інспектора по виплаті пенсій, в уУправлінні праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської ради на посаді спеціаліста 2 категорії з виплати пенсій, на посаді начальника відділу з контролю за правильністю призначення та виплати пенсій та на посаді начальника відділу нагляду за додержанням вимог законодавства при призначенні (перерахунку) та виплаті пенсій Департаменту соціальної політики, - зараховується до стажу державної служби.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, довідки про складові заробітної плати за № 20, № 21 від 26.12.2018, є документами, які підтверджуються нарахований заробіток позивача в органах місцевого самоврядування, стаж роботи в яких зараховується до державної служби та, відповідно, підтверджують заробітну плату позивача як державного службовця, а, відтак, зазначені довідки підлягають врахуванню відповідачем для визначення їй розміру пенсії як державного службовця.

Колегія суддів також не приймає до уваги твердження відповідача про те, що вказані довідки не можуть бути враховані для обчислення пенсії державного службовця, оскільки в них вказана заробітна плата особи місцевого самоврядування, як підставу для переведення позивача з пенсії державного службовця на пенсію за віком та визначення переплати пенсії за період з 22.05.2019 до 30.03.2021 в розмірі 143 696,77 гривень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії відповідача, як суб"єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами не відповідають критеріям, які наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України, а відтак, погоджується в позицією суду першої інстанції що позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 300/2432/21, - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула