Справа № 440/12768/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 червня 2022 р.Справа № 440/12768/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 440/12768/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС"

до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області , Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду 02.02.2022, через засоби поштового зв`язку, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" подано апеляційну скаргу, до якої додано платіжне доручення від 31.01.2022 №6437 на суму 2481,00 грн.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривні.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 2270,00 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. 00 коп.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про доплату судового збору в сумі - 924 грн. 00 коп. (3405,00 грн. - 2481,00 грн.)

Крім того, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як свідчать матеріали справи, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, зокрема, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

До вирішення справи по суті в суді першої інстанції склад учасників справи не змінювався, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 ухвалено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті.

Проте в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржником в апеляційній скарзі зазначено не повний склад учасників справи, а лише позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" та відповідача Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Полтавської області. Відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті та її місцезнаходження не зазначено взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 року по справі № 440/12768/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- доплати судового збору в розмірі 924,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРЕЙН ТРАНС", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова