Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2006/14-а
У Х В А Л А

про відвід

20 червня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Черпіцької Л.Т. у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича та Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно з автоматизованою системою документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду 25 січня 2022 року зареєстровано справу №361/2006/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича та Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Глущенко Я.Б., судді: Пилипенко О.Є., Черпіцька Л.Т.

Під час вивчення апеляційної скарги головуючим суддею встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі..

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною третьою цієї правової норми передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року постановлена колегією суддів, у складі Розваляєвої Т.С., Маслія В.І. та Черпіцької Л.Т., суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т. заявила самовідвід, який потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 310, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Черпіцької Людмили Тимофіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Черпіцьку Людмилу Тимофіївну від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки голови Броварської міської ради Київської області Андрєєва Василя Олександровича та Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька