Справа № 320/5070/22
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2022 року м. Київ Справа № 320/5070/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.11.2021 № 50 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком з урахуванням періодів роботи з особливо шкідливими умовами праці в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 18.05.2000 по 13.11.2000 та з 17.05.2001 по 01.08.2001 в Приватному акціонерному товаристві "Будівельна компанія "Укренергобуд", з 22.07.2010 по 10.11.2014 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Пюблік", з 01.02.2015 по 25.05.2018 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Діоро" до страхового стажу позивача у пільговому обчисленні у полуторному розмірі;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача у пільговому обчисленні у полуторному розмірі періоди роботи в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 18.05.2000 по 13.11.2000 та з 17.05.2001 по 01.08.2001 в Приватному акціонерному товаристві "Будівельна компанія "Укренергобуд", з 22.07.2010 по 10.11.2014 в Компанії "Вінсі Конструксьон Гран Проже" та Компанії "Буйг Траво Пюблік", з 01.02.2015 по 25.05.2018 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Діоро" як роботу по Списку № 1, а також здійснити позивачу призначення та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 16.11.2021.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 02.12.2021 № 1928-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 992,40 грн.

Разом з тим позивачем надано суду квитанцію від 17.12.2021 № 52728 про сплату ним судового збору у сумі 908,00 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Крім того, вказана квитанція не може вважатись доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, оскільки згідно з даними автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» її вже було приєднано позивачем в якості доказу сплати ним судового збору за подання іншої позовної заяви (адміністративна справа № 320/1691/22).

Крім того, як вже зазначалось судом вище, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 23.11.2021 № 50, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Водночас, в якості відповідача позивачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та не конкретизовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність вказаного суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує у межах даного позовного провадження, а також не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Суд також звертає увагу позивача на те, що питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом буде вирішуватись судом за результатами виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку такими вимогами є подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення іншим учасникам справи.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.