Справа № 380/8914/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/8914/20

адміністративне провадження № К/990/14974/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в справі №380/8914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в справі №380/8914/20.

Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області в частині нездійснення поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У Накл) в розмірі 2703727,34 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес». Зобов`язано Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області вжити заходів щодо усунення порушень пункту 9 частини першої статі 129, статті 129-1 Конституції України шляхом поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (У Накл) в розмірі 2703727,34 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес». Встановлено Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання. Встановлено Державній податковій службі України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року змінено. Абзац другий резолютивної частини викладено у такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в адміністративній справі №380/8914/20 в частині нездійснення поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес» за індивідуальним податковим номером 52 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників (?Накл) в розмірі 2703727,34 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Пелес». Абзац третій резолютивної частини викладено у такій редакції: «Копію окремої ухвали суду направити Головному управлінню ДПС у Львівській області як відокремленому підрозділу ДПС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.». У іншій частині окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року в адміністративній справі №380/8914/20 залишено без змін.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

Окрема ухвала суду першої інстанції до цього переліку не входить.

Отже, окрема ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328,333,359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року в справі №380/8914/20.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва В. П. Юрченко