Справа № 580/8382/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року справа № 580/8382/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Починка О.І. (за ордером),

представника відповідачів Трояна Ю.О. (за ордерами),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, Городищенського міського голови Черкаської області Мирошника Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Городищенської міської ради (далі відповідач 1), Городищенського міського голови Черкаської області Мирошника Володимира Петровича (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 11 позачергової сесії Городищенської міської ради від 23.09.2021 №11-1/8 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Городищенського міського голови Черкаської області Мирошника Володимира Петровича від 23.09.2021 №347-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді секретаря Городищенської міської ради з 23.09.2021 та стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.09.2021 до дня ухвалення рішення суду без урахування податків та зборів;

- зобов`язати відповідача 2 у порядку ст.382 КАС України подати суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 08.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Ухвалою від 04.01.2022 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 №30-О увільнено суддю ОСОБА_2 від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 №203 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/8382/21.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А., відповідно, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А від 12.04.2022 прийнято справу до свого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення відповідачів є протиправними та підлягають до скасування, оскільки прийняті з порушенням процедури, зокрема, розпорядження від 22.09.2021 №227 щодо скликання одинадцятої позачергової сесії Городищенської міської ради не містить у своєму змісті питання про висловлення позивачу недовіри і його дострокове припинення. Також позивачем вказано, що рішення 11 позачергової сесії Городищенської міської ради від 23.09.2021 №11-1/8 прийнято без дотримання режиму таємного голосування. Крім того, на думку позивача оскаржувані рішення відповідачів не містять наявних достатніх підстав або мотивів для дострокового припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради, зокрема не було проведено службового розслідування відносно позивача згідно вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідачів позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, надав до суду письмові відзиви на позов, у яких зазначив, що під час прийняття рішення 11 позачергової сесії Городищенської міської ради від 23.09.2021 №11-1/8 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 » міською радою було дотримано вимоги Регламенту, а саме депутатом Городищенської міської ради Томіленком В.В. внесено на розгляд сесії питання про включення до порядку денного питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 . Як наслідок, вказане питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради було включено до порядку денного після обговорення на сесії ради та затвердження міською радою більшістю голосів присутніх депутатів. Також під час голосування за дострокове припинення повноважень позивача на посаді секретаря проводилось саме таємне голосування, результати якого підтверджені протоколом засідання лічильної комісії Городищенської міської ради від 23.09.2021 №5. Також вказано, що висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 відбулось за наявності на те правових підстав та шляхом підтримання цього питання більше ніж двома третинами депутатів від загального складу ради.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що рішенням Городищенської міської ради від 27.11.2020 №1-4/VIII «Про обрання на посаду секретаря Городищенської міської ради VIII скликання» ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання на строк повноважень Городищенської міської ради VIII скликання.

Рішенням 11 позачергової сесії Городищенської міської ради від 23.09.2021 №11-1/8 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 » затверджено протокол лічильної комісії Городищенської міської ради від 23.09.2021 про затвердження результатів голосування про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 , а також висловлено недовіру та достроково припинено повноваження секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 .

На виконання вказаного рішення розпорядженням Городищенського міського голови Черкаської області ОСОБА_3 від 23.09.2021 №347-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено позивача у зв`язку з достроковим припиненням повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання з 23.09.2021 відповідно до пункту 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач не погоджуючись із рішенням Городищенської міської ради та розпорядженням міського голови Городищенської міської ради звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 4 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до першого й другого речень частини першої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно з частиною п`ятою статті 50 вказаного Закону повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Отже прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря міської ради належить до виключних повноважень відповідної ради.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 , суд зауважує, що вказана посада є виборною, натомість Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить посилань на підстави для дострокового припинення повноважень секретаря міської ради за рішенням відповідної ради або на необхідність створення обов`язкових передумов для прийняття цього рішення.

Відтак повноваження Городищенської міської ради щодо дострокового припинення повноважень секретаря є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може надавати оцінки мотивам ради, з яких вона виходила, приймаючи відповідне рішення.

Таким чином, посилання позивача на те, що оскаржуване рішення 11 позачергової сесії Городищенської міської ради від 23.09.2021 №11-1/8 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 » не містить наявних достатніх підстав або мотивів для дострокового припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради не приймається судом до уваги з огляду на вищевикладене.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 12 вересня 2019 року у справі №657/268/15-а, Великої Палати Верховного Суду щодо дискреційних повноважень органів місцевого самоврядування, викладеною у постанові від 27 березня 2019 року у справі №688/3487/16-а та у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2021 року у справі №1.380.2019.005671.

Тобто спірне рішення Городищенської міської ради може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Рішенням Городищенської міської ради від 07.12.2020 №2-1/8 затверджено регламент Городищенської міської ради 8 скликання (далі Регламент Городищенської міської ради).

Відповідно до п. 13 ст. 5 Регламенту Городищенської міської ради позачергові сесії із зазначенням порядку денного скликаються за пропозицією голови або ініціаторів з числа депутатів, із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради та наданням матеріалів у день проведення сесії або при реєстрації.

Позивачем у позові вказано, що розпорядження голови Городищенської міської ради від 22.09.2021 №227 щодо скликання одинадцятої позачергової сесії Городищенської міської ради не містить у своєму змісті питання про висловлення позивачу недовіри і його дострокове припинення.

Так, із матеріалів справи судом встановлено, що розпорядженням голови Городищенської міської ради від 22.09.2021 №227 скликано одинадцяту позачергову сесію міської ради восьмого скликання 23.09.2021 об 10.00 год. в залі засідань адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним розпорядженням пропонувалось внести на розгляд сесії 116 питань, серед яких дійсно не було питання про висловлення позивачу недовіри і його дострокове припинення.

Однак, згідно частина 13 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Відповідно до п. 17 ст. 5 Регламенту Городищенської міської ради пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситись міським головою, постійними комісіями, депутатами, фракціями, виконавчим комітетом міської ради.

Враховуючи наведені норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Городищенської міської ради суд дійшов висновку, що депутат Городищенської міської ради має право на внесення пропозицій на розгляд ради.

Із матеріалів справи судом встановлено, що депутат Городищенської міської ради ОСОБА_4 вніс на розгляд сесії питання стосовно дострокового припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 із зазначенням відповідних причин та підстав незадовільної роботи секретаря міської ради, як наслідок, вказане питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради було включено до порядку денного після обговорення на сесії ради та його затверджено міською радою більшістю голосів присутніх депутатів.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно ч. 1 ст. 8 Регламенту Городищенської міської ради рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Виключно таємним голосуванням приймається рішення щодо обрання та звільнення секретаря ради, дострокового припинення повноважень міського голови з підстав, передбачених частиною другою статті 79 Закону України статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В інших випадках рада приймає рішення відкритим (у тому числі поіменним) голосуванням.

Судом із матеріалів справи встановлено, що для забезпечення підрахунку голосів під час таємного голосування була обрана лічильна комісія Городищенської міської ради 8 скликання у складі 3-х депутатів міської ради: ОСОБА_5 голова лічильної комісії; ОСОБА_6 заступник голови лічильної комісії; ОСОБА_7 секретар лічильної комісії.

Згідно наявної у матеріалах справи копії витягу з протоколу одинадцятої позачергової сесії Городищенської міської ради від 23.09.2021 судом встановлено, що після перерви у засіданні головою Городищенської міської ради ОСОБА_3 оголошено про перехід до розгляду порядку денного в частині висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 . У подальшому голова лічильної комісії ОСОБА_5 оголосив депутатам Городищенської міської ради інформацію про місце і порядок проведення таємного голосування. Депутатам Городищенської міської ради вручили бюлетені для таємного голосування.

Відповідно до копії протоколу засідання лічильної комісії Городищенської міської ради 8 скликання від 23.09.2021 №5 лічильна комісія за результатами таємного голосування встановила, що депутатами віддано голосів: «За» - 21; «Проти» - 5, тому прийняла рішення висловити недовіру та достроково припинити повноваження секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 та доручити голові лічильної комісії довести сесії міської ради про результати цього таємного голосування.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 (голова лічильної комісії) та ОСОБА_6 (заступник голови лічильної комісії) вказали, що дійсно 23.09.2021 на одинадцятій позачерговій сесії Городищенської міської ради депутатом ОСОБА_4 внесено на розгляд порядку денного сесії питання стосовно дострокового припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 із зазначенням відповідних причин та підстав незадовільної роботи секретаря міської ради. Також вказано, що вони перебуваючи у складі лічильної комісії займались процедурними (регламентними) питаннями щодо підготовки та проведення таємного голосування щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 . У подальшому головою Городищенської міської ради на розгляд сесії винесено питання порядку денного щодо припинення повноважень секретаря міської ради відбулось таємне голосування, яке відбувалось в окремому приміщенні (кабінеті) адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні (кабінет) перебувала опечатана скринька для збору бюлетенів та депутати Городищенської міської ради по одному заходили до вказаного приміщення та за процедурою таємно голосували здійснювали головування. Після закінчення голосування лічильною комісією міської ради було підраховано бюлетені та прийнято протокол про підсумки голосування.

Отже, Городищенською міською радою при ухваленні оскаржуваного рішення від 23.09.2021 №11-1/8 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 » було дотримано всі вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Городищенської міської ради.

На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування рішенням Городищенської міської ради від 23.09.2021 №11-1/8 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Городищенської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

Оскільки позовна вимога позивача про скасування розпорядження Городищенського міського голови Черкаської області Мирошника Володимира Петровича від 23.09.2021 №347-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1 » є похідною від позовної вимоги позивача про скасування рішення Городищенської міської ради від 23.09.2021 №11-1/8, тому у задоволенні вказаної вимоги також необхідно відмовити.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17.06.2022.