Справа № 200/1830/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2022 року Справа №200/1830/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, Дзундза Юрія Романовича, який діє на підставі довіреності, яка видана приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 16.10.2020 р., зареєстрована в реєстрі № 1414, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) про скасування постанови.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. (оригінал квитанції), та зобов`язав позивача визначитись із позовними вимогами, які викладені в позовній заяві у пункті №1, відповідно до вимог статті 5 КАС України.

Копія ухвали суду від 03 лютого 2022 року направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою, для листування: АДРЕСА_1 .

14 червня 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача послався на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду щодо відсутності підстав для сплати судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до суду загальної юрисдикції. Стосовно даних аргументів представника позивача суд зазначає, що викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 р. у справі №589/6044/2013, правова позиція сформована по інших правовідносинах, відмінних від тих, за яких подано позов ОСОБА_1 (а саме, у випадку звернення особи зі скаргою на рішення (дії, бездіяльність) державного виконавця до суду загальної юрисдикції в порядку Цивільного процесуального кодексу України, тобто за правилами іншого судочинства).

Таким чином, доводи представника позивача з посиланням на вказану правову позицію Верховного Суду та необхідність її застосування адміністративним судом у випадку подання позивача цього позову до Донецького окружного адміністративного суду, судом відхиляються, як необґрунтовані та безпідставні.

На відміну від цивільного та господарського судочинства, в яких передбачено інститут розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, адміністративне судочинство, відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Така форма є єдиною.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема, визначено право та порядок звернення до суду з позовною заявою, строки відкриття провадження у такій справі, порядок її розгляду.

Водночас, жодних положень щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовної заяви щодо оскарження дій та рішень органів виконавчої служби у Кодексі адміністративного судочинства України не визначено.

Отже, оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження здійснюється, шляхом подання до адміністративного суду саме позовної заяви, а не скарги.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі №1.380.2019.002641 (адміністративне провадження №К/9901/28255/19).

Також посилання представника позивача на Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10, не визначають підстави для звільнення від сплати судового збору, тоді як випадки звільнення особи від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду визначено Законом України «Про судовий збір».

Наведене свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення даної позовної заяви.

Отже, позивачем не виконані умови усунення недоліків, судовий збір не сплачено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом відповідно до вимог частини 8 статті 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова