Справа № 380/6145/22
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/6145/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області по виконанню Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі № 380/15796/21 щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із 01.12.2019 року, виходячи із розміру 76% грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 02.07.2021 року № 2167, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.12.2019 року, виходячи із розміру 76% його грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 02.07.2021 року № 2167, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», здійснивши при цьому виплату перерахованого загального розміру пенсійних виплат із врахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було задоволено повністю.

Водночас після ухвалення вищезгаданого рішення у справі судом було встановлено, що в його вступній частині було зроблено описку, а саме замість головуючого судді Сасевича О.М. зазначено головуючим суддю Клименко О.М.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд керується наступним.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд встановив, що у провадженні головуючого судді Сасевича О.М. перебували матеріали адміністративної справи №380/6145/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Водночас встановлено, що у вступній частині рішення суду від 12.05.2022 року судом було допущено описку шляхом зазначення головуючого судді у справі Клименко О.М. замість ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі обрано суддю Сасевича О.М., вищезгадана описка підлягає виправленню шляхом зазначення у вступній частині рішення суду від 12.05.2022 року такого головуючого у справі замість помилково зазначеної судді Клименко О.М.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 295, пп.15.5 п. 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року в адміністративній справі №380/6145/22 шляхом зазначення головуючого у справі Сасевича О.М.

Викласти вступну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 року в адміністративній справі №380/6145/22 в наступній редакції:

«Львівський окружний адміністративний суд, суддя Сасевич О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії».

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сасевич О.М.