Справа № 160/3800/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Справа №160/3800/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення третього відповідача в адміністративній справі №160/3800/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2021 року № 3389651/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 22.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 22.10.2021 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 20.10.2021 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3800/22, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 28.03.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

17.03.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» надійшла уточнена позовна заява, в якій викладено позовні вимоги в оновленій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2021 року № 3389654/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 19.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 19.10.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2021 року № 3389653/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 20.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 20.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 20.10.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2021 року № 3389652/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 21.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 21.10.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2021 року № 3389651/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 22.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 20.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 22.10.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.11.2021 року № 3402942/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 22.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 22.10.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.11.2021 року № 3389653/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 25.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 25.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 25.10.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.11.2021 року № 3402943/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 25.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 25.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 25.10.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.11.2021 року № 3402941/43922469 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 26.10.2021 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», , за датою фактичного подання - 26.10.2021 року.

Також, разом із уточненою позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного стоку звернення до суду з уточненими позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, а також прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» в адміністративній справі №160/3800/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.

15.04.2022 року та 29.04.2022р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача, а саме: Головне управління ДПС у Житомирській області, оскільки саме Комісією Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані у цій справі рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА», які останнє і просить зареєструвати у своїй позовній заяві.

15.04.2022 року до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/3800/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 24.05.2022 року об 11:00 год.

26.04.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.05.2022 року та 24.05.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, призначеної до розгляду на 24.05.2022 року, на іншу дату.

Сторони в підготовче судове засідання 24.05.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 21.06.2022 року об 11:15год.

21.06.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі у зв`язку із ознайомленням з відзивами відповідачів та задля надання відповідних пояснень у справі.

Сторони у підготовче судове засідання 21.06.2022р. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Водночас, з огляду на надану відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву інформацію щодо суб`єкта владних повноважень, яким було прийнято оскаржувані у цій справі рішення, у суду виникла необхідність вирішити питання щодо належності відповідача-1, вирішуючи яке, суд зважає на наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п.4 ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як слідує з відзивів на позовну заяву відповідача-1, розгляд документів, наданих платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» та прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 19.10.2021, №2 від 20.10.2021, №3 від 21.10.2021, №4 від 22.10.2021, №5 від 22.10.2021, №6 від 25.10.2021, №7 від 25.10.2021, №8 від 26.10.2021 здійснено Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за основним місцем обліку платника податків - позивача, а в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Соборна ДПІ) позивач перебував на попередньому обліку до зміни 28.02.2021р. свого місцезнаходження і цим територіальним органом ДПС України спірних рішень не приймалось. Таким чином, належним відповідачем у цій справі щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є саме Головне управління ДПС у Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі третього відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на те, що позивачем у цій справі оскаржуються рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які, як встановлено судом, були прийняті саме Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, бо з 29.01.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» змінило своє місцезнаходження та стало на облік до Головного управління ДПС у Житомирській області, отже, питання щодо поданих підприємством на реєстрацію в ЄРПН спірних податкових накладних здійснювалося саме Комісією вищевказаного територіального органу ДПС України за основним місцем обліку платника податків - позивача, а в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Соборна ДПІ) позивач перебував на попередньому обліку до зміни 28.02.2021р. свого місцезнаходження і цим територіальним органом ДПС України, не зважаючи на те, що відповідно до п.10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011р. №1588, у зв`язку зі зміною місцезнаходження платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після реєстрації зміни місцезнаходження такого платника здійснюється останнім за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду, спірних рішень у 2021 році не приймалось, відтак, Головне управлінні ДПС у Дніпропетровській області не є належним відповідачем у цій справі щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. У даному випадку щодо цієї частини позовних вимог належним відповідачем є саме Головне управлінні ДПС у Житомирській області, у зв`язку із чим наявні підстави для вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача-1.

Однак, враховуючи, що у даному випадку представник позивача у підготовчі судові засідання, в тому числі і 21.06.2022р., не з`являється, що позбавляє суд можливості з`ясувати його думку щодо заміни неналежного відповідача-1 на належного, при цьому, відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача у розумінні приписів ч.3 ст.48 КАС України перешкоджає здійсненню такої заміни, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ч.4 ст.48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Житомирській області до участі у справі, що розглядається, у якості третього відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Житомирській області (, місцезнаходження: вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) до участі у справі №160/3800/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у якості третього відповідача.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/3800/22 спочатку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.07.2022 року об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЖИТО СЕРПНЕВА» направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу-3 та надати докази такого направлення до суду в наступне підготовче судове засідання.

Встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-3, а також зобов`язати відповідача-3 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно з вимогами ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача-3 для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу-3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова