Справа № 945/206/22
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 945/206/22
Провадження № 2-а/487/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ВМ №00009096 від 26.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Приписами ч. 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказаний позов не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва, а є підсудним Центральному районному суду м. Миколаєва.

Частиною 5 статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Таким чином, виходячи з вище наведеного, приходжу до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Центрального районного суду м. Миколаєва, як адміністративному, за місцем знаходження позивача.

Керуючись ст. 20, 25, 29, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, передати за підсудністю на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін