Справа № 540/1395/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1395/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бехтерської сільської ради Скадовського району Одеської області (75650, Херсонська область, Скадовський район, с. Бехтери, вул.Благодатна, 50, ) про скасування пункту 5.3 частини 5 рішення Бехтерської сільської ради Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області № 430 від 22.11.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського окружного адміністративного суду 21.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Скадовського району Одеської області про скасування пункту 5.3 частини 5 рішення Бехтерської сільської ради Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області № 430 від 22.11.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 09.09.2021 року він звернувся до Бехтерської сільської ради Голопристанського району (нині Скадовського району) Херсонської області з клопотанням, в якому вiдповiдно до статтей 118 та 121 Земельного Кодексу України просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2, 0 га, яка розташована на території Круглоозерського старостинського округу. До клопотання було додано документ, який посвідчує його особу, ідентифікаційний код та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. 01 грудня 2021 року позивачем було отримано відповідь №11-48/528 відповідача з випискою з рішення шістнадцятої сесії восьмого скликання Бехтерської сільської ради: № 430 від 22.11.2021 року «Про відмову у наданні дозволів на розробку документації із землеустрою», оскільки вказана в графічних матеріалах земельна ділянка відноситься до земель, що відводяться для створення громадських пасовищ загального користування у вiдповiдностi до рішення Бехтерської сільської ради сесії № 390 від 04.10.2021 року. Позивач вважає, що допущено порушення його прав відмовою відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельноп дiлянки, оскільки рішення про створення громадських пасовищ було прийнято пiзнiше від моменту подання позивачем клопотання про надання дозволу про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельноп дiлянки у власність, що свідчить вже про неправомірність дiй органу місцевого самоврядування.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач 21.02.2022 року звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року головуючим суддею у справі визначено Морську Г.М., справі присвоєно номер 540/1395/22. Питання щодо відкриття провадження у справі суддею Морською Г.М. не вирішувалось.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.06.2022 справу №540/1395/22 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В., номер провадження П/420/8704/22.

Суддя зазначає, що матеріалів справи №540/1395/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано. Надано лише доступ до статистичної картки справи № 540/1395/22 та її матеріалів в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Ознайомившись зі змістом позову та отриманими матеріалами в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, в сканованих матеріалах позову ОСОБА_1 відсутній останній аркуш позовної заяви, тобто відсутня сама прохальна частина позову, що не дає суду можливості відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з повним змістом.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бехтерської сільської ради Скадовського району Одеської області про скасування пункту 5.3 частини 5 рішення Бехтерської сільської ради Скадовського (Голопристанського) району Херсонської області № 430 від 22.11.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА