Справа № 260/7283/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2022 рокум. Ужгород№ 260/7283/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Сочка Віталій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області представник не з`явився,

відповідач 2: Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України - представник Крупа-Газуда Мирослава Василівна,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі адвоката Сочки Віталія Івановича (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого,10Б) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремленого підрозділу ДПС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. П.Мирного, 2а, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 15 червня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 20 червня 2022 року.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого адвоката Сочка Віталія Івановича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області щодо не повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 361 691,24 грн.; 2) стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заборгованість бюджету надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 361 691, 24 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок.

28 грудня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

15 березня 2022 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України.

Позивач та уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак 15 червня 2022 року, на електронну адресу надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на цей же час Закарпатським апеляційним судом призначено розгляд справи № 308/9402/21 відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд приходить до висновку, що у задоволенні наведеного клопотання слід відмовити, виходячи з того, що представником позивача не надано суду жодних належних доказів на підтвердження, викладених у клопотанні обставин та причин неможливості прибуття в підготовче засідання представника позивача.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, однак 15 червня 2022 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представників у відпустці та у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні по справі № 307/3164/21.

Розглянувши клопотання представника третьої особи суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки штат третьої особи - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, третя особа мала можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні.

Окрім цього, у межах підготовчого провадження третьої особою подано письмові пояснення, а відтак, клопотання представника третьої особи про відкладення засідання є необґрунтованим та у задоволенні такого слід відмовити.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник відповідача 2 у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 05 квітня 2022 року.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача 2 повідомила суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в матеріалах справи наявна правова позиція учасників справи щодо спірних правовідносин, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Сочки Віталія Івановича до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год 30 червня 2022 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль