Справа № 160/15794/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15794/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року (суддя Єфанова О.В.) у справі №160/15794/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

1) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо проведення перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21 липня 1992 року "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713 та припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 без обмеження максимальний розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.05.2021 року протиправними;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21 липня 1992 року "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713 та поновити щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.05.2021 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, сплатити ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 заборгованість в сумі 103540,97 грн. за період з 01.032016 р. по 06.05.2019 р. з нарахуванням та сплатою відповідної компенсації згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 01.05.2021 року суми щомісячних пенсійних виплат позивача протиправно обмежуються максимальним розміром та становлять десять прожиткових мінімумів. За позицією позивача обмеження пенсій граничним розміром, що передбачено Законом №3668-VI, не можуть застосовуватися при

виплаті його пенсії, яку призначено ще в 2003 році, оскільки вказаним Законом визначено як коло осіб, пенсії яких обмежуються граничним розміром так і пенсії, на які такі обмеження розповсюджуються (в залежності від часу призначення пенсії).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволення заявлених вимог, викладених в пп.1, 2 позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем правомірно обмежено розмір пенсії позивача максимальним розміром, оскільки це прямо передбачено Законом №3668-VІ, який розповсюджується на усі пенсії, незалежно від часу призначення пенсії. Суд зазначив, що оскільки положення ч. 3 ст. 27 Закону №1058, ч. 3 ст. 85 Закону №1788, на даний час є чинними, неконституційними не визнані, то відповідачем правомірно застосовано іх у спірних відносинах.

Підставою для відмови в задоволенні заявлених вимог, викладених в п.3 позову, стало те, що аналогічні вимоги вже були розглянуті судом в іншій справі, за виконання рішення в якій встановлено судовий контроль.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог, викладених в пп.1, 2 позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції, в оскарженій частині, скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про задоволення заявлених позовних вимог, викладених в пп.1, 2 позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на те, що за змістом Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VІ обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. За позицією позивача, визначені статтею 2 цього Закону обмеження пенсії максимальним розміром на позивача не розповсюджуються, оскільки йому призначено пенсію до набрання чинності вказаним Законом, а відтак дії відповідача щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті позивачу щомісячного пенсійного забезпечення з 01.05.2021 року є протиправними. Також позивач посилаючись на положення статті 22 Конституції України, рішення Конституційного Суду України, вказує на те що в спірному випадку право позивача на нарахування пенсії без обмеження її виплати є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань, і таке право не може бути звужено. Крім цього, позивач вказує на те, що його право на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром було визнано у судовому порядку, що підтверджується відповідними судовими рішеннями.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та отримує пенсії за вислугу років, як працівник льотного і льотно-випробного складу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Пенсію призначено в 2003 році.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі 160/2018/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування обмежень граничного розміру у сумі 10740,00 грн. сумою десятикратного прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення з 01.03.2016 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій починаючи з 01.03.2016.

На виконання рішення суду по справі №160/2018/19 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувало та сплачувало позивачу щомісячну пенсію без обмежень максимальним розміром.

З 07.05.2019 року по квітень 2021 року включно позивач отримував пенсію без обмежень максимальним розміром. Останній виплачений розмір пенсії становив 30523,34 грн.

В травні 2021 року відповідач без будь-яких попередніх повідомлень знову обмежив розмір пенсії до суми десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії склав 17690 грн.

Позивач звернувся за роз`ясненнями до Головного управління Пенсійного фонду У країни в Дніпропетровській області із заявами від 13.07.2021 р. та від 04.08.2021 р. На ці заяви позивач отримав відповіді від 30.07.2021 р. та від 01.09.2021 р. де відповідач посилався на зміни в законодавстві України та на п.2 розділу II Закону 3668, який набрав чинності 01.10.2011р. та цим обґрунтовував підстави для обмеження пенсії максимальним розміром.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

З метою надання оцінки правомірності дій відповідача щодо обмеження позивачу розміру пенсії максимальним розміром з 01.05.2021, суд апеляційної інстанції вважає, що визначальним для цього є встановлення обставин, які слугували підставою для цього. Лише за умови встановлення обставин, які б свідчили про наявність правових підстав для обмеження розміру пенсії максимальним розміром, можливо стверджувати про правомірність дій відповідача у спірних відносинах.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що на виконання рішення суду від 05.04.2019 (справа №160/2018/19) відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу та до 01.05.2021 пенсія відповідачем виплачувалась без обмеження її максимальним розміром.

Починаючи з травня 2021 року відповідачем виплачується пенсія з обмеженням її максимальним розміром до суми десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що підставою для виплати позивачу пенсії з обмеженням максимального розміру, стало приведення пенсійної справи у відповідність до вимог Закону.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що будь-якого розпорядчого документу щодо перерахунку пенсії, відповідачем не приймалось. Будь-яких змін в законодавстві, яким врегульовано порядок нарахування пенсій, на час зменшення відповідачем розміру пенсії, не відбулось.

Тобто, вказане свідчить про необґрунтованість дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії в порівнянні до того розміру, який виплачувався до травня 2021, оскільки судом не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність правових підстав для перерахунку пенсії, а відповідачем таких підстав не наведено.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувані дій відповідача не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень/дій суб`єкта владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

Таким чином, оскільки дії відповідача у спірних відносинах не можливо визнати правомірними, то заявлений позивачем позов, в частині заявлених у пунктах 1-2 позовних вимог, підлягає задоволенню.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції, в оскаржуваній частині, скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі1362,0грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі №160/15794/21, в частині незадоволених позовних вимог щодо неправомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по перерахунку пенсії ОСОБА_1 та виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову про задоволення позову.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21 липня 1992 року "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713 та припинення виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальний розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.05.2021 року - визнати неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 418 від 21 липня 1992 року "Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713 та поновити щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 без обмеження максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.05.2021 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року по справі №160/15794/21 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,0грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 16.06.2022

Постанова складена у повному обсязі 17.06.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк